Краткое содержание:

Социальные сети становятся все более распространенными, и их влияние на испытания нельзя игнорировать. Заседатели используют платформы социальных сетей во время испытаний, что может привести к неправильным судебным разбирательствам и несправедливым результатам. Эта статья исследует неправильное использование социальных сетей присяжными заседателями и приводит примеры ее последствий. В нем также обсуждаются меры, которые можно принять для решения этой проблемы.

Ключевые моменты:

1. Злоупотребление в социальных сетях со стороны присяжных: Почти 80% австралийцев используют социальные сети, и это привело к увеличению использования в социальных сетях присяжных присяжных во время испытаний.

2. Три примера: Присяжные могут злоупотреблять социальными сетями, исследуя детали испытания, комментируя судебное разбирательство и связавшись с другими сторонами через социальные сети.

3. Исследование деталей испытаний: Присяжные могут использовать социальные сети или Интернет для сбора информации о суде, что может привести к предвзятому мнению.

4. Последствия неподходящих поисков: В некоторых случаях судебные процессы были прерваны, присяжные столкнулись с штрафами, а обвинительные приговоры были отменены из -за присяжных, проводящих ненадлежащие онлайн -исследования.

5. Комментируя о суде: Присяжные должны быть независимыми и беспристрастными. Тем не менее, публикация мнений или обмена подробностями судебного разбирательства в социальных сетях может подорвать справедливость судебного разбирательства.

6. Примеры неправомерного поведения присяжного присяжного: Случаи, когда присяжные вынесли виновные вердикты в социальных сетях до начала судебного разбирательства подчеркнули необходимость бдительности в мониторинге поведения присяжного присяжного.

7. Понимание воздействия: Сообщения в социальных сетях присяжных могут привести к потраченному впустую времени, увеличению затрат и потенциальным судебным разбирательствам.

8. Меры по решению этой проблемы: Суды должны предпринять шаги по обучению присяжных о важности беспристрастности и последствий злоупотребления в социальных сетях во время испытаний.

9. Юридические последствия: Неправомерные поведения присяжного в отношении социальных сетей могут привести к неуважению к судам и штрафам.

10. Будущее испытаний присяжных: Поскольку социальные сети продолжают оставаться неотъемлемой частью общества, для судов крайне важно адаптировать и реализовать руководящие принципы для предотвращения неправомерных действий присяжных присяжных.

Вопросы:

1. Насколько распространено использование социальных сетей присяжными во время испытаний?
Использование социальных сетей присяжных во время испытаний широко распространено: почти 80% австралийцев используют платформы социальных сетей.

2. Каковы три распространенных сценария злоупотребления в социальных сетях со стороны присяжных?
Три общих сценария изучают подробную информацию о испытании, комментируют испытание и обращаются к другим сторонам через социальные сети.

3. Каковы последствия присяжных заседателей, изучающих детали испытания в социальных сетях?
Неправильные онлайн -исследования присяжных могут привести к предвзятым мнениям, которые не основаны на допустимых доказательствах. В некоторых случаях судебные процессы были прерваны, и присяжные сталкиваются с штрафами.

4. Посты в социальных сетях могут ли заседание подрывать справедливость судебного разбирательства?
Да, посты присяжных, выражающие мнение или разделение подробностей о суде в социальных сетях, могут подорвать справедливость судебного разбирательства и поставить под угрозу право обвиняемого на справедливое судебное разбирательство.

5. Каковы некоторые примеры неправомерных действий присяжных, связанных с социальными сетями?
Примеры включают присяжных, опубликованные приговорами о виновных в социальных сетях до начала судебного разбирательства, что привело к их увольнению со стороны присяжных.

6. Как злоупотребление социальными сетями может повлиять на процесс пробного процесса?
Злоупотребление в социальных сетях со стороны присяжных может привести к потраченному времени, увеличению затрат, судебных разбирательствам и потенциальному отмену приговоров.

7. Какие меры могут быть приняты для решения проблемы злоупотребления в социальных сетях со стороны присяжных заседателей?
Суды должны обучать присяжных о важности беспристрастности и последствий неправильного использования в социальных сетях. Рекомендации и мониторинг также могут быть реализованы.

8. Каковы юридические последствия неправомерного поведения присяжного присяжного, касающегося социальных сетей?
Неправомерные поведения присяжного в отношении социальных сетей могут привести к обвинениям в неуважении к суду и навязать штрафы на участвующие присяжные заседатели.

9. Как может повлиять на будущее судебных испытаний в социальных сетях?
Широко распространенное использование социальных сетей требует, чтобы суды адаптировали и обеспечивают соблюдение руководящих принципов для предотвращения неправомерных действий присяжных и обеспечения справедливых и прозрачных испытаний.

10. Какие шаги можно предпринять, чтобы не допустить, чтобы присяжные не злоупотребляли социальными сетями во время испытаний?
Образование присяжного заседателя, более строгие руководящие принципы, повышенный мониторинг и потенциальные наказания могут быть реализованы для предотвращения злоупотребления в социальных сетях со стороны присяжных во время судебных процессов.

Социальные сети и его влияние на испытания

Стороны имеют конституционное право справедливого судебного разбирательства в суде. Это испытание проводится беспристрастным трибуналом или не связанным с газетной диктовкой. Демократия требует справедливой игры и прозрачности, и если они сокращены, то сама концепция демократии поставлена ​​на карту. Любой акт осуществляется или опубликовано, в котором пытаются снизить полномочия судьи, или мешает курсу правосудия, что составляет неуважение к суду. В случае r. V. Серый, [1900] 2 Q.Беременный.Дюймовый. 36, считалось, что презрение на речь или написание может быть путем скандализации самого суда или предварительного ущерба от стороны перед делом. Выступления или писания, искажающие разбирательства суда или предвзятость общественности за или против стороны. Чтобы произнести речь, чтобы повлиять на результат ожидаемого судебного разбирательства, будь то гражданский или преступник серьезным презрением. Проблема не относится к публикации, а с вмешательством в администрирование справедливости.

[6]Ашвак Масуди, Заключенные мемов, жертвы социальных сетей, Livemint, (Dec. 5, 2018, 11:02) https: // www.Livemint.com/politics/swtitg8jscrzpkwspn25un/funseers-of memes-social-media-виктимы.HTML

[7] Tejas Karia et al,Верховный суд Индии переопределяет допустимость электронных доказательств в Индии,Цифровые доказательства и электронный законодательство подписи, 12 (2015).

[8] Романо V. Steelcase Inc., 907 н.У.С.2d 650 (2010).

[9] Zimmerman V. Weis Markets, Inc., Фотография. Случай №. 11-0932 (2011).

[11] Брэдли V. Состояние, 359 с.W.3d 912 (2012); Elonis v. Соединенные Штаты, 192 л. Редакция. 2d 1 (2015).

Представленный Пурнама Матур

Социальные сети и его влияние на испытания

Почти 80% австралийцев используют социальные сети и тратят в среднем более 100 минут в день на платформах социальных сетей. Неудивительно, что почти трудоемкость социальных сетей также привела к увеличению числа присяжных, использующих социальные сети во время испытаний – несмотря на конкретные предупреждения против этого. Использование в социальных сетях заседателей имеет право влиять на результаты испытаний и потенциально привести к судебным разбирательствам. Давайте посмотрим, как злоупотребление в социальных сетях со стороны присяжных заседателей повлияло на судебные процессы – и какие шаги можно предпринять для решения этой проблемы.

Как социальные сети влияют на жюри: 3 в отношении примеров

Присяжные используют социальные сети и другие интернет -ресурсы во время испытаний, но этот тип проступков недооценен, главным образом потому, что так сложно определить.

Есть много способов, которыми присяжные могут злоупотреблять социальными сетями и интернетом во время испытаний. Три распространенных сценария:

• Исследование деталей испытаний в социальных сетях
• Комментируя пробную версию в социальных сетях
• Связывание других сторон по делу через социальные сети

Исследование деталей испытаний в социальных сетях

Присяжные заседатели могут возникнуть склонностью использовать социальные сети или Интернет, чтобы узнать дополнительную информацию о судебном процессе, кроме доказательств, представленных в суде. Это может привести к формированию мнения о фактах, которые не основаны на допустимых доказательствах.

В Австралии был ряд случаев, когда неподходящие в социальных сетях или поиске в Интернете присяжными присяжными привели к прерывам суде.

• В 2014 году в течение десятого дня был прервался судебный процесс по делу об убийстве в Квинсленде из -за того, что заседатель проводящего исследования в Facebook, чтобы узнать больше о обвиняемых и его предполагаемой жертве. Судья направил дело Генеральному прокурору о рассмотрении судебного преследования, что могло означать, что присяжный, которому сталкиваются до двух лет в тюрьме.
• В 2016 году присяжные для уголовного процесса были выписаны после того, как два присяжных погуглили имена и опыт обвиняемого. Заседатели по вопросам были привлечены к ответственности за неуважение к суду, и каждый из них был оштрафован на 3000 долларов США.
• В 2021 году был прервался судебное разбирательство по лжесожиганию в Квинсленде по поводу бывшего сотрудника полиции из -за присяжного присяжного, использующего свой телефон, чтобы найти определение “намерение”, что было ключевым фактором в суде.
• В 2022 году Высокий суд Австралии единогласно отменил обвинительные приговоры репетитора, обвиняемого в сексуальных преступлениях против детей, и распорядился о новом суде.

Комментируя пробную версию в социальных сетях

Присяжные должны рассматриваться как независимые и беспристрастные, иначе обвиняемые’Право на справедливое судебное разбирательство может быть подорвано. Особенно проблематично, когда “почта” или “твит” о суде, особенно если они выражают мнение о своем деле. Тем не менее, присяжные по -прежнему регулярно попадают в то, что они делятся своими взглядами в социальных сетях. Женщина -присяжная, заседающая на суде по делу об убийстве в Западной Австралии, была уволена после того, как она разместила на Facebook прямо перед началом судебного разбирательства: “В окружном суде Перта, виновным!”

Аналогичный инцидент произошел несколькими годами ранее в Виктории после того, как заявил присяжный “каждый’S виновен” на Facebook прямо перед судом на начале. К счастью, должности были замечены рано, и присяжные в каждом случае были уволены до начала судебного разбирательства. Но если бы эти посты были не замечены, это могло бы привести к потраченному времени, стоимости и душевной боли прерванного испытания.

Совсем недавно, в 2019 году, присяжный на судебном процессе по сексуальному насилию в штате Новый Южный Уэльс разместил в Facebook документальный пост на Facebook за день до вердикта о признании вины: “Когда собака атакует ребенка. Должен не’T мы делаем то же самое с сексуальными хищниками?”. Текст сопровождался фотографией электрического кресла. После расследования и апелляции Апелляционный суд штата Новый Южный Уэльс отменил обвинительный приговор и распорядился повторное рассмотрение, частично основанное на этом присяжном’Отсутствие беспристрастности.

Другие ресурсы, которые вам могут понравиться:

• [Понимание] Как смайлики могут оказаться доказательством
• [Insight] Юридическая этика и социальные сети
• [CPD -курс] Добродетель и виртуальная: введение в юридическую этику и социальные сети

Связание с сторонами по делу через социальные сети

Хотя существуют правила, предназначенные для предотвращения общения с другими сторонами с другими сторонами, простота формирования частных связей через социальные сети затрудняет соблюдение этих правил. Но последствия нарушения этих правил могут быть крутыми – в одном случае присяжный во Флориде был обвинен “дружище” Ответчик в суде. Затем он был уволен с судебного разбирательства и отправлен в тюрьму на 3 дня .

В Австралии длительный судебный процесс по мошенничеству с участием предполагаемых 4 долларов.Схема 7 миллионов откатов от сотрудников Woolworths пришлось приостановить, когда стало ясно, что несколько участников присяжных стали друзьями на Facebook – и разместили комментарии по делу. Несмотря на то, что позже было обнаружено, что информация, передаваемая по Facebook, была недостаточно нанесенной ущеркой для сброса присяжных, она изначально подняла угрозу, которую присяжные должны быть выписаны, и дело перезагружено.

Неправомерное поведение присяжного онлайн может иметь значительные последствия – но часто трудно убрать во время процесса пробного процесса.

Что можно сделать, чтобы предотвратить проступки в социальных сетях присяжных во время испытаний?

В большинстве случаев, правильное обучение присяжных за присяжных о том, какое воздействие, неподходящее использование в социальных сетях, на испытаниях, а также о последствиях, если их поймают, может иметь большое значение для снижения вероятности будущих инцидентов, аналогичных описанным выше. Проведение предварительных образовательных занятий для присяжных заседателей, а также напоминание им о рисках на протяжении всего процесса судебного процесса, является одной из стратегий по снижению риска злоупотребления социальными сетями со стороны присяжных во время судебных заведений.

После двухлетнего исследовательского проекта Институт реформы Тасмании (TLRI) опубликовал отчет со списком рекомендаций по улучшению права на справедливое судебное разбирательство в мире социальных сетей. В отчете пришел к выводу, что больше должно быть сделано в ” обучение и информация, которую потенциальные присяжные получают в здании суда до того, как они будут выбраны в качестве присяжных; и указания, которые присяжные дают судья, как только они будут выбран для сведения на судебном разбирательстве ”. TLRI также опубликовал дополнительные ресурсы, такие как это видео по объяснению “Присяжные, Интернет и социальные сети; Как суды могут управлять рисками?”

Другие предложения по решению этих вопросов включают секвестрирование присяжных заседателей или даже конфискацию смартфонов и других подключенных к Интернету устройствам во время испытаний, чтобы избежать проблем, возникающих в результате неправильного использования в социальных сетях. Тем не менее, подобные предложения подвергались критике, так как они могут заставить суды казаться вне связи с сегодняшним днем’Общество. Лоранда Бартельс, доцент профессора права и юстиции в Университете Канберры, также отмечает, что такие меры могут отговорить людей от работы по присяжным и защитникам более нюансированного, основанного на образовании подхода. Непрерывной задачей для судов будет найти баланс между защитой целостности системы присяжных, а также уважение к личным свободам присяжных заседателей.

Узнайте, как социальные сети и технологии формируют юридическую профессию с этими юридическими курсами CPD:

• Добродетель и виртуальная: введение в юридическую этику и социальные сети
• Цифровые данные: социальные сети, цифровые активы и метаверс
• Авторские права в социальных сетях: практическое управление рисками
• Адвокаты’ Этические обязанности в цифровую эпоху
• Декодирование облака: правовые проблемы в облачных вычислениях
• Электронные маркетинговые сообщения: практическое руководство по данным, конфиденциальности и соблюдению спама

Законные CPD, чтобы стать технологическими подкованными

Помогают ли социальные сети или повредят жертве в суде?

После убийства правительственные чиновники или Gardaí нередко обращаются к общественности, чтобы подумать, прежде чем публиковать что -либо, связанное с постоянным юридическим вопросом в социальных сетях.

Есть очень веская причина, так как могут быть очень серьезные последствия, возникающие в результате людей, делящих комментарии и информацию в Интернете.

Возможно, вы видели ряд людей, ссылаясь на правило «субъекта» при консультировании против комментариев в социальных сетях, связанных с преступными делами. Но что такое правило субъекта и как оно относится к вам?

«Суды воспринимают любые нарушения судебных решений или вредных материалов, опубликованных в Интернете в связи с активными уголовными процессами, очень серьезно», – говорит Эоган О’Салливан из Kod Lyons Solicitors.

Мы поговорили с солиситором Эоганом О’Салливаном из Kod Lyons, чтобы ответить на все ваши вопросы.

Что означает субджиса?

Sub Judicice – это латинская фраза, которая переводится как «под судьей». Этот термин определяется как «в суде или судье, в соответствии с судебным рассмотрением».

«В результате это запрещено обсуждению широкой общественности в других местах, на случай, если обсуждение может оказать негативное влияние на то, как мы можем продолжить в процессе правового процесса», – сказал г -н О’Салливан.

“Это перед судьей или присяжным, и им следует оставить беспристрастно решать только то, что находится в суде, а не на внешних влияниях.”

Когда это применяется?

Вопрос считается субъектом после начала судебного разбирательства. Работа считается активным, когда лицо было арестовано/обвинено в совершении преступления.

Правило применяется до тех пор, пока дело не завершится.

Что будет считаться нарушением правила?

То, что сказано или опубликовано, что может оказать негативное влияние или влияние на дело и может быть предвзятым для того, как проводится судебное разбирательство, или на права лица, которое было обвинено в совершении преступления.

“Все сводится к тому, что сказано. Например, если кто -то сказал что -то о предыдущем характере человека или о чем -то в отношении жертвы или свидетелей, это может быть довольно предвзятым по отношению к делу.

«Даже предлагая комментарии, такие как:« Этот человек определенно виновен ». Подобные комментарии могут иметь предвзятый эффект, если члены присяжных или кто -то, связанный с делом.”

Существуют также случаи, когда существуют судебные постановления не публиковать информацию по делу вообще, идентифицируя кого -либо, кто связан с этим делом.

Итак, что я могу сказать или опубликовать по делу, которое является субъектом?

Самое безопасное – вообще не говорить и не публиковать. Г -н О’Салливан советует людям задать себе один вопрос, прежде чем решить что -то опубликовать или отправить/отправить сообщение:

Будут ли они чувствовать себя комфортно, стоя перед судьей Высокого суда в Центральном уголовном суде и сказали, что они собираются опубликовать перед юридическими командами, присяжными, членами семьи? Если нет, то они вообще ничего не должны говорить.

Людям также рекомендуется против пересылки сообщений или постов, написанных другими людьми в отношении дела, которое является субъектом.

Могут ли мои комментарии/посты повлиять на результат испытания?

Комментарии, сделанные или опубликованные, могут означать, что испытание негативно повлияло, задерживается или останавливается, если считается, что справедливое судебное разбирательство невозможно.

«Очень важно, чтобы юридический процесс был уважаемым, и ему разрешено проводить надлежащим образом – не только для прав жертвы и права семьи жертвы, но и за право обвиняемого на справедливое судебное разбирательство, которое защищено в соответствии с Конституцией.

“Как только обвиняемый будет арестован, это только обвинение в этот момент. Все невиновны, пока не доказано виновным. Присяжные должны принять решение на основе доказательств, которые они слышат в суде, а не на постах людей или комментариях в социальных сетях.”

Могу ли я быть оштрафован за нарушение правила субъекта?

С точки зрения личных последствий, если человек опубликовал контент, который, как было признано, является предвзятым для справедливого поведения уголовного процесса, он может быть признан неуважным к суду.

В настоящее время штрафы в Ирландии за неуважение к суду до семи дней лишения свободы и штраф.

«Суды воспринимают любые нарушения судебных решений или вредных материалов, опубликованных в Интернете в связи с активными уголовными процессами, очень серьезно», – сказал г -н О’Салливан.

Он сказал, что в его опыте в уголовных процессах становится все более распространенным.

Применяется ли правило только на Facebook и Twitter?

Нет, когда говорите о правиле субъекта с точки зрения публикации контента в Интернете, оно относится к любой форме социальных сетей, включая услуги обмена сообщениями, такую ​​как WhatsApp.

Важно помнить, что платформы социальных сетей позволяют обмениваться информацией в больших масштабах и очень быстро.

Человек может подумать, что он отправляет или публикует небольшое количество людей, но он часто достигнет аудитории намного шире, чем предполагается через акции, ретвиты, пересылка и скриншоты.

Читать далее

Если человек сожалеет о том, что он опубликовал что -то в Интернете и удаляет его позже, это не значит, что его комментарий исчез. С помощью скриншотов и других средств потенциально может быть сохранена запись из того, что было сказано, и поэтому она может продолжать циркулировать и потенциально причинять вред.

Все, что вы говорите или публикуете, может негативно повлиять на случай, о котором вы говорите.

Это может привести к ряду результатов, включая задержку или остановку судебного разбирательства.

Это лишает каждого человека, связанного с этим делом от получения справедливого судебного разбирательства и просмотра справедливости служила.

Подумайте, прежде чем нажать Send или Post, как только вы нажмете его, вы больше не имеете контроля над контентом, и вам, возможно, придется иметь дело с последствиями в результате.

Эта статья была первоначально опубликована 22 января 2022 года.

Введение

Испытание на СМИ – это фраза, описывающая влияние освещения телевидения и печатных СМИ на дело посредством попытки СМИ удержать обвиняемого виновника еще до начала испытания. Статья 19 (1) (а) Конституции предоставляет граждан свободы слова и выражения. Однако эта свобода подлежит разумным ограничениям в соответствии со статьей 19 (2), в которой говорится ограничения “В интересах Индии ‘S Sovereigntite и честность, государственная безопасность, иностранные отношения, общественное порядок, мораль или неуважение к суду, клевета или подстрекательство к преступлению.”

СМИ – 4 -й столп страны, ответственный за контроль других трех органов демократии. Это’Отвечает за то, чтобы сообщать о вопросах, которые имеют значение объективно. Однако с момента его создания средства массовой информации неправильно используют свою власть, чтобы подорвать судебную власть, пересекая этическую линию. СМИ играют важную роль в нашем обществе. Джереми Бентам сказал, “ Там нет права там, где нет внимания. Реклама является сущностью самой справедливости. Это самая сильная подъема и наиболее уверенная из всех охранников против Implopation ”. Верховный суд определяет судебные разбирательства как “ Влияние телевидения и газетных отчетов на человека’S Изображение путем генерации общей презумпции вины, независимо от какого -либо решения в суде .”

Социальные сети обычно изображают обвиняемого как злодея не основанным на фактах, а только для сенсации новостей, что наносит ущерб достоинству обвиняемых. СМИ через их судебные попытки перевоплотиться в ‘государственный суд’ и вмешиваться в судебное разбирательство. Он не в состоянии проанализировать жизненно важный разрыв между обвиняемым и осужденным, поддерживающим на карту золотые принципы ‘презумпция невиновности, пока не доказана вина’ и ‘вина вне разумных сомнений’. По словам Рэя Суретт, ‘испытательный зал’ имеет три основных аромата- 1. Греховный богатый тип 2. Злой незнакомец психотический убийца 3. Злоупотребление силовым испытанием. СМИ придерживаются этого стереотипа. Поэтому возникает необходимость привлечь СМИ’Поздние и разумные ограничения, чтобы судебные решения не были подорваны в ближайшее время.

Что такое испытание в социальных сетях

Интернет обеспечивает доступ к огромным объему информации за секунды и позволяет пользователям транслировать свои мысли миллионами и получать почти мгновенные ответы через веб-сайт “социальная сеть” или “социальные медиа” услуги. Эти услуги включают в себя хорошо известные социальные сети, такие как Facebook и Twitter. Социальные сети относятся к веб -сайтам и приложениям, которые позволяют людям быстро и эффективно делиться контентом. Социальные сети стали неотъемлемой частью каждого человека’S Life, как это доступно через смартфоны, компьютеры и планшеты. Аристотель описал человека как социального животного. Социальные сети – это платформа, которая делает эту цель легко доступной. Тем не менее, вмешательство средств массовой информации в случаях при испытательных случаях стало распространенным явлением. С игрой в социальных сетях, каждый человек может побаловать себя свободно высказывать свое мнение без какого -либо коммуникационного барьера. Отсутствие какого -либо коммуникационного барьера отражает то, что выраженные мнения или взгляды находятся на глобальном портале, и эти мнения могут сыграть эффективную роль в формировании взглядов других.

Перевоплощенный как государственный суд, средства массовой информации отдельно начинают расследование и формируют общественное мнение. Под демократической формой правительства это’Здоровне иметь социального сетя, чтобы свободно выражать мнения под свободой слова и выражения. Однако в большинстве случаев, полемика свободы выражения выражения выражения выражения из-за подпункта (2), статья 19 Конституции Индии. Он не охватывает свободу презрения к суду. Хотя социальные сети помогают внести изменения в общества, иногда это обусловлено эгоистичными или поддельными причинами.

Исследование в социальных сетях – это вторжение и этическое нарушение. Это стало тенденцией, что социальные сети выполняют функцию судебной власти по расследованию истины. Судебная система несет ключевую ответственность за предоставление справедливости обществу в установленное время. Тем не менее, практически это вряд ли видно. Не только люди ждут, чтобы получить справедливость в течение многих лет, но и иногда они обязаны покупать правосудие. Таким образом, в развивающихся странах испытания в СМИ получают видные с днем ​​из -за проблемной проблемы и снижения веры в судебную систему, общественность поддерживает тенденцию судебного разбирательства СМИ.

Исторические аспекты

Конечно, представление о том, что средства массовой информации повлияют на юридический процесс, явно восходит к началу печатного пресса и, возможно, гораздо дальше. Одним из первых испытаний, преследовавшихся средствами массовой информации в 20 -м веке, был Роско ‘Жирной’ Арбакл, который был осужден судами, но потерял свою карьеру и репутацию из -за освещения в СМИ. Был другой A-G v. Фрейл Случай, когда Джоан Фрейл была приговорена в 2011 году Лондоном’Высокий суд до восьми месяцев в тюрьме за неуважение к суду за то, что он обменивался сообщениями в Facebook с обвиняемым в ходе судебного разбирательства, когда она сидела на присяжных. Великобритания был удален из суда похищения детей и сексуальных домогательств после того, как спросила ее друзей на Facebook’ Чтобы помочь ей принять решение о вердикте. Приговоры были отменены и объявлены судебные разбирательства, когда было обнаружено, что присяжные получили доступ к информации в Интернете, которая не была представлена ​​в суде.

В Бенбрика V. Королева , Викторианский апелляционный суд отклонил апелляцию, в которой утверждалось, что поиск в Интернете присяжными присяжными испортил судебный процесс. Представление о том, что дискуссии между друзьями на Facebook могут считаться менее серьезными, чем другие публикации, было подкреплено по делу Верховного суда Западной Австралии 2012 года, когда Холл J отказался переехать судебное разбирательство, потому что предвзятые и угрожающие заявления о обвиняемом были опубликованы в Facebook.

Семьи и родственники людей, обвиняемых в преступлениях, недавно использовали влияние социальных сетей для открытия разбирательства. В случаях убийства Джессики Лалл Приядаршини Матту, Нитиш Катера, BMW и Aarushi, влияние средств массовой информации наблюдалось в полном разгаре. В 2015 году женщина из Дели, Джаслин Каур, опубликовала фотографию мужчины, Сарвжит Сингх, на Facebook и обвинила его в сексуальных домогательствах. Пост в Facebook стал вирусным, за которым последовала пробная пробная версия в СМИ ‘извращенец’, ‘Дели Ка Даринда’ (Дели’S Predator). Четыре года спустя этот человек был позже, что был невиновен судом Дели и был оправдан по всем обвинениям. Широкое использование социальных сетей влияет на правовой процесс. Что еще более важно, регулярное использование платформ, таких как Twitter и Facebook, представляют угрозы для идеала справедливого судебного разбирательства.

Проблемы, связанные с этим

Судья Сикри прокомментировал, что СМИ прошли полную трансформацию в цифровую эпоху и “Мы находимся в эпоху оплачиваемых и фальшивых новостей”. Социальные сети имеют широкое освещение, которое может легко повлиять на мнение человека. Проблемы, связанные с этим, являются средствами массовой информации’Изображение предыдущих преступлений обвиняемого создает предрассудки в умах людей и судей во время судебного разбирательства. Более того, обсуждение социальных и экономических факторов, связанных с случаями, также вызывает препятствие на пути к беспристрастности. Социальные сети являются сильным средним влиянием и формированием общественного мнения.

Публикуя недопустимые доказательства и введя их в общественное достояние, средства массовой информации могут довести достопримечательность судьи (и общественности), которые не могут быть приняты во внимание при рассмотрении вопроса. Эти факты могут подсознательно повлиять на решение судьи. Социальные сети приводят к клевете лицам, которые оправданы от судов по основаниям отсутствия доказательств вне разумного сомнения. Они сталкиваются с трудностями, чтобы воскресить свою репутацию в обществе. Средства массовой информации в своем стремлении к сенсации не понимают, что такое воздействие поставит под угрозу право на жизнь достоинства обвиняемых.

В случаях сексуального преступления явное описание испытания по телевидению создает умственные пытки для жертвы. Также в таких случаях СМИ мгновенно вкладывают начальные заявления жертвы в общедоступном достоянии в словесной форме. Таким образом, очевидно, что испытания в СМИ приводят к нарушению конфиденциальности, предвзятости в общественном мнении, а также мешают процессу вынесения приговора. С появлением социальных сетей информация о юридических случаях достигает множества на Facebook, Twitter и других социальных сетях.

Хотя они являются платформой для обсуждения, в последнее время они стали местом ненависти, троллинга и издевательств тоже. В громких случаях Twitterati идет Berserk и начинает принимать стороны без проверки фактов. Социальные сети были, после кампании # Metoo, средством демонизации, разжигания и нападения на подозреваемого подозреваемого, даже когда дело еще не в суде. Присяжные заседатели установили онлайн -опрос, в котором опубликовали все доказательства, а затем попросили вынести виновного или не виновного в голосовании. Когда испытание все еще идет. Такое раскрытие нарушает судью первой инстанции’S Инструкции и осмотреть целостность испытания. Присяжный, который обращается к социальным сетям, отражает то, что он больше не верит в процедуру судебного разбирательства и формирует решения через СМИ.

Влияние на общество и правовую систему

Испытание в социальных сетях – это то, что сами люди проводят отдельное расследование и сформируют общественное мнение против обвиняемого еще до того, как суд принимает осознание дела. Это создает предрассудки в общественности, а иногда даже судьи. Из -за этого обвиняемый, вместо того, чтобы предположить, что невинный, как предполагается, является преступным. Это не только мешает “управление юстиции” но также распространяет ложное послание обществу. Общество начинает формировать свои мнения на основе своих собственных представлений, а не полагаться на судебную власть.

Социальные сети – очень мощная среда, которая влияет и формирует общественное мнение. Сообщая недопустимые доказательства и поместив их в общественное достояние, средства массовой информации привлекают судью’Внимание к деталям, которые не должны быть рассмотрены при рассмотрении дела и могут подсознательно повлиять на судью’S Суд. Другое дело – организационная справедливость. Суд’Судья основано на предубеждениях и проблемах на пути к справедливости и справедливости. Согласно нашему закону подозреваемый/обвиняемый имеет право на справедливое судебное разбирательство и, как предполагается, невиновен, пока не доказано виновным в суде. Таким образом, их предрассудки возникают как вице. Самым известным примером является дело KM Nanavati, когда общественное мнение повлияло на осуждение обвиняемого.

Статья 19 (1) (а) Конституции Индии гарантирует свободу слова и выражения, и статья 19 (2) позволяет наложить разумные ограничения в целях целей для целей ‘Презрение к суду’ включая. Искусство. 19 (2) не относится к ‘управление юстиции,’ но вмешательство в администрирование правосудия конкретно называется презрением в определение ‘уголовное презрение’ В разделе 2 Закона о неуважении к судам 1971 года и сек. 3 его. Следовательно, публикации, которые мешают или, по -видимому, мешают администрированию правосудия, представляют собой уголовное неуважение в соответствии с этим Законом, и когда условия этого Закона обеспечивают реституции, чтобы избежать такого вмешательства, положения этого Закона устанавливают разумные ограничения на свободу слова, такие ограничения будут действительными.

Верховный суд в.K. Gopalan v. Noordeen 1969 (2) SCC 734 постановил, что публикация сделана после ‘арест’ человека составляет презрение, если он предвзят к подозреваемому. Уголовное презрение делится на три типа: скандализация, предвзятое судебное разбирательство и препятствие правосудию. Принцип естественной справедливости утверждает, что “Каждый обвиняемый имеет право на справедливое судебное разбирательство” и принцип “Справедливость может быть сделано не только” отражает необходимость справедливого судебного разбирательства. Было введено презрение для предотвращения несправедливых и несправедливых испытаний. Публикации каких -либо видов не должны отравить умы присяжных заседателей или пытаться запугать свидетелей, в которых администрация правосудия невозможно, составляет презрение.

Справедливое судебное разбирательство

Стороны имеют конституционное право справедливого судебного разбирательства в суде. Это испытание проводится беспристрастным трибуналом или не связанным с газетной диктовкой. Демократия требует справедливой игры и прозрачности, и если они сокращены, то сама концепция демократии поставлена ​​на карту. Любой акт осуществляется или опубликовано, в котором пытаются снизить полномочия судьи, или мешает курсу правосудия, что составляет неуважение к суду. В случае r. V. Серый, [1900] 2 Q.Беременный.Дюймовый. 36, считалось, что презрение на речь или написание может быть путем скандализации самого суда или предварительного ущерба от стороны перед делом. Выступления или писания, искажающие разбирательства суда или предвзятость общественности за или против стороны. Чтобы произнести речь, чтобы повлиять на результат ожидаемого судебного разбирательства, будь то гражданский или преступник серьезным презрением. Проблема не относится к публикации, а с вмешательством в администрирование справедливости.

В Sushil Sharma V. Государство (администрация Дели) и ORS, Высокий суд Дели постановил, что осуждение должно основываться, если таковые имеются, на зарегистрированных фактах, а не на отчетности СМИ. Судья, который занимается делом, должен быть нейтральным. С Гуптой и Орсом в Сайбале Кумаре. Беременный.K.V. Sen & Anr . Верховный суд постановил, что между судебным процессом в СМИ и судебным процессом не существует никакого сравнения. Право на справедливое судебное разбирательство является абсолютным правом каждого гражданина в Индии’S территориальные границы смотрите статью 14 и статья 20, статья 21 и статья 22 Конституции . Право на справедливое судебное разбирательство является значительным правом, вытекающим из статьи 21 Конституции R / W Статья 14. В отличие от одного’Право на свободу слова и выражения, один’S жизнь с достоинством также дает приоритет.

В Индии раздел 499 Уголовного кодекса Индии регулирует закон о диффамации и распространяется на “электронные документы” также. Раздел 469 МПК (подделка для целей нанесения вреда репутации) был внесен изменен в соответствии с Законом о информационных технологиях 2000 года, чтобы включить ‘Электронная запись изготовлена’ Раздел 66A Закона о информации и технологиях 2000 года (Закон о ИТ), который был отменен Верховным судом Индии в Шрея Сингхал v. Союз Индии , Из -за путаницы в разделе’Значение термина ‘отрицательный.’ В разделе предполагается, что отправка оскорбительных сообщений на компьютер или каким -либо другим средствам общения будет правонарушением. В соответствии с разделом 66a такая беспрепятственная энергия была использована государством в сокращении и сокращении людей’Свобода слова и выражения слова и, следовательно, отменена. Испытание, по сути, является процессом, который должен быть выполнен судами. Суд от социальных сетей, безусловно, является чрезмерным вмешательством в процесс доставки справедливости.

Заключение

Важность свободы выражения мнений при истинной демократии неоспорима. Никакая демократия не может работать без эффективной платформы для выражения мнений. Социальные сети обладают огромной властью, и если власть неправильно используется, это может серьезно повредить нации. Ответственный ответственность падает на самих лиц, чтобы проверить и гарантировать, что никакого вреда не нанесен, а также общественность должна быть более грамотной средств массовой информации и понимать факт из художественной литературы. Хотя социальные сети выступают в качестве платформы для привлечения людей’S Голос к уведомлению об обществе и законодательных органах, однако в настоящее время он создает негативное влияние, а не положительное влияние. Это очевидно в текущих случаях, таких как инцидент в раздевалке Bois. Ученик 12 -го класса покончил жизнь самоубийством из -за ложных обвинений, опубликованных на нем через платформы социальных сетей. Это откровение подчеркивает токсический менталитет того, кто подчеркнул обвинения в изнасиловании. Благодаря разговорам о Snapchat был извлечен очень важный урок- чтобы остановить мгновенные испытания в социальных сетях.

Судебная власть и средства массовой информации являются третьими и четвертые столбы соответственно демократической установки. Они необходимы для плавного функционирования системы. В то время как первый должен должным образом рассмотреть последнее’Свобода и право на освещение и распространение новостей о судебных разбирательствах в открытой системе правосудия, последняя, ​​с другой стороны, также должна демонстрировать должную осмотрительность и крайнюю осторожность, сообщая о последнем, чтобы сохранить первое’S -святость и обеспечение свободного и справедливого судебного разбирательства. Наиболее подходящий способ регулирования средств массовой информации – это осуществление суда’S юрисдикция презрения на наказание тех, кто нарушает базовый кодекс поведения. Социальные сети не могут быть допущены к свободе слова и выражения в определенной степени, чтобы предубедить само испытание.

Идеальное предложение в настоящее время не позволит испытать в социальных сетях. Это, безусловно, идеальное предложение требовать регулируемого освещения средств массовой информации, пока средние средства массовой информации не выиграют от прибыли и сенсационных соображений. Социальные сети должны сыграть в фасилитаторе’Роль, а не наклонение весов в пользу той или иной стороны. Широко распространенное использование социальных сетей в сообществе, преобладающие отношение к тому, что дискуссии в социальных сетях меньше ‘официальный’ чем традиционная пресса и готовый доступ к присяжным’ Информация онлайн представляет уникальные проблемы для системы правосудия 21-го века.

Рекомендации

• http: // www.Legalserviceindia.com/article/l237-trial-by-media.HTML
• https: // www.законодатель.net/free-raw-essays/commercial-and.PHP#: ~: text = in%20 india%2c%20trial%20by%20media и%20bijal%20 Джоши%20rape%20case.
• https: // www.юридические биты.В/СМИ-Три-Три-Биг-Проклят/
• https: // www.Латроб.эду.Au/Nest/Social-Media-and-fair-trial/#: ~: text =, возможно,%20thect 20-й%20Notorious%20 Example,%20Serving%20on%20the 20jury.

LawsIkho создала телеграмму для обмена юридическими знаниями, рефералами и различными возможностями. Вы можете нажать на эту ссылку и присоединиться: