Могут ли потребители доверять FTC, чтобы защитить свою конфиденциальность

Краткое содержание:

Потребители, которые получают запросы на получение информации от FTC, должны рассмотреть возможность получения юридической консультации для договоренности о объеме и сроках запроса. Для компаний важно защищать свою позицию и предоставить дополнительный контекст FTC. FTC обеспечивает соблюдение федеральных законов о защите прав потребителей и антимонопольных законов для предотвращения мошенничества, обмана, несправедливой практики и содействия конкуренции. Тем не менее, FTC обладает ограниченной юрисдикцией и может решать проблемы конфиденциальности только в соответствии с его общим органом для предотвращения «несправедливых или обманных действий или практики», влияющих на торговлю. Ему не хватает полномочий выпускать правила конфиденциальности за пределами нескольких конкретных законов.

Ключевые моменты:

  1. FTC имеет ограниченную юрисдикцию: Он не имеет полномочий над федеральными, государственными или местными агентствами, некоммерческими организациями, банками и страховщиками, транспортными компаниями и некоторыми другими секторами.
  2. FTC может решать конфиденциальность только в соответствии с его общим органом: Он опирается на свои полномочия предотвратить «несправедливые или обманчивые действия или практики», влияющие на торговлю, за исключением нескольких областей, где Конгресс предоставил явные регулирующие органы.
  3. FTC не имеет эффективных общих органов для выпуска правил конфиденциальности: Управление FTC была ограничена Конгрессом, что затрудняет установление новых правил.
  4. FTC предпочитает случаи обмана по поводу определения «несправедливой» торговой практики: Случаи обмана легче доказать, но они не устанавливают четкие стандарты для практики конфиденциальности.

Вопросы:

  1. Q: Может ли FTC эффективно защитить потребительскую конфиденциальность?
  2. О: Защита потребительской конфиденциальности является сложной задачей, а юрисдикция и ограничения FTC ограничивают ее способность быть агентством конфиденциальности общего назначения.

  3. В: Каковы полномочия FTC в решении вопросов конфиденциальности?
  4. A: FTC опирается на свою общую власть, чтобы предотвратить «несправедливые или обманчивые действия или практики», влияющие на торговлю, за исключением нескольких конкретных областей, где Конгресс предоставил регулирующие органы.

  5. В: Может ли FTC выпустить правила конфиденциальности?
  6. О: FTC имеет ограниченные полномочия выпускать правила конфиденциальности за пределами нескольких конкретных законов из -за установленных законом ограничения, установленных Конгрессом.

  7. В: Как FTC обрабатывает случаи конфиденциальности?
  8. A: FTC имеет тенденцию сосредоточиться на случаях обмана, когда компании дают ложные обещания в политике конфиденциальности. Это предпочитает этот подход из -за определения «несправедливой» торговой практики.

  9. В: FTC эффективно защищает потребительскую конфиденциальность?
  10. О: Хотя FTC предпринимает некоторые действия для решения нарушений конфиденциальности, отсутствие уставных полномочий и зависимости от случаев обмана может ограничить его эффективность в защите конфиденциальности потребителей.

  11. Q: Каковы ограничения юрисдикции FTC?
  12. A: FTC не имеет полномочий над федеральными, государственными или местными агентствами, некоммерческими организациями, банками и страховщиками, транспортными компаниями и другими секторами.

  13. В: Как FTC выступает за конфиденциальность потребителей?
  14. A: FTC повышает осведомленность о конфиденциальности через семинары и отчеты, но его действия могут не оказать существенного влияния на защиту конфиденциальности потребителей.

  15. В: Каковы различные законы о конфиденциальности в Соединенных Штатах?
  16. A: Соединенные Штаты не имеют комплексного закона о конфиденциальности. Вместо этого существуют отдельные законы о конфиденциальности с различными стандартами и процессами принуждения.

  17. В: Какое агентство часто упоминается как модель для обеспечения соблюдения конфиденциальности?
  18. О: FTC часто называют моделью для обеспечения соблюдения конфиденциальности из -за его юрисдикции в отношении определенных законов о конфиденциальности.

  19. В: Что должны делать компании при получении информационных запросов от FTC?
  20. О: Компании желательно обратиться за юридической консультацией, чтобы договориться о сфере охвата и сроков запроса, предоставить дополнительный контекст и защищать свою позицию.

  21. В: Есть ли у FTC знающие люди?
  22. A: Считается, что FTC имеют знающие люди, которые работают над защитой интересов потребителей, но ценность их деятельности может варьироваться в зависимости от разных точек зрения.

  23. В: Что может сделать FTC против нарушений конфиденциальности?
  24. A: FTC может принять меры, если компания дает ложные обещания в своей политике конфиденциальности. Однако, если компания не обещает защитить конфиденциальность или записывает смутные политики, власть FTC ограничена при борьбе с нарушениями конфиденциальности.

  25. В: Существуют ли агентства по конфиденциальности в Соединенных Штатах?
  26. О: В отличие от других стран, в Соединенных Штатах нет специального агентства конфиденциальности. FTC часто рассматривается как наиболее близкий эквивалент общего агентства по защите данных.

  27. В: Как FTC может лучше защитить потребительскую конфиденциальность?
  28. A: Чтобы повысить его эффективность, FTC может увеличить использование его полномочий для определения «несправедливой» торговой практики и содействия более четким стандартам конфиденциальности.

  29. В: Существуют ли защитные средства для конфиденциальности для широкополосных интернет -операторов?
  30. A: Существуют продолжающиеся обсуждения о защите конфиденциальности для широкополосных интернет -носителей, и правоприменение FTC в качестве модели в этих дебатах часто называют моделью в этих дебатах.

Могут ли потребители доверять FTC, чтобы защитить свою конфиденциальность

Если вы получили запрос на информацию от FTC, сейчас самое время подумать о получении юридической консультации. «Опытный адвокат свяжется с FTC, чтобы договориться о объеме и сроках запроса и поможет вам создать ответ, который рассказывает историю вашей компании, а не просто ответив, предоставив запрошенную информацию», – говорит Мессинг. «Например, адвокат может помочь компании объяснить, почему она не считает, что она участвовала в правонарушениях, и предоставить дополнительную информацию, помимо того, что было запрошено, чтобы сообщить FTC о вопросах, которые не могут быть ясны только из жалобы. Важно, чтобы компания последовательно выступала за свои позиции, а не просто предоставляла данные без выгоды от контекста.”

Правоприменение

FTC обеспечивает соблюдение федеральных законов о защите прав потребителей, которые предотвращают мошенничество, обман и несправедливую практику ведения бизнеса. Комиссия также обеспечивает соблюдение федеральных антимонопольных законов, которые запрещают антиконкурентные слияния и другие деловые практики, которые могут привести к более высоким ценам, меньшему выбору или меньшему инновациям.

Будь то борьба с мошенничеством с телемаркетингом, мошенничеством с интернетом или схемам фиксирования цен, FTC’Миссия – защита потребителей и содействие конкуренции.

FTC управляет широким спектром законов и правил, в том числе Закона о Федеральной торговой комиссии, правила продажи телемаркетинга, Закон о краже личных. В общей сложности Комиссия имеет правоприменение или административные обязанности в соответствии с более чем 70 законами.

Могут ли потребители доверять FTC, чтобы защитить свою конфиденциальность?

Винтажная открытка здания FTC

Более ста наций имеют как комплексные законы о конфиденциальности, так и агентства по защите данных, чтобы контролировать или обеспечить соблюдение этих законов. Соединенные Штаты являются наиболее значимым выбросом – у нас нет общего закона о конфиденциальности и нет агентства конфиденциальности.

У нас есть ряд отключенных законов о конфиденциальности, каждый из которых имеет свои отдельные стандарты и процесс принуждения. Федеральная торговая комиссия (FTC) имеет юрисдикцию по сравнению с некоторыми из этих законов, и FTC является федеральным агентством, наиболее называемым как эквивалент общего агентства по защите данных. В настоящее время, например, противники новой защиты конфиденциальности для широкополосных интернет -перевозчиков, рассматриваемых Федеральной комиссией по связи (FCC). Это сделало еще более своевременным спросить: действительно ли FTC способен выступить за потребителей в вопросах конфиденциальности?

Для начала вы должны понимать, что это сложный вопрос и что нюанса гораздо больше, чем можно учитывать в коротком сообщении в блоге. Тем не менее, можно взглянуть на последние события и институциональные ограничения и сделать некоторые выводы.

  1. FTC обладает ограниченной юрисдикцией. Как правило, он не имеет никаких полномочий над федеральными, государственными или местными агентствами; некоммерческие организации; банки и страховщики; транспортные компании; и некоторые другие сектора. Он не может служить агентством по конфиденциальности общего назначения, потому что многие учреждения, которые влияют на конфиденциальность потребителей, выходят за рамки его авторитета.
  2. FTC может учитывать только конфиденциальность со своим общим органом для предотвращения “несправедливые или обманчивые действия или практики” влияет на торговлю. Единственное исключение – это небольшое количество областей, где Конгресс дал агентству Express регулирующее управление, как это было, например, с детьми’S Закон о защите конфиденциальности в Интернете. Большинство случаев конфиденциальности, которые приносит FTC, полагаются на свой общий авторитет. Фактически, большинство дел полагаются на полномочия обмана. Если компания дает обещание в политике конфиденциальности и не выполняет это обещание, FTC может действовать из -за обмана. Но если компания не делает’Т обещает защитить конфиденциальность (и многие пишут смутные и неясные политики конфиденциальности)’S мало FTC может сделать даже против нарушений конфиденциальности, большинство потребителей считают оскорбительными.
  3. FTC не имеет эффективных общих органов для выпуска правил конфиденциальности за пределами нескольких конкретных законов. Десятилетия назад FTC был более агрессивным в других областях, и Конгресс (в гарантии Магнусон-Мосс-Закон о улучшении Федеральной комиссии по торговле 1975 года) наступил серьезные ограничения на FTC’S авторитет так, чтобы новые правила практически невозможны.

FTC может больше использовать свою власть для определения “несправедливый” торговая практика, но это только изредка делает это в случаях конфиденциальности. FTC много предпочитает, чтобы полагаться на свою власть по поводу обманчивой торговой практики, потому что это’S намного проще показать, что компания не сделала’T соблюдают обещание, чем установить стандарт для несправедливости. Все случаи обмана, однако, похожи в глубине души. Они не ломают новые почвы и не устанавливают реальных стандартов. Все, что мы узнаем, это то, что говорить одно, а делать другое, действует. Но мы не надеемся’не знаю, какие уместны основной практики конфиденциальности, а какие должны быть запрещены. FTC’Действия, как правило, просто побуждают компании делать меньше и неоднозначных обещаний.

Таким образом, предварительный вывод здесь заключается в том, что FTC не делает’T все так много, чтобы защитить конфиденциальность потребителей. Он приносит скромное количество случаев конфиденциальности (и безопасности) каждый год, а FTC разворачивает флаг конфиденциальности на семинарах и отчетах. Никто не утверждает, что FTC неискренний или не хватает знающих людей, но разные зрители по -разному весят ценность этих действий.

На мой взгляд, FTC не хватает фактического законодательного полномочия, чтобы предпринять агрессивные шаги для защиты конфиденциальности, и он не может эффективно использовать власть, которую он имеет. Хуже того, FTC использует некоторые из своих ограниченных ресурсов для защиты деловых интересов, утверждая в Европе, что американская система конфиденциальности лучше, чем она есть. Ни один из FTC’Деятельность в Европе делает все, чтобы помочь американским потребителям.

В отличие от FTC, FCC обладает большим количеством регулирующих органов в отношении операторов телекоммуникаций, и его текущие усилия по написанию правил конфиденциальности для компаний, которые предоставляют широкополосные услуги, является столь необходимым осуществлением этого авторитета. Но телекоммуникационные компании долго и усердно утверждали, что FCC должен принять FTC’S Стандарты конфиденциальности, предположительно ради “последовательность.”

Реальная момента заключается в том, что деловые интересы рассматривают FTC как более слабый регулятор, чем FCC – в конце концов, если у бизнеса есть выбор регулирующих органов, он неизменно выберет агентство с более слабыми стандартами, властью и принуждением. Фактически, у FTC нет реальных правил конфиденциальности, которые будут регулировать поставщиков широкополосной связи. Кроме того, любые стандарты конфиденциальности, выведенные из прецедентного права, отчетов и заявлений FTC. Фактические правила сложнее изменить.

Что’S также интересно в бизнес -аргументе – внезапное стремление к общим стандартам конфиденциальности. Это не был американским способом уединения. К лучшему или к худшему, у нас есть отраслевые законы о конфиденциальности, которые охватывают кусочки экономики, но у нас нет общих, универсальных стандартов. В дебатах FCC широкополосной конфиденциальности те, кто почти наверняка выступит против в целом применимого закона о конфиденциальности, внезапно требуют единообразия регулирования. Что они действительно ищут единообразие слабых стандартов с ограниченным правоприменением. Что’S, что вы получаете в FTC.

Я сказал в начале, что это была сложная проблема со многими аспектами, и я’VE предложил одну перспективу в поддержку моего аргумента о том, что FTC заслуживает низких сортов, когда речь идет о защите конфиденциальности потребителей. Я не считаю, что потребности потребителей в конфиденциальности когда -либо будут удовлетворены Федеральной торговой комиссией в соответствии с ее нынешним полномочием.

Помощь! FTC закрыл меня! Что теперь?

Беспокоиться о жалобе клиента на FTC на вас? Узнайте больше о процессе жалоб FTC и о том, что это значит для вашего бизнеса.

Belle Wong, J.Дюймовый.
Обновлено 15 февраля 2023 г. · 6 мин. Читать

Наличие несчастного клиента, угрожающего подать жалобу в Федеральную торговую комиссию (FTC), может нанести удар по террору в сердцах большинства владельцев малого бизнеса. Несмотря на ваши тяжелые усилия, клиент просто не удовлетворен. Ваше воображение вступает во владение, и вы видите, как жалоба приземляется на столу кого -то в FTC. В этот момент легко почувствовать, что ваш бизнес и вся тяжелая работа, которую вы вкладываете в него, подвержена риску.

Но как на самом деле выглядит процесс жалоб FTC, а что это значит для вашего бизнеса?

Помощь! FTC закрыл меня! Что теперь

Процесс жалоб FTC

Несмотря на поговорку о том, что клиент всегда прав, каждый владелец малого бизнеса знает, что существуют определенные ситуации, когда ваши варианты могут быть ограничены, когда дело доходит до рассмотрения жалобы клиента. Будь то из -за обстоятельств, которые находятся за пределами вашего контроля, или проблемы, которая просто не поддается исправлению, дело с сердитым клиентом всегда представляет сложную перспективу.

Если у вас есть клиент, который говорит вам, что он подаст жалобу на вас, ситуация может стать еще более напряженной. FTC контролирует жалобы потребителей в соответствии с полномочиями Федеральной торговой комиссии. В соответствии с разделом 5 этого акта, чтобы компания была незаконной, чтобы участвовать в «несправедливых или обманчивых действиях или практике.«Если клиент подает жалобу FTC на ваш бизнес, это раздел, в соответствии с которым жалоба, скорее всего, будет подана. Например, несправедливые или обманчивые действия или практика включают как мошенничество, так и кражи личности.

Сколько жалоб запускает расследование FTC?

FTC получает много жалоб каждый год. Согласно ежегодной сводке жалоб FTC, полученной в 2017 году, агентство получило 2.68 миллионов жалоб в этом году. Одной жалобы FTC может быть недостаточно, чтобы привлечь внимание к расследованию FTC, но определенно возможно, что жалобы могут сыграть роль в запуске расследования FTC.

Согласно Аарону, Бесчанному, что позаботился о законодательстве, который консультировал клиентов в связи с расследованиями FTC, «хотя FTC редко раскрывает, почему она начала расследовать компанию, как правило, одиночная жалоба может быть недостаточно для запуска FTC расследования.«Однако он отмечает, что могут быть обстоятельства, при которых одна жалоба может вызвать расследование, особенно если:

  • Жалоба связана с одной из областей акцента FTC
  • Жалоба относится к предполагаемым несправедливым или обманным действиям и практикам
  • Жалоба в остальном достойна освещения; или
  • Группа по защите потребителей или группа по установлению стандартов участвует.

Процесс расследования FTC

Мысль о расследовании FTC вызывает тревогу, но знание того, чего ожидать, поможет вам принять соответствующие решения, чтобы помочь вам вступить в процесс. «У FTC есть множество инструментов в его распоряжении, но, как правило, если только он не считает, что существует неизбежная угроза значительной травмы потребителей (в этом случае он может немедленно обратиться к суду), FTC обычно связывается с целевой компанией по почте, чтобы запросить информацию в рамках своего расследования», – говорится в беспорядке.

Он отмечает, что эти запросы, которые часто являются, но не всегда конфиденциальными, могут быть неформальными или формальными. Например, для громких расследований или в ситуациях, когда FTC считает, что бизнес не будет сотрудничать с расследованием, FTC, как правило, пойдет на более формальный путь и выдаст требование гражданского расследования (CID) или повестку в суд.

Хотя реагирование на эти запросы может быть дорогостоящим и разрушительным, Messing рекомендует, чтобы очень важно быстро реагировать на запрос на информацию FTC, поскольку неспособность ответить может привести к более агрессивной позиции от FTC.

Когда получить юридическую помощь

Если вы получили запрос на информацию от FTC, сейчас самое время подумать о получении юридической консультации. «Опытный адвокат свяжется с FTC, чтобы договориться о объеме и сроках запроса и поможет вам создать ответ, который рассказывает историю вашей компании, а не просто ответив, предоставив запрошенную информацию», – говорит Мессинг. «Например, адвокат может помочь компании объяснить, почему она не считает, что она участвовала в правонарушениях, и предоставить дополнительную информацию, помимо того, что было запрошено, чтобы сообщить FTC о вопросах, которые не могут быть ясны только из жалобы. Важно, чтобы компания последовательно выступала за свои позиции, а не просто предоставляла данные без выгоды от контекста.”

Другие вещи, которые испытывал адвокат в FTC, может помочь вам с? «Адвокат часто просит телефонную конференцию или встречу с FTC, чтобы прояснить области путаницы, предоставить справочную информацию, отвечать на дополнительные вопросы, предложить упреждающие исправления ответов и иным образом защищать позицию компании», – говорит Мессинг. «Часто у FTC будут иметь последующие вопросы и запросы, и опытный адвокат может сыграть важную роль в формировании направления расследования.”

Порядок согласия

Несмотря на то, что перспектива расследования FTC вызывает тревогу, полезно помнить, что расследование не обязательно приведет к формальным принудительным процедурам против вашего бизнеса.

Согласно Massing, «в конце расследования сотрудники FTC дадут рекомендации Бюро защиты потребителей, чтобы либо закрыть расследование без дальнейших действий, либо предпринять официальное правоприменительное действие. Однако, если FTC считает, что расследование обнаружило нелегальные действия или практику, обычно он пытается урегулировать целевую компанию, введя приказ о согласии, прежде чем прибегнуть к судебному разбирательству.”

Формальное правоприменение

Если расследование FTC приведет к рекомендации по обеспечению соблюдения, и Бюро соглашается с этой рекомендацией, жалобой и приказом о согласии или предлагаемых условиях урегулирования направляются комиссарам FTC. «Большинство комиссаров FTC должны проголосовать за выдачу жалобы на компанию», – носители. После голосования в пользу, FTC будет иметь выбор принести либо административный иск, либо иск в федеральный суд.

Административное разбирательство. Административное действие FTC рассматривается перед судьей административного права, который оценивает, совершила ли компания предполагаемые действия. «Административное разбирательство FTC функционируют, как ускоренное судебное разбирательство, в котором адвокаты FTC преследовали в судебном порядке в качестве адвоката по жалобе», – говорит Мессинг. «После доказательственного слушания судья по административным делам оценивает, совершила ли компания предполагаемые действия. “

Федеральный иск. Если FTC решит продолжить правоприменение на уровне федерального суда, он отправит рекомендацию Министерству юстиции, которая затем должна решить, преследовать ли дело или нет. Если решение будет принято в судебное преследование, то дело будет продолжаться в качестве официального судебного разбирательства в федеральном суде.

Что делать, если вы думаете, что ваш бизнес может оказаться под пристальным вниманием FTC

Если вы обеспокоены тем, что жалоба вашего клиента может вызвать расследование FTC, Messing предполагает, что вы рассматриваете проведение внутреннего расследования, чтобы определить, подтверждается ли жалоба, а также предпринимает упреждающие действия для предотвращения дальнейшего воздействия. «Эти внутренние расследования должны проводиться адвокатом, чтобы не только гарантировать, что они объективны», – советует он, – но также и обеспечение защиты расследования привилегией и защитой продукта рабочего продукта, в той степени. Также важно считать, что, хотя сохранение адвоката может быть дорогостоящим, неудачный ответ, как правило, значительно дороже, особенно если существует обеспокоенность по поводу преступной и гражданской ответственности перед компании, ее должностных лиц и директоров.”

А что, если ваши худшие страхи осуществится, и вы обнаружите, что ваша компания подлежит расследованию FTC? В этот момент важно получить помощь опытного адвоката, который сможет оказать бесценную помощь на каждом этапе процесса FTC. Помещая, что адвокат, испытанный в вопросах FTC.

Услышать, что клиент подал жалобу FTC на ваш бизнес.

FTC может подняться на проблему с конфиденциальностью, но не без помощи Конгресса

Здание Федеральной торговой комиссии видно в Вашингтоне

Facebook’Недавнее урегулирование с Федеральной торговой комиссией (FTC) преодолело дебаты о том, соответствует ли агентство по защите конфиденциальности. Многие люди, в том числе некоторые скептики FTC’Способность обуздать кремниевую долину, похвалить поселение или, по крайней мере, ее части.

Крис Джей Хуфнагл

Адъюнкт -профессор информации и права – Калифорнийский университет, Беркли

Вудроу Харцог

Профессор права и информатики – Северо -восточный университет

Даниэль Дж. Так любить

Профессор юридического факультета Джорджа Вашингтона Джона Маршалла Харлана – юридическая школа Университета Джорджа Вашингтона

Другие, однако, рассматривали штраф в течение пяти миллиардов долларов, реформы надзора и меры по соблюдению требований как падение ведра по сравнению с Facebook’S прибыль. Два несогласных комиссара FTC и другие критики отметили, что FTC не изменил Facebook’S Фундаментальная бизнес -модель и не держит Марк Цукерберг лично ответственной, несмотря на намеки на то, что компания упала в соответствие с первоначальным приказом о согласии FTC 2010 года вскоре после того, как это соглашение было подписано. Некоторые защитники и законодатели конфиденциальности даже утверждали, что пределы урегулирования являются доказательством того, что FTC, ведущий регулятор конфиденциальности в США с конца 1990 -х годов, больше не является подходящим агентством для защиты нашей личной информации от Big Tech. Они поддерживают создание нового федерального агентства, ориентированного на конфиденциальность потребителей.

Мы считаем, что FTC по -прежнему является правильным агентством, чтобы возглавить усилия по регулированию конфиденциальности США. В этом эссе мы объясняем FTC’Структурные и культурные сильные стороны для этой задачи, а затем обратитесь к реформам, которые могут помочь FTC подняться на современные проблемы с конфиденциальностью информации. По сути, FTC имеет структуру и юридические полномочия, необходимые для обеспечения разумных правил конфиденциальности. Но необходимо развиваться, чтобы решить проблему регулирования современных информационных платформ.

FTC обладает большими способностями, смягченными опытом

У FTC есть замечательные силы. В его творении столетие назад Конгресс дал ему беспрецедентные инструменты следственного и правоприменения. Они были расширены с течением времени, так как FTC столкнулся с новыми ошибками. Сегодня FTC может изучить деловые практики даже там, где нет следственного предиката, и как агентство по защите потребителей общего назначения, он может подать в суд на практически любой бизнес.

В результате FTC является ловким и может адаптироваться к новым технологиям без акта Конгресса. Основанная во времена вводящей в заблуждение газетной рекламы, FTC быстро обратилась к радио, телевидению и интернет -мошенничеству. Широта и общность его способностей также являются источником силы. Гораздо больше, чем просто защита данных, современные потребительские проблемы включают платформы, энергетику, информационную асимметрию и рыночную конкуренцию. Теоретически, FTC имеет достаточно широкую юрисдикцию и плату за решение различных проблем, часто обозначенных как “конфиденциальность,” такие как алгоритмические манипуляции и подотчетность.

В информационной экономике конфиденциальность является одним из наиболее важных ценностей, которые должны защищать закон и нормы. Тем не менее, в то же время конфиденциальность должна также учитывать другие важные ценности, включая риски, присущие экономическому развитию. По нашему мнению, конфиденциальность – это средство для целей свободы и автономии в нашей личной жизни и в нашей политике. Это ключевой компонент для процветания человека.

FTC значительно достиг с ограниченными ресурсами и без последовательной поддержки Конгресса

Связанный

  • Здание Федеральной торговой комиссии видно в Вашингтоне

Пять реформ, которые FTC может провести сейчас для укрепления агентства

Понедельник, 1 марта 2021 г

4 марта 2012 года в Вашингтоне видны дверной проем Федеральной торговой комиссии. Reuters/Gary Cameron (США) - WM1E834139A01

Основные моменты: комиссары обсуждают будущее FTC’Роль в конфиденциальности

Вторник, 5 ноября 2019 г

Общий взгляд на здание Капитолия США в Вашингтоне, округ Колумбия, 1 декабря 2020 года на фоне пандемии коронавируса. Когда Конгресс возвращается из перерыва в День Благодарения на хромую утиную сессию, 7-дневное среднее значение для подтвержденных случаев COVID-19 в Америке имеет более 150 000. (Graeme Sloan/Sipa USA) без использования Великобритания. Бездействует Германия

После 20 лет дебатов это’Время для Конгресса, чтобы наконец принять базовый закон о конфиденциальности

Четверг, 14 января 2021 года

Считается, что многие проблемы конфиденциальности являются новыми. Но у FTC есть десятилетия опыта работы с проблемами конфиденциальности, особенно в кредитной отчетности и сборе долгов. FTC’Самая ранняя информация о конфиденциальности имеет значение в 1951 году, а затем серия случаев в 1970 -х годах, признал общее предпочтение потребителям в отношении коммерциализации персональных данных. Используя свои полномочия по применению, FTC подал в суд на компании за обман данных и за продажу данных, собранных при подготовке налоговых деклараций. Агентство принесло свой первый случай мошенничества в Интернете в 1994 году, задолго до того, как большинство потребителей покупали онлайн. С тех пор FTC преследовал самые большие имена в интернет -коммерции. Он неуклонно расширял обязанности по обработке справедливой информации, особенно в области информационной безопасности.

FTC’Самая широкая юрисдикция – это ее применение против несправедливой и обманной практики в соответствии с разделом 5 Закона FTC. Несмотря на широкий охват, однако, раздел 5 имеет некоторые значительные ограничения в силе. FTC, как правило, не может выпустить штраф за нарушения раздела 5 изначально – положения могут быть выданы только за нарушения указов согласия, как это произошло в случае с Facebook.

Ресурсы – это FTC’S Величайшие ограничения. Это небольшое агентство, обвиняемое в широкой миссии в конкуренции и защите потребителей. Он выполняет эту миссию с бюджетом в размере чуть более 300 миллионов долларов США, а общий штат – около 1100 человек, из которых не более 50 – с конфиденциальностью. Для сравнения, U.K.’S Информационный комиссар’Офис S (ICO) насчитывает более 700 сотрудников и бюджет в размере 38 миллионов фунтов стерлингов на миссию, полностью ориентированную на конфиденциальность и защиту данных. Кроме того, на протяжении большей части современной истории Конгресс сохранил FTC на коротком поводке. В 1980 году Конгресс наказал агентство за слишком агрессивное, что заставило его дважды закрыться. Конгресс получил разрешение на агентство’S Head и использованная надзорная власть для тщательного изучения того, что члены Конгресса воспринимают как обширное использование юридических полномочий FTC, включая его толкование ущерба для конфиденциальности.

Связанные книги

Укрощение регулирования

Финансовая конфиденциальность, процветание потребителей и общественное благо

Антимонопольный заст

Учитывая эти ограничения, адвокаты FTC делают прагматический выбор в своем выборе. В любой момент времени адвокаты линии расследуют многие компании и взвешивают решения о том, где нацелены на ограниченные принудительные ресурсы. FTC может предложить только действия против небольшой доли нарушителей, и он выбрал дела с уменными делами, чтобы сделать громкие заявления в промышленности о том, как защитить конфиденциальность.

Даже с этими серьезными ограничениями ему удалось поддержать важные нормы и отправить сильные сигналы в промышленность, которая повлияла на практику многих компаний. Это стало значительным правоохранительным органом, на которое отрасль обращает внимание. Он имеет правоприменение, которое хорошо сравнивается с другими агентствами в США, а также во всем мире.

Некоторые критики урегулирования Facebook были сосредоточены только на своих недостатках. Несмотря на недостатки и ограничения в порядке согласия, штраф на пять миллиардов долларов был самым большим урегулированием конфиденциальности во всем мире на сегодняшний день. Это на порядок больше, чем самый высокий штраф под ЕС’S Общие правила защиты данных до сих пор (Великобритания ICO’штраф в размере 183 миллионов евро против British Airways) и примерно вдвое превышает рекордный штраф в соответствии с Законом о конкуренции ЕС, который защитники конфиденциальности призвали в качестве ссылки на штрафы на конфиденциальность.

Урегулирование также содержит значительные и примечательные меры, такие как заставляя Facebook сделать конфиденциальность заботой на уровне совета директоров и требует от Марка Цукерберга проверить соответствие требованиям. В качестве комиссаров -несогласных уполномочений Чопра и убоя, FTC’S Поселение – это не’t решить каждую проблему; Facebook’S Структура и бизнес -модель остаются прежними. Но ни одно существующее правоохранительное агентство не приблизилось к совпадению FTC’S воздействие в этом случае и иностранные агентства по защите данных, аналогичные предлагаемым в U.С. Поскольку альтернативы FTC не продемонстрировали власть или политический капитал для этого. По мере того, как уступают конфиденциальность, FTC хорошо складывается другим во многих отношениях.

FTC сопротивляется захвату и пристрастии

FTC устойчив, хотя и не застрахованный, чтобы захватить отрасли, которые он регулирует. Одна из причин, по которой FTC Resist Capture, заключается в том, что он не регулирует единую, последовательную отрасль. Даже “Технологическая индустрия” является гетерогенной группой с конкурирующими и противоречивыми фундаментальными интересами. Хотя некоторые технологические компании сопровождали свои бизнес -модели с обязательствами перед конфиденциальностью как право человека, это не типично в Силиконовой долине.

FTC’Самый последний эпизод захвата, связанный с кредитным пузырем. Агентство глубоко выпило из кредита, один официальный даже придумывал фразу “чудо мгновенного кредита” Чтобы описать то, что он считал системой звуковой предоставления, которая может привести к надлежащим рискам даже при субстандартных заемщиках. В то время FTC – и практически все остальные регуляторы – выдвинули отраслевые предпочтения для продажи данных и присоединились к отрасли в противодействии реальным реформам для защиты потребителей.

Ответ на Кредитный кризис поучителен при оценке сильных и слабых сторон FTC в защите потребителей. Бедствие потрясло доверие Конгресса в FTC, заставив Конгресс думать, что финансовые услуги нуждаются в собственном регуляторе защиты потребителей, Бюро финансовой защиты потребителей (CFPB). С новым назначенным президентом в своем голове CFPB сместился от серьезного исполнителя на суд “потребительское образование.” В отличие от CFPB, FTC до сих пор выдержал администрацию Трампа. FTC’На назначенное руководство хорошо квалифицировано и принципиально на борту с миссией по защите прав потребителей.

Агентства могут стать не только отраслями, но и идеологиями. Каким бы важен конфиденциальность, риск агентства конфиденциальности заключается в том, что оно может стать слишком профессиональной, которая слишком узко сосредоточена на в значительной степени процедурной защитой справедливой информационной практики. FTC обычно избегал слишком далеко в любом из этих направлений. Ему поручено более целостной цели защиты потребителей. Это не’T рассматривают конфиденциальность как к самому самому себе, но нацелены на то, чтобы способствовать конфиденциальности в среде процветающих рынков и технологического развития.

FTC’Структура S, при этом не более трех из пяти комиссаров, разрешенных из той же политической партии, помогла ей остаться двухпартийным. И на практике FTC обычно действовал с широким консенсусом в случаях конфиденциальности. Большинство действий по обеспечению применения конфиденциальности получили 5-0 голосов комиссарами.

Усиление FTC’S существующие силы

Несмотря на FTC’Сбалансированное и последовательное правоприменение, оно не осознает весь потенциал своей власти. Агентство должно принять больше новаторских и нормы. Большинство его современных дел-это удары, потому что агентство не склоняется к риску и опасения от Конгресса. Действительно, в другую эпоху, когда Конгресс поддержал FTC, FTC взял на себя дела, которые были более нормативно косвенно. Но в последние десятилетия он продолжил более осторожно и постепенно, ведет переговоры о согласии и лишь редко судебные сведения.

Помимо того, что у FTC есть больше полномочий, у FTC есть полномочия, которые могут создать больше сдерживания, если используется. Схема постоянного тока недавно подтвердила широкую силу навязывать личную ответственность на людей, которые непосредственно участвуют или контролируют обманчивые практики. Это может показаться отличным средством для таких платформных компаний, как Facebook и Google. Эти компании по-прежнему контролируются основателями в реальном смысле, и основатели продемонстрировали мало или непоследовательное уважение к пользователям’ интересы конфиденциальности. В своих расследованиях FTC обнаружил многочисленные электронные письма руководителей, в которых они обсуждают информационные хищники. Удерживание этих руководителей более ответственно может иметь драматический сдерживающий эффект.

FTC также может достичь большего сдерживания, используя неясную силу, известную как “Ответственность нереспондента.” В тех случаях, когда FTC имеет полностью сданный вопрос, касающийся некоторой деловой практики, агентство может использовать этот прецедент для выдачи гражданских штрафов другим, занимающимся одной и той же деятельностью . Власть ограничена случаями фактических знаний о близкому прецеденте со стороны нового ответчика, но это может быть установлено, отправив эту компанию уведомление о его проступках и соответствующем предыдущем приказе. Если мы думаем о недавних ошибках в конфиденциальности – бедствии данных о продаже данных, продаже данных, несмотря на обещание не делать, и т. Д. – Многие широко распространены, повторяющиеся практики. Если FTC были готовы принять решение только о одном случае, связанном с информацией “распродажа,” Изменение пользователей’ Настройки или даже хранение паролей в простом тексте, сотни компаний могут наследовать воздействие на гражданское штрафное обязательство, хотя этот механизм.

FTC’Существующие полномочия будут укреплены путем расширения его экономического анализа. Некоторые в FTC рассматривают конфиденциальность как экономический интерес, но FTC’Применение экономических принципов было чрезмерно доктриной. FTC берет бизнес’ Претензии об утилите, полученной от личной информации за стоимость первой информации – просто посмотрите на то, как агентство подключилось к субстандартным кредиторам. В то же время, FTC скептически относится к экономическим последствиям для потребителей от торговли информацией, включая транзакционные издержки, которые предприятия могут формировать и оппортунистически навязать потребителям потребителей. FTC не соответствует лучшим поведенческим доказательствам, касающимся того, как потребители (MIS) понимают информационную экономику. Благодаря более широкой экономической концепции поведения потребителей и нарушений конфиденциальности, FTC может использовать свою власть для полиции многих практик, направленных на норм.

FTC не в полной мере оценил проблему информационного рынка и мощности платформы, что привело к недопустимым случаям и упущенным возможностям. Современная задача потребителей – это не дефицит информации и отдельный выбор между покупкой брюшной полости или ролика AB. Современная информационная динамика имеет информационное избыток, и многие транзакции непрерывны, где компании пытаются захватить потребителей на платформе. Платформы имеют непостижимые средства и плохо понимаемые цели, могут изменить условия для потребителей и сохранить пользовательские данные навсегда, если они могут.

Таким образом, мощность платформы больше наших индивидуальных решений. Платформу. Это современная проблема, которую FTC должен решить. Это больше, чем конфиденциальность, и агентство, ориентированное только на защиту данных.

Реформирование FTC

С большими ресурсами FTC может справиться с гораздо большим количеством случаев. Сколько зависит от видов компаний и сферов бизнеса. Эффект подковы мучает обеспечение конфиденциальности FTC: некоторые небольшие компании могут считать себя невосприимчивыми, потому что они считают, что они слишком несущественны для внимания FTC, в то время как некоторые из крупнейших компаний доказали, что они готовы сделать почти все, чтобы получить статус платформы.

Очевидно, что количество случаев, которые сейчас занимается агентством, недостаточно. В среднем FTC объявляет около 15-20 в разделе 5 урегулирования в год. Это может начаться с порядок 100 случаев, а затем изучить сдерживающий эффект среди мелких и крупных компаний. Но для этого нужно гораздо больше ресурсов. Независимо от того, принимает ли он комплексное законодательство о конфиденциальности, которое расширяет орган по обеспечению соблюдения FTC, Конгресс должен значительно расширить агентство’ассигнования по обеспечению соблюдения существующего права.

Кроме того, по мере того, как угрозы со стороны платформ развиваются и становятся ясными, FTC, возможно, придется отказаться от того, чтобы отталкиваться от обмана и несправедливых действий, которые причиняют вред, а также нацеливаются на манипуляции и оскорбительные практики. Платформы и приложения в настоящее время регулярно развертывают манипулятивные интерфейсы, иногда называемые “темные узоры,” Чтобы учесть, давить и убедить людей действовать против своих собственных интересов в интересах компании. Эти темные паттерны часто не являются совершенно обманчивыми и не обязательно причиняют значительный вид вреда, предполагаемый правилами несправедливости. Скорее они используют людей’Собственные ограничения против них неблагоприятно. Конгресс может привлечь FTC для борьбы с этими темными узорами, изменяя раздел 5, чтобы запретить “оскорбительный” Торговые практики в дополнение к обманчивым и несправедливым, которые отражат силы CFPB.

Реальная вещь, которая расстроила двух несогласных комиссаров и многих критиков, заключается в том, что FTC не сделал’T изменить Facebook’S бизнес -модель; Он только что создал лучшую бумажную тропу, когда Facebook рассматривает своих пользователей. Однако, если FTC будет серьезно относиться к конфиденциальности, Конгрессу придется серьезно относиться к ограничению власти платформы, среди других вопросов. FTC может’T Смело делайте все, что должно быть сделано без Конгресса, также предпринимая меры.

Заключение

Мы думаем, что FTC преуспел, учитывая его ограничения на гражданские наказания и нормотворчество. FTC’Производительность должна быть оценена в контексте его враждебной среды. Он постоянно переиграл мощные бизнес -группы. FTC имеет гораздо меньше ресурсов, чем у большинства предприятий, которые он изучает, а также его сверстники в других местах мира. Учитывая его власть, его позицию, закон и все давления на нем, FTC хорошо проходил эти воды. Оно, как правило, было двухпартийным и избегало большей части политизации, наблюдаемой в Федеральной комиссии по коммуникациям и CFPB.

Но если FTC должен быть успешным регулятором технических платформ, ему нужно больше ресурсов, больше инструментов, больший щит от политического давления и четкий мандат Конгресса. Только тогда он может развиваться и привести к более широкому видению конфиденциальности, власти и процветания человека для безопасного и устойчивого информационного общества.

Похожие темы

  • Конфиденциальность
  • Нормативно -правовая политика
  • Телекоммуникации и Интернет