Podsumowanie artykułu: Czy SAW 3 ma skoki?

W tym artykule omówię film „Saw 3” i czy zawiera on skokki. Dotknę także niektórych kluczowych punktów i recenzji użytkowników filmu. Zanurzmy się!

1. Działając trochę tandetne: są chwile, kiedy postać aktorska w SAW 3 jest niespójna i tandetna, co odbiera wiarygodność filmu. Dialog może być czasami leniwy, polegając na przekleństwach zamiast znaczącej rozmowy.

2. Dodatek mieszanej torby do franczyzy: pomimo zatytułowanego „The Final Chapter”, franczyza Saw kontynuowała SAW 3. Filmy w franczyzy stopniowo spadały z czasem i stały się desperackie próby zarabiania.

3. Obiecujący start: seria SAW początkowo okazała obietnicę sprytnych i dobrze skonstruowanych filmów. Jednak ostatecznie dojeł się w mierności.

4. Jigsaw powraca: Saw 3 przedstawia kolejną grę zabójstw w makabryczny sposób, dzięki czemu wydaje się, że Jigsaw wzrosła z grobu.

5. Posypany dobrymi pomysłami: Jigsaw wprowadza nowe pomysły i zwroty akcji do serii, ale nie ma wyżyn osiągniętych wcześniejszych filmów.

6. Let Saw Die: Autor doradza fanom franczyzy, aby dać Saw 3 szansę, ale uważa, że ​​powinna to być ostatnia część. Czas pozwolić, aby widział odpoczynek, zanim stanie się kolejną franczyzą bez wiarygodności.

7. Styl Jigsaw: autor nadal uwielbia styl Jigsaw i trudno jest postrzegać go jako antagonistę.

8. Rozczarowujący powtórka: niektórzy użytkownicy znaleźli 3 za rozczarowujące, ponieważ przerobiło wiele pomysłów z poprzednich filmów. Ostateczne ujawnienie zostało również wykonane kilka razy wcześniej w serii SAW.

9. Głupne pułapki: wiele pułapek w SAW 3 jest uważanych za głupie, z miejscem na oszustwo. Reakcje bohaterów na pułapki są czasem nierealne, powodując zanurzenie.

10. PG-13 Feel: SAW 3 jest krytykowany za czuł się bardziej jak film PG-13, a nie prawdziwy film Saw. Pozytywne aspekty tej ostatniej części serii, takie jak retrospekcje, zwroty aktorstwa i okropny dialog.

11. Zmęczenie serialu: Oglądanie wszystkich filmów SAW w krótkim czasie mogło przyczynić się do poczucia zmęczenia i przesyłki z franczyzą.

12. Overkill: Saw 3 jest uważane za przesadę pod względem liczby filmów z serii. Współczynnik krwi i krwi jest oderwany, co powoduje łagodne i trzymane wrażenia.

13. Przewidywalne zwroty akcji: akcenty w SAW 3 można od samego początku domyślać się, a tożsamość mózgu za igrzyskami jest również łatwa do wydukania.

14. Lame pułapki i przestarzałe konfiguracje: Niektóre pułapki w filmie są postrzegane jako śmiesznie złe, a ogólna konfiguracja wydaje się przestarzała i nierefrefowana.

15. Zalecenie: Recenzent nie zaleca See Saw 3, ponieważ nie udało się spełnić swojego potencjału i ostatecznie był powtórką jednego z najgorszych filmów w franczyzy.

Są to niektóre z kluczowych punktów i recenzji użytkowników omawiających film „Saw 3” i jego skoków. Z osobistego doświadczenia okazało się, że aktorstwo jest czasem trochę tandetne, a pułapki brakowało intensywności, której się spodziewałem. Podczas gdy film miał kilka dobrych pomysłów, nie był w wcześniejszych filmach w franczyzy. Ogólnie rzecz biorąc, nie uważałbym, że 3 za wybitny wpis z serii.

Pytanie 1: Czy są one skokowe w SAW 3?

Odpowiedź 1: Tak, Saw 3 zawiera skoki, które są używane do dodania napięcia i przerażania publiczności. Jednak częstotliwość i skuteczność tych skoków różnią się w całym filmie. Niektórzy widzowie mogą uważać je za skuteczne, podczas gdy inni mogą nie być tak dotknięte.

Pytanie 2: Widziałem, jak 3 spełniły obietnice wcześniejszych filmów z serii?

Odpowiedź 2: Opinie na temat tego, czy SAW 3 spełniło obietnice wcześniejszych filmów w serii, mogą się różnić. Podczas gdy film wprowadza nowe pomysły i zwroty akcji, nie ma jakości i wpływu wcześniejszych filmów. Jest to ostatecznie subiektywny punkt widzenia i zależy od indywidualnych preferencji.

Pytanie 3: Jak opisałbyś pułapki w SAW 3?

Odpowiedź 3: Pułapki w SAW 3 zostały opisane jako głupie i pozbawione kreatywności. Niektóre z nich zapewniają miejsce na oszustwo, co może złamać zanurzenie dla widzów. Jednak opinie mogą się różnić, a niektórzy widzowie mogą nadal uważać je za ekscytujące, pomimo swoich wad.

Pytanie 4: Polecane jest 3 dla fanów franczyzy?

Odpowiedź 4: Chociaż opinie w tej sprawie mogą się różnić, niektórzy recenzenci sugerują, że fani franczyzy powinni dać Saw 3 szansę. Jednak stwierdzono również, że powinna to być ostatnia odsłona serii, ponieważ ważne jest, aby pozwolić sprostać odpocząć, zanim jej wiarygodność jeszcze bardziej się zmniejszy.

Pytanie 5: Czy 3 w dużej mierze polegają na krwi i przemocy?

Odpowiedź 5: Saw 3 jest znany z makabrycznych i gwałtownych scen, ponieważ jest częścią gatunku horroru. Warto jednak wspomnieć, że niektórzy widzowie uważali, że współczynnik Gore został wyrzucony w tej części w porównaniu z poprzednimi filmami z serii.

Widziała 3 ma skoków

Zachowując się trochę tandetne: pomimo angażujących postaci, są chwile, kiedy w inteligencji postaci występuje kilka niespójności lub często ich aktorstwo. Choć w większości przyzwoicie, pisarze uderzyli w niektóre bloki pod względem dialogu lub kierunku, chcieli, aby postacie poszły. Są chwile, które „napięcie” przytłacza je w histeryczne bałagany, które są raczej tandetne, a nie wiarygodne. Ponadto dialog czasami staje się leniwy, po prostu wchodząc w przekleństwa niż sprzyjające dialog. Słaba niechęć tak, ale czerpię ze słomek.

Recenzje użytkowników

Pomimo ostatniego filmu Saw o nazwie „Ostatni rozdział” 2017 przyniósł nam kolejny dodatek do serii i jest to prawdziwa mieszana torba.

Myślę, że seria Saw zaczęła się bardzo dobrze, okazali prawdziwą obietnic.

Filmy stopniowo stawały się coraz gorsze i czuli się desperacko, rażąca gotówka i szkoda, że ​​taka franczyza została zniszczona. Te rzeczy muszą wiedzieć, kiedy nazwać to dniem i nie widziałem.

Więc tutaj mamy kolejną grę, kolejną flastę zabójstw w makabryczny sposób, ale tym razem wygląda na to, że Jigsaw naprawdę powróciła z grobu!

Posypane dobrymi pomysłami Jigsaw jest z pewnością ulepszeniem innych ostatnich wysiłków i zapewnia kilka zwrotów akcji po drodze. Nie zbliża się jednak do oszałamiających wysokości pierwszych kilku filmów.

Doradzam fanom franczyzy, daję temu, ale naprawdę wierzę, że to powinno być ostatnie. Niech zobaczy, jak stała się kolejną franczyzą, której wiarygodność zniknęła, ponieważ twórcy nie wiedzieli, kiedy się zatrzymać.

Wciąż nie zbliża się do swojego pochodzenia

Zasadniczo bardziej tego samego

Rzeczy, których nauczyłem się z tego filmu:

Nadal uwielbiam styl Jigsaws i staram się postrzegać go jako antagonistę

22 na 27 uznało to za pomocne. Czy ta recenzja była pomocna? Zaloguj się, aby głosować.
Permalink

Mikesnppr 9 stycznia 2018

Bardzo rozczarowujący. Nie tylko odtworzyli wiele pomysłów z poprzednich filmów, ale ostateczne ujawnienie odbyło się również kilka razy w poprzednich piłach.

Nie będę wchodził w szczegóły z powodu spoilerów, ale za każdym razem, gdy w filmie miał miejsce jakiś zwrot z fabuły „Poczekaj, już to zrobili w SAW X”. W rzeczywistości, odkąd zobaczyłem wszystkie piły (zamierzone gra słów), byłem w stanie poprawnie odgadnąć, co będzie ostateczne ujawnienie, ponieważ jak powiedziałem, już to zrobili.

I większość pułapek była po prostu głupia, niektórzy z nich dają dużo miejsca na oszustwo, które złamało dla mnie zanurzenie, ponieważ „gracze” zachowywali się jak idioci, którzy z jakiegoś powodu wyłączyli mózg i weszli do nich jak owce. Inne pułapki wymagały prawie jasnowidzenia od układanki, ponieważ aby ustawić je tak, jak poszli, musiałby zobaczyć frykingową przyszłość.

Wczesne piły były świetne, ale ten film i kilka poprzednich są po prostu złe, a franczyzę należy w tym momencie odpocząć. A jeśli zdecyduje się zrobić kolejny, po prostu nie powtarzaj tych samych rzeczy w kółko.

52 z 66 uznało to za pomocne. Czy ta recenzja była pomocna? Zaloguj się, aby głosować.
Permalink

Thesar-2 27 października 2017

Ostrzeżenie: spoilery

Czekać. Był to PG-13? Na pewno wydawało się, że jest i możliwe.

Najbardziej pozytywną rzeczą, jaką mogłem powiedzieć o części ósmej franczyzy Saw, jest to, że załoga wiedziała, co uczyniło drugą część serii „Niezapomniane: retrospekcje, zwroty aktorskie i okropny dialog i okropny dialog.

Może to była przeszkoda, że ​​postanowiłem spędzić całe 7 dni przed wydaniem Jigsaw, oglądając jeden film dla dnia. Może zostałem wyrzucony.

W serii, o której początkowo myślałem, że się pogorszyło, znalazłem trochę pociesze. Czuł się jak jeden długi (ok.) 11-godzinne miniseria i, tak, to sprawiło, że seria wydawała się kompletna. A kiedy to się skończyło, musiało się skończyć. Cieszyłem się, że to koniec.

Mówiąc o ponad, jest to absolutna przesada, tylko mniej w przypadku zabijania. To było tak łagodne, tak trzymane, moje pierwotne pozytywne zamieniają się w negatyw.

Zasadniczo minęło 10 lat później i natychmiast po otwarciu filmu gra zaczyna się od nowa. Podobnie jak w Saw-Lore, film przesuwa się z gliny na grę Jigsaw.

Czy będą zwroty akcji? Jasne, ale przewidujesz je od samego początku. Czy będą czerwone śledzie? Oczywiście, ale podobnie jak zwroty, będziesz wiedział, kto jest za tym. Czy nastąpi odkupienie? Cóż, nie dla serii.

Rozegrane gry były niezwykle kiepskie, zmęczone konfiguracje wydają się starożytne, a czynnik Gore był tak wyróżniony, że myślałem, że oglądam najbardziej makabryczne sceny z filmu „Wampira”, Zmierzch, Twilight. Niezwykle drobne rzeczy zostały zaktualizowane (nowa technologia – coś w wyniku ostatnich wypadów), ale ledwo niczego nie było nowe lub sprowadzone, aby odświeżyć serię. Cóż, oprócz śmiechu.

Niektóre pułapki były tak zabawnie złe, że naprawdę nie mogłem zrozumieć, czy to było celowe, czy nie. Być może mieli być żartów, aby wyśmiewać się we własnej serii, ponieważ bohaterowie stale kpią z projektów. (Jeśli tak było, dam im za to uznanie.)

Ten film miał potencjał, ale wydawało się, że został napisany tak szybko, jak wcześniej 1-roczne skrypty. Tylko tym razem mieli 7 lat, żeby coś wymyślić! Po prostu wysadzili to na powtórkę jednego z najgorszych w oryginalnej siedmiu.

Nie poleciłbym zobaczyć SAW: Legacy, er, to znaczy, widziałem viii, um, jigsaw!

Final Myśli: Po moim Sawathonie oto jak ranking:

2. Saw II (★★★★/5 gwiazdek.)

3. Saw III (★★★ ½/5 gwiazdek.)

4. Zobaczyłem VI (★★★/5 gwiazdek.)

5. Saw IV (★★★/5 gwiazdek.)

6. Saw V (★★ ½/5 gwiazdek.)

7. Saw 3d (★★/5 gwiazdek.)

8. Jigsaw (★ ½/5 gwiazdek.)

45 z 70 uznało to za pomocne. Czy ta recenzja była pomocna? Zaloguj się, aby głosować.
Permalink

JCTREASUR-684-881708 4 grudnia 2017

Ostrzeżenie: spoilery

Ten film jest zły. Nie ma innego sposobu, aby to powiedzieć. Aktorstwo jest okropne, kierunek jest okropny, scenariusz jest okropny, stymulacja jest okropna, a „zwrot” i pułapki są wszystkie. zgadłeś. straszny.

Oryginalne filmy 7 Saw zbudowało bogatą historię mężczyzny szukającego wyższego celu w stosunkowo krótkim czasie, w którym pozostawił na planecie. Ta historia była tkana z warstwą po warstwie zwrotów akcji, które faktycznie odpoczywały od siebie, aby pozostawić widza z naprawdę dobrymi chwilami WoW. na przykład:

Kiedy dowiadujemy się, że ofiara z kluczem pod okiem w Saw 2 została obsługiwana przez dr Gordona, ma to sens. Ponieważ Gordon był chirurgiem. Kiedy dowiadujemy się, że Hoffman jest również uczniem, ma to sens, ponieważ siła robocza wymagana jest poruszanie się i zawieszenie ofiar, że jigsowa i 80 funtów nie mogła mieć.

Ten film, przedstawiający innego ucznia i podając zerowy powód, dla którego nigdy nie wspomniano go w siedmiu innych filmach, jest absolutnie szalony. Jestem pewien, że ktoś zwróci uwagę „Ale był facetem, który zmieszał promieniowanie rentgenowskie!”. uh. OK. z wyjątkiem, że mieszane prześwietlenie nigdy nie są rozmawiane w żadnym z siedmiu innych filmów. Nawet w późniejszych filmach, w których otrzymujemy większość historii Kramera, powiedziano nam, że wiedział, że ma raka, a powodem, dla którego nie działał, jest to, że jego ubezpieczenie odmówiło mu „wcześniejszych warunków”.

Kolejną rzeczą, która doprowadziła mnie do szaleństwa w tym filmie: kiedy ludzie przechodzą obok roli, w której łańcuchy są początkowo uwalniane z ich szyje, idą w prawo po zamknięte drzwi. Kiedy stodoła, w której się znajdują, jest chwiejna jak cholera i wyraźnie widać, że tablice trzymające ją razem są dość daleko, stare i najprawdopodobniej mogą zostać przebite przez dowolne narzędzia rolnicze, które po prostu leżą wokół. Daj spokój. Próbują pokazać później, że Old Pigface prześladuje je, upewniając się, że kończą grę, ale w tym momencie pozostało trzech graczy, w stosunkowo dobrej formie, a jeśli wszyscy złapali siekierę, wybierają, łopaty i spływają przez bok stodoły Dang, mogliby wziąć udział w tym, kto weszli na nich razem.

Ponadto „nowa układan”. Jezus Chrystus. Proszę, nie pozwól temu facetowi wrócić do serii. Jest okropnym aktorem, ma gównianą historię i absolutnie zerową charyzmę. Jeśli ma być facetem, który poprowadził serię do przodu. Wow. Tylko. Wow.

W końcu. Pułapki są powodem, dla którego ludzie oglądają te filmy, a „pułapki” w tym filmie są kompletnym śmieciem. Brak oryginalności. Nie fajnie”. Nie skręcone. Po prostu kiepski i bardziej kiepski.

Proszę, nie pozwól, aby tym braci znów w pobliżu tej franczyzy. Na miłość boską.

176 z 216 uznało to za pomocne. Czy ta recenzja była pomocna? Zaloguj się, aby głosować.
Permalink

RGkarim 26 października 2017

„Zagrajmy w grę”, te proste słowa prześladowały teatry przez lata, sygnalizując początek kolejnego filmu Slasher w serii SAW. To, co zaczęło się jako wyjątkowy zwrot sagi seryjnego zabójcy, to dopiero początek twarzy, która się kręci, mrowienie kręgosłupa, czasem mdłości, która wciągnęła ludzi do około iteracji szóstej siódmej, kiedy w końcu się skończyła. To było aż do tego roku, gdzie saga miała zostać ponownie nadana w nadziei, że przyniesie więcej dolców do teatrów. Czy ta ósma odsłonę będzie w stanie przeciwstawić się śmierci, tak jak bohaterowie antybohaterowi, czy też nie żyje, jak biedne ofiary jego gier. Tylko jeden sposób, aby się dowiedzieć, a to jest przeczytane moich przyjaciół, więc zacznijmy!

Fast-Pace: Przy wszystkich powolnych filmach, które widziałem, podaję rekwizyty serii SAW, utrzymując ich spójne tempo. Od początku do końca opowieść porusza. Tajemnica ustalania tożsamości mistrza gry, zmieszana z rozpowszechnionymi próbami, które obiecują niechlujny koniec.

Przyzwoite postacie: horror często ma wiele martwych postaci błagających, by być paszą łańcuchową. Na szczęście Saw Movies nadal wybierają graczy, którzy mają nieco większą złożoność i umiejętności niż wielu nastolatków wiosennych. Tradycja żyje, ponieważ każdy gracz ma nieco bardziej pochowany w środku, wciąż mając kilka oczywiście przeznaczonych zwłok, ale innych, którzy mają szansę na zrobienie tego. A dla tych, którzy nie są w grze, ale próbują rozwiązać tajemnicę, oni również mają dla nich pewne warstwy, które mogą być istotne dla historii. To te angażujące elementy są stworzone w historii, co czyni je bardziej angażującymi do naśladowania.

Prezentacja: Kolejnym elementem, który nadal lubię, jest prezentacja filmu. Wielu wybiera zabójstwa, ale lepszym elementem jest dla mnie to, jak rozdzielają historię na dwa ustawienia. Jednym z nich jest wciąż gracze próbujący uciec z zamknięcia do komnaty tortur piekielnej, podczas gdy drugi są bohaterami zewnętrznymi polującymi na „maniaku”, który nadal tka pułapki. Zdolność do uwikłania tych dwóch elementów, równoważąc ich czas, aby zapewnić wskazówki i wskazówki na temat historii, jednocześnie inwestując w grę. Taka dynamiczna prezentacja zapewnia te kontrole i salda niezbędne do filmu Slashera i utrzymanie rzeczy tak świeże, jak to możliwe.

Twist: Jak wielu z was wie, widziałem filmy o możliwości wrzucenia ostatniego klucza w biegi, aby wysadzić umysł. Pomimo mojego doświadczenia w przewidywaniu zakończeń, ten mnie dostał. Pytania, które zadałem, były na właściwej ścieżce, ale byli w stanie zrzucić wystarczającą liczbę czynników ingerujących, aby zrzucić mnie ze szlaku. Jigsaw po raz kolejny robi na mnie wrażenie na swojej historii i opanowaniu prezentacji. Nie mogę powiedzieć o wiele więcej, ale zadaj właściwe pytania, a możesz uzyskać odpowiedzi.

Lazy śmierci: te kilka pierwszych filmów były zawiodły w pułapkach. Zaprojektowali urządzenia, które były imponującym pokazem wyobraźni, horroru i inżynierii, które dały wszystkim kopanie pod względem projektowania. Podczas gdy Jigsaw wciąż ma imponujące powiązania i opowiadanie historii, niestety nie udaje się w kategoriach samych pułapek. Są w większości zaskakująco proste i nieco bardziej powściągliwe niż się spodziewałem w tej nowoczesnej erze. Tak, w tej bitwie o konsekwencje moralne wciąż jest mnóstwo krwi, ale nie wiązały się z tak dużą ilością szaleństwa.

Zachowując się trochę tandetne: pomimo angażujących postaci, są chwile, kiedy w inteligencji postaci występuje kilka niespójności lub często ich aktorstwo. Choć w większości przyzwoicie, pisarze uderzyli w niektóre bloki pod względem dialogu lub kierunku, chcieli, aby postacie poszły. Są chwile, które „napięcie” przytłacza je w histeryczne bałagany, które są raczej tandetne, a nie wiarygodne. Ponadto dialog czasami staje się leniwy, po prostu wchodząc w przekleństwa niż sprzyjające dialog. Słaba niechęć tak, ale czerpię ze słomek.

Potencjał serii: podobnie jak oryginalna seria, liczyłem na zakończenie, ale potem ten film się pojawił. Chociaż mi się podobało, martwię się, że sposób, w jaki ten film kończy się potencjałem nowej serii. Jasne, oznacza to większą dobroć, ale oznacza to również potencjał rozcieńczenia tego filmu w kolejnej serii młyna, która stanie się produktem leniwych produkcji. Mam nadzieję, że tak się nie stanie, ale w tych dniach seria.

Jigsaw to kawałek układanki, która przywraca jakość do uroczej serii masakry. Wracając do korzeni, pisarze byli w stanie przywrócić genialną prezentację i postacie, które możesz podążać. Wszystkie nostalgiczne cechy wpadają w śmiertelne pułapki, przynosząc to szybkie tempo, przekręcając opowieść, która urzekła nas przez te wszystkie lata temu. Chociaż nadal nie jest to pierwszy film, szczególnie pod względem projektowania śmierci i potencjału do ożywienia serii, był to mile widziany dodatek do serii. Tak więc, jeśli szukasz horroru miesiąca, Jigsaw jest twoją odpowiedzią na teatr, moi przyjaciele.

Przestępczość/horror/tajemnica: 8.5 Film ogólnie: 7.0

75 z 130 uznało to za pomocne. Czy ta recenzja była pomocna? Zaloguj się, aby głosować.
Permalink

Leofwine_draca 2 listopada 2017

Ostrzeżenie: spoilery

Zgadzam się, że Jigsaw jest niepotrzebną kontynuacją serii Saw, ale jeśli jestem szczery, cała seria była niepotrzebna, oprócz pierwszego filmu. To jest gęsto rozpalona letnia powtórka poprzednich kontynuacji i pomysłów, a pięć postaci angażuje się w bardziej przeciwne zabójcze pułapki, podczas gdy detektywi na zewnątrz próbują dowiedzieć się, czy zabójcza jigsowa naprawdę powróciła i grała.

Podobnie jak w przypadku kontynuacji, jest to dość mylące rzeczy, chociaż wszystko ma sens pod koniec, chociaż nie byłem tak przekonany przez niektóre z akcji. Stary Tobin Bell powraca do swojej roli (dzięki jednej z wyżej wymienionych zwrotów akcji) i jest mile widzianą obecnością, a pułapki są makabryczne i paskudne, choć nie są najbardziej pomysłowe z franczyzy. Wszystko razem, jest to akceptowalna taryfa, choć nie jest to film.

8 na 11 uznało to za pomocne. Czy ta recenzja była pomocna? Zaloguj się, aby głosować.
Permalink

Jtindahouse 4 listopada 2017

Mimo że ludzie rzadko to przyznają, seria „Saw” była jedną z najwyższej jakości serii horrorów, jakie kiedykolwiek powstała. „Jigsaw” to ósmy wpis w serii i jest jeszcze wśród nich zły film. Niektóre są niewątpliwie lepsze niż inne, ale przeciwstawiam się ci wskazać, że z natury jest zło. Przeciwstawiam się również, abyś pokazał mi kolejną serię horrorów (nawet każdy rodzaj serii jest rzadki), która utrzymywała jakość w wielu filmach. Właśnie dlatego byłem tak szczęśliwy, że „Jigsaw” była genialnym filmem, ponieważ gdyby wrócili siedem lat później, aby przedstawić zły film ze względu na zarabianie pieniędzy, zrujnowałby wszystko. Na szczęście tak nie było.

Podczas gdy ten podąża za formułą używaną we wszystkich przeszłych filmach, wydaje się również dość wyjątkowy na wiele sposobów. Oryginalne siedem filmów zostało ustawionych w bardzo ścisłej ramie czasowej. To oczywiście popycha dziesięć lat w przyszłość. To dodaje warstwy intrygi do postępowania, ponieważ w jaki sposób „Jigsaw” popełnia te zbrodnie, gdy umarł przez te wszystkie lata temu? I po prostu wiesz, że będą mieli genialną odpowiedź na to pytanie.

Jeśli chodzi o pułapki w tym, nie jestem zbyt pewien, jak się czuję. Żaden z nich nie był zły, jednak żaden z nich tak naprawdę mnie nie wysadził. Mój ulubiony (bez rozdawania spoilerów) był w rzeczywistości najprostszy w filmie z bronią. Psychologia stojąca za tym jest tym, co kochałem. Uwielbiam, gdy te filmy nie boją się być inteligentnym.

Zwrot w tym również całkowicie mnie złapał. Słyszałem, jak ludzie mówią, że nie byli przez to przekonani i czułem, że film oszukał, jednak nie zgadzam się. Nic nie jest poza limitami w filmie „Saw”. Musisz to wiedzieć. W sumie absolutnie uwielbiałem ten film i dokładnie poleciłbym go każdemu, kto jest zainteresowany tym gatunkiem.

41 z 72 uznało to za pomocne. Czy ta recenzja była pomocna? Zaloguj się, aby głosować.
Permalink

ThelittleSongbird 30 listopada 2017

Przed obejrzeniem „Jigsaw”, w ramach mojego chęci zobaczenia jak największej liczby filmów w 2017 roku w bardzo potrzebnym spokojnym okresie po pięciu latach intensywnych, bogato satysfakcjonujących, ale czasami stresujących studiów muzycznych, obserwowano poprzednie siedem filmów „Saw”, aby wiedzieć, czego się spodziewać i słyszałem o franczyzie.

Franczyza jest nieco zmienna pod względem jakości, problematyczne, ale bardzo dobrze zrobione pierwszy film jest najlepszy, a najlepsze kontynuacje to drugie i szóste. Trzeci film nie zrobił dla mnie wiele, czwarty film pozostawił mnie na ogrodzeniu, podczas gdy piąty i „Saw 3d: The Final Capiture” były poważnymi wypuścimi. Wyjdzie na kończynę i nie jestem pewien, jak kontrowersyjna jest opinia, mówiąc, że po zobaczeniu „układanki” jest to ogólnie jedna z serii „najlepsza i być może najlepsza od pierwszego.

„Jigsaw” z pewnością nie jest idealna, a problemy tutaj są widoczne w poprzednich filmach. Edycja jest niechlujna. Postacie są jednowymiarowe z niepełnymi łukami postaci. Historia ma problemy z logiką i łatwowiernością (podobnie jak reszta filmów „Saw”, w tym oryginał), z kilkoma pasmami, które nie są szczególnie dobrze zaokrąglone. Skrypt, czasem ciasny i intrygujący, gdy jest na wpół upieczony i tandetny w innych, a aktorstwo, z mrożącym mrożącym dzwonkiem Tobinem i pewną Laurą Vandervoort bardzo dobrze, a inni są nijakie, są nierówne.

Jednak „Jigsaw”, edycja na bok, wcale nie wygląda tak źle, dla mnie jest to jeden z lepiej wyglądających filmów „Saw” i daleki od tandetności „Saw 3D: The Final Rapiture” Wartości produkcyjne. Jest klaustrofobiczny, skomplikowany i bardzo atmosferyczny, z przerażającym projektem produkcyjnym i najbardziej wypolerowanym kierunkiem serii. Muzyka jest odpowiednio niesamowita.

Pomimo jego niedorzeczności, historia jest również na odległości i wysoce atmosferycznej. Istnieje prawdziwy strach, niektóre naprawdę pomysłowe pułapki i zabójstwa, a wiele z nich jest niepokojące i przerażające. Jest to makabryczne, ale nie jest nieuzasadnione lub nadmiernie tak samo. Choć strukturalnie jest to prawie bardziej takie samo, jest wystarczająca świeżość, aby powstrzymać „Jigsaw” od zmęczenia się i jak seria zabrakło soku, co kilka poprzednich kontynuacji wygłosiło. Zamniki, które film bierze, są sprytne, jeśli nie do końca odważne, a spektakularnie przerażające zakończenie jest jednym z najlepszych i najbardziej pamiętnych serialu, mówiąc, że wiele widzących, ponieważ większość filmów nie ma dobrych zakończeń (z wyjątkami pierwszego, „widziałem vi” i to). Sam Jigsaw wciąż fascynuje wystarczającą ilością tego, co go wyróżnia jako postać.

Ogólnie rzecz biorąc, Jigsaw powraca do jednego z lepszych serii. 7/10 Bethany Cox

11 z 17 uznało to za pomocne. Czy ta recenzja była pomocna? Zaloguj się, aby głosować.
Permalink

Abcloverlane 26 października 2017

Ponieważ seria Saw jest jedną z moich największych winnych przyjemności, jeśli chodzi o horror, mam nadzieję na nową część od czasu ostatniego rozdziału, który miał zakończyć franczyzę w 2010 roku. Mimo że filmy stały się coraz gorsze, jest coś w tej franczyzy, która zawsze mnie przyciąga i sprawia, że ​​chcę ją ponownie oglądać.

Miałem wysokie oczekiwania wobec Jigsaw z dwóch powodów: po jednym, producenci stwierdzili w wywiadzie, że zaoferowano im ponad sto scenariuszy dla nowego filmu od różnych pisarzy, ale nigdy nie byli zadowoleni z żadnego z nich, dopóki nie odkryli scenariusza tak dobrego, który ostatecznie został wybrany do dostosowania; Po drugie, bracia Spierig, reżyserzy Jigsaw, wcześniej wyreżyserowali predestynację, taki inteligentny i kuszący film z podróży science fiction, który bardzo mi się podobał.

Po obejrzeniu Jigsaw opuściłem teatr rozczarowany. Zacznę od tego, co mi się podobało:

Partytura Charliego Clousera jest tak samo fantastyczna, jak zawsze i udaje się idealnie w linii z każdą sceną.

Występy wcale mi nie przeszkadzały, chociaż żaden z aktorów tak naprawdę nie może świecić. Laura Vandervoort i Paul Braunstein stali tutaj, a te ostatnie generowały zabawne chwile godne podziwu.

Kierunek był bardzo dopracowany, a film został sfilmowany, ale bracia Spierig nie mieli wiele do pokazania swojej kreatywności. To prowadzi mnie do negatywów.

CGI jest bardzo dobre. Jest jednak jedna scena, w której czułem się tak, jakbym oglądał jeden z najnowszych filmów Resident Evil i to tak naprawdę nie działało dla mnie.

Co mi się nie podobało:

Pomysły w tym filmie i jego ogólna fabuła są nieco słabo rozwinięte. Wiem, że to ma być nowy „początek” tych filmów, ale jako starter franczyzowy chciałem zbadać więcej. Fabuła spada płasko, ponieważ film tak szybko przecina scenę do sceny i próbuje wcisnąć wiele narracji w 85 minut, że ostatecznie żaden z nich nie ma wpływu.

Saw jest znany z trzewnych pułapek i urządzeń tortur, więc nie mogłem się doczekać, aby zobaczyć więcej tego. Jednak gra przedstawiona w tym filmie nie ma żadnych pamiętnych pułapek. To dlatego, że są dużo posmarażowce niż to, co widzieliśmy wcześniej i po prostu nie mogą trzymać świecy dla wszystkich genialnych pułapek z poprzednich filmów.

Rozwój postaci to kolejny problem w tym filmie. Postacie są tak jednoznaczne, a niektóre z nich są tam tylko po to, by wypełnić ekran. I mam na myśli niektóre z głównych castingu tutaj. Ponadto łuki postaci pozostają niedokończone, a film wydawał się, że zakończył się, gdy najważniejsza część historii miała się wydarzyć.

Edycja podważa coś, co mogło być bardzo napięte sceny ze względu na jego niechlujność, odcinając jedną narrację (grę) do drugiej (śledztwa) w losowych momentach.

Teraz wszystko sprowadza się do akcji. Czy to było dobre i nieoczekiwane? Cóż, nie, nie naprawdę. Niekoniecznie dlatego, że możesz je przewidzieć z odległości wielu kilometrów (dla których film oferuje wskazówki w czasie wykonywania) ze względu na mały zestaw postaci, ale dlatego, że nie miał dla mnie rezonansu. Nie zdmuchnęło mnie i można było to przewidzieć na podstawie samego marketingu filmu. Podobnie jak w przypadku pułapek, po prostu nie ma takiego samego styku, co wcześniejsze filmy i tak naprawdę nie powoduje, że pragniesz wydania następnego rozdziału.

Ogólnie rzecz biorąc, Jigsaw odróżnia się od poprzednich filmów z serii z pomocą dwóch reżyserów, którzy udaje się, że film wyglądał stylowo i zręcznie, ale ostatecznie nie udało się stworzyć poczucia pilności, jaką miały niektóre stare filmy i, niestety, rozczarowuje prawie każdy inny poziom. I tak, są chwile usług fanów, ale jako fan tej franczyzy poczułem bardzo małe emocje, kiedy się wydarzyły.

Mamy nadzieję, że jeśli film ma się dobrze pod względem kasy, kontynuacja poprawi tę franczyzę „ponownie”.

113 na 159 uznało to za pomocne. Czy ta recenzja była pomocna? Zaloguj się, aby głosować.
Permalink

claudio_carvalho 12 stycznia 2018 r

Seria „układanki” miała rozsądny początek w 2004 r. W 2010 roku franczyza osiągnęła dno z okropnym „Saw 3D”. Franczyza spoczywała w pokoju, ale siedem lat później dyrektorzy Michael Spierig i Peter Spierig decydują się ożywić niesławną franczyzę z pisarzami Pete Goldfinger i Josh Stolberg. Rezultat jest haniebnym złym filmem z najbardziej absurdalnym i niesamowicie zwrotem akcji i przereklamowanych w IMDB. Mój głos to trzy.

Tytuł (Brazylia): „Jogos Mortais: Jigsaw” („Mortal Games: Jigsaw”)

25 z 48 uznało to za pomocne. Czy ta recenzja była pomocna? Zaloguj się, aby głosować.
Permalink

Neobateman 17 listopada 2017

Nigdy nie byłem wielkim fanem serii Saw. Podobał mi się pierwszy, który osobiście myślałem, że był całkiem doskonałym horrorem. Jednak po pierwszym filmie, który miał fajny temat o życiu, filmy Saw stały. W kontynuacjach jedynym głównym czynnikiem dla tych filmów były gwałtowne pułapki. Mieliśmy domniemany ostatni rozdział w 2010 roku, ale kiedy istnieje szansa, aby franczyza znów zarobić pieniądze, myślę, że tak nie było. Ta część, którą powiem, jest najlepiej pijącą kontynuację, jaką mieliśmy do tego momentu (co naprawdę niewiele mówi). Wiele lat po wydarzeniach z poprzedniego rozdziału powrócił Killer Jigsaw. Jednak to John Kramer, czy nie? To pytanie, na które główni bohaterowie filmu próbują odpowiedzieć. Jednak fabuła jest tak nieciekawa, ale także myląca, zwłaszcza gdy pamiętaj o innych rozdziałach. Powiem, chociaż ciągłość nigdy nie była siłą filmów piły. Charakterystyka były również niewyobrażalne i nie miały nic do powiedzenia. Nie były nawet interesujące. Mamy więc tajemnicę morderstwa bez przekonującej historii, nieciekawych postaci i bez ciekawych pomysłów. Film nie ma nawet luksusu oferowania żadnych przerażeń. Tak, na pewno były łatwe przerażenia skoku, ale nigdy nie drży, kiedy to widziałem. Pułapki również nie są takie makabryczne, więc nawet w tej kategorii zawodzi. Jedyne, co powiem o tym filmie, to to, że wszyscy próbują. Kierunek jest nieco kompetentny, wszyscy aktorzy próbują (niektórzy pracują, niektórzy nie) i starają się spływać z powrotem do korzeni oryginału.

48 z 77 uznało to za pomocne. Czy ta recenzja była pomocna? Zaloguj się, aby głosować.
Permalink

Neil-476 8 maja 2018 r

Ostrzeżenie: spoilery

10 lat po śmierci zabójcy Jigsaw, John Kramer, seria zabójstw wydaje się wskazywać, że wrócił. Ale jak on może być? Widziałem, jak umiera! Widziałem go pochowany! Widziałem. Hmm, Saw.

Saw franczyza horrorów dała nam pokręcone modus operandi Jigsaw – porwaj wiele osób, które skrzywdziły innych i uciekli, a następnie umieścili je w serii „gier”, w których mają wybór między krwawym okaleczaniem, a tym samym odkupieniem, sami lub stawiając czoła pomysłowi, ale krwawej śmierci. Nie trzeba dodawać, że pojawia się wiele zgonów.

Jigsaw, 7 lat po ostatnim filmie Saw, ale chronologicznie, 10 lat po wydarzeniach, dostarcza więcej tego samego i zawiera Tobin Bell powracający jako zmarłych – a przynajmniej tak nam się wydawało – Jigsaw/John Cramer. To daje ci to, czego oczekujesz od filmu Saw – skomplikowana i krwawa rzeź, ale jest również dobrze wyparta objaśniającymi ujawnieniami, które są satysfakcjonujące, ale które cię nie oszukują, jeśli obejrzałeś serial do tej pory.

To jest bardzo w większości i, według tego kryterium, jest całkiem dobre.

4 na 5 uznało to za pomocne. Czy ta recenzja była pomocna? Zaloguj się, aby głosować.
Permalink

Brandon_walker_robinson 27 października 2017

W latach 2004–2010 powitano nas filmem SAW raz na Halloween. Każdy film zbudowany na podstawie poprzedniego filmu, dosłownie uważając je za iteracje. Teraz, gdy czas minął między filmami a nowymi filmami i pomysłami od tego czasu w gatunku porno tortur (nienawidzę używania tego wyrażenia, szczególnie do opisania pierwszego filmu), Nowy Ground musiał zostać złamany. Są śmierci fani tacy jak ja, którzy znają najwięcej wszystkich małych giełd z pierwszych siedmiu filmów, ale nikt nie dba już o starą formułę. To się zmęczyło. Zamiast powtarzać, nadszedł czas na innowacje. Wprowadź współautorów Josha Stolberga i Pete’a Goldfingera oraz współreżyserów Michael & Peter Spierig, aw Halloween 2017 dostajesz Jigsaw.

Wszystko to podąża niesamowicie podobną ścieżką do franczyzy Jurassic Park. JP miał kontynuacje, że choć nazywane są własne, po pewnym czasie zaczęli odwrócić się od filmowców, a nawet zbliżył się do skakania z rekina, jeśli kontynuował uboczną ścieżkę. Więc przez kilka lat stworzyli przestrzeń między sobą i wrócili z reżyserią. Oba filmy (Jigsaw i Jurassic World) służą jako samodzielne filmy, jeśli chcesz je traktować jako takie lub wskoczyć w nie, odtwarzaj swoje pierwsze filmy pod względem treści i składania właściwego hołdu, modernizuj się i odtwarzaj więcej na temat zwykłej publiczności (Jigsaw w kraju, jw na całym świecie), może i prawdopodobnie wyrzucić własne zestawy, i pozwól weteranom z flanche, która rozgrywa się z żadnej instalacji. Jurassic World żyje jednak w otoczeniu PG-13 i wbił się w więcej hollywoodzkich tropów (w tym CGI), a także o wiele wyższym budżetowym filmem, ale Jigsaw wciąż łamie wiele nowych gruntów, które nie będą znane znajomo z filmami Old Films of Old Films of Old Films of Old Films of Old Films of Old Films of Sal.

Kiedy Darren Lynn Bousman wskoczył na pokład, aby Direct Saw II, zauważył w komentarzu, co niektórzy z „zszywek” były dla franczyzy, w tym szybkie wycięcia. Chociaż nie zgadzam się z tą oceną, trwało to do jego dwóch następnych filmów w serii, a reżyserzy David Hackl i Kevin Greutert kontynuowali podobny format. Filmy znalazły się również w retrospekcji, pozostały prawie wyłącznie w ustawieniach wewnętrznych i scentralizowały zestaw postaci, aby połączyć się w małym wszechświecie. Jigsaw otwiera się na wrażenie, że ma miejsce w większym mieście i środowisku, pozwalając postaciom i wychodząc z gier, odkrywając więcej i być prawdziwymi ludźmi (ponieważ nie tylko służą celowi filmu, jakby mieli życie poza tym, co widzimy). Kadrowanie filmu zmieniło się, paleta kolorów poszerzyła się, partytura Charliego Clousera nie jest taka jak na twarzy, a produkcja po prostu nie wydaje się tak tania. Właściwe kroki uczyniły ten film znacznie bardziej dostępny i widzę, że trwa to w przyszłości.

Podczas gdy świat Jurajski wydaje się faktycznie usuwać kontynuacje z kanonu (zobaczymy, czy to prawda w przypadku pojawienia się Jeffa Goldbluma w Fallen Kingdom), Jigsaw gra mocno w tym sensie, że pójdziesz bez widzenia, przypominania sobie lub pamiętania o 4-7, wszystko będzie dobrze. Hoffman jest całkowicie poza zdjęciem w Jigsaw, nigdy nie wspomniał ani nie martwił. Jedynymi cechami, o których wiadomo w tych filmach, było to, że John stracił dziecko, był kiedyś w związku z Jill Tuck, a na jego ciele wystąpiła autopsja. W rzeczywistości możesz równie łatwo zlekceważyć szczegóły dotyczące Saw II i SAW III, i prawdopodobnie wszystko będzie dobrze. Wiedza, że ​​John Kramer został zabity w trzecim filmie, może wystarczyć.

Ten naprawdę w większości odtwarza pierwszy film, który był najbardziej skuteczny. Oprócz opracowania tworzonych pułapek i gier (które mogłyby przejść bardziej płynnie, widząc pierwsze siedem filmów), możemy porzucić pierwszy film zrozumienie, że dotknięta rakiem jednostka stawia ofiary w scenariuszach życia lub śmierci z powodu grzechów moralnych, które popełnili, a jeśli zabicie, otrzyma układ łamigłówek wycięty z ich ciał. Doświadczone osoby znajdą również niektóre z akcji w nowym filmie nieco przewidywalne po prostu dlatego, że wiedzą, jak myśli Jigsaw (lub naprawdę, jak myślą pisarze). Było ponad pół tuzina zwrotów akcji i prawdopodobnie zgadłem lub podejrzewałem większość z nich. Nie uczynił tego filmu gorszym, ponieważ siedzę i myślę o zwykłym filmowcu doświadczającym tego filmu, i myślę, że najlepszą rzeczą, jaką możesz teraz zrobić, jest przynajmniej pierwszy film, a nawet najwyżej znam wynik oryginalnej trylogii. Saw IV, V, VI i ostatni rozdział, teraz wszystko kończą się filmami z fanów, chyba że jakiekolwiek kontynuacje układanki wracają do nich więcej niż teraz.

Podobał mi się ten film. To mogła być kompletna eskapada śmieci, taka jak siódmy film. To ożywia franczyzę po tym, jak utknęła i oddycha świeżego powietrza. Może dostaniemy jeszcze kilka w ciągu kilku następnych Halloweens, ponieważ jest coś do odkrycia, ale nie wiem, jak będą chcieli to zrobić. To zależy teraz do ich kreatywnych kości, a ja podoba mi się ten aspekt, ponieważ mogą robić dobre filmy, jeśli spróbują w tym najlepiej.

Jeśli ten film interesuje Cię na tyle, że chcesz dać pierwszego filmu szansę i jeszcze tego nie zrobił, przejdź teraz do Netflix, aby go sprawdzić, rozważ ukończenie oryginalnej trylogii, jeśli uwielbiałeś go na tyle, aby zobaczyć, co będzie dalej, i sprawdź ten film, gdy jesteś w stanie. Osiągnąłem limit 1000 słów, więc teraz zostawię cię tutaj z moim rankingiem franczyzy:

OPINIE

Piła Franczyza jest jedną z najgorętszych serii horrorów w najnowszej pamięci. Daje bardzo wyraźny psychologiczny zwrot w makabrycznych tematach, dla których gatunek jest znany, a jednocześnie zawiera ekscytujące „goryczne” momenty z unikalnymi pułapkami, które prowadzi „złoczyńca”, tworząc Jigsaw. Saw III Ukończy trylogię i zapewnia pełny, mroczny i przerażający film z podniecenia i energii od pierwszej sceny po oszałamiające wnioski. Jest to niewątpliwie najlepszy film z trylogii i naprawdę świeci z jednymi z najbardziej zdolnych i niesamowitych filmów, jakie kiedykolwiek widziałem reżysera Darrena Lynna Bousmana. Saw III to najlepszy horror z 2006 roku.

Saw III podnosi bezpośrednio następujące Saw II W bardzo szybkim tempie. Wskakując w przerażającą naturę, którą Bousman zapewnia najlepiej, Saw III Nigdy nie zatrzymuje się na sekundę, aby pozwolić ci złapać oddech. Bez ujawnienia zbyt dużej ilości historii, ponieważ tworzy bardzo skomplikowana i skrupulatna fabuła Saw III Tak intrygujące, że jest to ścisła kontynuacja od pierwszych dwóch, często łącząc się za pośrednictwem retrospekcji. Tym razem dwóch nowych tropów to Jeff (Angus Macfadyen) i Lynn (Bahar SOOMEKH), których bezpośredniego zaangażowania można znaleźć tylko, widząc tylko, widząc Saw III w kinach. Wszystko łączy się z szokującym punktem kulminacyjnym, którego nikt na widowni nie zobaczy. Kiedy w końcu uderzy, poczujesz dreszcze w kręgosłupie, gdy zdasz sobie sprawę, że kolejny fantastyczny Piła film znów cię zaskoczył.

Pułapki, choć nie tak liczne jak większość Piła Fani mogą mieć nadzieję, okazało się równie przyjemne jak te znalezione w pierwszych dwóch filmach. Są one wystarczająco dobrze zaprojektowane, aby opracować ten „goryficzny” współczynnik wstrząsu z powrotem do najbardziej odpowiedniego poziomu, którego fani horroru oczekują w Piła film. Każdy z nich przynosi wszystkie oczekiwane paskudne, groteskowe doskonałość, które Bousman i jego zespół tworzą najlepsze, i na pewno zdobędzie niesławne miejsce wśród wielkich zabójstw gatunku horroru. Squeamish widzowie mają pewność, że spędzą większość czasu na wycofaniu się z ekranu. Piła Siła jako horror nie jest jego tanim skokiem, ale raczej jego krwawa i oszałamiający czynnik „Oh-my-bod” wywołany przez wiele pułapek i tajemnic.

Nillainous Mastermind Jigsaw (Tobin Bell) pojawił się tylko krótko w oryginale Piła i był widziany przez cały czas Saw II. Tym razem jest ograniczony do łóżka szpitalnego, ale każde słowo, które mówi i każde zdanie, które mówi, jest pełne głębokości i mądrości. Bell to świecąca osobowość, która sprawia, że ​​całość jest Piła franczyza wychodzi daleko poza serię pułapek i w Saw III Odwraca się do swojego największego przedstawienia. Shawnee Smith jako nowy uczeń Jigsaw, Amanda, tworzy emocjonalną postać, której skomplikowane zrozumienie jest doskonale przedstawiane z subtelnością i głębią. Nawet nowicjusze Bahar SOOMEKH i Angus Macfadyen łatwo pasują do ponurej atmosfery, która składa się z wszechświata Jigsaw.

Chociaż większość będzie musiała odwrócić wzrok na niektóre z bardziej intensywnych momentów, Piła Niezwykle intelektualne tworzenie filmów zyskałby w umysłach nawet tych, którzy zazwyczaj trzymają się z dala od horroru. Saw III jest jednym z niewielu horrorów, które są w stanie to zrobić, a to w dużej mierze wynika z oryginalnego pisma Leigh Whannell w połączeniu z ekspertem od reżysera Darrena Lynna Bousmana. Ma bardzo ekologiczne i naturalne uczucie, coś, co rzadko widzieć razem w połączeniu z oryginalnym, niesamowicie zabawnym i głębokim filmem.

Ostatnie słowo:
Saw III jest tegorocznym najlepszym horrorem i najlepszymi w Piła trylogia. Związał się z szumem, a nawet zapewnia bardziej gustę, oszałamiającą, intensywność i ekscytację. Gore naciska granice oceny R i zmusi wielu do odwrócenia wzroku, ale nie kosztem odrętwienia tego doświadczenia. Wszyscy w Saw III, od aktorów Tobin Bell, Shawnee Smith, Dina Meyer, Bahar SOOMEKH, I Angus Macfadyen, do zespołu filmowego reżysera Darren Lynn Bousman, scenarzysta Leigh Whannell, Finetograf David Armstrong, i producenci Mark Burg I Oren Koules, wcielić się w to, co czyni Piła franczyza tak niesamowita i tak potężna. Zasługują na owację na stojąco dla tego wspólnego osiągnięcia.

Znajdź więcej postów: Recenzje filmowe

20 komentarzy

Zgadzam się z tobą, to był świetny film. Widziałem to już dwa razy i bardzo mi się podobało. Mam nadzieję, że uda mi się wygrać konkurs szaleństwa plakatu.

Stephen 29 października 2006

Niezwykle intelektualne tworzenie filmów? Dobry Boże, nie widziałeś zbyt wielu filmów, masz cię? Zgadnę: ostatni film, który widziałeś w teatrze, był „Son of Mask”, tak?

Lyle Wallace 30 października 2006

Nie, nigdy nie widziałem syna maski. Ostatnim filmem, który widziałem w teatrze, był Babel, który jest jednym z najlepszych filmów w tym roku. Czy nawet widziałeś SAW 3, nie brzmi tak, jak masz?

Alex Billington 30 października 2006

To świetny film, oczywiście, że przez większość czasu odwróciłem wzrok, lol, to szkoda, że ​​Lyle Wallace, nie był uderzony jedna z tych pułapek śmierci, wtedy nigdy nie odwróciłbym głowy! Lol

Savannah 30 października 2006

Chociaż nie podobało mi się, że III prawie tak samo jak Alex, rozumiem, dlaczego pochwała została zebrana w tej serii. Saw 2 i 3 naprawdę to pierwsze horrory od dłuższego czasu, które faktycznie oferują rozwój postaci i poruszającą historię. Naprawdę uważałem, że 2 widziałem, że 2 jest nitącym elementem postaci wzdłuż linii ciszy jagniąt. Nie, nie twierdzę, że są to równe filmy, ale z pewnością są w tej samej rodzinie. Mój problem z SAW 3 polegał na tym, że pod koniec filmu było to, co widziałem jako kluczowy błąd. Jestem pewien, że Alex nie patrzy na 2 i 3 w taki sam sposób, jak ja, więc dlatego dajemy mu inne oceny, a to wyjaśniałoby również, dlaczego miałem z tym tak ogromny problem. Dlatego uwielbiam pracować na tej stronie. Z pięciu z nas, którzy wystawili recenzje lub wykonują podcast, wszyscy spojrzymy na ten sam film i zabierzemy od niego różne rzeczy. Jeśli zamierzasz krytykować nasze recenzje, z pewnością idź dalej. Jesteśmy tymi, którzy stawiamy się jako cel trolli, ale jeśli zamierzasz być krytyczny, nie marnuj czasu i nie zawieraj faktycznej krytycznej myśli w swojej odpowiedzi.

Dave 31 października 2006

Myślę, że również złapałem błąd. Dr. Oszukiwał z innym mężczyzną, ale tuż przed wyjazdem do pracy, czy „inny mężczyzna” nie powiedział, że chciał rozwodu? To prowadzi cię do przekonania, że ​​jest jej mężem. A nie ktoś inny.

Jim 13 listopada 2006

Widziałem ten kawałek śmieci zeszłej nocy. Pierwsze 2 były winne, ale ten został po prostu opóźniony. Retrospekcje przypomniały mi o ukamienowanym studenta, który próbuje wypełnić przestrzeń w gównianym papierze. Zupełnie niepotrzebne. Czy naprawdę musimy zobaczyć 5 minut Amandy, pomagając w pułapce do filmu pierwszej sali? Nie. Lyle Wallace jest moim bohaterem.

Mike Goldberg 16 grudnia 2006

Zgadzam się z panem Goldbergiem. Saw III to upadek. Najważniejszym punktem sprzedaży pierwszego filmu była nowość: odważył się być wyobraźni z nieustanną brzydotnością, która stworzyła chorobliwie przekonującą pracę, szczególnie w kontekście głównego nurtu. Fabuła zwrotna, upiornie zabawna, jak mogli być, naprawdę popchnęła wiarygodność tak daleko, jak można ją było popchnąć; Jeśli chodzi o zarzuty „Charakterystyki”, widziałem niewiele dowodów na poparcie tego – byłem jedynym, który byłby zawstydzony, aby nawet obejrzeć „obsesję na punkcie gliniarza” Danny’ego Glovera na ekranie na ekranie? Zobaczyłem, jak II wciąż miała na to ochotę, ale z dumą było głoszenie się pod sztandarem „nieuzasadnionej kontynuacji”. Znowu było pewne przewrotne dreszczyk emocji z tymi wszystkimi paskudnymi zestawami, ale większość scenariusza była z pewnością wypełniająca pomiędzy zabójstwami-i znowu było tak wiele absurdalnie dalekosiężnych zaskoczeniach, że do końca żałowałeś, że po prostu nauczyli się opowiedzieć historię właściwie, cholernie, cholernie. Po raz trzeci udowadnia, że ​​Saw w końcu go stracił, ahem, krawędź: z nowością wyczerpaną, oczekujemy, że będziemy dbać o zwinięte podwójne narracje. Ale dlaczego? Wiemy, że coś przed nami coś przed nami ukrywają, więc od samego początku czekasz na objawienia, co oznacza, jaką historię nigdy wcześniej nie ma szans na rozwój pędu – niespodzianka! Obsada radzi sobie lepiej, niż się spodziewałbym w tych okolicznościach, ale ich postacie nigdy nie są w 100% przekonujące – a jedynymi, z którymi nawet się zbliżasz, są dwaj sadystyczni masterzy gier! Pomijając improwizowaną operację mózgu (moja osobista atrakcja – histeryczna!), nawet utajony we mnie gorączka była rozczarowana: pułapki na tortury były bardziej skomplikowane, ale nikt nie mógł utrzymać świecy do diabelskiej prostoty (i horroru) tych, którzy zaprezentowani w Dziejach I i II. Ten film po prostu nie miał żadnego ciosu, emocjonalnie ani trzewnie. Potwierdziło to każdą negatywną rzecz, którą każdy poważny krytyk powiedział przeciwko tej franczyzy: filozoficzne rozważania na temat natury straty i zemsty nie poszły nigdzie, i tylko podkreślił, jak poza tym, że twórcy filmowi próbowali wprowadzić jakąkolwiek głębi, zasadniczo bezwstydną serię wykorzystywania. Pod względem tempa, struktury, logiki, patosu, stylu wizualnego i zwykłego starego opowiadania, Saw III było bałaganem. I nawet nie przewrotnie ekscytujący.

James 15 stycznia 2007

Aha, i co do błędu Jima: dobre plamienie! Daleko ode mnie, że jestem polegający na filmie z tak poważnymi lukami w swojej historii, jak ta, ale implikacja linii kochanka „Chcę rozwodu” może oznaczać, że był również żonaty z kimś innym, nie stwierdza wyraźnie, że chce rozwodu od Lynn. W świetle niespodziewanego objawienia o Lynn i Jeffa wziąłem tę linię, aby oznaczało, że kochanek-chłopak przyznał, że jest teraz bardziej zakochany niż z własną żoną-ciężką podróż do leżania na dziewczynie, zwłaszcza gdy jesteś tylko odtądem, który używa jako odrębny jako odwrócenie uwagi od swojego własnego małżeństwa, co może wyjaśnić, dlaczego Lynn wydaje się bardziej denerwowana i wstrząśnięta tym stwierdzeniem.

James 15 stycznia 2007

Cóż, zgadzam się z Alexem. Jest tak wiele mieszanych poglądów na temat tego filmu, ale pomyślałem, że to było świetne. Najlepszy film, jaki widziałem od dłuższego czasu. Myślałem, że postacie są naprawdę dobre, szczególnie Bell i Smith. Nie odwróciłem wzroku, gdy jestem też dumny, że powiedzam, że będzie o wiele bardziej chwiazowany, niż się okazało! Uwielbiam tę lil tryllogy i mam nadzieję, że IV poszedł dalej, słyszałem o ludziach już piszących, i w zasadzie nie byłoby to Halloween bez Saw =] teraz? Nie mogę się doczekać, aby przeżyć moją ekstremalną edycję Saw III, muszę poczekać kolejny miesiąc w Wielkiej Brytanii. Tak czy inaczej wszystkie piły są niesamowite, więc przestań je rozpraszać i idź obserwować swoją lil pisklęta!

Livia 24 stycznia 2007

Po pierwszej liście Mike’a Goldberga pokazali retrospekcje, aby ustalić powód, dla którego John testował ją przede wszystkim. To ma sens, gdy patrzysz, ale wszystko w końcu łączy się, co stanowi dobre zakończenie, a także świetny zwrot akcji. Ku mojej realizacji John podejrzewał, że Amanda naprawdę sprawiła, że ​​ci ludzie i tak umierają, b/cała, że ​​powiedzą władzom. ponieważ było to sprzeczne z „zasadami” Johna, więc przetestował ją, zmuszając ją do zabicia innej. Pamiętaj, gdy policja powiedziała, że ​​drzwi zostały zamknięte w mężczyznie w pokoju łańcuchowym? I pamiętaj, kiedy Somone wszedł do pokoju, w którym jedna z policji była przymocowana przez jej żebra? Odblokowała się, ale to nadal ją zabiło. To dlatego, że Amanda poparła drzwi i sfałszowała maszynę, aby ją zabić. Bała się, że uciekną z pewnymi informacjami lub że policjant ją wymyśli! Poza tym te dziwne retrospekcje pokazały, że Amandę zabijała tych ludzi, więc tak wiedziałeś, że Jan ją testuje, ponieważ nie sądził, że byłaby wystarczająco dobra, aby kontynuować jego dziedzictwo. Po prostu zabiła wszystkich lub siebie bez Jana.

Jessica 28 stycznia 2007

Ray lew 1 marca 2007

Właśnie zobaczyłem 3 i jestem bardzo zdezorientowany. Lynn ponownie łączy się z mężem, ale na początku pokazano jej z innym mężczyzną (co niektórzy z was twierdzą, że jest jej kochankiem). Bardzo komponowanie, nazywa się Chris, podczas gdy jej mężowie nazywa się Jeff. Myślę, że to luka. Pisarze zostawili trochę za dużo na wyobraźnię, przeciętny obserwator filmowy nie byłby w stanie nawiązać takiego połączenia. zwłaszcza nie z jednego oglądania. Poza tym film był świetny, odwróciłem się od krzywej sceny, ale w sumie zadowoliło mój głód piły. Nie mogę się doczekać Saw 4!

Lina 2 marca 2007

Saw 3 jest najlepszy, że jest niesamowity, ale Badguys został zabity i to koniec piły. Ale wychodzicie z dobrym, kołyszesz.

Ray lew 2 marca 2007

Chciałbym tylko krytykować ludzi, którzy piszą w recenzjach o małych, kilku błędach w filmach SAW. Kogo to obchodzi, jeśli znaczenie tego Chris ma na myśli, kiedy mówi, że chce rozwodu, do Lyn (który wiemy, że jest już żonaty) jest niejasne- czy nie tylko oglądamy ten film dla rozrywki i przerażania czynnika, ponieważ jest to horror, zamiast wybierać te bardzo małe kawałki, które nie wydają się sumować. Całkowicie zgadzam się z Jessicą z tym, co mówi o przyczynie retrospekcji w filmie i z Jamesem z jego pomysłem na temat Chrisa, który sam się ożenił i prawie uspokajający Lyn, że kocha ją bardziej niż jego żona- są to wspaniałe przykłady ludzi, którzy oglądali film i wypełnili jego luki, co rozumieją o niejednoznacznych punktach serii Saw Saw Serie. Być może wy, którzy oglądali filmy i mówią, że w jakiś sposób negatywnie wpływa na luki w fabule, po prostu nie oglądaliśmy go właściwie i jesteście zbyt niewyobrażliwi, aby myśleć o tym sam- zadaj sobie nudne, aby po prostu opowiedzieć się w filmie piły, a nie być zszokowanym i wstrząśniętym przez masowe fabuły- na końcu każdego filmu, które (jak Jessica mówi) wszystko sprytnie sprytnie. Ale dla wszystkich, którzy lubią te filmy- mam nadzieję, że obejrzysz 2 lub 3 inne filmy, które pojawiają się w przyszłości i że lubisz je tak samo, jak ci z pierwszych trzech! Dałbym ten film 9.5/10- Po prostu bycie wybrednym.

Aaron 12 marca 2007

No dalej, te rzekome „głupcy” były krytycznymi punktami fabularnymi, „zwrotami w opowieści”, jeśli to zrobisz. Lynn jest żonaty z Jeffem. Ona zdradza go z Chrisem (pierwszy facet, z którym ją widzimy). Kiedy Chris mówi jej „chcę rozwód”, jest to odpowiedź na pytanie, które mu postawi, mianowicie: „Czego chcesz ode mnie, Chris?„Chodzi o to, że Chris chce, aby Lynn dostał rozwód (od Jeffa), aby mogły być wyłączne. Wygląda na dość tej sugestii, prawdopodobnie dlatego, że po prostu traktuje Chrisa jako romans i tęskni za mężem, może podświadomie. Dostałem import objawienia Jigsaw (że jego uczeń/wspólnik właśnie zapieczętował swój własny los, mordując żonę Jeffa) – kliknęło, że pierwsza scena z Chrisem była dwoma miłośnikami oszustów. Ale kiedy po raz pierwszy zobaczyłem scenę, założyłem (jak prawdopodobnie wszyscy inni), że byli mężem i żoną. Ta umiejętność zaskoczenia – to jest blask tego filmu. To zdecydowanie najlepszy film Saw – zobaczyłem, że nie byłem wystarczająco krwawy, a brakuje tego poziomu splotu, podczas gdy Saw II był po prostu starych starych śmieci. Ale ten film był fantastyczny.

Deepak 9 grudnia 2007

wow całkiem fajnie, że reżyser opublikował komentarz tak, jestem tylko 13 i jestem bardzo duży w serii Saw Ive widziałem wszystkich czterech i kocham je i dostałem je na DVD i czwarty wkrótce

Andrzej 15 stycznia 2008

Tak. Wiesz, że widzę, że adres IP dwóch ostatnich komentarzy jest taki sam. Niezła próba Buddy.

Alex Billington 15 stycznia 2008

Myślę, że niektórzy z was mają niewłaściwy pomysł i zobaczyli 3 to naprawdę świetny film, w którym luka chcę rozwodzić się, że chce, aby Lynn rozwodził się, ponieważ reżyser wiedziałby, a teraz, gdy zobaczyli 4, będziesz musiał to obejrzeć

Darren Lynn Bousman 15 stycznia 2008

Wiem tylko, że całkowicie się z tobą zgadzam. Pierwszy i drugi były świetne, a dla mnie seria zatrzymała się na cudownym III. To był świetny film z niesamowitymi postaciami, ludzie, których czułem. Śmierci nie były po prostu krwawe, one chrzczące serce i wyrzucanie jelit. Jedyne, co chciałem, była inna, była śmierć Amandy. Teraz czwarta część była równie dobrze wykonanym i zaraźliwym filmem, ale po prostu nie było takie samo, jak wiesz? I piąty. nawet nie zaczynaj od tego, jak to było niewiarygodnie nudne. Nie udało mi się złapać ze stałą historią i nieciekawymi postaciami. Nie mogę powiedzieć, że nie mogę się doczekać 6., ale chyba będę musiał to obejrzeć. Aby upewnić się, że seria jest naprawdę martwa.

Kelly 21 października 2009

Nowe komentarze nie są już dozwolone w tym poście.

Widziała 3 ma skoków

Grimm’s puste

Grimm’s puste

2022 年 1 月 29 日 上午 8:38

Czy ta gra ma skokowe?

Widziałem, że ma „horror” jako jeden z tagów i tylko się zastanawiałem:/

正 在 显示 第 1 – 7 条 共 7 条 留言

2022 年 1 月 31 日 上午 6:15

Cóż, śmierć jest przerażająca.
Więc chyba że policzysz Grimm, bez skoków.

2022 年 1 月 31 日 下午 5:17

Nuu, to’wcale nie jest przerażające!! Bez skoków

2022 年 2 月 15 日 上午 2:37

W tej grze nie ma żadnych skoków, graj bezpiecznie 🙂

2022 年 2 月 15 日 上午 5:15

Bez strachu, po prostu smutny szczęśliwy koniec

2022 年 3 月 12 日 下午 3:09

nie, nie ma żadnych skoków, ale byłem smutny, że nie było innej części gry, w której można było znaleźć starożytną duszę i użyć jej, aby się stamtąd wydostać

2022 年 4 月 21 日 下午 8:47

Grałem w tę grę i przez całą grę nie ma żadnych skoków.

Recenzje użytkowników

Poszedłem do tego filmu całkowicie ślepy (jak staram się zrobić z większością filmów) i mogę powiedzieć bez pytania, to nie jest film, który chcesz iść w ciemno. Ten film jest niezwykle eksperymentalny i abstrakcyjny i nie będzie w smaku większości ludzi. Cały film jest nakręcony z ziarnistym wyglądem VHS i składa się z celowo poza środkowymi ujęciami wnętrza domu. Nie ma praktycznie żadnej fabuły, o której można mówić, a większość 1 -godzinnego 40 -minutowego czasu wykonania składa się z losowych ujęć.

Uwielbiam filmy, które rzucają wyzwanie i wymagają widza. Uwielbiam niezależne kino i powolne filmy. Ale ten film oczekuje zbyt wiele od widza i w rezultacie staje się bardzo irytujący. Nawet dla zahartowanego przeglądarki House House ten film oczekuje zbyt wiele. To byłoby genialne 40 minut, ponieważ są chwile prawdziwego horroru, ale są one otoczone losowymi powtarzającymi się obrazami. W żadnym momencie ten film nie zbiera tempa ani nie ma żadnej narracji.

Ten film wydaje się koszmar. Jeśli cierpiałeś na nocne przerażenia lub paraliż snu lub doświadczoną urazy z dzieciństwa, myślę, że możesz być bardzo zainwestowany w ten film. Nie czułem się związany ani zaangażowany w tę historię (nigdy nie przeszedłem przez żaden z powyższych), a jedynym filmem, jaki mogę porównać w odniesieniu do tempa i somnotła, jest „Beyond the Black Rainbow”.

Pięć punktów za oryginalność.

164 z 179 uznało to za pomocne. Czy ta recenzja była pomocna? Zaloguj się, aby głosować.
Permalink

Oceanbeachbum10 18 stycznia 2023

. . Nawet nie wiem, co powiedzieć, niektórzy uwielbiali ten film. Niektórzy nienawidzili tego filmu. Wpadam między nimi. To mniej film i bardziej abstrakcyjny dzieło sztuki inne (bardzo ciemne) strzały i klipy rzeczy, które się dzieją (lub nie dzieją się) w domu, w którym okna i drzwi w tajemniczy sposób zniknęły, pozostawiając 2 małe dzieci uwięzione w środku. coś. To niezwykle nudne, nic nie dzieje się na ekranie, ale muszę powiedzieć, że przeraża skoków sprawiła, że ​​dobrze mnie. Niektóre części były bardzo przerażające i miało świetny potencjał atmosferyczny i widziałem wizję, jaką mieli, ale bardziej przypominało to projekt szkolny z budżetem 10 USD. Jest to mniej uformowana, ciemniejsza, wizualnie aktywność paranormalna. Sztuka jest świetna – ale kiedy film zbyt wiele opiera się na abstrakcji, zapominają o stworzeniu filmu.

103 z 118 uznało to za pomocne. Czy ta recenzja była pomocna? Zaloguj się, aby głosować.
Permalink

CDCRB 14 stycznia 2023

Ostrzeżenie: spoilery

Czy lubisz patrzeć na bloki Lego przez dwie godziny. Sufity, przyprawy, słabo oświetlone pokoje. To to dziecko jest dla ciebie. Ponieważ to wszystko tutaj. Podobno studium w strachu w dzieciństwie, bla, bla, bla, nie dajcie się oszukać krytycy. Ta rzecz śmierdzi. Myślałem, że to musi być jakiś żart, że twórcy filmowi ciągnęli mnie, próbując zrobić mnie w szarpnięciu za obejrzenie tego kawałka śmieci. W półpełnym teatrze czekałem na masowy ruch na wyjście, abym mógł do nich dołączyć. Nie ma takiego szczęścia. Wszyscy siedzieliśmy tam jak kretyni czekający na coś, wszystko się wydarzy. Nie ma takiego szczęścia. Hej, to twoja dziesiąta. Po prostu słuchaj mnie, a zaoszczędzę ci koszt biletu. Żadna ilość popcornu nie doprowadzi cię przez to.

144 z 179 uznało to za pomocne. Czy ta recenzja była pomocna? Zaloguj się, aby głosować.
Permalink

Bandsaboutmovies 25 stycznia 2023

Ostrzeżenie: spoilery

Pierwszy film fabularny reżysera i pisarza Kyle’a Edwarda Balla – stworzył także dowód koncepcji tego filmu o nazwie Heck i wideo dla „It Aint Nuthin” Craiga Moreau – Skinamarink znajduje swoje pochodzenie w ugryzionym koszmarach, kanał YouTube założył piłkę, która wizualizowała koszulki, które wnieśli komentatory.

Strzelony w domu Edmonton w Albercie, w której piłka dorastała za 15 000 $, ma to cały szum głównego debiutu. I to w porządku, ponieważ ma wyraźny charakter dziwności, która znajduje się w ciemności i długich korytarzach oraz jak przerażające jest to być dzieckiem. Ale potem po prostu trwa, z Arty Shots of Lego Blocks i do góry nogami pokoi i ludźmi bez twarzy odtwarzanych na kreskówkowych ścieżkach dźwiękowych i syku i statycznych.

Nie ma tu żadnej narracji, a pomysł, który wciąż się popycha – „Dwoje dzieci budzi się w środku nocy, aby znaleźć ich ojca, a wszystkie okna i drzwi w ich domu zniknęły.„ – nie byłoby łatwe do znalezienia, dopóki nie wiedziałeś, że to się stanie.

Jest to rodzaj filmu, który zachwyciłby profesora szkoły filmowej w dziesięciu minutach, ale po 100 minutach jest to rodzaj filmu, który ma jedną przerażającą rzecz: szukam czasu, ile czasu pozostało w całym filmie i poczuć się, jakby więcej czasu się dodaje, i musisz popchnąć się jak jakiś biegacz maraton.

To jest film pełen cięć skoków dla ludzi powyżej cięć, ale kto może ogłosić to jako kino.

To jest film, który ludzie czują się dobrze, że to lubią i wyprzedzają ludzi, którzy „po prostu nie rozumieją” (widzisz, że wszyscy idziemy na targi świata).

To jest film, w którym ludzie będą tweetować o tym, jak je zmieniło i nie mogą wstrząsnąć jego ciemnością, ale to wszystko po prostu takie słowa takie jak marzenie gorączki, powolne oparzenie i ryzyko, które są tylko filmami na Twitterze, które naprawdę są solidne, a furia nic nie oznaczają.

Wyobraź sobie: złożyłeś całą masę cichych scen, a następnie włączasz światła i głośno. Oczywiście wszyscy krzyczą.

Podobnie jak najgorsze z podwyższonego horroru, wszystko wraca do złego rodzicielstwa. To znaczy, te Legos nie zamierzają się oczyścić. „Gdzieś w Dreamland” to kreskówka z przeszłości, która jest bardzo uderzona w gwoździe w głowę. I naprawdę nie lubię dodanego do tego fałszywego ziarna i popów, jak coś z tego fałszywego trendu grindhouse kilka lat temu.

Prawdziwy terror w tym filmie jest tak, jakby gospodarz nie przestanie się replikować jako gorsze horrory Zoom, zostanę wysłany tak wiele filmów w przyszłym roku, które po prostu patrzą na starą zabawkę przez godzinę, podczas gdy ktoś gra w tle ksylofon i robi kawę, ale nakręcony w starym aparatu PXL2000 i Casio Soundtrack. Przygotuj się na tak wiele komunikatów prasowych, które zaczynają się od „Pod wpływem Skinamarink.”

Myślę, że piłka ma coś w nim, ponieważ ten film tworzy kilka interesujących rzeczy, a potem nigdy nie udziela na nich. Po prostu czeka na następny strach, prawie jak zdekonstruowany horror, który jest powyżej prostych przerażeń, ale używa ich wielokrotnie. Powiedział o tym filmie: „Kręcenie filmu w domu, które dorastałeś w około dwóch postaciach, które są mniej więcej ty i twoja siostra, nie musiałem próbować sprawić, by było to bardziej osobiste-po prostu się stało. A potem dodatkową korzyścią było to, że moja mama uratowała kilka zabawek z dzieciństwa, których użyliśmy w filmie, więc stało się jeszcze bardziej osobiste.”

Chciałbym zobaczyć ten film, ponieważ nie mam pojęcia, czy którykolwiek z nich pojawił się w filmie, więc wydaje się to bardziej stworzone dla artysty niż publiczność. A potem publiczność chce poczuć się jak artysta i opanowanie tego i poczuć się doskonałym. Ale to naprawdę hasło, długi marsz śmierci, w którym czułem się, jakbym musiał to skończyć i przejść, a kiedy pojawiły się kredyty końcowe, naprawdę wydawało się to 572 dni.

Mam na myśli, że gdyby zostało to wykonane z kamerą i budżetem w wysokości 300 USD w 1984 roku i wydane na wideo Tempe, prawdopodobnie poczułbym się o tym. Broniłbym tego również, gdyby był wyreżyserowany przez Bruno Mattei i ukradł większość jego ścieżki dźwiękowej z Phantasm.

Czuję, że to była drabina mojego Jakuba i nadal ją utknąłem.

Ilekroć jem Haute Cuisine, zawsze głoduję i muszę zatrzymać się na stacji benzynowej i zdejmować kilka hot dogów z rolki.

Możesz dowiedzieć się więcej na oficjalnej stronie filmu.