Technologia Wi-Fi i wpływ na zdrowie ludzi: krótki przegląd aktualnej wiedzy
Czy promieniowanie Wi-Fi wpływa na funkcję mózgu?
W ostatnich latach wiele się debaty na temat potencjalnego wpływu promieniowania Wi-Fi na funkcję mózgu. Przeprowadzono wiele badań w celu zbadania tego problemu, a do tej pory opublikowano ponad 100 badań.
Częstym odkryciem w tych badaniach jest to, że krótkie narażenie na promieniowanie Wi-Fi może powodować małe, ale istotne statystycznie zmiany w EEG (elektroencefalogram) osób spoczynkowych i śpiących. Niektóre agencje zdrowotne potwierdziły ten efekt, chociaż znaczenie tych zmian pozostaje niejasne.
Należy zauważyć, że poziom promieniowania pochłanianego z ekspozycji Wi-Fi jest znacznie niższy w porównaniu z poziomem telefonów komórkowych. Podczas gdy użycie telefonu komórkowego zostało powiązane z efektami neurokognitywnymi, takimi jak zmiany w czasie reakcji i trwałej uwagi, podobne efekty nie zaobserwowano wraz z ekspozycją na Wi-Fi.
Jednym z możliwych wyjaśnień tej różnicy jest to, że nowsze Wi-Fi Gigahertz, które ma płytszą głębokość penetracji, może powodować jeszcze niższe poziomy ekspozycji w porównaniu z 2.4 Gigahertz Wi-Fi testowane w niektórych badaniach.
Warto wspomnieć, że efekty neurokognitywne doświadczane przez osoby, które spędzają godziny codziennie przy użyciu smartfonów lub tabletów, są bardziej prawdopodobne z stosowaniem samego technologii niż promieniowaniem emitowanym przez te urządzenia.
Podczas gdy wiele uwagi koncentrowało się na potencjalnych implikacjach zdrowotnych promieniowania Wi-Fi, istnieje odrębna, ale równie ważna obawa dotycząca treści dostępnej za pośrednictwem tych technologii.
Młodzi ludzie mają teraz łatwy i bezkrytyczny dostęp do materiałów o wyraźnym seksualnym, co rodzi pytania dotyczące potencjalnego wpływu na ich postawy i zachowania. Badania wykazały, że narażenie na brutalną pornografię może przewidzieć wzrost zgłaszanej przez siebie agresji seksualnej wśród nastolatków.
Związek między narażeniem na takie materialne a agresywne seksualnie zachowania jest złożone, ponieważ trudno jest ustanowić bezpośredni związek przyczynowo-skutkowy. Jednak monitorowanie konsumpcji mediów dzieci i młodzieży ma kluczowe znaczenie dla rodziców w celu zminimalizowania potencjalnych negatywnych wpływów.
Kluczowe punkty:
- Krótkie narażenie na promieniowanie Wi-Fi może powodować niewielkie zmiany w wzorach fali mózgu.
- Efekty neurokognitywne zaobserwowane przy użyciu telefonu komórkowego nie zostały znalezione wraz z ekspozycją Wi-Fi.
- 5 Gigahertz Wi-Fi może powodować jeszcze niższą ekspozycję na promieniowanie w porównaniu z 2.4 Gigahertz Wi-Fi.
- Efekty neurokognitywne doświadczone w stosowaniu technologii są prawdopodobnie niezwiązane z promieniowaniem.
- Dostęp do wyraźnej treści poprzez technologię budzi obawy dotyczące jej wpływu na postawy i zachowania.
- Ekspozycja na gwałtowną pornografię może przewidzieć wzrost liczby zgłaszanych przez siebie agresji seksualnej wśród nastolatków.
- Ustanowienie związku między narażeniem a zachowaniem jest trudne.
- Monitorowanie rodziców konsumpcji mediów jest niezbędne do minimalizacji negatywnych wpływów.
- Promieniowanie Wi-Fi należy rozważyć osobno od treści dostępnej za pośrednictwem technologii.
- Konieczne są dalsze badania, aby w pełni zrozumieć potencjalne skutki zdrowotne promieniowania Wi-Fi.
Pytania:
- Co zawierało ponad 100 badań na temat Wi-Fi i modulacji fali ludzkiej mózgu?
Krótkie narażenie na promieniowanie Wi-Fi może powodować małe, ale statystycznie istotne zmiany w wzorcach EEG. - Jaka jest różnica między neurokognitywnym skutkiem ekspozycji Wi-Fi a użyciem telefonu komórkowego?
Podczas gdy użycie telefonu komórkowego było związane ze zmianami czasu reakcji i trwałej uwagi, podobne efekty nie zaobserwowano wraz z ekspozycją Wi-Fi. - Jaki jest potencjalny wpływ nowszych Wi-Fi Gigahertz na ekspozycję na promieniowanie?
5 Gigahertz Wi-Fi, z jego płytszą głębokością penetracji, może powodować jeszcze niższe poziomy ekspozycji na promieniowanie w porównaniu z 2.4 Gigahertz Wi-Fi. - Jakie są prawdopodobne przyczyny efektów neurokognitywnych wraz z wykorzystaniem technologii?
. - Jakie są obawy dotyczące treści dostępnej za pośrednictwem technologii?
Młodzi ludzie mają teraz łatwy i bezkrytyczny dostęp do materiałów o wyraźnym seksualnym, co rodzi pytania dotyczące potencjalnego wpływu na ich postawy i zachowania. - Jaki jest związek między narażeniem na gwałtowną pornografię a zachowaniami seksualnie?
Stwierdzono, że narażenie na gwałtowną pornografię przewiduje wzrost liczby zgłaszanych przez siebie agresji seksualnej wśród nastolatków. - Jaka jest trudność w ustanowieniu przyczynowo-skutkowego związku między narażeniem a zachowaniem?
Trudno jest ustalić, czy narażenie na wyraźne materiały prowadzi do zachowań agresywnych seksualnie, czy też osoby predysponowane do takich zachowań częściej poszukują takiego materiału. - Jakie jest znaczenie monitorowania rodzicielskiego w minimalizacji negatywnych wpływów?
Ścisłe monitorowanie konsumpcji mediów ma kluczowe znaczenie dla ochrony swoich dzieci przed potencjalnymi negatywnymi skutkami. - Jak należy rozważyć promieniowanie Wi-Fi i treści za pośrednictwem technologii?
Chociaż mogą istnieć obawy dotyczące potencjalnych skutków zdrowotnych promieniowania Wi-Fi, treść dostępna za pomocą technologii stanowi również znaczące ryzyko społeczne i behawioralne. - Co jest potrzebne, aby uzyskać kompleksowe zrozumienie skutków zdrowotnych promieniowania Wi-Fi?
Konieczne są dalsze badania, aby w pełni zrozumieć potencjalne konsekwencje zdrowotne promieniowania Wi-Fi na zdrowie ludzkie.
Technologia Wi-Fi i wpływ na zdrowie ludzi: krótki przegląd aktualnej wiedzy
104. Holovská K1, Almášiová V, Cigánková V, Beňová K, Račeková E, Martončíková M. Badanie strukturalne i ultrastrukturalne wątroby szczura pod wpływem promieniowania elektromagnetycznego. J toksycol environ Health a. 2015; 78: 353–6. doi: 10.1080/15287394.2014.979272. [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
Czy promieniowanie Wi-Fi wpływa na funkcję mózgu?
Co zawierało ponad 100 badań na temat Wi-Fi i modulacji fali ludzkiej mózgu?
Subskrybuj filmy Omów
Transkrypcja
Poniżej znajduje się przybliżenie tego filmu’S Treść audio. Aby zobaczyć dowolne wykresy, wykresy, grafiki, obrazy i cytaty, do których Dr. Greger może się odnosić, obejrzyj powyższe wideo.
I’VE dotyczyło tego, w jaki sposób telefony komórkowe mogą wpływać na funkcję mózgu i jak zarówno telefony komórkowe, jak i Wi-Fi mogą wpływać na płodność męskiej, ale co z skutkami Wi-Fi o funkcjonowaniu mózgu?
“Możliwe istnienie skutków poznawczych [tego rodzaju energii o częstotliwości radiowej] było jedną z bardziej spornych dyskusji w na zawsze spoglądającym wydaniu, czy ekspozycja… ma jakiekolwiek konsekwencje zdrowotne” cokolwiek.
Wi-Fi został nazwany “.” Skutki pól częstotliwości radiowej zyskały nową pilność po tym, jak Światowa Organizacja Zdrowia oficjalnie ogłosiła promieniowanie telefonu komórkowego “A ‘możliwy’… Rak ludzki,” na podstawie ryzyka guza mózgu. Ale ich decyzja “nie ma [bezpośredniego] znaczenia dla [możliwych] skutków zdrowotnych Wi-Fi,” . ’Nie wiem, czy są efekty… dopóki nie przetestujesz go na test.
“Może WI-Fi wpływać na funkcję mózgu?” “Do tej pory opublikowano ponad 100 badań na temat wpływu [tego rodzaju] emisji na [wzorce fali ludzkiej mózgu, mierzone przez EEG].” “Podczas gdy wyniki są mieszane, dość spójne odkrycie jest to, że [nawet] krótkie [czas trwania] ekspozycji na głowę [może] wytwarzać małe, ale statystycznie istotne zmiany w EEG osób spoczynkowych i śpiących.” Ten efekt jest uznawany przez większość agencji zdrowia, ale pytanie brzmi: co robisz z tymi informacjami? Na przykład przegląd sponsorowany przez europejski organ zarządzający stwierdził, że ‘‘znaczenie tak małego… zmiany pozostają niejasne,” A my Don’nawet nie wiem, jak to’w ogóle się dzieje. Niektórzy to zasugerowali’s artefakt testu i że druty EEG mogą działać “jako anteny, które niosą” fale prosto do mózgu, w efekcie przyczyniają się do zmian’S został skonfigurowany do pomiaru.
Tak czy inaczej, nie’t Widzisz rodzaj efektów neurokognitywnych z ekspozycją na Wi-Fi, które robisz na telefony komórkowe. Na przykład, “[Brak] mierzalne efekty [stwierdzono na] czas reakcji… lub trwałą uwagę.” To było testowanie 2.4 Gigahertz Wi-Fi, ale jeśli w ogóle, my “oczekiwałby jeszcze niższego poziomu narażenia” z nowszych 5 Gigahertz Wi-Fi “Z powodu płytszej głębokości penetracji.”
Choć dokładniej, “Osoba, która spędza godziny dziennie przyklejona do smartfona lub tabletu, może bardzo dobrze doświadczyć różnego rodzaju efektów neurokognitywnych – [ale] z użycia technologii, nie z [promieniowania].”
To’jest interesujący; Tam’jest dużą literaturą na temat “Implikacje zdrowotne [tych] nowych… technologii” dla młodych ludzi, ale to’s o treść. Na przykład, nigdy wcześniej w historii nie ma takiego “[s] exicanle wyraźny materiał [był] bezkrytycznie dostępny dla młodzieży,” i musimy zadać sobie pytanie jako społeczeństwo. “[G] IRLS i chłopcy byli narażeni na ‘kolosalny’ Ilość mediów cyfrowych na smartfonach,” co sprawia, że dostęp do materiałów pornograficznych jest zbyt łatwy, tani i anonimowy.
Nie ograniczone już do domów i sypialni, “Młodzi ludzie mogą [teraz] oglądać pornografię w szkole,” publicznie, tylko odrobina guzika, a naukowcy zaczęli tylko katalogować wpływ na młodych ludzi’S Postawy i zachowania.
Większość studentów w dzisiejszych czasach zgłasza oglądanie pornografii online Jako nieletni, Przed 18 lat. Spośród 1500 ankietowanych chłopców z liceum, zdecydowana większość przyznaje się do dostępu do pornografii internetowej, a prawie jedna na trzy przez ponad godzinę. Czym jest nauczanie naszego następnego pokolenia mężczyzn?
Naukowcy usiedli i zakodowali 400 filmów z głównych internetowych stron porno, a ponad jedną trzecią filmów wyświetlało akty przemocy fizycznej wobec kobiet, takich jak zakneblowanie lub zadławienie. Tak, ale oglądanie takiego materiału prowadzi do zachowań seksualnych? Przez lata obserwowano piętnastu setek 10 do 15-latków, aby sprawdzić, czy istnieje związek między celowym narażeniem na takie materiały a późniejszymi zachowaniami seksualnymi, takimi jak napaść seksualna. Z czasem odkryli, że narażenie na brutalne porno “przewidywał prawie 6-krotny wzrost szans na zgłoszony przez siebie seksualny [agresja].” Pytanie oczywiście dotyczy jednak tego, co było pierwsze? Główną trudnością z interpretacją tego rodzaju badań jest to, że nastolatki predysponowane do tego rodzaju zachowań są oczywiście tymi, którzy mogą zostać przyciągnięci do tego materiału; Tak więc nie można ustalić żadnego powiązania z przyczyną i efektem. Wszystko, co możemy zrobić jako rodzice “ściśle monitoruj, co [nasze] dzieci” najlepiej, jak najlepiej.
Proszę wziąć pod uwagę zgłaszanie się na ochotnika Aby pomóc na stronie.
Źródła
- Zentai N, Csathó á, Trunk A i in. Brak wpływu ostrego narażenia na pola elektromagnetyczne Wi-Fi na spontaniczną aktywność EEG i czujność psychomotoryczną u zdrowych ludzi. Radiat Res. 2015; 184 (6): 568-77.
- Foster KR, Moulder JE. Może WI-Fi wpływać na funkcję mózgu?. Radiat Res. 2015; 184 (6): 565-7.
- Balzano Q, Sheppard AR. Komentarze na temat artykułu zatytułowanego „Przegląd możliwych zależnych od modulacji efektów biologicznych pól częstotliwości radiowej” Juutilainen i in. Bioelektromagnetyka. 2012; 33 (8): 710-1.
- Pizzol D, Bertoldo A, Foresta C. Młodzież i porno internetowe: nowa era seksualności. Int J Adolesc Med Health. 2016; 28 (2): 169-73.
- Klaassen MJ, Peter J. Równość płci (in) w pornografii internetowej: analiza treści popularnych filmów pornograficznych internetowych. J Sex res. 2015; 52 (7): 721-35.
- Bailin A, Milanaik R, Adesman A. Implikacje zdrowotne technologii New Age dla nastolatków: przegląd badań. . 2014; 26 (5): 605-19.
- Guy R, Patton G, Kaldor J. . Encyklopedia dzieci, młodzieży i mediów. 2012; 196 (9). doi: 10.4135/9781412952606.N219
- Kończyna m. . BMJ. .
- Stanley N, Barter C, Wood M i in. Pornografia, przymus seksualny, nadużycia i seks w intymnych związkach młodych ludzi: studium europejskie. . .
- Ybarra ML, Mitchell KJ, Hamburger M, Diener-West M, Leaf PJ. Materiał z oceny X i popełnienie zachowań seksualnych wśród dzieci i młodzieży: czy istnieje związek?. Agresywne zachowanie. 2011; 37 (1): 1-18.
- Foster KR, Moulder JE. Wi-Fi i zdrowie: przegląd aktualnego statusu badań. Zdrowie Phys. 2013; 105 (6): 561-75.
- Markov M, Grigoriev YG. Technologia Wi-Fi-niekontrolowany globalny eksperyment na temat zdrowia ludzkości. Elektromagn Biol Med. 2013; 32 (2): 200-8.
- Guy RJ, Patton GC, Kaldor JM. . Med J Aust. 2012; 196 (9).
Podziękowanie
Kredyty obrazu: Thuglas przez Wikipedia i Andres Urena przez Unsplash. Obrazy zostały zmodyfikowane.
Grafika ruchu według filmu Avocado
Tematy
Zobacz transkrypcję
Cytowane źródła
Podziękowanie
Tematy
Poniżej znajduje się przybliżenie tego filmu’S Treść audio. Aby zobaczyć dowolne wykresy, wykresy, grafiki, obrazy i cytaty, do których Dr. Greger może się odnosić, obejrzyj powyższe wideo.
I’VE dotyczyło tego, w jaki sposób telefony komórkowe mogą wpływać na funkcję mózgu i jak zarówno telefony komórkowe, jak i Wi-Fi mogą wpływać na płodność męskiej, ale co z skutkami Wi-Fi o funkcjonowaniu mózgu?
“Możliwe istnienie skutków poznawczych [tego rodzaju energii o częstotliwości radiowej] było jedną z bardziej spornych dyskusji w na zawsze spoglądającym wydaniu, czy ekspozycja… ma jakiekolwiek konsekwencje zdrowotne” cokolwiek.
Wi-Fi został nazwany “Niekontrolowany globalny eksperyment na temat zdrowia ludzkości [HU].” Skutki pól częstotliwości radiowej zyskały nową pilność po tym, jak Światowa Organizacja Zdrowia oficjalnie ogłosiła promieniowanie telefonu komórkowego “A ‘możliwy’… Rak ludzki,” na podstawie ryzyka guza mózgu. Ale ich decyzja “nie ma [bezpośredniego] znaczenia dla [możliwych] skutków zdrowotnych Wi-Fi,” Ponieważ ekspozycje są tak różne. Możemy wchłonąć 100 razy mniej promieniowania w typowej ekspozycji na Wi-Fi w porównaniu z telefonami komórkowymi, ale donujesz’Nie wiem, czy są efekty… dopóki nie przetestujesz go na test.
“Może WI-Fi wpływać na funkcję mózgu?” “Do tej pory opublikowano ponad 100 badań na temat wpływu [tego rodzaju] emisji na [wzorce fali ludzkiej mózgu, mierzone przez EEG].” “Podczas gdy wyniki są mieszane, dość spójne odkrycie jest to, że [nawet] krótkie [czas trwania] ekspozycji na głowę [może] wytwarzać małe, ale statystycznie istotne zmiany w EEG osób spoczynkowych i śpiących.” Ten efekt jest uznawany przez większość agencji zdrowia, ale pytanie brzmi: co robisz z tymi informacjami? Na przykład przegląd sponsorowany przez europejski organ zarządzający stwierdził, że ‘‘znaczenie tak małego… zmiany pozostają niejasne,” A my Don’nawet nie wiem, jak to’w ogóle się dzieje. Niektórzy to zasugerowali’s artefakt testu i że druty EEG mogą działać “jako anteny, które niosą” fale prosto do mózgu, w efekcie przyczyniają się do zmian’S został skonfigurowany do pomiaru.
Tak czy inaczej, nie’t Widzisz rodzaj efektów neurokognitywnych z ekspozycją na Wi-Fi, które robisz na telefony komórkowe. Na przykład, “[Brak] mierzalne efekty [stwierdzono na] czas reakcji… lub trwałą uwagę.” To było testowanie 2.4 Gigahertz Wi-Fi, ale jeśli w ogóle, my “oczekiwałby jeszcze niższego poziomu narażenia” z nowszych 5 Gigahertz Wi-Fi “Z powodu płytszej głębokości penetracji.”
Choć dokładniej, “Osoba, która spędza godziny dziennie przyklejona do smartfona lub tabletu, może bardzo dobrze doświadczyć różnego rodzaju efektów neurokognitywnych – [ale] z użycia technologii, nie z [promieniowania].”
To’jest interesujący; Tam’jest dużą literaturą na temat “Implikacje zdrowotne [tych] nowych… technologii” dla młodych ludzi, ale to’s o treść. Na przykład, nigdy wcześniej w historii nie ma takiego “[s] exicanle wyraźny materiał [był] bezkrytycznie dostępny dla młodzieży,” i musimy zadać sobie pytanie jako społeczeństwo. “[G] IRLS i chłopcy byli narażeni na ‘kolosalny’ Ilość mediów cyfrowych na smartfonach,” co sprawia, że dostęp do materiałów pornograficznych jest zbyt łatwy, tani i anonimowy.
Nie ograniczone już do domów i sypialni, “Młodzi ludzie mogą [teraz] oglądać pornografię w szkole,” publicznie, tylko odrobina guzika, a naukowcy zaczęli tylko katalogować wpływ na młodych ludzi’S Postawy i zachowania.
Większość studentów w dzisiejszych czasach zgłasza oglądanie pornografii online Jako nieletni, Przed 18 lat. Spośród 1500 ankietowanych chłopców z liceum, zdecydowana większość przyznaje się do dostępu do pornografii internetowej, a prawie jedna na trzy przez ponad godzinę. Czym jest nauczanie naszego następnego pokolenia mężczyzn?
Naukowcy usiedli i zakodowali 400 filmów z głównych internetowych stron porno, a ponad jedną trzecią filmów wyświetlało akty przemocy fizycznej wobec kobiet, takich jak zakneblowanie lub zadławienie. Tak, ale oglądanie takiego materiału prowadzi do zachowań seksualnych? Przez lata obserwowano piętnastu setek 10 do 15-latków, aby sprawdzić, czy istnieje związek między celowym narażeniem na takie materiały a późniejszymi zachowaniami seksualnymi, takimi jak napaść seksualna. Z czasem odkryli, że narażenie na brutalne porno “przewidywał prawie 6-krotny wzrost szans na zgłoszony przez siebie seksualny [agresja].” Pytanie oczywiście dotyczy jednak tego, co było pierwsze? Główną trudnością z interpretacją tego rodzaju badań jest to, że nastolatki predysponowane do tego rodzaju zachowań są oczywiście tymi, którzy mogą zostać przyciągnięci do tego materiału; Tak więc nie można ustalić żadnego powiązania z przyczyną i efektem. Wszystko, co możemy zrobić jako rodzice “ściśle monitoruj, co [nasze] dzieci” najlepiej, jak najlepiej.
Proszę wziąć pod uwagę zgłaszanie się na ochotnika Aby pomóc na stronie.
- Zentai N, Csathó á, Trunk A i in. Brak wpływu ostrego narażenia na pola elektromagnetyczne Wi-Fi na spontaniczną aktywność EEG i czujność psychomotoryczną u zdrowych ludzi. Radiat Res. 2015; 184 (6): 568-77.
- Foster KR, Moulder JE. Może WI-Fi wpływać na funkcję mózgu?. Radiat Res. 2015; 184 (6): 565-7.
- Balzano Q, Sheppard AR. Komentarze na temat artykułu zatytułowanego „Przegląd możliwych zależnych od modulacji efektów biologicznych pól częstotliwości radiowej” Juutilainen i in. Bioelektromagnetyka. 2012; 33 (8): 710-1.
- Pizzol D, Bertoldo A, Foresta C. Młodzież i porno internetowe: nowa era seksualności. Int J Adolesc Med Health. 2016; 28 (2): 169-73.
- Klaassen MJ, Peter J. Równość płci (in) w pornografii internetowej: analiza treści popularnych filmów pornograficznych internetowych. J Sex res. 2015; 52 (7): 721-35.
- Bailin A, Milanaik R, Adesman A. Implikacje zdrowotne technologii New Age dla nastolatków: przegląd badań. Curr Opin Pediatr. 2014; 26 (5): 605-19.
- Guy R, Patton G, Kaldor J. Pornografia internetowa, efekty. Encyklopedia dzieci, młodzieży i mediów. 2012; 196 (9). doi: 10.4135/9781412952606.N219
- Kończyna m. Pornografia internetowa to pilny problem zdrowia publicznego, konferencja słyszy. BMJ. .
- Stanley N, Barter C, Wood M i in. Pornografia, przymus seksualny, nadużycia i seks w intymnych związkach młodych ludzi: studium europejskie. J interpers przemoc. 2018; 33 (19): 2919-2944.
- Ybarra ML, Mitchell KJ, Hamburger M, Diener-West M, Leaf PJ. Materiał z oceny X i popełnienie zachowań seksualnych wśród dzieci i młodzieży: czy istnieje związek?. Agresywne zachowanie. 2011; 37 (1): 1-18.
- Foster KR, Moulder JE. Wi-Fi i zdrowie: przegląd aktualnego statusu badań. Zdrowie Phys. 2013; 105 (6): 561-75.
- Markov M, Grigoriev YG. Technologia Wi-Fi-niekontrolowany globalny eksperyment na temat zdrowia ludzkości. Elektromagn Biol Med. 2013; 32 (2): 200-8.
- Guy RJ, Patton GC, Kaldor JM. Pornografia internetowa i zdrowie nastolatków. Med J Aust. 2012; 196 (9).
Kredyty obrazu: Thuglas przez Wikipedia i Andres Urena przez Unsplash. Obrazy zostały zmodyfikowane.
Grafika ruchu według filmu Avocado
Wi-Fi i ljudsko zdravlje
Copyright © 2022 Ivica Prlić, Jerko Šiško, Veda Marija Varnai, Luka Pavelić, Jelena Macan, Silvija Kobešić, Mladen Hajdinjak, Mihovil Jurdana, Zdravko Cerovac, Braniimir Zauner, Marija Agić, opublikowane przez Sciendo
Ta praca jest licencjonowana w ramach Creative Commons Actiftation.0 Licencja międzynarodowa.
Abstrakcyjny
Ogromny wzrost stosowania komunikacji bezprzewodowej w ostatnich dziesięcioleciach zintensyfikował badania w związku z wynikającym z tego wzrost ekspozycji na ludzi na elektromagnetyczne (EM) RODZATACJA (RF) Pola promieniowania i potencjalne skutki zdrowotne, zwłaszcza u dzieci i nastolatków, a niniejszy artykuł zawiera przegląd aktualnych ustaleń i rekomendacji międzynarodowych ciał eksperckich, nacisku na ekspozycję od WI-FI. in vitro, Badania oceny epidemiologicznej i oceny ekspozycji (z których 37 in vivo i 30 obejmujące technologie Wi-Fi). Tylko niewielka część opublikowanych artykułów badawczych odnosi się do “prawdziwy” Wpływ technologii Wi-Fi na zdrowie na dzieci, ponieważ po prostu nie są one dostępne. Wyniki badań na zwierzętach rzadko są w pełni przenoszone na ludzi. Ponieważ wysoce kontrolowane eksperymenty narażenia laboratoryjnego nie odzwierciedlają rzeczywistej fizycznej interakcji między pól promieniowania RF z tkanką biologiczną, metodami dozymetrii, protokołami i oprzyrządowaniem wymagają stałej poprawy. Kilka badań wielokrotnie potwierdzało działanie termiczne interakcji pola RF z tkanką ludzką, ale efekty nietermiczne pozostają wątpliwe i niepotrzebne.
słowa kluczowe: Ekspozycja na pola RF, e-szkoła, częstotliwość radiowa, SAR
Abstrakcyjny
Značajan porast uporabe bežične rf komunicacije u posljednjim desetljeliima te t tim povezane izloženosti ljudi umjetno stvorerenom neionizirajujueMiMeMeMenju (rf polja), KoJe priJe niJeio su veonizijuić, temaMueM zračenju (rf polja) ikog BroJa Istraživanja MogUliih utjecaja tih zračenja na okoliš I zdravlje ljudi, Osobito djece i mladih, kako bi se uvrdile činjenice o međudjelovanju rf polja s genskim materAtiM Materijalom živih bilum. U ovom radu dan je pregled aktualnih istraživanja i preporaka međunarodnih stručnih tijela. Poseban naglasak dan je na moguići utjecaj radiofrekvencijskoga zračenja na mlade odnosno na školsku djecu koja su mu tijekom školovanja svakodnevno dodatno Wi-Fi tehnologijskih rješenja za komukikaciju u Obrazovanju.
Ključne Riječi: E-Škola, Izloženost RF Poljima, Radioofrekvencija, SAR
Ostatnie dziesięciolecia odnotowały ogromny wzrost stosowania komunikacji bezprzewodowej, z konsekwencją wzrostu ekspozycji na ludzi na pól promieniowania elektromagnetycznego (EM) radiacyjnego (RF) (1, 2, 3). Wcześniej najczęstszymi źródłami promieniowania RF były anteny radiowe i telewizyjne. Technologia i odbiorniki oparte na Wi-Fi, takie jak laptopy, tablety, bezprzewodowe i komórkowe telefony z ich stacji bazowych, a urządzenia Bluetooth są teraz dostępne na rynku globalnym od 15–25 lat. Dziś praktycznie nie ma komputera laptopa, smartfonów, tabletu ani gadżetu komunikacyjnego, który nie jest wyposażony w technologię Wi-Fi, która jest znakiem towarowym dla produktów sieci bezprzewodowych certyfikowanych przez Sojusz Wi-Fi, który będzie zgodny z Institute of Electrical and Electronics Engineers inżynierów inżynierów’ (IEEE) 802.11 Rodzina Standardów (4, 5). Wi-Fi jest również coraz częściej stosowany w transporcie publicznym, pojazdach wszystkich typów, lotnictwie, urządzeniach gospodarstwa domowego, takich jak sprzęt audio, termostaty lub systemy alarmowe, inteligentne mierniki i detektory oraz gadżety do gier oraz w ustawieniach przemysłowych i bezpieczeństwa. Jednak ogromna większość badań na temat potencjalnych niekorzystnych skutków zdrowotnych części mikrofalowej widma częstotliwości RF (300 MHz do 300 GHz) koncentrowała się na urządzeniach telefonu komórkowego, ponieważ emitują one więcej promieniowania RF niż inne wspólne urządzenia komunikacyjne RF (6). Nowoczesne gadżety kieszonkowe zostały szeroko udostępnione publicznie przez operatorów telekomunikacyjnych w celu zabezpieczenia globalnych hotspotów Wi-Fi i ogromnych możliwości komunikacji. Na przykład, sygnały Wi-Fi w próbie szkół w Belgii i Grecji przyczyniają się do 6–13 % do całkowitej siły pola elektrycznego pochodzącego z różnych źródeł pola RF (ryc. 1) (7). Jordan ma wysoce rozwiniętą infrastrukturę telekomunikacyjną na pokrycie obozów dla uchodźców za pomocą sygnału Wi-Fi (8), wspierania uczenia się w szkołach i obejmujących gminy oferujące sieć bezpieczeństwa publicznego jako kraj’główny priorytet cywilizacji. Naukowcy w Hiszpanii przeprowadzili pomiary i analizę ekspozycji osobistych na zewnątrz i w pomieszczeniu hiszpańskich szkół (9). Wstępne ustalenia trwających badań nad możliwymi skutkami zdrowotnymi nowych technologii telekomunikacyjnych w Szkołach Chorwajskich (10) wskazują, że Wi-Fi przyczynia się do 6–8 % do całkowitego obciążenia narażeniem promieniowania EM RF podczas zajęć za pomocą technologii Wi-Fi, ale nie obejmują one klas zdalnych za pomocą technologii bezprzewodowych.
Średni udział (%) różnych sygnałów RF zmierzonych jako siła pola elektrycznego (v/m) w szkołach belgijskich i greckich (7)
Standard bezprzewodowy
Specyficzny sposób korzystania z pól RF w telekomunikacji mobilnej jest określany jako “Standard bezprzewodowy”, Nazwany na cześć każdej generacji telekomunikacji mobilnej zastępującej się w ciągu ostatnich 30 lat: 1G, 2G, 3G, 4G i 5G (11), z 6G już ogłoszonymi (12). Każde pokolenie składa się z rodziny różnych protokołów bezprzewodowych (na przykład LTE jest dobrze znanym protokołem w rodzinie protokołów 4G).
Sygnały terenowe RF RF w zakresie transmisji i klasycznej telekomunikacji obejmują modulację częstotliwości (FM), cyfrowe transmisję audio (DAB) oraz sygnały telewizyjne. Sygnały telefonu komórkowego (2G, 3G i 4G) obejmują protokoły dotyczące globalnego systemu komunikacji mobilnej przy 900 MHz i 1800 MHz (AKA GSM 900 i 1800) oraz Universal Mobile Telecommunications System (AKA UMTS). Protokół Wi-Fi oparty jest na IEEE 802.11 Rodzina Standardów. Digital Enhanced Endless Bezsablesja Telekomunikacja (DECT), terestrialne protokoły standardów Radio (TETRA) i Personal Mobile Radio (PMR) są częścią rodziny standardów 2G/3G.
Mechanizm interakcji pól RF z tkanką
Pola RF nie jonom genomu ani komórek i tkanki uszkadzają w żaden bezpośredni sposób, ale badania wskazują, że wpływają one na żywe organizmy poprzez działanie termiczne (ogrzewanie tkanki) i efekty nietermiczne, takie jak wibracje i rotacja cząsteczek (zwłaszcza te, które mają ładunek asymetryczny lub są polarne w strukturze), stres oksydacyjny, uszkodzenie genetyczne lub zmiana permowiali komórkowej (13).
Pole RF w powietrzu może być odbite, przenoszone, załamane lub rozproszone przez ciało biologiczne. Odbite i rozproszone pola mogą przebiegać w kierunku inaczej niż w przypadku padającego pola RF, podczas gdy pola przenoszone i załamane oddziałują z biologicznymi tkankami ciała w selektywne. Te interakcje silnie zależą od częstotliwości, przebiegu i wytrzymałości indukowanych pól i energii osadzonych lub wchłanianych przez układ biologiczny jako całość. Ponadto na rozkład pól wewnątrz układu biologicznego, takiego jak ciało ludzkie, wpływa odległość i położenie źródła RF w odniesieniu do ciała, jego anatomia, postawę i otaczające środowisko. Inną ogólną cechą pola RF jest to, że im wyższa częstotliwość, tym niższa głębokość jego penetracji do ciała. Składnik pola elektrycznego fali EM penetrującej tkanki spada do 37 % jej wartości początkowej w odległości znanej jako głębokość skóry (14, 15). Głębokość skóry każdego rodzaju tkanki lub narządu zależy od ich przenikalności elektrycznej i przewodności. Ogólna ekspresja głębokości skóry γ dla słabych (niemetalnych) przewodów, takich jak sucha skóra, przy wysokich częstotliwościach jest następująca (14):
δ = 1 ω μ ε 2 1 + σ ω ε 2 1 2 – 1 – 1 2
gdzie ω jest częstotliwością kątową, a ε, σ i μ są odpowiednio przenikalnością skóry (f/m), przewodnictwem (s/m) i przepuszczalności magnetycznej. W materiałach biologicznych, μ W tkankach ma zasadniczo tę samą wartość jak wolna przestrzeń, 4π × 10 −7 h/m. Głębokie skóry tkanek o niskiej zawartości wody, takie jak tłuszcz i kość, są większe niż te o wyższej zawartości wody, takie jak mięsień i skóra. Zależność między głębokością skóry fal EM RF a częstotliwością pokazano na rycinie 2 .
Jak energia EM RF jest wchłaniana przez materiały biologiczne, i.mi. Jak głębokość skóry maleje wraz z wyższą częstotliwością. Odbicie promieniowania padającego jest zakładane na każdym interfejsie na tym schemacie. Głębokość skóry przy wysokiej częstotliwości, δCześć, jest mniejszy niż na średniej częstotliwości, δMed. (14, 16)
Tabela 1 zawiera typowe głębokości skóry dla tkanek o niskiej i wysokiej zawartości wody przy wybranych częstotliwościach ekspozycji (16, 17).
Tabela 1
Przewodność i głębokość skóry tkanek o niskiej i wysokiej zawartości wody w wybranym EM RF
Częstotliwość | Tkanki o niskiej zawartości wody | Tkanki o wysokiej zawartości wody | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Tłuszcz | Kość | Mięsień | Skóra | |||||
σ (s/m) | δ (mm) | σ (s/m) | δ (mm) | σ (s/m) | δ (mm) | σ (s/m) δ | (MM) | |
150 MHz | 0.04 | 366.1 | 0.07 | 301.0 | 0.7 | 67.2 | 0.5 | 85.0 |
450 MHz | 0.04 | 301.9 | 0.10 | 202.2 | 0.8 | 51.3 | 0.7 | 52.9 |
835 MHz | 0.05 | 252.0 | 0.14 | 139. | 0.9 | 43.5 | 0.8 | 41.5 |
1.8 GHz | 0.08 | 157.1 | 0.28 | 66.7 | 1.3 | 29.2 | 1.2 | 28.3 |
2.54 GHz | 0.10 | 117.1 | 0.39 | 45.8 | 1.7 | 22.3 | 1.5 | 22.6 |
3 GHz | 0,13 | 93.6 | 0.51 | 35.2 | 2.1 | 18.0 | 1.7 | 18.9 |
5 GHz | 0.24 | 49.4 | 0.96 | 17.7 | 4.0 | 9.3 | 3.1 | 10.5 |
10 GHz | 0. | .6 | .13 | 7.3 | .6 | 3.3 | 8.0 | 3.8 |
Głębokość skóry oblicza się na podstawie przenikalności i przewodności tkanek pobranych z Gabriela w AL. (15, 16), a wzór stosowany do obliczenia jest pobierany z (16, 17)
Wspólne częstotliwości telekomunikacyjne 2G, 3G, 4G i nawet 5G bezprzewodowe standardy mogą przenikać tkanki kilka centymetrów (14, 18). Po wchłanianiu uwalniają swoją energię EM do tkanki, która dodaje energii wytwarzanej przez metabolizm ciała (19). Ciało ludzkie może dostosować się do małych wzrostów temperatury spowodowanych interakcją pola RF z tkanką w taki sam sposób, jak podczas ćwiczeń lub uprawiania sportu, ponieważ nasze ciało może regulować jego temperaturę wewnętrzną.
Wpływ termiczny interakcji pola EM z tkanką (14, 15, 19) może wystąpić w zakresie pola w pobliżu EM, to znaczy w odległości od anten emitujących, które są krótsze niż tak zwana odległość Frauenhofera (14). W przypadku telefonów komórkowych i Wi-Fi jako źródeł transmisji, odległość ta jest mniejsza niż 35 cm (w zależności od częstotliwości źródła RF). Z 2.Źródło Wi-Fi 45 GHz Jest do 16 cm wokół anteny Wi-Fi i ze źródłem 5 GHz do 33 cm (17). Typowe efekty bliskiego pola są nieistotne, jeśli odległość od anteny jest większa niż kilka długości fali. Jeśli pole RF oddziałuje z tkanką poza strefą promieniowania Frauenhofera lub tkanką znajduje się w polu dalekiego RF (względnie jednolity wzór fali i długość fali mniejszy niż daleki odległość pola i większy fizyczny wymiar liniowy anteny mniejszej niż daleka odległość pola) (14), efekt termiczny nie jest oczekiwany.
Podczas gdy efekty termiczne pól promieniowania RF są dobrze uznane i szeroko badane, istnieje znaczący spór wśród naukowców i ogólnie społeczeństwa na temat charakteru i zachowania efektów nietermicznych (19, 20, 21, 22).
W 1998 r. Międzynarodowy Komitet ds. Ochrony Promieniowania Niejonizującego (ICNIRP) opublikował raport (23), zaktualizowany w 2020 r. (24), który zapewnia podstawowe ograniczenia i poziomy referencyjne dla pracowników i populacji ogólnej (Tabela 2) w oparciu o skutki zdrowotne obserwowane u zwierząt eksperymentalnych z powodu wzrostu temperatury ciała o więcej niż 1 ° C (w tym zmienione funkcje neuromorganiczne i neuromięśniowe, zwiększone puszczenie krwi, LEns, Lens, Kornusia, Koronia Korningowa ( Powiązane zmiany w układzie odpornościowym, zmiany hematologiczne, zmiany reprodukcyjne, teratogenność i zmiany morfologii komórek, zawartości wody i elektrolitu oraz funkcji błony). Wzrost ten odpowiada ekspozycji całego ciała na właściwą szybkość absorpcji energii (SAR) około 4 w/kg przez około 30 minut (23, 24). W przypadku częściowego ekspozycji na ciało, ten wzrost temperatury oczekuje się przy wartościach SAR 100–140 w/kg, w oparciu o wyniki zaćmy u królików (25). Zarówno wartości SAR całego, jak i częściowego ciała są korygowane przez współczynnik bezpieczeństwa 10 dla pracowników i 50 dla populacji ogólnej (23, 24). .
Tabela 2
Podstawowe ograniczenia dotyczące zmiennych czasów pól elektrycznych i magnetycznych dla częstotliwości 10 MHz-10 GHz Według Międzynarodowej Komisji ds. Ochrony Promieniowania Nieonizującego (24)
Średnia SAR całego ciała (w/kg) | Zlokalizowany SAR (w/kg) | ||
---|---|---|---|
Głowa i bagażnik | Odnóża | ||
Narażenie zawodowe | 0.4 | 10 | 20 |
Ekspozycja ogółu publicznego | 0.08 | 2 | 4 |
Jeśli chodzi o termiczne (przede wszystkim genotoksyczne i rakotwórcze) i efekty nietermiczne, oświadczenie ICNIRP z 2009 r “Literatura naukowa opublikowana od wytycznych z 1998 r. Nie dostarczyła żadnych dowodów na żadne negatywne skutki poniżej podstawowych ograniczeń i nie wymaga natychmiastowej rewizji wytycznych dotyczących ograniczenia narażenia na pól elektromagnetyczna o wysokiej częstotliwości” (26). Ponadto recenzje przeprowadzone przez Komitet Naukowy ds. Pojawiających się i nowo zidentyfikowanych zagrożeń zdrowotnych (Scenihr) (27), Rada Zdrowia Holandii (28), a szwedzkie Urząd Bezpieczeństwa Promieniowania (29, 30) stwierdzają, że obecnie nie ma dowodów i konsensusu, że RF EMF są karcynogenne.
W 2020 r. Zaktualizowane wytyczne ICNIRP RF EMF dotyczące ograniczenia narażenia na pola EM (100 kHz do 300 GHz) (24) zastąpiły i zastąpiły te wydane w 1998 r. (23), ale pozostały pytania, zwłaszcza te dotyczące epidemiologicznych dowodów na rak rakonkowy związany z promieniowaniem RF i potencjalne mechanizmy nieokrzestronnych mechanizmów i potencjalnych mechanizmów rakotwórczy. Zgodnie z nowymi wytycznymi (24) wszystkie wartości SAR mają być uśrednione w ciągu sześciu minut, a zlokalizowana masa uśredniania powinna wynosić 10 g przylegającej tkanki. Maksymalne uzyskane SAR należy zastosować do oszacowania ekspozycji (13).
W celu ograniczenia lub uniknięcia efektów słuchowych spowodowanych rozszerzeniem termoelastycznym, w przypadku pulsowanych ekspozycji w zakresie częstotliwości 0.3–10 GHz i dla zlokalizowanej ekspozycji głowy, ICNIRP (24) zaleca dodatkowe ograniczenie: Wysyłanie energii specyficzne (SA) nie powinno przekraczać 10 mj/kg dla pracowników i 2 mj/kg dla ogółu społeczeństwa, średnio ponad 10 g tkanki tkanki.
Celem tego przeglądu jest podsumowanie aktualnych informacji na temat uznanego zagrożenia dla zdrowia promieniowania RF emitowanych ze źródeł Wi-Fi dla ogółu społeczeństwa, ze szczególnym uwzględnieniem dzieci i nauczycieli narażonych na emf Wi-Fi w szkołach. Chcieliśmy również zidentyfikować problemy, które wymagają dalszych badań.
Foster i Moulder (31) ładnie podsumowują główny problem związany z narażeniem dzieci na pola RF: “Osoba, która spędza godziny dziennie przyklejona do smartfona lub tabletu, może doświadczyć różnego rodzaju efektów neurokognitywnych – z wykorzystania technologii, a nie z ekspozycji RF. Badania EEG mogą być przydatne do identyfikacji i wyjaśnienia takich efektów. Tymczasem przypomina się czytelnikom, aby ściśle monitorować to, co robią ich dzieci, gdy surfują po Internecie za pomocą komputerów i smartfonów z obsługą Wi-Fi.”
Przegląd bieżących badań
W 2012 r. Zebraliśmy informacje z dwóch obszernych recenzji ekspozycji na ludzi i skutków zdrowotnych na rzecz częstotliwości radiowej (RF) przez VersCheveve w 2012 r. (1) oraz Foster i Moulder w marcu 2013 r. (5), z recenzowanych artykułów w języku angielskim z indeksowanym w sieci nauki i IEEE ICE ICES Bateseta.
Raporty z grupy ekspertów na temat biologicznych skutków promieniowania RF
Verschaeve (1) dokonał przeglądu i ocenił 34 raporty wydane przez (Inter) krajowe grupy ekspertów w latach 2009–2011 (1). Wszystkie oprócz jednego (33) doszli do wniosku, że nie było wyraźnych wskazówek dotyczących negatywnych skutków zdrowotnych z ekspozycji RF z technologii komunikacji bezprzewodowej. Jedna grupa, Rada Europy’S Komitet ds. Środowiska, Rolnictwa oraz Spraw Lokalnych i Regionalnych zalecił kilka środków ograniczających narażenie populacji na promieniowanie RF. Jednak jego wnioski nie są oparte na dowodach, ale są zgodne z zasadą ostrożności.
Międzynarodowa Agencja Badań nad Rakiem (IARC) w swoich monografii (34) stwierdziła, że istnieją ograniczone dowody na rakotwórczość pól RF u zwierząt i ludzi, przy czym te ostatnie oparte są na pozytywnych powiązaniach zaobserwowanych między stosowaniem telefonów komórkowych i glejaka, a, w mniejszym stopniu, neuraku akustycznym, neurakiem akustycznym, akustycznym neurakiem akustycznym. Pola RF zostały zatem sklasyfikowane jako prawdopodobnie rakotwórcze dla ludzi (grupa 2b), którzy szeroko używają telefonów komórkowych. Porównując różne źródła promieniowania RF, IARC stwierdził również, że “Ogólna populacja otrzymuje najwyższą ekspozycję od nadajników blisko ciała, w tym urządzenia ręczne, takie jak telefony komórkowe”. Ekspozycja z innych źródeł, takich jak stacje bazowe telefonu komórkowego oraz stacje telewizyjne i radiowe, jest zazwyczaj o kilka rzędów wielkości niższej, a z bezprzewodowych zestawów bez ręki Bluetooth około 100 razy niższe niż w telefonach komórkowych (34).
Zgodnie z zasadą ostrożności, Belgijska Superior Health Council z 2009 r. (35) zaleciła poważniejsze limity narażenia (3 v/m przy 900 MHz dla telefonów komórkowych) ze względu na niepewność naukową (1).
. Verschaeve (1) wskazuje szereg niedoborów tego raportu: Nie oceniono możliwych konfliktów interesów, grupa nie osiągnęła konsensusu, ponieważ raport składa się z wielu rozdziałów napisanych przez poszczególnych autorów, najwyraźniej bez konsultacji lub dyskusji między nimi, metody zbierania danych literackich i kryteriów wyboru nie zostały zdefiniowane. Pozostają niepewności, szczególnie w odniesieniu do działań niepożądanych u dorosłych (przede wszystkim guzów głowy i szyi) po długotrwałym narażeniu (znacznie ponad dziesięć lat) i u dzieci, ponieważ informacje dla tej grupy wiekowej są ograniczone.
Jeśli chodzi o wyniki nieokarnicynogenne, badania są niespójne, a pewne wskazują na potencjalną rolę efektu NOCEBO (niekorzystny efekt niespecyficzny, który jest spowodowany oczekiwaniem lub przekonaniem, że coś jest szkodliwe) (36, 37).
Większość raportów zawartych w Verschaeve’s (1) recenzja została zaktualizowana w ciągu ostatnich siedmiu lat. W 2012 r. Europejska sieć oceny ryzyka zdrowia na temat ekspozycji na pola elektromagnetyczne (Efhran) wydała zaktualizowany raport (38), który był zgodny z IARC (34) wnioskiem na temat możliwej rakotwórczości pól RF dotyczących guzów mózgu (grupa 2B). W przypadku innych ocenianych punktów końcowych zdrowotnych (inne typy guzów, choroby neurodegeneracyjne, rozmnażanie, choroby sercowo-naczyniowe i niespecyficzne objawy wpływające na dobre samopo.
Ponadto w 2012 r. British Health Protection Agency (HPA) wydała obszerny raport (32) in vitro, in vivo, oraz badania na ludziach RF Exposure Exposure Health Effect. To zakończyło in vitro I in vivo Dowody rakotwórczości i zmian neurologii, zachowania, ekspresji genów i przepuszczalności bariery krew-mózg były niespójne na poziomach ekspozycji poniżej poziomów wytycznych, podobnie jak badania neurofizjologiczne u ludzi, w tym dzieci. Badania u dzieci były zbyt rzadkie i zbyt małe w rozmiarach próbek, aby dostarczyć silnych dowodów. W odniesieniu do niespecyficznych objawów (39), agencja’Grupa ekspertów S nie znalazła dowodów przyczynowości na krótkoterminową ekspozycję, podczas gdy dowody na długoterminowe narażenie były niewystarczającą jakość, aby wyciągnąć wszelkie wnioski. Mimo że dowody wpływu pola RF na jakość nasienia uznano w raporcie, stwierdzono, że niektóre pozytywne wyniki uzasadniają dalsze badania. Stwierdzono, że inne dowody reprodukcyjne są zbyt ograniczone, aby pozwolić na wszelkie wnioski. Jeśli chodzi o efekty sercowo -naczyniowe u ludzi, to, co przeprowadzono ograniczoną liczbę badań, nie wykazało istotnych dowodów na działania niepożądane, a badania raka u ludzi były również zbyt słabe, aby udowodnić lub obalić przyczynowość, szczególnie u dzieci.
W maju 2015 r. ICNIRP opublikował raport, w którym ponownie zbadał wartości wytycznych dla efektu termicznego i zaktualizował informacje na temat efektów związanych z ciepłem i progów uszkodzeń termicznych spowodowanych ekspozycją RF w zakresie częstotliwości 100 kHz do 300 GHz (40). Grupa ekspertów doszła do wniosku, że sześciominutowy czas uśredniania wykorzystany w międzynarodowych wytycznych był ważny dla narażenia całego ciała, ale z dużą niepewnością i zaproponowała 30 minut jako bardziej odpowiedni czas uśredniania dla zlokalizowanej ekspozycji i mniej niż jedna minuta dla wszczepionych urządzeń medycznych. Zalecano dalsze badania efektów termicznych RF, szczególnie z uwagi na poszczególne zmiany wrażliwości na temperaturę u osób w określonym ryzyku i między różnymi tkankami ciała. Uwaga ICNIRP na temat najnowszych badań rakotwórczych zwierząt (41), opublikowanych w 2019 r., Oceniono wyniki trzech dużych badań na zwierzętach (42, 43, 44), które badały rakotwórczość z powodu długoterminowej ekspozycji na pól RF generowanych przez telefony komórkowe i stacje bazowe. Chociaż wszystkie trzy badania wykazały znacznie większą częstość występowania wyników rakotwórczych u samców szczurów, ICNIRP stwierdził, że ich wyniki nie były zgodne ze sobą ani z literaturą i że ograniczenia metodologiczne wykluczają wnioski dotyczące rakotwórczości z powodu ekspozycji EMF RF (41).
Również w 2015 r. Scenihr (27) potwierdził wnioski z poprzedniego raportu (45), ponieważ utrzymał opinię, że badania epidemiologiczne nie wykazały zwiększonego ryzyka guzów mózgu, innych nowotworów głowy i szyi lub innych chorób złośliwych u użytkowników telefonów komórkowych, w tym dzieci. Ponadto grupa ekspertów SCehnir nie była jasna, że znaczenie małych zmian elektroencefalogramu (EEG) wskazujące, że ekspozycja RF może wpływać na aktywność mózgu u ludzi i proponowane wyjaśnienia mechanistyczne pozbawione. Grupa potwierdziła również brak dowodów na to, że telefony komórkowe wpływają na funkcję poznawczą u ludzi. SCENIHR’Przegląd dostępnych danych badawczych nie wykazał negatywnego wpływu na reprodukcję i rozwój, ale wskazał sprzeczne wyniki i ograniczenia metodologiczne badań dotyczących rozwoju dziecka i problemów behawioralnych, a także niskiej jakości badań dotyczących płodności męskiej. Dotyczące objawów “idiopatyczna nietolerancja środowiskowa przypisana pól elektromagnetycznych” (IEI-EMF) Zespół, grupa ekspertów doszła do wniosku, że ostatnie badania potwierdziły wcześniejsze wnioski, że nie ma związku przyczynowego. Aby pomóc poprawić jakość danych w dalszych badaniach dotyczących skutków zdrowotnych związanych z RF, Scenihr opracował zestaw zaleceń i wytycznych metodologicznych dotyczących projektu eksperymentalnego i minimalnych wymagań, aby zapewnić ich użyteczność w ocenie ryzyka.
Jeszcze w 2015 r. Australijska Agencja Ochrony Promieniowania i Bezpieczeństwa Nuklearnego (ARPANSA) (46) potwierdziła swój wniosek z 2009 r. I wydał następujące oświadczenie: “Nie ma ustalonych dowodów naukowych, że niskie narażenie na RF EME [środowisko elektromagnetyczne] z Wi-Fi niekorzystnie wpływa na zdrowie dzieci lub populację ogólną”. Dlatego nie radzi od korzystania z Wi-Fi w szkołach i innych miejscach.
W 2016 r. Instytucja inżynierii i technologii (IET) wydała oświadczenie o pozycji (36), które potwierdziło również wnioski z poprzednich raportów i stwierdziło, że równowaga dowodów naukowych u ludzi i zwierząt nie wskazywała na negatywne skutki zdrowotne przy niskim narażeniu RF. Jednak grupa ekspertów ostrzegła, że eksperymentalne badania replikacji nie potwierdziły wcześniejszych wyników (w tych samych warunkach) i że wiele replikacji było stronniczych w kierunku publikowania jedynie pozytywnych wyników działań niepożądanych, mimo że nie polegały one na solidnej metodologii. Dlatego grupa zaprosiła badaczy i czasopisma do opublikowania wszystkich ustaleń z dobrze zaprojektowanych, solidnych studiów.
Podsumowując, zaktualizowane raporty nie różnią się zbytnio od ich poprzednich wydań. Możliwe (grupa 2B) rak rakotwórcza mózgu promieniowania RF bliskiego pola z powodu intensywnego stosowania telefonów komórkowych nie jest ani klasyfikowana ani sklasyfikowana, ponieważ w marcu 2010 r. (47–15 lat), a także badania EMF, takie jak Cosmos, nie zostały opracowane w marcu 2010 r. (47–15 lat), a także w badaniach nadawczych (50), a także w projekcie EMF (50). , który obejmuje zarówno badania ludzkie, jak i na zwierzętach i koncentruje się nie tylko na ryzyku raka związanego z promieniowaniem RF, ale także na chorobach neurodegeneracyjnych, zachowaniach, wynikach rozrodczych i starzeniu się. Wyniki tych projektów są nadal rozważane, replikacja i profesjonalny przegląd metodologii dozymetrii.
W odniesieniu do nieodkodowych działań niepożądanych u ludzi, żadne aktualizacje nie wykazały wystarczających dowodów, aby udowodnić lub obalić związek przyczynowy z promieniowaniem RF, ale zgłoszono pewne wskazania efektów biologicznych u ludzi, takie jak wpływ na aktywność EEG, ale bez wyraźnego znaczenia lub wyjaśnienia mechanistycznego. To samo dotyczy ograniczonych dowodów wpływu RF na jakość nasienia, co wymaga dalszych badań, podobnie jak badania u dzieci, które są rzadkie i mają małe próby, aby wyciągnąć wszelkie świadome wnioski. W tej grupie wiekowej są szczególnie zachęcane do dalszych badań pod względem rakotwórczości oraz problemów rozwojowych i behawioralnych. Trwające badania efektów nieodakrowanych obejmują wspomniany powyżej projekt Geronimo oraz badanie poznania, nastolatków i telefonów komórkowych (49), dla których wyjściowa i pierwsza zbieranie danych kontrolnych zostały zakończone odpowiednio w lipcu 2015 r. I lipcu 2018 r. Ten rodzaj projektu powinien zostać poszerzony w celu pokrycia dużych grup populacji nastolatków, które są zależne od technologii komunikacji bezprzewodowej w interakcjach społecznych.
Chociaż wyżej wymienione raporty odnoszą się do narażenia nietermicznego RF z telefonów komórkowych i innych urządzeń komunikacyjnych bezprzewodowych (w tym Wi-Fi), koncentrują się przede wszystkim na narażeniu na telefony komórkowe, które pod względem mocy wyjściowej jest znacznie wyższe niż ekspozycja RF z innych źródeł Wi-Fi (patrz poniżej).
Ocena narażenia na EMF RF emitowany przez sprzęt Wi-Fi i możliwe powiązane skutki zdrowotne
Ocena ekspozycji
Urządzenia Wi-Fi zawierają transceiverów RF o niskiej mocy. W Unii Europejskiej szczytowa moc wyjściowa nadajników Wi-Fi (na podstawie IEEE 802.11 Rodzina standardów) jest ograniczona do 0.1 W dla urządzeń Wi-Fi działających w 2.Pasmo 45 GHz – Standard EN 300 328 2006 (51) i 0.2 lub 1 W dla urządzeń w 5.2 i 5.Odpowiednio 5 pasm GHz – standard 2007 EN 301 893 (52). Ekspozycja RF z tych urządzeń, zarówno z punktów dostępu w domu lub budynku publicznym, jak i od klientów (e.G. laptopy) jest znacznie poniżej przyjętych limitów międzynarodowych. W porównaniu z wartością odniesienia ICNIRP 10 W/m 2 (i.mi. 10 000 mW/m 2) dla częstotliwości od 2 do 300 GHz zalecanych do ekspozycji na całe ciało populacji ogólnej (24), obliczona gęstość mocy szczytowej wynosi około 330 MW/m 2 w odległości 20 cm i 13 MW/m 2 w odległości 1 m dla typowego urządzenia Wi-Fi działającego na mocy wyjściowej 0.1 W (20). W rzeczywistości większość nadajników Wi-Fi działa przy znacznie niższej mocy. Ponadto, ponieważ pakiety danych nie są przesyłane przez bezprzewodową sieć lokalną (WLAN) w sposób ciągły, ale w impulsach z medianą cyklu pracy (stosunek aktywnego czasu trwania do całkowitego czasu trwania sygnału transmisji) 1.4 % (10.4 % w 95. percentylu) mierzone w różnych środowiskach ogólnych i przemysłowych, pola EM są przeszacowane przez współczynnik 8 (53). Dane te są zgodne z eksperymentem przeprowadzonym przez Peymana i in. (19), w których mocne strony EM typowe dla szkół w Wielkiej Brytanii wahały się od 5 do 17 MW w 2.4 GHz pasmo i od 1 do 16 MW w pasm 5 GHz dla laptopów i od 3 do 28 MW przy 2.4 GHz i od 3 do 29 MW przy 5 GHz dla punktów dostępu. W przypadku urządzeń Wi-Fi działających na 2.45 GHz, maksymalna gęstość mocy w odległości 50 cm wynosiła 22 MW/m 2 dla laptopów i 87 MW/m 2 dla punktów dostępu, podczas gdy w odległości 1 m wartości te spadły odpowiednio do 4 MW/M 2 i 18 MW/m 2,. Peyman i in. (19) zauważył również, że promieniowanie z laptopów było minimalne wobec użytkownika’S tułowia i maksima na płaszczyznach pionowych przebijających ekran i klawiaturę (wpływając na operatorów’ dłonie i palce). W innym badaniu przeprowadzonym przez tę samą grupę autorów cykle służby laptopów używane przez uczniów w Wielkiej Brytanii wahały się od 0.02 % do 0.91 % i punkty dostępu od 1 % do 11.7 %. Podobne badanie przeprowadzone w 23 szkołach australijskich zgłosiło medianę cyklu pracy wynoszącą 6.3 % za 2.45 GHz i 2.4 % dla transmisji 5 GHz (54). W 10-letnim modelu szkolnym (55) autorzy przewidzieli maksymalną uśrednioną w czasie gęstość mocy z laptopa w odległości 50 cm do 0.22 mW/m 2, z szczytowym zlokalizowanym SAR 0.08 MW/kg w obszarze tułowia przy 34 cm od anteny. Tabela 3 pokazuje pomiary EMF RF w środowiskach szkolnych z różnych krajów w Europie, Australii i Nowej Zelandii. Wszystkie zgłoszone wartości są dobrze, często kilka rzędów wielkości, poniżej wartości odniesienia ICNIRP.
Tabela 3
Przykłady ekspozycji Wi-Fi w szkolnym środowisku wewnętrznym/klasowym
Odniesienie | Kraj / próbka | Źródło / odległość od źródła (m) (liczba pomiarów) | Wytrzymałość pola elektrycznego (V M -1) | Gęstość mocy (w m -2) | SAR (w/kg) zlokalizowany (głowa i bagażnik) |
---|---|---|---|---|---|
Khalid i in. 2011 (55) | Wielka Brytania / 3 | Punkty dostępu*/ 0.5 | .7 b | – | |
Peyman i in. 2011 (19) | podstawowe, 3 szkoły średnie | Laptopy / 0.5 | 2.9 b | – | 0.00008 c |
Joseph i in. 2010 (56) | Nauczyciel szkoły Węgier/ 31 Primary D | Urządzenia Wi-Fi* | 2-5 | – | – |
Belgia / 10 szkół | 0.05 A, 0.24 b | – | – | ||
Vermeeren i in. 2013 (7) | Grecja / 5 szkół | różne urządzenia Wi-Fi* # | 0.09 A, 0.20 b | – | – |
Verloock i in. 2014 (111) | Belgia i szkoły podstawowe / 5 | Różne dostęp do punktów WI Klienci* # | 0.34 A, 2.52 b | – | – |
Gledhill 2014 (59) | Nowozelandia / 2 szkoły | Punkty dostępu # / 2 laptopy / | – | 0.0025 A, 0.02 B 0.002 A, 0.03 b | – |
Karipidis i in. 2017 (54) | Australia 16 szkół podstawowych / 7 | Punkty dostępu* # / 1.9 | – | 0.0004 a, 0.04 b | – |
Prlić i in. 2021 (10) i Chorwacja /151 podstawowe, ale niepublikowane dane i szkoły średnie | Punkty dostępu* # /w całej klasie (siatka 1m x 1m) | < 0.66 b | – | 0.0088 #F 0.029* f | |
Odpowiednie poziomy referencyjne ICNIRP $ | 61 | 10 | 2 |
SAR – właściwa szybkość wchłaniania energii. * 2.4–2.5 GHz; # 5.15–5.85 GHz; średnia wartość; b Maksymalna wartość; C zlokalizowany SAR w regionie tułowia w 10-letnim modelu dziecięcym przy 34 cm od anteny; d osobista dozymetria; F zlokalizowana uśredniona wartość dla dowolnej 10 g tkanki (na podstawie symulacji całkowitej masy tkanki 125.39 kg); $ Poziomy odniesienia dla ogólnej publicznej ekspozycji na zmienne czasowo pola elektryczne i magnetyczne: Wytrzymałość pola elektrycznego i równoważna gęstość mocy fali płaskiej odnoszą się do zakresu częstotliwości 2–300 GHz, podczas gdy wartości SAR odnoszą się do zakresu częstotliwości 10 MHz-10 GHz
Nawet skumulowana ekspozycja z wieloma użytkownikami w pokoju uzyskiwanym do WLAN nie oczekuje się, że stanowi zagrożenie dla zdrowia. Zgodnie z obliczeniami Khalida i in. (55), nawet w mało prawdopodobnym wydarzeniu, że 30 laptopów w klasie przesyła się przy maksymalnej gęstości mocy 0.22 MW/m 2 przy 0.Odległość 5 m (z maksymalnym, 1 % cyklem pracy) w tym samym czasie, uśredniona w czasie ekspozycja ze wszystkich laptopów wynosiłaby tylko 6.6 MW/m 2 . Karipidis i in. (54) również nie wykazali wzrostu osobistego narażenia na Wi-Fi w klasach z wieloma uczniami i punktami dostępu. Zamiast tego ekspozycja była raczej określona przez najbliższe źródło ekspozycji (punkt dostępu lub urządzenie klienta).
Nadal jednak niewiele wiemy o poziomie ekspozycji u osób, które korzystają z ruchu danych telefonu komórkowego za pośrednictwem WLAN do połączeń głosowych (lub wideo) (e.G. za pośrednictwem Viber lub WhatsApp) bez zestawu słuchawkowego lub mobilnego połączenia internetowego.
Efekty zdrowotne
In their systematic review of biological effects of Wi-Fi exposure that included scientific literature published by March 2013, Foster and Moulder (5) identified only seven peer-reviewed articles with well-defined exposure systems and dosimetry (59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66) and six non-peer-reviewed articles lacking these data (67, 68, 69, 70, 71, 72). Autorzy nie znaleźli statystycznie istotnej reakcji na Wi-Fi dla żadnego z punktów końcowych badanych w pierwszych siedmiu badaniach, a mianowicie płodności i rozwoju (w tym układu odpornościowego i mózgu) i markerów stresu w modelu zwierzęcego, podczas gdy pozostałe sześć badań niezgodnych z recenzjami, które nie zgłosiły zmian EEG u ludzi, nie ma wpływu na ludzki, nie ma wpływu na ludzi, nie miała zmian w ludziach, nie ma wpływu na EEG. IFIC Rigor (nieoczekiwana lub brak narażonej na pozorów kontroli oprócz niedoborów technicznych wymienionych powyżej).
Jeśli chodzi o zmiany EEG zaobserwowane u ludzkich ochotników (68, 72), Foster i Moulder (5) wskazują, że wpływ ekspozycji RF na niskim poziomie (z wyłączeniem Wi-Fi) na aktywność mózgu są małe i trudne do potwierdzenia. . Nadal nie jest jasne, które mechanizmy mogą być odpowiedzialne za wpływ RF na funkcję mózgu (28, 29, 32), ale niektóre proponują zakłócenia pulsowanych sygnałów RF z elektryczną aktywnością oscylacyjną mózgu i zmianami sygnalizacji komórkowej (73). Powtarzalne badania twierdzą, że nie ma dowodów na to, że RF wpływa na funkcję poznawczą u ludzi.
Niedawno opublikowane ustalenia dotyczące ekspozycji Wi-Fi i funkcjonowania mózgu wydają się przestrzegać wzorca obserwowanego w przypadku ekspozycji na telefon komórkowy. . (68, 72) zgłosił zależne od płci zmiany EEG u wolontariuszy narażonych na 2..5 m odległość od głowy podczas wykonywania zadania ukończenia zdania Hayling: Kobiety wykazywały wyższe amplitudy falowe P300 niż mężczyźni (uważane za odzwierciedlające uwagę i operacje pamięci roboczej mózgu).
Zentai i in. (74) Natomiast nie znaleźli żadnego wpływu na EEG ani uwagi u uczestników narażonych na 2.4 GHz Wi-Fi w odległości 40 cm przez 60 minut, nawet przy najwyższej, 1 W mocy wyjściowej i 100 % cyklu pracy.
Efekty mózgu u zwierząt
Deshmukh i in. (75) opisali zmniejszoną funkcję poznawczą i wyższy poziom białka szoku cieplnego 70 i uszkodzenia DNA w mózgu szczura po ekspozycji na 2.45 GHz Far Field w SAR 0.67 MW/kg przez 2 godziny dziennie w ciągu 180 dni. U myszy narażonych na RF w 14.6 MW/kg, Shahin i in. (76) stwierdzili zwiększony stres oksydacyjny/nitrozytowy i zwiększoną apoptozę w obszarze hipokampa, a także deficyt uczenia się i pamięci przestrzennej, który koreluje z czasem trwania ekspozycji (15, 30 i 60 dni). Natomiast Baraceur i in. (77) nie stwierdzili żadnych działań niepożądanych u dorosłych męskich transgenicznych myszy podatnych na rozwój alzheimera’Upośledzenie poznawcze podobne do S po miesiącu ekspozycji na Wi-Fi, mimo że zastosowanie SAR było wysokie (1.6 w/kg). W rzeczywistości zgłosili korzystny wpływ na lęk, ale nie mogli zaproponować mechanizmu, który by to wyjaśnił.
Wpływ na płodność męską
Podsumowanie raportu BCCDC z 2013 r. (32) na temat płodności męskiej stwierdza, że “Do tej pory dane dotyczące zwierząt i ludzi są sprzeczne i trudne do oceny z powodu heterogeniczności projektów badań, w tym ekspozycji, punktów końcowych i mierzonych parametrów interweniujących”. Jednak według tej grupy ekspertów waga dowodów, zarówno zwierzęta, jak i ludzka, wskazuje, że narażenie jąder na RF telefonu komórkowego może wpływać na liczbę nasienia, ruchliwość, koncentrację i morfologię, podczas gdy dowody upośledzonej płodności są mniej solidne (nadal nie jest jasne, w jakim progu wystąpiłyby zmiany parametrów plemników). Mechanizmy, które mogą być zaangażowane, są związane ze stresem oksydacyjnym, który został zgłoszony dla ekspozycji specyficznych dla Wi-Fi (78). Z drugiej strony, Scenihr (27) stwierdza, że podejście ciężarowe na wyniki nie jest możliwe dla płodności męskiej z powodu braku badań pouczających z ekspozycją RF.
Dane ludzkie
Jeśli chodzi o badania ludzi, Yildirim i in. (79) stwierdzili negatywny wpływ bezprzewodowego użytku w Internecie na liczbę plemników i mobilność u pacjentów z kliniką niepłodności (w porównaniu z korzystaniem z Internetu kablowego) oraz ujemną korelacją między dziennym czasem używania telefonu komórkowego a liczbą plemników. To badanie miało jednak słabo zdefiniowane ekspozycje, ponieważ nie jest jasne, jakiego rodzaju urządzenia ci mężczyźni użyli do dostępu do bezprzewodowego Internetu (komputery stacjonarne, laptopy, tablety lub telefony komórkowe), i wydaje się, że ekspozycja na bezprzewodowy Internet nie był kontrolowany do używania telefonu komórkowego i używania telefonu komórkowego i nawzajem. Również zmienność we wszystkich zmierzonych grup była duża (odchylenia standardowe były równe lub większe niż środki arytmetyczne), a współczynniki korelacji między całkowitą liczbą plemników a dziennym czasem używania telefonu komórkowego lub korzystania z Internetu bezprzewodowego były bardzo małe (Pearson’s r = -0.064 i r = -0.Odpowiednio 089).
Zwierzę i in vitro dane
Oprócz pozytywnych wyników stresu oksydacyjnego w ludzkiej nasieniu in vitro (72, 80) i stres oksydacyjny jąder u szczurów in vivo Oceniane przez Fostera i Moulder (5), jest wiele nowszych in vivo Raporty (81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89) różnorodnych efektów różniących się od zmian w liczbie plemników i ruchliwości do zwyrodnienia nabłonka nabrzunowego i martwicy kanalików seminiferowych w warunkach ekspozycyjnych różniących się.9 MW/kg w ciągu jednego roku) (82) do wysokiej krótkoterminowej ekspozycji (SAR 3.2 W/kg w ciągu jednego miesiąca) (73). W przeciwieństwie do tych ustaleń, dobrze opisane badanie eksperymentalne Poulletier de Gannes i in. (65) nie stwierdzili negatywnego wpływu ekspozycji na Wi-Fi na narządy rozrodcze dla mężczyzn i kobiet, płodność lub rozwój, nawet przy 4 W/kg zastosowanych podczas ciąży i dojrzewania seksualnego.
Inne punkty końcowe
Różne punkty końcowe inne niż funkcja mózgu lub płodność męska badano w Lub in vitro Eksperymenty opublikowane w ciągu ostatnich czterech lat i obejmują one uszkodzenie DNA w różnych tkankach (83, 90, 91, 92), wpływ na białka szoku cieplne (93) i stres komórkowy (94), zmiany ekspresji mikroRNA (95), funkcjonalne zmiany sercowo-naczyniowe (96), stres oksydacyjny w różnych tisku (89, 98), rozwój TETH (99), statrzymy tematyczne (96), stres oksydacyjny-L (100). Zmiany IKE (101), zmiany rogówki (102) i soczewki (103) oraz działanie niepożądane w wątrobie (104), nerkach (105), tarczycy (106), grasicy (93), komórkach mięśnia sercowego serca (107) oraz strukturze komórek mikrotubularnych (108).
Jednak wiele z tych badań cierpi z powodu podobnych wad, jak te, przeciwko które Foster i Moulder ostrzegali podczas przeglądu wcześniejszych badań (5), takich jak słabo określona ekspozycja Wi-Fi (e.G. 87, 96, 101, 104, 107), niepewność, czy unikano potencjalnych efektów termicznych (około dwóch trzecich badań), czy brak kontroli pozytywnych (w prawie wszystkich wyżej wymienionych badaniach). Ponadto projekty badań rzadko pozwalają na ocenę dawki-odpowiedź.
Naukowcy, którzy oceniają odpowiedź biologiczną na promieniowanie RF w badaniach na zwierzętach, napotykają kilka trudności metodologicznych, próbując zapewnić odpowiednie warunki narażenia. Na przykład pojawiają się trudności, gdy zwierzęta eksperymentalne mogą się swobodnie poruszać, ponieważ ekspozycja w takich przypadkach różni się wysoko (20). Z kolei powstrzymanie zwierząt może wywołać znaczny stres, który może poważnie mylić badane wyniki (w tym temperatura ciała i stres oksydacyjny). Jednym z rozwiązań tego problemu jest użycie pokoju pogłosu, zaprojektowanego w celu stworzenia rozproszonego lub losowego pola dźwięku występowania. Innym problemem jest prawidłowy pomiar ekspozycji (wartości rzeczywistych SAR) in vivo I in vitro, Ponieważ wymaga wiedzy eksperckiej w zakresie biologii, fizyki i teorii elektromagnetycznej (13, 17). Następnie istnieją pewne podstawowe różnice między gryzoniami i ludźmi, które bardzo utrudniają bezpośrednią ekstrapolację. Przykładem jest termoregulacja: podczas gdy ludzie rozpraszają ciepło przez pocenie się, gryzonie nie mogą tego zrobić. Inną jest częstotliwość rezonansu (która tłumaczy się na SAR): dla ludzi wynosi od 50 do 100 MHz, w zależności od wieku i uziemienia elektrycznego (20), podczas gdy dla szczurów wynosi około 700 MHz (109). SAR zależy również od kształtu i orientacji ciała, które są czynnikami, które należy wziąć pod uwagę podczas planowania badania zwierząt (110).
Oprócz poważnych projektów i wad metodologicznych istnieje nastawienie do publikowania tylko pozytywnych ustaleń, jak wskazano w raporcie IET 2016 (36). Na przykład wśród powyższych badań ocenie potencjalnych biologicznych skutków ekspozycji Wi-Fi, ogromna większość zgłosiła działania niepożądane. Sądząc po tych badaniach, ekspozycja Wi-Fi wydaje się być w stanie niekorzystnie wpływać na praktycznie każdą tkankę u ssaków. Jednak mając na uwadze, że moc wyjściowa urządzeń Wi-Fi jest wyraźnie niższa niż w telefonach komórkowych i że dowody na niekorzystne skutki zdrowotne telefonów komórkowych są ograniczone pod względem wagi i zakresu, nie można oczekiwać, że Wi-Fi nie będzie miało większego ryzyka niż telefony komórkowe. W rzeczywistości raport IET 2016 (36) stwierdza, że tak jest “Niezwykłe, że cztery z pięciu badań eksperymentalnych, z wykorzystaniem szerokiego zakresu zarówno modeli, jak i parametrów ekspozycji, zgłaszają wykrywanie efektu biologicznego”. Gdyby wszystkie te badania wiarygodne i solidne, takie niekorzystne skutki zdrowotne byłyby powszechne i łatwo odtwarzalne w testach zwierzęcych, co nie jest w przypadku większości wyników.
Z drugiej strony badania ludzi cierpią na wady związane ze wszystkimi badaniami epidemiologicznymi, takimi jak niewielka wielkość próby, trudna kontrola czynników zakłócających i różnego rodzaju uprzedzenia (e.G. stronniczość selekcji, odchylenie wycofania w badaniach retrospektywnych lub kontroli przypadków lub stronniczość obserwatora). Przy źródłach Wi-Fi szczególnie trudno jest kontrolować jednocześnie narażenie RF z innych urządzeń, szczególnie te działające z różnymi częstotliwościami i wyższymi mocy wyjściowych, takimi jak telefony komórkowe. Podczas gdy krótkoterminowe, ostre skutki narażenia Wi-Fi można ocenić w warunkach eksperymentalnych u ludzi, ocena długoterminowych skutków jest problematyczna.
Wnioski
Jedyne oparte na dowodach biologiczne skutki narażenia na EMF RF w zakresie częstotliwości 300 kHz-300 GHz-które obejmują telefony komórkowe, stacje bazowe telefonów komórkowych i sieci Wi-Fi-to efekty termiczne. Jednak ryzyko zdrowotne związane z wzrostem temperatury są praktycznie zerowe z normalnym użytkowaniem Wi-Fi, a nawet przy użyciu telefonu komórkowego obok głowy.
Jeśli chodzi o efekty nietermiczne, dowody naukowe są niewystarczające i niespójne. Obecne dane nie dostarczają wyraźnych dowodów na działania niepożądane u ludzi. Potrzebne są dalsze badania oparte na znacznie bardziej precyzyjnych procedurach dozymetrii i protokołów poparte symulacjami rozkładu pola RF wewnątrz tkanki biologicznej.
Podsumowując, narażenie na ludzi na pola RF Wi-Fi, w tym narażenie dzieci w szkołach, jest bardzo niskie, a w większości przypadków niższe niż na inne źródła EMF w środowisku. Mając to na uwadze, my, dzieci i dorośli powinniśmy postępować zgodnie z praktyczną radą w celu monitorowania i ograniczania korzystania z Wi-Fi i technologii mobilnej, ponieważ pola RF stały się nieuniknionym środowiskiem w którym musimy żyć. Nie ma prawie żadnych miejsc na ziemi, które nie są pokryte niektórymi pola RF. Musimy monitorować te, które są wykonane przez człowieka i zbadać ich możliwy wpływ na ludzką i nieludzką strukturę genetyczną i fizjologiczną.
Podziękowanie
Chcielibyśmy podziękować naszemu współpracownikowi Selvije Sefić za pomoc w przetwarzaniu zebranych danych. Ta praca jest częścią trwającego projektu pilotażowego “Dosymetria promieniowania elektromagnetycznego do wdrożenia e-szkółek” przeprowadzone w Institute for Medical Research and Pracy Health (Grant no. 110-100-830/16, 2018) wspierane przez Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego (ERDF) i wdrażany we współpracy z Chorwacką Sieć akademicki i Badawczy (Carnet).
Bibliografia
1. Verschaeve l. EKSIMS a. Komunikacja i sieci bezprzewodowe – ostatnie postępy. Nowy Jork: Intech; 2012. Oceny raportów międzynarodowych grup ekspertów na temat biologicznych skutków pól częstotliwości radiowej; pp. 523–46. . P.
2. Urbinello D, Joseph W, Verloock L, Martens L, Röösli M. Tendencje czasowe ekspozycji na polu elektromagnetyczne radia-częstotliwości (RF-EMF) w codziennych środowiskach w miastach europejskich. . 2014; 134: 134–42. doi: 10.1016/j.Envres.2014.07.003. [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
3. Tomitsch J, decant E. Ekspozycja na pola elektromagnetyczne w gospodarstwach domowych – trendy w latach 2006–2012. Bioelektromagnetyka. 2015; 36: 77–85. doi: 10.1002/BEM.21887. [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
4. Światowa sieć firm, która przynosi Ci Wi-Fi [wyświetlane 23 czerwca 2022 r.] Http: // www.Wi-Fi.Org Wi-Fi Alliance. Dostępne o.
5. Foster KR, Moulder JE. Wi-Fi i zdrowie. Zdrowie Phys. 2013; 105: 56175. doi: 10.1097/HP.0B013E31829B49BB. [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
6. BCCDC – BC Center for Disease Control. Recenzja 2016: Radioforquency and Health. Vancouver (BC): National Collaborating Center for Environmental Health; 2016. [Google Scholar]
7. Vermeeren G, Markakis I, Goeminne F, Samaras T, Martens L, Joseph W. Przestrzenne i czasowe elektromagnetyczne ekspozycję na pola elektromagnetyczne dzieci i dorosłych w mikro środowisk wewnętrznych w Belgii i Grecji. Prog Bio Phys Mol Biol. 2013; 113: 254-63. doi: 10.1016/j.pbiomolbio.2013.07.002. [PubMed]
8. Projekt Borgen. Wi-Fi ‘Oszczędza’ Mieszkańcy obozu dla uchodźców w Jordanii [pokazano 23 czerwca 2022 r.] https: // borgenproject.org/ wi-fi-jordan-refugee-camp/ dostępny pod adresem.
9. Ramirez-Vasquez R, Escobar I, Thielens A, Arribas E. Pomiary i analiza osobistej ekspozycji na pola elektromagnetyczne o częstotliwości radiowej w budynkach szkolnych i halowych: studium przypadku w hiszpańskiej szkole. Dostęp IEEE. 2022; 8: 195692–702. doi: 10.1109/dostęp.2020.3033800. [CrossRef] [Google Scholar]
10. Prlić I, Hajdinjak M, Mesić H. Dozymetria promieniowania elektromagnetycznego w celu wdrożenia projektu “Schools E-Schools: Ustanowienie systemu opracowywania dojrzałej cyfrowo szkół (pilot)” [Dozimetrija elektromagnetskog Zračenja za Provedbu Projekta ‘’E-Škole: USPOSTAVA SUSTAVA RAZVOJA Digitalno Zrelih škola (Pilot Projekt)” Br. 110-100-830/16, 2018, w języku chorwackim]
11. Tudzarov A, Janevski T. Protokoły i algorytmy dla systemów mobilnych nowej generacji 5G. Algorytmy protoku NetW. 2011; 3: 94114. doi: 10.5296/NPA.v3i1.656. [CrossRef] [Google Scholar]
12. . Co to jest 6G? Przegląd sieci i technologii 6G [wyświetlano 23 czerwca 2022] https: // www.TechTarget.com/searchNetworking/definicja/6g dostępny pod adresem.
13. Wiert j. Ocena narażenia na ludzką częstotliwość radiową. Od deterministycznych do metod stohastycznych. Wiley-Oieee Press; 2016. [Google Scholar]
14. Griffiths DJ. Wprowadzenie do elektrodynamiki. . Upper Saddle River (NJ): Prentice Hall ;; 1989. [Google Scholar]
15. Gabriel S, Lau RW, Gabriel C. Właściwości dielektryczne tkanek biologicznych: II. Pomiary w zakresie częstotliwości 10 Hz do 20 GHz. Phys Med Biol. 1996; 41: 2251–69. doi: 10.1088/0031-9155/41/11/102. [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
16. Gabriel c. Komentarze na temat ‘Właściwości dielektryczne skóry’ Phys Med Biol. 1997; 42: 1671–4. doi: 10.1088/0031-9155/42/8/015. [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
17. Lahtinen T, Nuutinen J, Alanen E. Właściwości dielektryczne skóry. Phys Med Biol. 1997; 42: 1471–2. doi: 10.1088/0031-9155/42/7/020. [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
18. RCE-20, Efekty zdrowotne z pól elektromagnetycznych o częstotliwości radiowej, Raport niezależnej grupy doradczej ds. Promieniowania nieonizującego, 2012 [pokazano 23 czerwca 2022 r.] HTTPS: // Aktywa..praca.Gov.brytyjska/rząd/uploads/System/uploads/załącznik_data/file/333080/rce-20_health_effects_rf_electromagnetic_fields.PDF dostępny pod adresem.
19. Peyman A, Khalid M, Calderon C, Addison D, Mee T, Maslanyj M, Mann S. Ocena narażenia na pól elektromagnetycznych z bezprzewodowych sieci komputerowych (Wi-Fi) w szkołach; Wyniki pomiarów laboratoryjnych. Zdrowie Phys. 2011; 100: 594–612. doi: 10.1097/HP.0B013E318200E203. [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
20. Recenzja opublikowanej literatury w latach 2008–2018 znaczenia dla promieniowania i raka radiowej, 2020 [pokazano 23 czerwca 2022 r.] Https: // www.FDA.Gov/Media/135043/Pobierz FDA, USA; Dostępne o.
21. Przemysł Kanada. Raport dotyczący zarządzania widmem i telekomunikacją, pomiary ekspozycji na częstotliwość radiowe z urządzeń Wi-Fi, 2012 [wyświetlano 23 czerwca 2022 r.] Https: // www.Ic.GC.CA/EIC/Site/SMT-GST.nsf/vwapj/wifi-e.pdf/$ plik/wifi-e.PDF dostępny pod adresem.
22. EU-eprs | Europejska usługa badań parlamentarnych: Wpływ zdrowia 5G – Obecny stan wiedzy na temat zagrożeń rakotwórczych i rozrodczych związanych z 5G, wynikającym z badań epidemiologicznych i badań eksperymentalnych in vivo; PE 690.012 – lipca 2021.
23. Wytyczne ICNIRP dotyczące ograniczenia narażenia na zmienne czasowo pól elektrycznych, magnetycznych i elektromagnetycznych (do 300 GHz). 1998; 74: 494–522. . [PubMed] [Google Scholar]
24. Wytyczne dotyczące ograniczenia narażenia na składane przez EM (100 kHz do 300 GHz). 2020; 118: 483–524. .1097/HP.0000000000001210. Międzynarodowa Komisja ds. Niejonizującej Ochrony Promieniowania ICNIRP. [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
25. Starszy JA. Efekty oka energii o częstotliwości radiowej. . . pp. S148–61. Suppl 6. [PubMed] [Crossref]
26. Oświadczenie ICNIRP na temat “Wytyczne dotyczące ograniczenia narażenia na zmienne czasowo pola elektryczne, magnetyczne i elektromagnetyczne (do 300 GHz)” Zdrowie Phys. 2009; 97: 257–8. doi: 10.1097/HP.0b013e3181aff9db.
27. Komitet Naukowy ds. Pojawiających się i nowo zidentyfikowanych zagrożeń dla zdrowia (Scenihr). Opinia scenariusza na temat potencjalnych skutków zdrowotnych narażenia na pola elektromagnetyczne (EMF), [pokazano 27 stycznia 2015 r.] Https: // ec.Europa.UE/Health/Sites/Health/Files/Scientific_Committees/Emerging/Docs/Scenhr_O_041.PDF Avalible at.
28. Telefony komórkowe i rak: część 3. Aktualizacja i ogólne wnioski z badań epidemiologicznych i zwierząt. Haga: Rada Zdrowia Holandii; 2016. Rada Zdrowia Holandii (HCN)
29. Szwedzki organ bezpieczeństwa promieniowania (SSM). 2018: 09 Ostatnie badania dotyczące ryzyka emf i zdrowia, dwunasty raport z SSM’.StralsakerHetsMyndighTen.SE/EN/Publikacje/raporty/ochrona promieniowania/2018/201809/Dostępna pod adresem.
30. Szwedzki organ bezpieczeństwa promieniowania (SSM). 2019: 08 Ostatnie badania dotyczące ryzyka EMF i ryzyka zdrowotnego – Thirteenth Report z SSM’S Scientific Council on Elektromagnetycznych Pola, 2018. [Wyświetlane 3 marca 2019] https: // www.StralsakerHetsMyndighTen.SE/EN/Publikacje/Raporty/ochrona promieniowania/2019/201908/Dostępne pod adresem.
. Foster KR, Moulder JE. Może WI-Fi wpływać na funkcję mózgu? Radiat Res. 2015; 184: 565–7. doi: 10.1667/RR14282.1. [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
33. B Raport: uzasadnienie biologicznie opartego na publicznej standardu ekspozycji dla pól elektromagnetycznych (ELF i RF). [Wyświetlane 31 sierpnia 2007] https: // www.Jrseco.COM/WP-CONTENT/UPOLODS/BioInitiative-2007.PDF Bioinitiative. Dostępne o.
34. Promieniowanie nieonizacyjne, część II: pola elektromagnetyczne o częstotliwości radiowej. Monografie IARC na temat oceny ryzyka rakotwórczego dla ludzi. Tom. 102. Lyon: IARC; 2011. Międzynarodowa Agencja Research on Cancer (IARC) [artykuł wolny od PMC] [PubMed] [Google Scholar]
35. Advies van de hoge gezondheidsraad nr. 8519 – Advies Betreffende de Normering Voor Zendmasten, 2009, in Dutch] [pokazano 23 czerwca 2022 r.] Https: // MILIUGEZONDHEID.BE/Dossiers/GSM/090204-%20HGR-Advies-Zendmasten.PDF Superior Health Council. Dostępne o.
36. Oświadczenie pozycji na polach elektromagnetycznych: Wykonaj pól elektromagnetyczny na niskim poziomie do 300 GHz? [Wyświetlane 23 czerwca 2022] https: // www…PDF Instytucja Inżynierii i Technologii (IET) dostępna pod adresem.
37. Balanis ca. Podstawowe parametry anten. Rozdział 2. W: Teoria anteny: analiza i projektowanie. 3 Rd Ed. Hoboken (NJ): John Wiley & Sons ;; 2005. pp. 27–114. P. [Google Scholar]
38. Analiza ryzyka narażenia człowieka na pola elektromagnetyczne (zmienione). Październik. . Europejska sieć oceny ryzyka zdrowia na ekspozycji na pola elektromagnetyczne (Efhran)
39. GALAKTYKA. Jakie są niespecyficzne wyniki i objawy? Dlaczego są ważne w wyłaniającej się chorobie? Kwietnia 2020 r. [Wyświetlano 23 czerwca 2022 r.] Https: // www.Galaxydx.COM/ niespecyficzne-symptomowie i emerging-umysł/ dostępny pod adresem.
40. Sienkiewicz Z, Van Rongen E, Croft R, Ziegelberger G, Veyret B. Bliższe spojrzenie na progi uszkodzeń termicznych: Raport warsztatowy przez grupę zadaniową ICNIRP. Zdrowie Phys. 2016; 111: 300–6. doi: 10.1097/HP.0000000000000539. [Artykuł wolny od PMC] [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
41. ICNIRP Uwaga: Krytyczna ocena dwóch badań rakotwórczych w polu elektromagnetycznym w polu elektromagnetycznym na temat radioterapii opublikowanych w 2018 r. Zdrowie Phys. 2020; 118: 525–32. doi: 10.1097/HP.0000000000001137. Międzynarodowa Komisja ds. Ochrony Promieniowania Niejonizującego (ICNIRP) [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
42. Komitet ds. Człowieka i Promieniowanie (COMAR). Informacje techniczne COMAR: Przegląd ekspertów na temat potencjalnych skutków zdrowotnych pól elektromagnetycznych i komentarzy na temat raportu bioinitiative. Zdrowie Phys. 2009; 97: 348–56. doi: 10.1097/HP.0B013E3181ADCB94. [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
43. Badania toksykologii i rakotwórczości na szczurach Sprague Dawley (HSD: Sprague Dawley SD) narażone na promieniowanie częstotliwości radiowej całego ciała przy częstotliwości (900 MHz) i modulacje (GSM i CDMA) stosowane przez telefony komórkowe. Natl Toxicol Program Tech Rep ser Ser. .22427/NTP-TR-595. Krajowy program toksykologiczny. NTP-TR-595. [Artykuł wolny od PMC] [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
44. Badania toksykologii i rakotwórczości u myszy B6C3F1/N eksponowanych na promieniowanie częstotliwości radiowej całego ciała przy częstotliwości (1900 MHz) oraz modulacje (GSM i CDMA) stosowane przez telefony komórkowe telefony komórkowe. Natl Toxicol Program Tech Rep ser Ser. 2018; 596 doi: 10.22427/NTP-TR-596. Krajowy program toksykologiczny. NTP-TR-596. [Artykuł wolny od PMC] [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
45. Komitet Naukowy ds. Pojawiających się i nowo zidentyfikowanych zagrożeń dla zdrowia (Scenihr). Wpływ narażenia na zdrowie na EMF, 2009 [pokazano 23 czerwca 2022 r.] Https: // ec.Europa.UE/Health/Phrisk/Committees/04_Scenihr/Docs/Scenhr_O_022.PDF dostępny pod adresem.
46. Australijska Agencja Ochrony Promieniowania i Bezpieczeństwa Nuklearnego (ARPANSA). Wi-Fi i zdrowie [pokazano 23 czerwca 2022] https: // www.Arpansa.Gov.AU/Zrozumienie-promieniowanie/źródła promieniowania/więcej promieniowania/Wi-Fi dostępne pod adresem.
47. KOSMOS. Badanie długoterminowego zdrowia użytkowników telefonów komórkowych [wyświetlano 23 czerwca 2022] https: // www.UKCOSMOS.org/ dostępny pod adresem.
48. Toledano MB, Smith RB, Chang I, Douglass M, Elliott P. Profil kohortowy: UK Cosmos-A w Wielkiej Brytanii Kohorta do badań środowiska i zdrowia. Int J Epidemiol. 2017; 46: 775–87. doi: 10.1093/ije/DYV203. [Artykuł wolny od PMC] [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
49. Toledano MB, Smith RB, Brook JP, Douglass M, Elliott P. Jak ustalić i kontynuować duże prospektywne badanie kohortowe w XXI wieku – lekcje z Wielkiej Brytanii. PLOS One. 2015; 10 (7): E0131521. doi: 10…0131521. [Artykuł wolny od PMC] [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
50. Geronimo [pokazano 23 czerwca 2022] https: // promieniowanie.isglobal.org/ geronimo/ dostępny pod adresem.
51. EN 300 328 v1.7.1 (2006-10). Kompatybilność elektromagnetyczna i spektrum radiowe (ERM); Szerokopasmowe systemy transmisji; Sprzęt do transmisji danych działający w paśmie ISM 2,4 GHz i przy użyciu technik modulacji szerokiej pasma; Zharmonizowany en obejmujący niezbędne wymagania zgodnie z art. 3.2 dyrektywy R&TTE [pokazano 23 czerwca 2022] https: // www.Etsi.org/dostarczenie/etsi_en/300300_300399/300328/01.07.01_60/en_300328v010701p.PDF dostępny pod adresem.
52. SIST EN 301 893 V1.4.1: 2007. Broadband Radio Access Networks (BRAN) – 5 GHz High Performance RLAN – Harmonizowany EN obejmujący niezbędne wymagania art. 3.2 dyrektywy R&TTE [wyświetlano 23 czerwca 2022 r.] HTTPS: // standardy.Iteh.AI/CATALOG/Standards/SIST/C3351B87-B027-4D7C-8E3F-19009C9BA36C/SIST-EN-301-893-V1-4-1-2007 Dostępne na.
53. Joseph W, Pareit D, Vermeeren G, Naudts D, Verloock L, Martens L, Moerman I. Określenie cyklu pracy WLAN dla realistycznej oceny ekspozycji na polu elektromagnetyczne Radio Elektromagnetyczne. Prog biophys mol biol. 2013; 111: 30–6. doi: 10.1016/j.pbiomolbio.2012.10.. [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
54. Karipidis K, Henderson S, Wijayasinghe D, TJong L, Tinker R. Ekspozycja na pola elektromagnetyczne o częstotliwości radiowej z Wi-Fi w szkołach australijskich. Radiat Prot Dosim. 2017; 175: 432–9. doi: 10.1093/rpd/ncw370. [Artykuł wolny od PMC] [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
55. Khalid M, Mee T, Peyman A, Addison D, Calderon C, Maslanyj M, Mann S. Ekspozycja na pola elektromagnetyczne częstotliwości radiowej z bezprzewodowych sieci komputerowych: czynniki służby urządzeń Wi-Fi działające w szkołach. Prog biophys mol biol. 2011; 107: 412–20. doi: 10.1016/j.pbiomolbio.2011.08.004. [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
56. Joseph W, Frei P, Roösli M, Thuróczy G, Gajsek P, Trcek T, Bolte J, Vermeeren G, Mohler E, Juhász P, Finta V, Martens L. Porównanie osobistej ekspozycji na elektromagnetyczne pola częstotliwości radiowej na różnych obszarach miejskich w całej Europie. Environ Res. 2010; 110: 658–63. doi: 10.1016/j.Envres.2010.06.009. [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
57. Lahham A, Sharabati A, Almasri H. Ekspozycja publiczna z promieniowania o częstotliwości w pomieszczeniach w mieście Hebron, Zachodnia Bank-Palestyna. Zdrowie Phys. . doi: 10.1097/HP.00000000000296. [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
58. Bhatt CR, Redmayne M, Billah B, Abramson MJ, Benke G. Ekspozycje pola elektromagnetyczne radiowo-częstotliwości u dzieci przedszkola. J Expo Sci Environ Epidemiol. 2017; 27: 497–504. doi: 10.1038/JES.2016.55. [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
59. Gledhill m. Ekspozycje na pola częstotliwości radiowej z Wi -Fi w szkołach Nowej Zelandii. Usługi EMF. Raport 2014/02 [wyświetlony 23 czerwca 2022] https: // www.zdrowie.Govt.NZ/System/Files/Documents/Publications/WIFI-in-NZ-Schools.PDF dostępny pod adresem.
60. Sambucci M, Laudisi F, Nasta F, Pinto R, Lodato R, Altavista P, Lovisolo GA, Marino C, Pioli C. Ekspozycja prenatalna na promieniowanie nieonizujące. Radiat Res. 2010; 174: 732–40. doi: 10.1667/RR2255.1. [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
61. Aït-Aïssa S, Billaudel A, Poulletier de Gannes F, Hurtier A, Haro E, Ruffié G, Athane A, Veyret B, Lagroye I. Wykrywanie glejozy i apoptozy in situ w mózgach młodych szczurów wystawionych w macicy na sygnał Wi-Fi. Cr Phys. 2012; 11: 592–601. doi: 10.1016/j.crhy..10.005. [CrossRef] [Google Scholar]
62. Aït-Aïssa S, Billaudel B, Poulletier de Gannes F, Ruffié G, Duleu S, Hurtier A, Haro E, Taxile M, Athani A, Geffard M, Wu T, Wiart J, Bodet D, Veyret B, Lagroye I. W macicy i wczesnym narażeniu szczurów na sygnał Wi-Fi: badanie markerów odpornościowych w surowicach i wyniki ciążowe. Bioelektromagnetyka. 2012; 33: 410–20. doi: 10.1002/BEM.21699. [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
63. Aït-Aïssa S, de Gannes FP, Taxile M, Billaudel B, Hurtier A, Haro E, Ruffié G, Athané A, Veyret B, Lagroye I. Ekspresja białek z szokiem cieplnym in situ i 3-nitrotyrozyny w mózgach młodych szczurów narażonych na sygnał Wi-Fi w macicy i we wczesnym okresie życia. Radiat Res. 2013; 179: 707–16. doi: 10.1667/RR2995.1. [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
64. Laudisi F, Sambucci M, Nasta F, Pinto R, Lodato R, Altavista P, Lovisolo GA, Marino C, Pioli C. Ekspozycja prenatalna na częstotliwości radiowe: Wpływ sygnałów Wi -Fi na rozwój tymocytów i przedział obwodowego komórek T w modelu zwierząt. Bioelektromagnetyka. 2012; 33: 652–61. doi: 10.1002/BEM.21733. [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
. Poulletier de Gannes F, Haro E, Hurdier A, Taxile M, Athane A, Aït-Aïssa S, Masuda H, Percherncier Y, Ruffii G, Billaudel B, Dufour P, Veyret B, Luagroye I. Wpływ ekspozycji na Wi-Fi w macicy na rozwój przed i poporodowy szczurów. . 2012; 95: 130–6. doi: 10.1002/BDRB.20346. [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
66. . Płodność szczurów i rozwój płodu zarodkowego: wpływ narażenia na sygnał Wi-Fi. . . doi: 10.1016/j.Reprotox.2012.11.003. [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
67. Oni Om, Amuda DB, Gilbert CE. . Int j rev rev sci sci. 2011; 19: 292–4. [Google Scholar]
68. Papageorgiou CC, Hountala CD, Maganioti AE, Kyprianou MA, Rabavilas AD, Papadimitriou GN, Capsalis CN. Wpływ sygnałów Wi-Fi na komponent P300 potencjałów związanych z zdarzeniem podczas zadania siana słuchowego. J Integr Neurosci. 2011; 10: 189–202. doi: 10.1142/S0219635211002695. [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
69. Atasoy HI, Gunal My, Atasoy P, Elgun S, Bugdayci G. Immunohistopatologiczna demonstracja szkodliwego wpływu na rosnące jądra szczurów fal radiowych emitowanych z konwencjonalnych urządzeń Wi-Fi. J Pediatr Urol. 2013; 9: 223–9. .1016/j.Jpurol.2012.02.015.
70. Avendano C, Mata A, Sanchez Sarmiiento CA, Doncel GF. Korzystanie z komputerów laptopowych połączonych z Internetem poprzez Wi-Fi zmniejsza ruchliwość plemników ludzkich i zwiększa fragmentację DNA plemników. Steryliza nawozowa. 2012; 97: 39–45. doi: 10.1016/j.FATNSTERT.2011.10.012. E2. [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
71. Maioli M, Rinaldi S, Santaniello S, Castagna A, Pigliaru G, Gualini S, Fontani V, Ventura C. Pętla Radio Energy Energy Prefices Różnicowanie mięśni sercowych, neuronalnych i szkieletowych w mysich zarodkowych komórkach macierzystych: nowe narzędzie do poprawy regeneracji tkanek. Przeszczep komórki. 2012; 21: 1225–33. doi: 10.3727/096368911×600966. [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
72. Maganioti AE, Papageorgiou CC, Hountala CD, Kyprianou MA, Rabavilas AD, Papadimitriou GN, Capsalis CN. Pola elektromagnetyczne Wi-Fi wywierają zmiany związane z płcią na EEG. W: 6. międzynarodowe warsztaty na temat biologicznych skutków pól elektromagnetycznych; 10-14 października. Bodrun, Turcja: 2010. [Google Scholar]
73. Deepinder F, Mekker K, Agarwal A. Telefony komórkowe i niepłodność mężczyzn: wyróżnienie związku. Reprodukcja Biomed Online. 2007; 15: 266–70. doi: 10.1016/S1472-6483 (10) 60338-0.
74. . . Radiat Res. 2015; 184: 568–77. doi: 10.1667/RR13896.1. [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
. Deshmukh PS, Nasare N, Megha K, Banerjee BD, Ahmed RS, Singh D, Abegaonkar MP, Tripathi AK, Mediratta PK. Upośledzenie poznawcze i efekty neurogenotoksyczne u szczurów narażone na promieniowanie mikrofalowe o niskiej intensywności. Int J toksycol. 2015; 34: 284–90. doi: 10.1177/1091581815574348. [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
76. Shahin S, Banerjee S, Singh SP, Chaturvedi CM. 2.Promieniowanie mikrofalowe 45 GHz upośledza uczenie się i pamięć przestrzenna poprzez stres oksydacyjny/nitrozytowy indukowany P53/niezależna apoptoza hipokampa: podstawa molekularna i mechanizm podstawowy. Toksykol Sci. 2015; 148: 38099. doi: 10.1093/Toxsci/KFV205. [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
77. Banaceur S, Banasr S, Sakly M, Abdelmelek H. Ekspozycja całego ciała na 2.Sygnały Wi -Fi 4 GHz: Wpływ na upośledzenie poznawcze u dorosłych potrójnych transgenicznych mysich modeli Alzheimera’choroba s (3xtg-ad) behvay brain res. 2013; 240: 197–201. doi: 10.1016/j.Bbr.2012.11.021. [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
78. Dasdag S, Akdag MZ. Związek między częstotliwościami radiowymi emitowanymi z technologii bezprzewodowych i stresem oksydacyjnym. J Chem neuroanat. 2016; 75 (Pt B): 85–93. doi: 10.1016/j.JChemneu.2015.09.001. [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
79. Yildirim ME, Kaynar M, Badem H, Cavis M, Karatas of, Cimentepe E. Co jest szkodliwe dla płodności męskiej: telefon komórkowy lub bezprzewodowy Internet? Kaohsiung j med sci. 2015; 31: 480–4. doi: 10.1016/j.KJMS.2015.06.006. [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
80. Pachierotti F, Ardoino L, Benassi B, Consales C, Cordelli E, Eleuteri P, Marino C, Sciortino M, Brinkworth MH, Chen G, McNamee JP, Wood AW, Hooijmans CR, de vries RBM. Wpływ ekspozycji na pola elektromagnetyczne (RF-EMF) na płodność męską oraz wyniki ciążowe i porodowe: Protokoły systematycznego przeglądu badań eksperymentalnych u ssaków nie ludzi. Environ int. 2021; 157: 106806. doi: 10.1016/j.Envint.2021.. [Artykuł wolny od PMC] [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
81. Özorak A, Nazıroğlu M, çelilik Ö, Yüksel M, Özçelik D, Özkaya MO, çetin H, Kahya MC, Kose SA. Wi-Fi (2.Ryzyki wywołane przez 45 GHz)- i telefon komórkowy (900 i 1800 MHz) dla stresu oksydacyjnego i pierwiastków w nerkach i jąder szczurów podczas ciąży i rozwoju potomstwa. Biol Trace Elem Res. 2013; 156: 221–9. .1007/S12011-013-9836-Z.
. Dasdag S, Taş M, Akdag MZ, Yegin K. Wpływ długoterminowej ekspozycji 2.Promieniowanie radiowe 4 GHz emitowane z urządzeń Wi-Fi na funkcjach jąder. . 2014; 34: 37–42. .3109/15368378.2013.869752. [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
83. Meena R, Kumari K, Kumar J, Rajamani P, Verma HN, Kesari KK. Terapeutyczne podejścia melatoniny w promieniowaniu mikrofalowym toksyczność za pośrednictwem stresu za pośrednictwem stresu u męskiego wzoru płodności szczurów Wistar. Elektromagn Biol Med. 2014; 33: 81-91. doi: 10.3109/15368378.2013.781035. [PubMed]
84. Shahin S, Mishra V, Singh SP, Chaturvedi CM. .Napromieniowanie mikrofalowe 45-GHz niekorzystnie wpływa na funkcję reprodukcyjną u samca myszy, muskulus Musculus poprzez indukcję stresu oksydacyjnego i nitrozytowego. RES FREE RADIC. 2014; 48: 511–25. doi: 10.3109/10715762.2014.888717. [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
85. Oksay T, Naziroğlu M, Doğan S, Güzel A, Gümral N, Koşar PA. Ochronne działanie melatoniny przed uszkodzeniem oksydacyjnym w jądrach szczura indukowanego przez bezprzewodowe (2.45 GHz) urządzenia. Andrologia. 2014; 46: 65–72. doi: 10..1204. [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
86. Mahmoudi R, Mortazavi SMJ, Safari S, Nikseresht M, Mozdarani H, Jafari M, Zamani A, Haghani M, Davari M, Tabatabaie A. Wpływ promieniowania elektromagnetycznego mikrofalowego emitowanych ze wspólnych routerów Wi-Fi na szczury’ Liczba i ruchliwość plemników. Int J radat res. 2015; 13: 3638. doi: 10.7508/ijrr.2015.04.010. [CrossRef] [Google Scholar]
87. Shokri S, Soltani A, Kazemi M, Sardari D, Mofrad FB. .. . 2015; 17: 322–31. doi: 10.22074/Cellj.2016.3740. [Artykuł wolny od PMC] [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
88. Saygin M, Asci H, Ozmen O, Cankara FN, Dincoglu D, Ilhan I. Wpływ 2.Promieniowanie mikrofalowe 45 GHz na biomarkerach zapalnych jąder u młodych szczurów: rola kwasu galusowego. Environ Toxicol. 2016; 31: 1771–84. doi: 10.1002/Tox.22179. [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
89. Chauhan P, Verma HN, Sisodia R, Kesari KK. Promieniowanie mikrofalowe (2.Wod stres oksydacyjny indukowany 45 GHz: Wpływ narażenia całego ciała na histopatologię szczurów Wistar. Elektromagn Biol Med. 2017; 36: 20–30. doi: 10.3109/15368378..1144063. [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
90. Gürler Hş, Bilgici B, Akar AK, Tomak L, Bedir A. Zwiększone utlenianie DNA (8-OHDG) i utlenianie białka (AOPP) przez pole elektromagnetyczne na niskim poziomie (2.45 GHz) w mózgu szczura i ochronne działanie czosnku . Int Jr Adiat Biol 2014; 90: 892-6. doi: 10.3109/09553002.2014.922717. [PubMed]
91. Megha K, Deshmukh PS, Banerjee BD, Tripathi AK, Ahmed R, Abegaonkar MP. Niska intensywność mikrofalowa promieniowanie indukowane stres oksydacyjnym, odpowiedź zapalna i uszkodzenie DNA w mózgu szczura. Neurotoksykologia. 2015; 51: 158–65. doi: 10.1016/j.Neuro.2015.10.009. [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
92. Akdag MZ, Dasdag S, Canturk F, Karabulut D, Caner Y, Adalier N. Czy przedłużone promieniowanie o częstotliwości radiowej emitowane z urządzeń Wi-Fi indukuje uszkodzenie DNA w różnych tkankach szczurów? J Chem neuroanat. 2016; 75 (Pt B): 116–22. doi: 10.1016/j.JChemneu.2016.01.003. [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
93. Misa-Agustiño MJ, Leiro-Vidal JM, Gomez-Amoza JL, Jorge-Mora MT, Jorge-Barreiro FJ, Salas-Sánchez AA, Ares-Pena FJ, López-Martín E. Promieniowanie EMF przy 2450 MHz powoduje zmiany w morfologii i ekspresji białek szoku cieplnego i receptorów glukokortykoidowych w grasicy szczura. Życie sci. 2015; 127: 1–11. doi: 10.1016/j.LFS.2015.01.027. [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
94. López-Furelos A, Leiro-Vidal JM, Salas-Sánchez Aá, Ares-Pena FJ, López-Martín ME. Dowody stresu komórkowego i kaspazy-3 wynikające z połączonego sygnału dwóch częstotliwości w mózgu i móżdżku szczurów Sprague-Dawley. OnCotarget. 2016; 7: 64674–89. doi: 10.18632/Oncotarget.11753. [Artykuł wolny od PMC] [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
95. Dasdag S, Akdag MZ, Erdal ME, Erdal N, Ay OI, Ay ME, Yilmaz SG, Tasdelen B, Yegin K. Efekty 2.Promieniowanie o częstotliwości radiowej 4 GHz emitowane ze sprzętu Wi-Fi na ekspresji mikroRNA w mózgu T jest sue . Int jr adiat biol. 2015; 91: 555 – 61. doi: 10.3109/09553002.2015.1028599. [PubMed]
96. Saili L, Hanini A, Smirani C, Azzouz I, Azzouz A, Sakly M, Abdelmelek H, Bouslama Z. Wpływ ostrej ekspozycji na sygnały Wi -Fi (2.45 GHz) na temat zmienności serca i ciśnienia krwi u królika Albinos. Environ Toksycol Pharmacol. 2015; 40: 600–5. doi: 10.1016/j.Etap.2015.08.015. [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
97. Aynali G1, Nazıroğlu M, çelik Ö, Doğan M, Yarıktaş M, Yasan H. Modulacja bezprzewodowej (2.Indukowana 45 GHz) toksyczność oksydacyjna w błonie śluzowej krtania tchawicy szczura przez melatoninę. EUR Arch Otorhinolaryngol. 2013; 270: 1695–700. doi: 10.1007/S00405-013-2425-0. [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
98. Çelik Ö, Kahya MC, Nazıroğlu M. Stres oksydacyjny mózgu i wątroby jest zwiększany przez Wi-Fi (2.45 GHz) narażenie szczurów podczas ciąży i rozwój noworodków. J Chem neuroanat. 2016; 75 (Pt B): 134–9. doi: 10.1016/j.JChemneu.2015.10.005. [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
99. Çiftçi ZZ, Kırzıoğlu Z, Nazıroğlu M, Özmen Ö. Wpływ prenatalnej i poporodowej ekspozycji Wi-Fi na rozwój zębów i zmiany stężenia elementu zębów u szczurów. Biol Trace Elem Res. 2015; 163: 193–201. doi: 10.1007/S12011-014-0175-5. [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
100. Yüksel M, Nazıroğlu M, Özkaya MO. Długoterminowa ekspozycja na promieniowanie elektromagnetyczne z telefonów komórkowych i urządzeń Wi-Fi zmniejsza poziomy prolaktyny w osoczu, progesteron i estrogenu, ale zwiększa stres oksydacyjny macicy u ciężarnych szczurów i ich potomstwa. Dokrewny. 2016; 52: 352–62. doi: 10.1007/S12020-015-0795-3. [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
101. Salah MB, Abdelmelek H, Abderraba M. Wpływ ekstraktu z oliwek na zaburzenia metaboliczne i stres oksydacyjny wywołany przez 2.Sygnały Wi -Fi 45 GHz. Environ Toksycol Pharmacol. 2013; 36: 826–34. doi: 10.1016/j.Etap.2013.07.013. [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
102. Akar A, Karayiğit Mö, Bolat D, Gültiken ME, Yarim M, Castellani G. Wpływ niskiego poziomu ekspozycji pola elektromagnetycznego na 2.45 GHz na rogówce szczura. Int J radat biol. 2013; 89: 243–9. doi: 10.3109/09553002.2013.754557. [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
103. Tök L, Nazıroğlu M1, Doğan S, Kahya MC, Tök O. Wpływ melatoniny na stres oksydacyjny indukowany Wi-Fi u soczewki szczurów. Indian J ofthalmol. 2014; 62: 12–5. doi: 10.4103/0301-4738.126166. [Artykuł wolny od PMC] [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
104. Holovská K1, Almášiová V, Cigánková V, Beňová K, Račeková E, Martončíková M. Badanie strukturalne i ultrastrukturalne wątroby szczura pod wpływem promieniowania elektromagnetycznego. J toksycol environ Health a. 2015; 78: 353–6. doi: 10.1080/15287394.2014.979272. [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
105. Kuybulu ae, Öktem f, çiriş İm, Sutcu r, Örmeci AR, çömlekçi S, Uz E. Wpływ długoterminowej ekspozycji przed i poporodowej na 2.Urządzenia bezprzewodowe 45 GHz na rozwijającym się nerce szczura. Ren Fail. 2016; 38: 57180. doi: 10..2016.1148937. [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
106. Misa-Agustiño MJ, Jorge-Mora T, Jorge-Barreiro FJ, Suarez-Quintanilla J, Moreno-Piquero E, Ares-Pena FJ, López-Martín E. Ekspozycja na promieniowanie nieonizacyjne wywołuje zmiany w morfologii tarczycy szczura i ekspresji HSP-90. Exp Biol Med (Maywood) 2015; 240: 112335. doi: 10.1177/1535370214567611. [Artykuł wolny od PMC] [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
107. Zhu W, Cui Y, Feng X, Li Y, Zhang W, Xu J, Wang H, LV S. Efekt apoptotyczny i prawdopodobny mechanizm promieniowania mikrofalowego na komórkach mięśnia sercowego szczura. Can J Physiol Pharmacol. 2016; 94: 849–57. doi: 10.1139/CJPP-2015-0537. [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
108. Marjanović čermak Am, Ilić K, Pavičić i. Upośledzenie struktury mikrotubularnej po ekspozycji na promieniowanie RF modulowane przez GSM. Arh Hig Rada Tiksikol. 202; 71: 205–10. doi: 10.2478/AIHT-2020-71-3267. [Artykuł wolny od PMC] [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
109. Frei Mr, Jauchem JR, Padilla JM. Wpływ orientacji pola podczas napromieniowania częstotliwości radiowej 700 MHz szczurów. Physiol Chem Phys Med nmr. 1989; 21: 65–72. PMID: 2694195. [PubMed] [Google Scholar]
110. Paulson School of Engineering and Applied Sciences: Inżynieria nauk E-129 Kurs, wiosenny okres 2003-2004. Harvard John a.
111. Verloock L, Joseph W, Goeminne F, Martens L, Verlaek M, Constandt K. Ocena ekspozycji na częstotliwości radiowe w szkołach, domach i miejscach publicznych w Belgii. Zdrowie Phys. 2014; 107: 503–13. doi: 10.1097/HP.0000000000000149. [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]
Zapytałeś: powinienem martwić się promieniowaniem Wi-Fi?
Dom T i w pracy dziesiątki sieci bezprzewodowych przesyła strumieniowo niewidzialne fale radiowe przez przestrzeń i nadwozie. (Podobnie telefony, komputery, głośniki Bluetooth i inne urządzenia, które z nimi łączą się.) To’jest logiczne do zastanawiania się – i zmartwień – w jaki sposób wszystko, co energia bezprzewodowa może mieć na twoje zdrowie.
Ale chociaż objętość i wszechobecność urządzeń bezprzewodowych są nowym zjawiskiem, rodzaj promieniowania, które wytwarzają, jest przedmiotem kontroli naukowej od dziesięcioleci, mówi John Moulder, emerytowany profesor onkologii promieniowania w Medical College of Wisconsin.
W 2013 r. Podobnie jak Twój telefon komórkowy, routery Wi-Fi wysyłają i odbierają informacje za pomocą fal radiowych, które są formą promieniowania elektromagnetycznego, mówi.
Badania fal radiowych i zdrowia ludzkiego sięga przynajmniej do lat 50. XX wieku, kiedy istniały obawy dotyczące wystawienia żołnierzy marynarki wojennej na potężny radar statku. “Mamy 50 lub 60 lat badań nad rodzajem promieniowania związanego z Wi-Fi,” Moulder mówi.
Wszystkie te badania nauczyły nas, że przy wysokich częstotliwościach promieniowanie elektromagnetyczne może promować wzrost guza i raka. Słońce’Promienie ultrafioletowe i ich powiązania z rakiem skóry są jednym przykładem. Nawet przy niższych częstotliwościach bardzo wysokie poziomy ekspozycji na promieniowanie elektromagnetyczne mogą cię zranić. “Ale my’Ponowne oparzenia skóry, a nie raka lub guzy,” mówi Kenneth Foster, profesor bioinżynierii na University of Pennsylvania.
Foster był Moulder’s współautorka recenzji Wi-Fi z 2013 roku’S efekty zdrowotne. Mówi, że w oparciu o nasze obecne zrozumienie mocnych stron i ryzyka fali radiowej, Światowe władze zdrowia ustaliły standardy bezpieczeństwa dla wszystkich urządzeń i urządzeń, które emitują promieniowanie elektromagnetyczne – od telefonów i mikrofalów po samochód’S FOB bez kluczy. “Ekspozycja, którą otrzymujesz ze swojego routera Wi-Fi, jest zamówiami i rzędami wielkości poniżej tych limitów bezpieczeństwa,” on tłumaczy.
Zdobądź nasz biuletyn zdrowotny. Zarejestruj się, aby otrzymywać najnowsze wiadomości o zdrowiu i nauce, a także odpowiedzi na pytania dotyczące odnowy biologicznej i wskazówki ekspertów.
Dziękuję!
W przypadku Twojego bezpieczeństwa wysłaliśmy wiadomość e -mail z potwierdzeniem na wprowadzony adres. Kliknij link, aby potwierdzić subskrypcję i zacznij odbierać nasze biuletyny. Jeśli nie otrzymasz potwierdzenia w ciągu 10 minut, sprawdź folder spamowy.
Zapytany o szczegóły, Foster twierdzi, że pomaga zrozumieć, jak działa Wi-Fi. Podczas gdy większość ludzi zakłada, że ich router bezprzewodowy nieustannie wysyła i odbiera informacje, Foster twierdzi, że te urządzenia faktycznie przesyłają tylko 0.1% czasu. “Może to się nieco idzie, jeśli ty’Ponowne przesyłanie strumieniowe wideo,” on mówi, “Ale przez większość czasu twój router po prostu siedzi bezczynnie czekając na coś.”
Ponadto każdy cal, który włożyłeś między sobą a routerem Wi-Fi znacznie obniża siłę promieniowania, które napotyka twoje ciało. “To w ten sposób,” Foster mówi. “Podczas rozmowy Twój telefon komórkowy jest ciągle przesyła siłę może być 100 razy mocniejszy niż Wi-Fi, a ty’Ponownie trzymając telefon prosto na głowę, a my nadal nie’Nie znajdź problemów zdrowotnych z tym poziomem narażenia.”
To może być prawda dzisiaj. Ale niektórzy eksperci mają poważne obawy dotyczące rodzajów promieniowania o niskiej intensywności, które wytwarzają nasze urządzenia bezprzewodowe. “Mamy badania na zwierzętach sugerujące nawet narażenie na niskie poziomy na rodzaj promieniowania fali radiowej związane z Wi-Fi może mieć wiele negatywnych skutków zdrowotnych,” mówi Joel Moskowitz, dyrektor Centrum Zdrowia Family and Community na University of California w Berkeley. (Moskowitz zebrał tutaj wiele z tych badań.)
Wspomina o problemach neurorozwojowych, raka i szkodach rozrodczych – zarówno w mężczyzn, jak i kobiet – jako niektórych z tych potencjalnych problemów zdrowotnych, szczególnie dla kobiet w ciąży i małych dzieci.
Światowa Organizacja Zdrowia i Międzynarodowa Agencja Badań nad Rakiem zaklasyfikowali telefony komórkowe jako “możliwy rakotwórczy,” co tam oznacza’jest obecnie niewystarczającym badaniami, aby stwierdzić, czy którekolwiek z nich powoduje raka.
Na początku tego roku badanie gryzoni wykazało, że ciężkie narażenie na promieniowanie telefonu komórkowego zwiększyło szczury’ ryzyko niektórych guzów mózgu i serca. Więcej badań gryzoni związało wysoki poziom wi-Fi i ekspozycji na komórki na przesunięcia hormonalne i stres oksydacyjny-rodzaj przesunięć, które mogą sprzyjać rakowi lub chorobom mózgu.
Ale wiele z tych badań na zwierzętach jest “wszędzie wokoło” Foster mówi, że pod względem jakości projektu Foster. Badania na zwierzętach często nie przekładają się na ludzi. Ponadto wiele najbardziej niepokojących eksperymentów dotyczyło gryzoni, które były narażone na poziomy promieniowania znacznie większe niż to, co ludzie napotykają podczas korzystania z telefonów komórkowych lub sieci bezprzewodowych.
Moskowitz nie’. Ale mówi, że ilość ludzi promieniowania fali radiowej – a zwłaszcza dzieci – jest narażona na dziś, jest inna, a to rodzi nowe obawy. Jeśli chodzi o nasze długoterminowe, skumulowane ekspozycje na wszystkie nasze sieci bezprzewodowe i gadżety, “My’Zasadniczo latający niewidomy,” on mówi.
Oczywiście próba uniknięcia ekspozycji na fali radiowe jest mniej więcej niemożliwe, jeśli mieszkasz we współczesnym społeczeństwie. Moskowitz zaleca trzymanie urządzeń bezprzewodowych z dala od ciała i wyłączenie sieci bezprzewodowych, gdy one’nie używane. Podczas gdy wszelkie zagrożenia dla zdrowia są nadal teoretyczne, “Myślę, że próba zminimalizowania ekspozycji jest w tym momencie najlepszą radą,” Moskowitz dodaje.
Aktualizacja.
Więcej od czasu od czasu do czytania
- Portrety Ukrainy wojennej matki
- Ekskluzywny: Fumio Kishida o przyszłości Japonii
- Muzułmańskie feministki zmieniają się przeciwko Erdoğanowi
- : Kolumna
- 8 nowych książek do przeczytania lub dania tego Dnia Matki
- Naukowcy używają dźwięku Odblokuj naszą planetę’S tajemnice
Skontaktuj się z nami na [email protected].
Skutki zdrowotne promieniowania Wi -Fi: przegląd oparty na systematycznej ocenie jakości
Stefan Dongus Departament Epidemiologii i Zdrowia Publicznego, Szwajcarski Tropical and Public Health Institute, Bazylea, Szwajcaria; B University of Basel, Bazylea, Szwajcaria.Org/0000-0002-2761-5596 View Dalsze informacje autora
Hamed Jalilian C Departament Inżynierii Zdrowia Państwa.Org/0000-0002-5423-9442View Dalsze informacje autora
Martin Röösli Departament Epidemiologii i Zdrowia Publicznego, Szwajcarski Tropical and Public Health Institute, Bazylea, Szwajcaria; B University of [email protected]
jaskółka oknówka.roosli@swisstph.
https: // orcid.Org/0000-0002-7475-1531 View Dalsze informacje autora
Strony 3547-3566
Opublikowane online: 24 lipca 2021
- Pobierz cytat
- .Org/10.1080/10643389.2021.1951549
- Abstrakcyjny
- Graficzny streszczenie
- Wstęp
- Metody
- Wyniki
- Dyskusja
- Materiał uzupełniający
- Podziękowanie
- Oświadczenie o ujawnieniu
- Dodatkowe informacje
- Bibliografia
Opinie
Skutki zdrowotne promieniowania Wi -Fi: przegląd oparty na systematycznej ocenie jakości
- Pełny artykuł
- Ryciny i dane
- Bibliografia
- Uzupełniający
- Cytaty
- Metryka
- Koncesjonowanie
- Przedruki i uprawnienia
- Zobacz PDF PDFVIEW EPUB
Abstrakcyjny
Chociaż WIFI niewiele przyczynia się do całkowitej ekspozycji na pola elektromagnetyczne (RF-EMF) w naszym codziennym środowisku, wzbudziło to, czy ten konkretny rodzaj modulowanego RF-EMF powoduje problemy zdrowotne. Celem tego przeglądu jest ocena wszystkich rodzajów badań, które badały efekty biologiczne i zdrowotne ekspozycji na Wi -Fi oraz spełnione podstawowe kryteria jakości. Kwalifikujące się do włączenia były epidemiologiczne, ludzkie eksperymentalne, in vivo I in vitro Badania z wykorzystaniem realistycznych ustawień ekspozycji Wi -Fi. Przeprowadziliśmy systematyczne poszukiwanie literatury wszystkich artykułów opublikowanych w styczniu 1997 r. Do sierpnia 2020 r., A następnie przegląd jakości odnoszący się do oślepiania i dozymetrii w badaniach eksperymentalnych oraz różne rodzaje uprzedzeń w badaniach epidemiologicznych. Wszystkie badania spełniające kryteria jakości zostały opisowo podsumowane pod względem obserwacji lub braku powiązań. Od 1385 artykułów zidentyfikowanych przez wyszukiwanie literatury 23 spełnione podstawowe kryteria jakości: 6 artykułów epidemiologicznych, 6 artykułów eksperymentalnych na ludziach, 9 in vivo artykuły i 2 in vitro artykuły. Mając na uwadze, że in vivo I in vitro Badania zastosowały poziomy ekspozycji do 4 w/kg, badania na ludziach dotyczyły poziomów narażenia Kilka rzędów wielkości poniżej wytycznych ICNIRP, które są typowe w sytuacjach narażenia Wi -Fi w środowisku codziennym. Liczne wyniki, od markerów biologicznych po objawy, w większości nie są związane z ekspozycją na Wi -Fi. Sporadyczne ustalenia nie były spójne pod względem wyników lub skojarzeń odpowiedzi na ekspozycję. Ten przegląd oparty na systematycznym wyszukiwaniu literatury i oceny jakości nie sugeruje szkodliwych skutków zdrowotnych wynikających z ekspozycji Wi -Fi poniżej limitów regulacyjnych.
Graficzny streszczenie
Wstęp
. Typowe aplikacje znajdują się w prywatnych domach, szkołach, miejscach pracy i hotspotach Wi -Fi w miastach i transporcie publicznym. WiFi opiera się na IEEE 802.11 Rodzina standardów, która wykorzystuje różne protokoły transmisji głównie w zakresie częstotliwości 2.400 do 2.484 GHz i 5.150 do 5.825 GHz (IEEE, CITATION 2016). Pakiety danych są przesyłane między wieloma urządzeniami i punktami dostępu przy użyciu różnych rodzajów modulacji, takich jak wielokrotne wejście, multipleksowanie ortogonalnej częstotliwości z wielu wyjściowych (MIMO-OFDM). W związku z tym urządzenia WLAN przesyłają krótkie impulsy (seria), a długości wybuchu i szybkości powtarzania serii są wysoce zależne od rzeczywistego ruchu danych w sieci. Czynnikiem obowiązkowym jest stosunek czasu trwania impulsu do całkowitego okresu, który zwykle jest niski dla komunikacji Wi -Fi (Khalid i in., Cytat 2011). W przypadku braku ruchu danych tylko punkt dostępu przesyła krótki sygnał nawigacyjny, co 100 ms, który odpowiada szybkości tętna wynoszącej 10 Hz. ., Cytat 2020).
Peyman i in. (Cytat 2011) przeprowadził systematyczne pomiary 15 różnych rodzajów laptopów i 13 różnych rodzajów punktów dostępu w celu oszacowania narażenia uczniów w szkołach brytyjskich na WiFi. W przypadku tych pomiarów współczynnik pracy został zmaksymalizowany, aby moc serii była równa mocy uśrednionej w czasie. Dla laptopów działających o 2.4 GHz, maksymalna gęstość strumienia mocy spadła z 22 do 0.13 mW/m² wraz ze wzrostem odległości od 0.5 do 1.9 m. Podobne trendy zaobserwowano w przypadku laptopów działających przy 5 GHz o maksymalnej wartości 15 mW/m².Odległość 5 m od urządzenia. Dla 2.4 punkty dostępu GHz, maksymalna wartość gęstości mocy przy 0.5 m ze źródła wynosił 87 mW/m².22 MW/m² o 1.9 m (maksimum CA. 22 MW/m² w pasm 5 GHz). Późniejsze analizy realistycznych czynników służbowych 146 poszczególnych laptopów badanych w sześciu szkołach podstawowych i średnich podczas lekcji w klasie dały wartości od 0.02 do 0.91%, ze średnim współczynnikiem służby 0.08% (Khalid i in., Cytat 2011). Czynniki obowiązkowe punktów dostępu z siedmiu sieci wahały się od 1.0% do 11.7% ze średnią 4.8%. Oznacza to, że uśrednione w czasie poziomy ekspozycji są znacznie niższe niż zgłoszone wartości maksymalne. Z tych obserwowanych czynników obowiązkowych Khalid i in. (Cytowanie 2011) doszedł do wniosku, że maksymalna uśredniona w czasie gęstość mocy z laptopa w odległości 0.5 m wynosiłaby 220 μW/m² (zamiast 22 mW/m²), a szczytowa zlokalizowana szybkość absorpcji (SAR) w regionie tułowia 10-letniego modelu dziecięcego, przy 34 cm od anteny, wynosi 80 μW/kg/kg. Findlay i DimbyLow (Citation 2010) obliczyli maksymalną uśrednioną wartość SAR uśrednionej przez całe ciało.1 μW/kg dla 1 v/m (= 2.65 MW/m²) Sytuacja narażenia WIFI incydentu z falą.
Kilka badań zmierzyło typową ekspozycję osobistą z emisji Wi-Fi wraz z innymi źródłami pól elektromagnetycznych (RF-EMF), takich jak telefony komórkowe, cyfrowe telefony bezbłędne (DECT) lub transmisja radiowa lub telewizji. Badania te, a także niektóre systematyczne przeglądy badań narażenia RF-EMF z Europy, wykazały, że udział WIFI w całkowitą ekspozycję RF-EMF jest stosunkowo niski, zwykle poniżej 10% (Birks i in. 2018; Foerster i in., Citation 2018; Galastegi i in., Citation 2018; Jalilian i in., Citation 2019; Roser i in., Citation 2017; Sagar i in., Cytowanie 2018).
Pomimo faktu, że typowe poziomy ekspozycji Wi -Fi w środowisku codziennym to kilka rzędów wielkości poniżej wartości wytycznych (10 W/m²) (ICNIRP, CITATION 2020), istnieje obawa, że narażenie na promieniowanie Wi -Fi może spowodować szkodę dla populacji, a osoby zgłaszały, że specyficznie reaguje na tego rodzaju narażenie (Andrianome i in., Cytowanie 2018). Spekulowano, że efekty biologiczne mogą wynikać z wysokich wartości szczytowych pulsacji sygnału Wi -Fi należącego do współczynnika niskiego. Wilke (Citation 2018) ocenił ponad 100 badań dotyczących RF-EMF w 2.Zakres częstotliwości 45 GHz i stwierdził, że badania te dokumentują “uszkodzenie układu reprodukcyjnego, wpływ na funkcje EEG i mózgu, a także wpływ na serce, wątrobę, tarczycę, ekspresję genów, cykl komórkowy, błony komórkowe, bakterie i rośliny.” Wspomina, że wiele badań zidentyfikowało stres oksydacyjny jako mechanizm działania. Zgodnie z przeglądem PALL (CITATION 2018) Stres oksydacyjny, uszkodzenie nasienia/jąder, efekty neuropsychiatryczne, w tym zmiany encefalogramu (EEG), apoptozę, uszkodzenie DNA komórkowego, zmiany endokrynne i przeciążenie wapnia są ustalonym efektem ekspozycji na WiFi. Jednak przegląd ten został mocno skrytykowany za selektywne zgłaszanie, za zignorowanie jakości badań, ignorowanie poziomu narażenia, w celu włączenia badań, które nie zastosowały sygnałów Wi -Fi oraz za nieodpowiedni opis wyników badania (Arribas i in., Citation 2018; Foster & Moulder, Citation 2019; Najera, cytat 2019; Pinto i in., Cytat 2020). Kolejny przegląd z znacznie mniejszą liczbą artykułów, ze względu na bardziej rygorystyczne kryteria włączenia, stwierdzono, że w kilku badaniach zaobserwowano efekty biologiczne z powodu ekspozycji typu Wi-Fi, ale ograniczenia techniczne uniemożliwiają wyciąganie wniosków na temat możliwych zagrożeń dla zdrowia technologii (Foster i Moulder, Citation 2013).
Celem tego przeglądu była ocena, czy sygnały Wi -Fi mają specyficzne skutki biologiczne lub zdrowotne poprzez przeprowadzenie systematycznego wyszukiwania literatury i ograniczanie przeglądu do badań, które są zgodne z zdefiniowanymi podstawowymi kryteriami jakości apriorycznie a zatem niskie ryzyko stronniczości.
Metody
Podstawowe kryteria kwalifikowalności
, in vivo I in vitro Badania opublikowane między styczniem 1997 r. A sierpniem 2020 r. Odnosząc się do ekspozycji Wi-Fi, kwalifikowały się do włączenia, jeśli są recenzowane i napisane w języku angielskim, niemieckim lub francuskim. Rozważaliśmy tylko badania z zastosowanymi wartościami SAR do 20 w/kg, co odpowiada podstawowym ograniczeniom lokalnego narażenia kończyn w ustawieniach zawodowych (ICNIRP, CITATION 2020). Nie rozważaliśmy badań dotyczących roślin, bakterii ani grzybów, ani listów, komentarzy, artykułów redakcyjnych, przypadków, postępowania konferencyjnego, recenzji lub wyłącznie obliczeniowych lub modelowych dokumentów. Nie rozważaliśmy badań dotyczących ablacji mikrofalowej, leczenia termicznego, dziewiętności, innych zastosowań terapeutycznych, implantów medycznych, urządzeń medycznych i kompatybilności elektromagnetycznej. Aby się kwalifikować, badania potrzebne do zgłoszenia oszacowania efektu dla Wi -Fi. Badania, które zgłosiły efekty ekspozycji Wi-Fi wyłącznie w połączeniu z innymi sygnałami, na przykład RF-EMF z DECT lub telefonu komórkowego, ale nie zgłosiły oszacowania efektu specjalnie dla Wi-Fi, nie zostały uznane.
- Sygnał był nie Sygnał fali ciągłej (CW) i został ogłoszony jako pakiet obsługi danych.
- Modulację opisano jako widmo bezpośredniego rozkładu sekwencji (DSSS), spektrum rozprzestrzeniania częstotliwości (FHSS) lub multipleks podziału częstotliwości ortogonalnej (OFDM), co powoduje charakterystykę sygnału stochastycznego z prędkością pulsu od 10 Hz dla Beacon i Ca. 100 Hz z maksymalną szybkością transmisji danych (Schmid i in., Cytat 2020).
- W przypadku braku transmisji danych zastosowano szybkość tętna wynoszącą 10 Hz.
- Sygnał pochodzi z dostępnego w handlu punktu dostępu lub terminalu mobilnego (e.G. laptop).
Kryteria jakości
- Każde badanie eksperymentalne musiało zawierać co najmniej jeden warunek pozorny.
- Każde badanie eksperymentalne musiało być przynajmniej jedno zaślepione.
- Poziomy ekspozycji w badaniach eksperymentalnych mierzono lub modelowano w celu wykazania różnic ekspozycji między różnymi warunkami. Po prostu umieszczenie urządzenia emitującego Wi -Fi bez kontroli emisji uznano za nieodpowiednie.
- W in vitro I Badania przeprowadzono odpowiednią dozymetrię.
- Każde badanie epidemiologiczne musiało opisać, w jaki sposób wybrano uczestników, w tym kryteria włączenia i wykluczenia. Na przykład rekrutacja uczestników badania przez reklamę spowodowałaby silne samowystarczalność, co nie byłoby odpowiednie do analizy danych przekrojowych.
- Wszelkie badanie epidemiologiczne musiały rozważyć podstawowe czynniki zakłócające, takie jak wiek, płeć i czynniki socjodemograficzne.
Wyszukiwanie literatury
Korzystając z baz danych Web of Science i PubMed, przeprowadzono systematyczne wyszukiwanie literatury dla odpowiednich zapisów między 1 stycznia 1997 r. Do 31 sierpnia 2020 r. (IEEE 802.11, oryginalny standard Wi -Fi, został wydany w 1997 r.). Słowa kluczowe odnoszą się do ekspozycji i rodzaju sygnału (promieniowanie, pola elektromagnetyczne o częstotliwości radiowej, 2.4 GHz, 2.45 GHz, 5 GHz, WLAN, WIFI, 802.11 Standard), rodzaj badania (epidemiologia, eksperymentalne modele zwierząt, in vitro, in vivo) i badanie (człowiek, zdrowie, zwierzę, szczur, mysz, chomika, królik, komórka). Uwzględniono również różnice wyszukiwanych warunków (e.G. 2.4 GHz / 2400 MHz, Wi-Fi / Wi-Fi, bezprzewodowe LAN / WLAN, RF-EMF / Radionof-Requence Elektromagnetyczne pola, myszy / myszy itp.). Szczegółowa lista wyszukiwanych warunków znajduje się w tabeli S1 (materiał uzupełniający 1). Uzupełniające, ręczne wyszukiwanie zostało zastosowane w celu zawarcia dodatkowych publikacji znalezionych na listach referencyjnych opublikowanych artykułów na ten temat.
Lista pobranych literatury została sprawdzona pod kątem duplikatów i w odniesieniu do spełnienia kryteriów włączenia opartych na tytule, abstrakcyjnym i pełnym tekście. . W pięciu przypadkach wyjaśnienie, czy zastosowany sygnał był rzeczywiście sygnałem Wi -Fi zgodnie z podstawowymi kryteriami kwalifikowalności, była poszukiwana przez bezpośrednią komunikację z autorów.
Ekstrakcja danych
Dla każdego z badań spełniających kryteria włączenia i jakości oceniono zdefiniowany zestaw kryteriów, a odpowiednie informacje podane w badaniach zostały wyodrębnione w tabelach. Kryteria oceny zawartych badań wymieniono w tabeli S2 (materiał uzupełniający 1).
Synteza
Wyniki wszystkich badań zostały podsumowane narracyjnie. Zgłoszono zarówno powiązania, jak i brak powiązań. Wyniki oceniono indywidualnie w odniesieniu do mocnych i ograniczeń odpowiednich badań i potencjalnego ryzyka stronniczości (NTP, cytowanie 2015; Rooney i in., Cytat 2014). Ważnym aspektem było porównanie poziomów narażenia w odniesieniu do limitów regulacyjnych i rzeczywistych poziomów narażenia populacji. Ponieważ liczba wyników na wynik była zbyt mała, a sytuacje narażenia zbyt heterogeniczne, powstrzymujemy się od szacunków efektów łączących za pomocą metaanalizy.
Wyniki
Wyszukiwanie literatury
Po usunięciu duplikatów wyszukiwanie przyniosło w sumie 1385 publikacji. Z nich 955 publikacji zostało wykluczonych na podstawie informacji i warunków w tytule oraz dodatkowych 190 publikacji po obejrzeniu ich streszczenia (ryc. 1 i materiał uzupełniający 2). Po zastosowaniu podstawowych kryteriów kwalifikowalności i jakości, 23 publikacje pozostało w celu pełnej oceny i ekstrakcji danych. Te obejmowały sześć artykułów epidemiologicznych, sześć artykułów opisujących badania eksperymentalne na ludziach, dziewięć in vivo, i dwa in vitro dokumenty tożsamości.
Skutki zdrowotne promieniowania Wi -Fi: przegląd oparty na systematycznej ocenie jakości
Wszyscy autorzy
Opublikowane online:
24 lipca 2021 r
Rysunek 1. Identyfikacja i wybór badań dotyczących zdrowia lub biologicznego wpływu narażenia na pola elektromagnetyczne o częstotliwości radiowej z Wi -Fi.
Rysunek 1. Identyfikacja i wybór badań dotyczących zdrowia lub biologicznego wpływu narażenia na pola elektromagnetyczne o częstotliwości radiowej z Wi -Fi.
Badania epidemiologiczne
Tabela 1 i tabela S3 (materiał uzupełniający 1) Podaj przegląd sześciu artykułów epidemiologicznych spełniających kryteria jakości. Redmayne i in. (Cytat 2013) przeprowadził badanie przekrojowe u 373 nastolatków o średnim wieku 12 lat.3 lata na temat występowania objawów w odniesieniu do używania telefonów mobilnych i bezprzewodowych oraz obecności Wi -Fi w domu. Podczas gdy stwierdzono, że kilka objawów jest związanych z używaniem telefonu komórkowego, osoby z Wi -Fi w domu były znacznie mniej prawdopodobne, że w nocy się obudzili. Inne objawy (bóle głowy, uczucie upadku lub depresji, szum w uszach, kłopoty zasypiające, zmęczone podczas szkoły, bolesne kciuk SMS -ów) nie były związane z obecnością Wi -Fi w domu. Ograniczenie jest zgłaszane przez WIFI w domu, co dotyczy również dwóch badań epidemiologicznych.
Skutki zdrowotne promieniowania Wi -Fi: przegląd oparty na systematycznej ocenie jakości
Wszyscy autorzy
Opublikowane online:
24 lipca 2021 r
Tabela 1. Przegląd włączonych badań eksperymentalnych epidemiologicznych i ludzkich.
W większym badaniu przekrojowym z udziałem 2361 dzieci w wieku siedmiu lat oceniono, czy narażenie na RF-EMF było związane z zgłoszoną jakością snu (Huss i in., Cytowanie 2015). Wraz z danymi na temat innych źródeł EMF (bezprzewodowa stacja bazowa telefoniczna i używanie telefonu komórkowego/bezprzewodowego), dane dotyczące obecności Wi -Fi w domu uzyskano z raportów rodzicielskich odnoszących się do czasu, w którym dziecko miało pięć lat. Ponadto wzięto pod uwagę wzorowaną ekspozycję RF-EMF z stacji bazy telefonów komórkowych w domu i w szkole. Żadna z pięciu skal kwestionariusza nawyków snu (CSHQ), hipoteza, że jest potencjalnie związana z ekspozycją na RF-EMF (opóźnienie początkowe snu, czas snu, nocne przebudzenia, parasomnia, senność w ciągu dnia), było związane z narażeniem Wi-Fi. Spośród trzech wyników kontroli negatywnej, które były hipoteza nie Aby być związanym z RF-EMF, u dzieci z Wi-Fi zaobserwowano wyższy lęk snu. W tym samym badaniu zapytano problemy behawioralne w wieku pięciu lat, stosując kwestionariusz siły i trudności (SDQ) wypełniony przez nauczycieli i matki (Guxens i in., Cytat 2019). Ryzyko jakiegokolwiek wyniku granicznego/nieprawidłowego nie było związane z obecnością Wi -Fi w domu dla żadnej z pięciu skal SDQ.
W Holandii Bolte i in. (Cytowanie 2019), w tym badanie pilotażowe z Bogersa i in. (Cytowanie 2018) mający na celu bezpośrednią ocenę elektromagnetycznej nadwrażliwości (EHS), czy narażenie RF-EMF w codziennych rutynowych objawach wywołuje objawy. Podczas poprzedniego badania pilotażowego (Bogers i in., Citation 2018) zawierał dane z siedmiu osób EHS, główne badanie (Bolte i in., Cytat 2019) obejmował 57 uczestników. W głównym badaniu uczestnicy nosili exposymetrowanie 12 pasm RF-EMF przez pięć dni i dostarczyli informacje na temat występowania niespecyficznych objawów w losowych odstępach czasu około ośmiokrotnie dziennie. Badanie pilotażowe trwało 21 dni, a uczestnicy dostarczali informacji na temat występowania objawów trzy razy dziennie w 6-godzinnych odstępach czasu. W badaniu pilotażowym, w oparciu o 52 testy bez wielokrotnej korekty, jeden uczestnik czuł się niepokojący wraz ze wzrostem wskaźnika zmian Wi -Fi i bólem głowy u dwóch uczestników wraz ze wzrostem ekspozycji na WIFI. W głównym badaniu nie stwierdzono statystycznie istotnego związku między mierzonym narażeniem osobistym a występowaniem objawów na poziomie grupy. Następnie autorzy podjęli również indywidualną analizę 36 uczestników, którzy przypisali ich podstawową skargę źródeł w zakresie pomiaru ekspozymetru. Nazwany przez 22 z 36 uczestników, WiFi było najczęściej przypisywanym źródłem RF-EMF w tym zbiorowym, przypisując ich skargi co najmniej jednego konkretnego źródła. Po korekcie wielokrotnych testów i zakłóceń znaleziono dwa istotne powiązania dla jednej osoby. W przypadku tej osoby suma wyniku niespecyficznych objawów i nasilenie najbardziej odpowiedniego dolegliwości były związane z ekspozycją Wi -Fi (wskaźnik zmian i czas powyżej 0.1 mW/m²). Wyniki przypadków z powodu wielu testów i braku oślepiania eksperymentalnego stanowią ograniczenie tego badania. Uczestnicy badania mogą być świadomi obecności Wi -Fi, które mogą wywołać odpowiedź Nocebo (Brascher i in., Cytat 2020). To może być wyjaśnienie, dlaczego jeden uczestnik w badaniu pilotażowym zgłosił zwiększoną zawroty głowy i zmęczenie w odniesieniu do postrzeganej ekspozycji Wi -Fi, ale nie rzeczywistych ekspozycji na WIFI.
W badaniu przekrojowym 149 kobiet w ciąży zgłoszone przez własne użycie Wi-Fi i telefonów komórkowych oceniono w odniesieniu do różnych parametrów związanych ze stresem oksydacyjnym we krwi i łożysku, natychmiast zebrane po urodzeniu (Bektas i in., Cytat 2020). Niektóre parametry były powiązane z używaniem telefonu komórkowego, ale żaden z ekspozycją Wi -Fi w miejscu pracy lub w domu. Mała wielkość próby i zgłaszane przez siebie miary narażenia to ograniczenia tego badania.
Badania eksperymentalne na ludziach
W sumie sześć artykułów na temat badań eksperymentalnych na ludziach zakwalifikowało się do tego przeglądu (Tabela 1 i Tabela S4 Materiał 1). Papageorgiou i in. (Citation 2011) przeprowadził randomizowany eksperyment z 15 osobami mężczyzn i 15 kobiet o średnim wieku 24 lat w celu zbadania składnika elektroencefalografii P300 (EEG), miary potencjałów związanych z zdarzeniem (ERP) oraz markerem uwagi i pracy pamięci roboczej mózgu, jednocześnie wykonując zmodyfikowaną wersję testu zdań siana. Wolontariusze byli pozorni lub prawdziwi narażeni na 2.45 GHz WIFI Punkt dostępu umieszczony w odległości 1.5 m od głowy, co powoduje wytrzymałość pola elektrycznego 0.49 v/m na czele. Nie zaobserwowano efektu ekspozycji, z wyjątkiem interakcji ekspozycji płciowej w niektórych elektrodach rejestrujących EEG w warunkach hamowania odpowiedzi.
Zentai i in. (Cytowanie 2015) obejmowało 25 wolontariuszy do podwójnie ślepej próby prowokacji w celu zbadania skutków 2.Ekspozycja Wi -Fi 45 GHz przez 60 minut na spontanicznej aktywności elektroencefalograficznej i czujności psychomotorycznej. System ekspozycji został zbudowany z części komercyjnych i szczytowych SAR10G (SAR uśrednia ponad 10 g przylegającej masy tkanki) modelowano dla różnych obszarów mózgu. Maksymalny poziom uzyskano dla płynu mózgowo -rdzeniowego (6.57 MW/kg). W porównaniu do warunków pozorowanych, ani spontanicznych zapisów elektroencefalograficznych, testu czujności psychomotorycznych (czas reakcji, liczba upadków, zmienność odpowiedzi), ani zmęczenie zgłaszane przez siebie, ani zmęczenie zgłaszane przez siebie.
We francuskim badaniu eksperymentalnym na ludziach przeprowadzono dwa różne eksperymenty (Andrianome i in., Cytat 2017). Po pierwsze, aktywność autonomicznego układu nerwowego 30 osób EHS porównano z osobami kontrolnymi dopasowanymi do wieku, płci i BMI w serii parametrów biologicznych bez żadnego źródła EMF. Po bodźcu słuchowym osoby EHS miały wyższą aktywność przewodnictwa skóry niż grupa kontrolna. Parametry zmienności serca i ciśnienie krwi nie różniły się między dwiema dopasowanymi grupami badaniami. Po drugie, dziesięć osób EHS z pierwszego eksperymentu wzięło udział w badaniu prowokacji z podwójnie ślepą drogą, w którym były losowo pozorne i prawdziwe narażone na cztery sygnały EMF (globalny system komunikacji mobilnej (GSM) 900, GSM 1800, DECT i WiFi) na poziomie 1 v/m (2 (2.7 mW/m²) przez 5 minut na sygnał z okresem odpoczynku dziesięć minut między sygnałami. Żaden z sygnałów nie był związany z szybkością oddechową, zmiennością częstości akcji serca, ciśnieniem krwi lub przewodnictwem skóry. Ponadto stężenie amylazy alfa, kortyzolu i immunoglobuliny A nie były powiązane z żadnym z zastosowanych sygnałów (Andrianome i in., Cytat 2019).
Wpływ ekspozycji na WiFi podczas snu badano w podwójnie ślepej ślepej, kontrolowanej, randomizowanej i w pełni równoważonej badaniach krzyżowych 34 zdrowych młodych mężczyzn. Uczestnicy badania spędzili pierwszą noc w laboratorium snu na noc badań przesiewowych i adaptacyjnych, a później cztery eksperymentalne noce, polegające na nocach wyjściowych, po których następowały wieczory pozorne lub prawdziwe narażenie (Danker-Hopfe i in., Cytat 2020). Cała noc 2.45 GHz WiFi (maksymalny szczyt przestrzenny SAR10G z 6.4 MW/kg) Ekspozycja została dostarczona przez nowo opracowany obiekt ekspozycji naśladujący silne, ale realistyczne ustawienie domowe z punktem dostępu w pobliżu łóżka, który jest dobrze scharakteryzowany w Schmid i in. (Cytowanie 2020). Żadne globalne parametry mocy EEG nie różniły się między warunkami ekspozycji i pozorowanymi, z wyjątkiem mocy EEG w paśmie częstotliwości alfa (8.00–11.75 Hz) podczas nie gwałtownego ruchu oka (NREM), który został zmniejszony przy ostrej ekspozycji na Wi-Fi w porównaniu z Shamem. Ta niewielka fizjologiczna zmiana mocy EEG obserwowana w ramach ekspozycji Wi -Fi nie była ani odzwierciedlona w subiektywnej ocenie jakości snu, ani na poziomie obiektywnych pomiarów makrostruktury snu.
W badaniu crossover z 32 kobietami i 13 mężczyznami w Iranie zbadano wpływ ekspozycji Wi-Fi na czas reakcji, pamięć krótkoterminową i zdolność rozumowania (Hosseini i in., Cytat 2019). Na podstawie jednej sesji pozornej i jednej ekspozycji, każda trwająca dwie godziny, nie stwierdzono istotnych różnic między średnim wynikiem czasu reakcji, pamięcią krótkoterminową i zdolnością rozumowania. Jednak konfiguracja ekspozycji nie zezwala na solidne wnioski na temat faktycznej ekspozycji na Wi -Fi uczestników badania.
Studia in vivo
Dziewięć publikacji z trzech różnych laboratoriów we Francji, Turcji i Włosze in vivo Eksperymenty z gryzoni z ekspozycją na Wi -Fi (Tabela 2 i Tabela S5, materiał uzupełniający 1). We francuskim laboratorium ciężarne szczury Wistar i ich potomstwo były narażone w systemie swobodnym na temat fikcji lub 2.., Citation 2010, Citation 2012, Citation 2013). Ekspozycja Wi -Fi z całym ciałem SAR..4 lub 4 w/kg dla dorosłych (i do 12 w/kg dla szczeniąt) zastosowano przez 2 h/dzień w ciągu 5 dni/tygodnia przez ostatnie 2 tygodnie ciąży i przez dodatkowe 5 tygodni po urodzeniu. W mózgach młodych szczurów nie wskazuje na zmienioną glejozę (stwierdzono aktywację astroglii ocenianą przez glejowe fibrylarne kwaśne immunologiczne immunologiczne immunologiczne białko) i apoptozę (test TUNEL) (Ait-Aissa i in., Cytowanie 2010). Badanie krwi noworodków pod kątem obecności markerów pod kątem stresu oksydacyjnego nie ujawniło żadnych znaczących zmian i wielkości ściółki przez ekspozycję Wi-Fi, a masa ciała i szczeniąt również nie zmieniono (Ait-Aissa i in., Cytat 2012). Ponadto ekspozycja na Wi-Fi nie wpłynęła na ekspresję markerów stresu, 3-nitotyrozyny i białek szoku cieplnego HSP25 i HSP70 (Ait-Aissa i in., Cytowanie 2013). W kolejnym eksperymencie w tym samym laboratorium przy użyciu podobnych warunków ekspozycji, chociaż w tym przypadku nie przeprowadzono kontroli pozytywnej, żeńskie szczury Wistar i ich szczeniaki wystawiono postcoitum przez 18 dni 2 h/dzień i 6 dni tygodniowo (20 zwierząt na grupę) i uzyskano dane dla matki, jak i noworodki (Poulletier de Gannes i in., Cytat 2012). Oprócz zwiększonego spożycia pokarmu w okresie laktacji w zapachach szczurów narażonych na 0.4 W/kg bez korelacji odpowiedzi na ekspozycję, nie zaobserwowano żadnych skutków w odniesieniu do śmiertelności płodów, liczby miejsc implantacyjnych, wielkości ściółki, liczby poród martwych i żywych urodzeń, masy ciała matki i niecierpliwości makroskopowych nieprawidłowości. Ponadto żywe szczeniaki nie różniły się masą ciała, rozwoju fizycznym i funkcjonalnym ani nie wykazywały nieprawidłowości behawioralnych. W trzecim eksperymencie przeprowadzonym w tym samym laboratorium dziewięć mężczyzn i dziewięć szczurów Wistar Han na grupę wystawiono na 2.Sygnał Wi -Fi 45 GHz przez 1 h/dzień w ciągu 6 dni/tygodnia w całym ciele SAR 0.08 i 4 w/kg odpowiednio przez trzy i dwa tygodnie, kontynuując kolejne trzy tygodnie po kryciu (jedna para na klatkę) (Poulletier de Gannes i in., Cytowanie 2013). Na podstawie braku efektów dla większości wyników autorzy doszli do wniosku, że ich eksperyment nie dostarcza dowodów na niekorzystny wpływ na ekspozycję na WiFi na narządy rozrodcze samców i żeńskie, płodność i masę ciała płodowego. Sporadyczne ustalenia u narażonych zwierząt występujących bez żadnej spójności pod względem skojarzeń ekspozycyjnych uznano za przypadkowy i spontaniczny charakter.
Skutki zdrowotne promieniowania Wi -Fi: przegląd oparty na systematycznej ocenie jakości
Wszyscy autorzy
Opublikowane online:
24 lipca 2021 r
Tabela 2. Przegląd zawartych in vivo I in vitro studia.
Dasdag i in. (Cytat 2015) wykonał długoterminową i niską dawkę 2.4 GHz WIFI Experiment ekspozycji na 16 dorosłych samców szczurów Wistar i oceniono parametry nasienia i histologię narządów rozrodczych. Osiem zwierząt na grupę było pozornie lub stale eksponowane przez Wi-Fi-in przez jeden rok, ale klatka lub kontrole pozytywne nie zostały uwzględnione. Przeciętny SAR (10 g) 1 wynoszący.02 MW/kg obliczono dla jąder i prostaty, ale może to wymagać pewnych niepewności z powodu swobodnego roamingu szczurów. Chociaż nie zaobserwowano ani wpływu na całkowitą wady morfologiczne, ani ruchliwość i stężenie plemników, autorzy stwierdzili zwiększony odsetek plemników z wadami głowy u narażonych zwierząt. Ponadto zgłosili zmniejszoną masę najądrza i pęcherzyków nasiennych, ale nie jąder i prostaty oraz zmniejszoną grubość tuneca albuginea i średnicę kanalików nasiennych bez zmiany Johnsen’S Ocena biopsji.
W eksperymentach, w tym grupa kontrolna klatki przeprowadzonej we włoskim laboratorium, myszy wolne od patogenu C57BL/6 były eksponowane przez Shame. Centrum częstotliwości sygnału Wi -Fi wynosiła 2.462 GHz i całe ciało SAR 4 w/kg. Ekspozycję stosowano przez dwie godziny dziennie, zaczynając pięć dni po kryciu i zakończeniu jednego dnia przed oczekiwaną dostawą. Sukces krycia, przeanalizowano liczbę noworodków/matki i masy ciała w chwili urodzenia i nie ma wpływu na ekspozycję Wi -Fi (Sambucci i in., Cytowanie 2010). Nowo urodzone myszy analizowano immunologicznie w wieku 5 lub 26 tygodni. Różnicowanie i funkcja komórek B (Sambucci i in., Cytowanie 2010), a także liczba komórek, fenotyp i proliferacja tymocytów, w tym liczba komórek śledziony, częstotliwości komórek CD4/CD8, proliferacja komórek T i produkcja cytokin, w większości nie były związane z narażeniem prenatalnym (Laudisi i in., Cytat 2012). Nieliczne zaobserwowane skojarzenia nie wykazało żadnej spójności. W eksperymencie kontrolnym 16 nowo urodzonych myszy na grupę ekspozycji było albo pozornych lub rzeczywistych narażonych na 2.Sygnał Wi -Fi 462 GHz przez 2 h/dzień, 5 dni/tydzień przez 5 kolejnych tygodni rozpoczynających się dnia po urodzeniu (0.08 lub 4 w/kg całe ciało SAR) (Sambucci i in., Cytat 2011). Wzrost i rozwój masy ciała nie różniły się między grupami. W analizach immunologicznych zaobserwowano zmniejszoną wytwarzanie IFN-γ w komórkach śledziony o powierzchni 4 w/kg, ale nie samic myszy w porównaniu z myszami narażonymi na pozorne myszy. Żadne z innych parametrów immunologicznych (dojrzewanie tymocytów, obwodowe komórki T i B) nie były związane ze stanem ekspozycji.
Badania in vitro
Dwa badania spełniły kryteria włączenia (Tabela 2 i Tabela S5, materiał uzupełniający 1). Kuzniar i in. (Cytat 2017) zastosował 5.8 GHz Wi -Fi z 9.5 v/m przez 24 godziny na ludzkich osteosarcomach (U2OS), ludzkie fibroblasty (VH10) i mysie embrionalne komórki macierzyste (IB10) w celu oceny proteomu metodą spektrometrii masowej. Autorzy stwierdzili, że mniej niż 1% wykrytych białek zareagowało na EMF, które – według autorów – nie wskazują na zaburzone procesy lub szlaki komórkowe w odpowiedzi na ekspozycję na Wi -Fi. . Spośród różnych testowanych modulowanych sygnałów EMF, Schuermann i in. (Cytowanie 2020) odsłonięte pierwotne ludzkie fibroblasty płuc MRC-5 i unieśmiertelnione ludzkie komórki trofoblastów (HTR-8/SVNEO) z sygnałem Wi-Fi na poziomach SAR 0.5, 2 i 4.9 W/kg zastosowane dla 1, 4 i 24 godziny sporadycznie (5/10 min WŁ./Wyłącz). Autorzy stwierdzili na podstawie eksperymentów genotoksyczności, niezależnie przeprowadzonych w dwóch laboratoriach, że nie ma żadnych wskazówek dla indukcji bezpośrednich lub reaktywnych form tlenu (ROS). Dlatego oba te in vitro Badania wykazały brak krótkoterminowych skutków ekspozycji na Wi-Fi.
Dyskusja
Po systematycznym wyszukiwaniu literatury i oceny jakości, dwa in vitro, pięć in vivo (Dziewięć publikacji), pięć badań eksperymentalnych na ludziach (sześć publikacji) i cztery badania epidemiologiczne (sześć artykułów) pozostały do oceny. Wyniki obejmujące szeroki zakres parametrów biologicznych stwierdzono, że nie są powiązane z ekspozycją na Wi -Fi. Sporadyczne ustalenia nie były spójne pod względem kontekstu biologicznego lub skojarzeń odpowiedzi na ekspozycję. Mając na uwadze, że in vivo I in vitro Badania zastosowane w większości przypadków poziomy ekspozycji na poziomie wytycznych (ICNIRP, CITATION 2020) lub nawet wyższe (4 w/kg), badania na ludziach dotyczyły poziomów o kilka rzędów wielkości poniżej wytycznych ICNIRP wynoszących 10 w/m² dla ekspozycji na całe ciało lub 40 w/m² dla lokalnej ekspozycji (lub SAR 2-4 w/kg), które są typowe w przypadku ekspozycji na codzienne wytyczne dotyczące codziennych środowisk w środowisku.
Nasze ustalenia dotyczące ekspozycji Wi-Fi są zgodne z innymi najnowszymi recenzjami na temat ekspozycji RF-EMF. Efekty biologiczne są czasami obserwowane przy stosunkowo wysokich poziomach ekspozycji bliskich lub powyżej wytycznych ICNIRP w badaniach eksperymentalnych sugerujących, że RF-EMF może modyfikować-co najmniej tymczasowe-reakcje na stres lub potencjały błonowe (Barnes i Greenebaum, cytat 2020). Jednak nie stwierdzono, że nieuchronnie przekłada się na szkody zdrowotne, a przegląd zgłaszania takich efektów sporadycznych nie może zidentyfikować spójności w kategoriach czasu ekspozycji i intensywności lub innych warunków testowych, na przykład dla zachowań poznawczych u zwierząt laboratoryjnych (Sienkiewicz, cytowanie 2019) lub w przypadku elektrofizjysiologicznych)., Citation 2019; Wallace i Selmaoui, Citation 2019). Różne recenzje stwierdzono, że doskonałość wykonywania koncepcji i eksperymentalnej odwrotnie koreluje z prawdopodobieństwem zgłoszenia efektu; Im bardziej wymagania dotyczące kryteriów jakości zostały spełnione w badaniu, tym mniejsza była liczba wykrytych odpowiedzi u komórek lub zwierząt (Elwood i Wood, Citation 2019; Simko i in., Cytowanie 2016). Niedawna recenzja użytkowania telefonu komórkowego i szumu usznego stwierdzono, że jakość badania jest krytyczna (Kacprzyk i in., Cytowanie 2021), a przegląd koncentrujący się na narażeniu ze stacji bazowych telefonów komórkowych stwierdzono, że im bardziej wyrafinowana ocena narażenia jest, tym mniej prawdopodobne jest zgłoszenie efektu (Röösli i in., Cytowanie 2010). Z tego powodu w naszym przeglądzie uwzględniliśmy tylko badania, które spełniały podstawowy zestaw kryteriów jakości, a zatem miały mniejsze ryzyko uprzedzeń lub artefaktów eksperymentalnych.
W przypadku identyfikacji zagrożenia badania epidemiologiczne są najbardziej odpowiednie do badania sytuacji narażenia w naszym środowisku, w tym długoterminowej ekspozycji. Jednak badania obserwacyjne są podatne na uprzedzenie. Ekspozycja na promieniowanie Wi-Fi prawdopodobnie będzie skorelowane z kilkoma czynnikami życia i czynnikami behawioralnymi, takimi jak status społeczno-ekonomiczny, stresujący styl życia, korzystanie z Internetu, w tym problematyczne użycie i przemieszczenie snu lub narażenie na niebiesko z ekranów. Zatem wyzwaniem jest rozróżnienie fizycznej ekspozycji Wi -Fi od innych czynników związanych z wykorzystaniem komunikacji bezprzewodowej. Trzy z czterech badań epidemiologicznych w tym przeglądzie zastosowano ocenie surowej ekspozycji z pytaniem o obecność Wi -Fi w domu lub w szkole (Bektas i in., Cytowanie 2020; Guxens i in., Citation 2019; Huss i in., Cytowanie 2015; Redmayne i in., Cytowanie 2013). Ma to wysoką ważność ekologiczną, ponieważ reprezentuje sytuację ludzi, którzy narzekają na efekty Wi -Fi. Prawdopodobnie spowoduje to znaczną błędną klasę ekspozycji, ponieważ wkład ekspozycji na WiFi na całkowitą ekspozycję RF-EMF jest stosunkowo niski. Aby spojrzeć na to stwierdzenie z perspektywy podsumowanie badań ekspozycji Wi -Fi podano w następujących.
Wkład Wi-Fi w typową całkowitą ekspozycję na osobistą RF-EMF został zbadany w kilku badaniach. W osobistym badaniu ekspozycji RF-EMF z 529 dzieciami w wieku 8–18 lat, przeprowadzonym w latach 2014–2016 przy użyciu osobistych przenośnych liczników ekspozycji w Danii, Holandii, Słowenii, Szwajcarii i Hiszpanii, WiFi w 2.4 GHz Band wniósł około 2% (mediana: 1.8 μW/m²) do całkowitej ekspozycji na środowisko RF-EMF (mediana: 75.5 μW/m²) (Birks i in., Cytowanie 2018). Czy dzieci miały Wi -Fi w domu, czy nie, miały jedynie marginalny wpływ na osobistą ekspozycję na emf w 2.45 GHz Band. W osobistych pomiarach 8-letnich hiszpańskich dzieci, mediana narażenia w 2.4 GHz Band miał 12.7 μW/m² w salonach i 2.3 μW/m² w klasach (Gallastegi i in., Cytowanie 2018). Badania te są zgodne z systematycznymi przeglądami badań narażenia RF-EMF z Europy, które stwierdziły, że wkład WiFi w całkowitą ekspozycję RF-EMF jest zwykle niski i poniżej 10% (Jalilian i in., Citation 2019; Sagar i in., Cytowanie 2018). Wśród kilku wyjątków jest osobiste badanie pomiarowe 98 dorosłych w Holandii, gdzie WiFi z Internetu używa.4 GHz Band wniósł 11.5% do całkowitej ekspozycji RF-EMF z najwyższym poziomem w domu (średnia: 33 μW/m²) i w miejscu pracy (7 μW/m²) (Bolte i Eikelboom, Citation 2012). W osobistych pomiarach 18 nauczycieli w szwedzkich szkołach, WiFi w 2.4 GHz Band wniósł 12% (2.8 μW/m²) i WiFi w pasm 5 GHz przyczyniły się do 14% (3.1 μW/m²) do całkowitej ekspozycji RF-EMF (Hedendahl i in., Cytat 2017). Dla środowiska biurowego w Belgii, Aminzadeh i in. (CITATION 2016) zgłosił średnio 166 μW/m² w paśmie częstotliwościowym WiFi-5 GHz.
W szwajcarskim badaniu z danymi zebranymi od 90 nastolatków w 2013 i 2014 r., WiFi w 2.4 GHz pasmo uwzględniono średnio za 3.5% (2.2 μW/m²) całkowitej osobistej ekspozycji RF-EMF (Roser i in., Cytat 2017). Ekspozycja Wi -Fi w godzinach szkolnych wynosiła 7.4 μW/m² dla uczniów z Wi -Fi dostępnymi w szkole i 1.0 μW/m² dla osób bez. W tym badaniu obliczono całkowitą dawkę pochłoniętą przez połączenie zmierzonych środowiskowych ekspozycji RF-EMF z udziałem źródeł używanych w pobliżu ciała (e.G. własny telefon komórkowy). Średnio wifi w 2.4 GHz Band wniósł 0.2% do dawki mózgu i 0.5% do dawki całego ciała. W aktualizacji tego badania z dodatkowymi danymi z ekspozycji 58 nastolatków zebranych w latach 2014–2015 i przy użyciu ulepszonego modelu dozymetrycznego, Wi -Fi środowiskowego z punktów dostępu i innych osób’S telefon komórkowy wniósł 0.2% i WiFi z własnego ruchu danych telefonu komórkowego przyczyniły się 3.4% do całkowitej dawki mózgu (Foerster i in., Cytowanie 2018).
Biorąc pod uwagę niewielki udział WiFi w całkowitą ekspozycję, zaobserwowany brak powiązań w trzech omówionych badaniach epidemiologicznych (Bekktas i in., Cytowanie 2020; Guxens i in., ., Cytowanie 2015; Redmayne i in., Cytat 2013) w oparciu o proste proxy jest mało pouczające i może również reprezentować błędną klasę narażenia. Bardziej wiarygodne oszacowanie ekspozycji uzyskano w czwartym badaniu epidemiologicznym, mierząc ekspozycję podczas codziennej rutyny i zajmując się ostrymi efektami (Bogers i in., Citation 2018; Bolte i in., Cytat 2019). Jednak na to badanie panelowe może mieć wpływ zakłócanie i uświadamianie, co oznacza, że wiedza na temat obecności źródła Wi -Fi może odchylać się od objawów zgłaszania niektórych osób. Zatem nie można wyciągnąć żadnego stanowczego wniosku z zaobserwowanych powiązań u jednej na 22 osób, które narzekają na ekspozycję Wi -Fi w głównym badaniu (Bolte i in., Cytat 2019).
Biorąc pod uwagę te ograniczenia, ludzkie badania eksperymentalne są uważane za szczególnie istotne dla identyfikacji zagrożenia. W badaniu snu Dankera-Hopfe i in. (Cytowanie 2020) Konfiguracja ekspozycji była wysokiej jakości, naśladując ekstremalną, ale wciąż realistyczną sytuację z punktem dostępu Wi-Fi blisko głowy podczas snu (Schmid i in., Cytat 2020). Randomizowany, podwójnie ślepa na projekt eksperymentalna jest mało prawdopodobne, aby dotknąć mylące. Ponadto francuskie badanie osób EHS jest ważne, ponieważ badało potencjalnie najbardziej wrażliwą grupę, która reaguje na RF-EMF w ich codziennej rutynie (Andrianome i in., Cytat 2019). Chociaż kilka rzędów wielkości poniżej limitów regulacyjnych, poziomy ekspozycji 1 v/m są nadal stosunkowo wysokie dla ekspozycji na Wi -Fi w warunkach środowiskowych, a brak jakichkolwiek powiązań jest odkryciem importu. Skrytykowano, że jednostki EHS mogą być zestresowane w takim eksperymencie w nieznanym otoczeniu. Jednak w randomizowanych testach w domu 42 osób EHS stosujących różne rodzaje źródeł RF-EMF zgodnie z poszczególnymi atrybutami (16 osób wymaganych Wi-Fi), żaden z uczestników nie był w stanie poprawnie określić, kiedy były one lepsze niż RF-EMF lepsze niż szansa (Van Moorselaar i in., Cytat 2017). Trzecie badanie eksperymentalne na ludziach przekazywane nasze podstawowe kryteria jakości nie wykazało żadnych skutków narażenia na Wi -Fi na spontaniczną aktywność elektroencefalograficzną i czujność psychomotoryczną (Zentai i in., Cytowanie 2015). Nie stwierdzono również efektów w czwartym badaniu eksperymentalnym na ludziach, które badało czas reakcji, pamięć krótkoterminową i zdolność rozumowania (Hosseini i in., Cytat 2019). Zatem z tych czterech badań ostre skutki Wi -Fi na poziomach zwykle występujących w środowisku są mało prawdopodobne, nawet u osób EHS. Zaobserwowany efekt w piątym badaniu eksperymentalnym na ludziach jest najprawdopodobniej przypadkowym odkryciem, ponieważ jest ograniczony do interakcji z ekspozycją na płeć.
In vitro a badania na zwierzętach są przydatne do wyjaśnienia leżących u podstaw mechanizmów biologicznych dla wszelkich działań obserwowanych w badaniach na ludziach. W ten sposób można je zastosować w celu potwierdzenia i zbadania wpływu narażenia związanego ze zdrowiem na poziomie funkcjonalnym i molekularnym, nawet powyżej granic regulacyjnych. Stosując nasze kryteria włączenia do ekspozycji i jakości Wi -Fi, większość badań została wykluczona, głównie z powodu braku eksperymentalnego oślepiania i/lub pozorowanego kontroli lub zastosowania EMF, które są niezmodulowane lub nie przypominają prawdziwego sygnału Wi -Fi. Kilka pozostałych in vitro I in vivo Badania nie wykazały głównie związku między ekspozycją na Wi-Fi a ocenianymi odczytami w odniesieniu do neuro- i genotoksykologii, reprodukcji i parametrów immunologicznych, pomimo zastosowania wysokiej ekspozycji blisko lub powyżej wytycznych ICNIRP dla ogólnej populacji (SAR 4 W/kg). Zauważ, że realistyczny sygnał Wi -Fi zastosowany przez Schuermann i in. (Cytat 2020) był poza zwykłym zakresem częstotliwości.
. Zasadniczo biologiczne efekty EMF mogą być funkcją częstotliwości, amplitudy i modulacji. Postawiliśmy hipotezę, że sygnały Wi-Fi mogą mieć różne skutki niż inne rodzaje ekspozycji RF-EMF, w tym sygnały CW, jak często skarżą się osoby EHS (Andrianome i in., Cytowanie 2018). Na podstawie naszej hipotezy wykluczyliśmy wiele badań, które dotyczyły częstotliwości Wi -Fi (e.G. 2.4 GHz), ale używał sygnałów fali ciągłej lub innego rodzaju modulacji (e.G. 217 Hz impulsy stosowane w systemie globalnym do komunikacji mobilnej, 2 g). Te wykluczone badania spowodowałyby podobne wartości SAR specyficzne dla tkanek dla danego poziomu ekspozycji niż uwzględnione badania. W rzeczywistości trudne jest scharakteryzowanie typowej modulacji sygnału Wi -Fi, ponieważ jest bardzo zmienna w zależności od kwoty i kierunku transmisji danych. Zatem uwzględnione badania prawdopodobnie reprezentują mieszaninę różnych form sygnału, od stanu jałowego o wysokim współczynniku grzebienia i silnej pulsacji 10 Hz do niemal stochastycznej częstotliwości pulsacji dla ciężkiej transmisji danych. Zatem można obawiać się, że efekty bardzo specyficznych modulacji lub mieszanin sygnałów Wi -Fi nie zostały uchwycone w dotychczasowych badaniach. Systematyczne badania dotyczące efektów specyficznych dla modulacji są nadal niejednoznaczne. W badaniu eksperymentalnym na ludziach zaobserwowano specyficzne dla modułów wpływ na EEG podczas snu, co sugeruje, że efekty są proporcjonalne do maksymalnego piku podczas impulsu, a nie średnich poziomów ekspozycji (Schmid i in., Cytat 2012). Gdyby to zostało potwierdzone szerzej w przyszłości, oznaczałoby to, że przy tym samym średnim poziomie ekspozycji WiFi byłby biologicznie bardziej aktywny niż większość innych źródeł RF-EMF w naszym codziennym środowisku ze względu na czynnik o niskiej służbie Wi-Fi. Jednak narażenie na WiFi jest niskie w porównaniu z innymi źródłami, a mianowicie własne korzystanie z telefonów komórkowych i emisji z stacji bazy telefonów komórkowych (Jalilian i in., Citation 2019; Sagar i in., . Stąd, nawet jeśli weźmiemy pod uwagę szczyt poziomu impulsu, udział WIFI do całkowitej dawki RF-EMF byłby niski w porównaniu z innymi źródłami. Jest zatem prawdopodobne, że skargi doświadczyły szkodliwych skutków podczas narażenia na Wi -Fi wynikające z reakcji Nocebo. Niedawne eksperymentalne badanie podwójnie ślepe z wykorzystaniem pozornej i rzeczywistych ekspozycji WiFi wykazało, że negatywne oczekiwania dotyczące szkodliwości EMF mogą sprzyjać występowaniu iluzorycznego postrzegania objawów poprzez zmiany w kryterium decyzyjnym somatosensorycznym (Wolters i in., Cytat 2021).
Podsumowując, znaleźliśmy niewiele dowodów na to, że narażenie na Wi -Fi stanowi ryzyko zdrowotne w codziennym środowisku, gdzie poziomy narażenia są zwykle znacznie niższe niż wartości wytycznych ICNIRP. Badania obserwacyjne dotyczące długoterminowych efektów, które skupiają się na Wi-Fi, są rzadkie i trudne do przeprowadzenia, biorąc pod uwagę niewielki wkład ekspozycji WiFi na ogólną ekspozycję RF-EMF. Badania eksperymentalne, choć ograniczone liczbami, nie dostarczyły dowodów, że ekspozycja na WiFi może być bardziej problematyczna niż inne rodzaje ekspozycji RF-EMF w podobnej częstotliwości i intensywności, i uzasadnione jest przeprowadzenie oceny ryzyka zdrowotnego WiFI w oparciu o całkowitą literaturę RF-EMF. Biorąc pod uwagę fakt, że niektóre osoby stwierdzają, że reagują na określone źródła RF-EMF, zalecamy dalsze badania eksperymentalne mające na celu wyjaśnienie dokładnej roli charakterystyk sygnału poprzez systematyczne badanie różnych aspektów ekspozycji RF-EMF, takich jak częstotliwość, charakterystyka sygnału i czynniki grzebienia oprócz intensywności i czasu trwania ekspozycji. Bardziej systematyczne i skoordynowane podejście dostarczyłoby bardziej wiarygodnych informacji do oceny ryzyka dla określonych źródeł RF-EMF lub nowych sytuacji ekspozycyjnych, takich jak ciągłe wprowadzenie technologii radia mobilnego piątej generacji (5 g). Nasz przegląd wykazał, że znaczna liczba dokumentów nie spełniła podstawowych kryteriów jakości. Badania eksperymentalne powinny zastosować dobrze kontrolowane konfiguracje ekspozycji, rozważ czynniki, takie jak zmiany temperatury i wibracje oraz prowadzić co najmniej zaślepione analizy, gdy zaślepione eksperymenty nie są możliwe. W badaniach obserwacyjnych wiarygodna i zatwierdzona ocena narażenia jest kluczowym wymogiem oprócz minimalizacji stronniczości selekcji i zakłócania. Innym aspektem jest raportowanie, co było niewystarczające dla wielu badań. W ten sposób dokumenty należy sprawdzić przed publikacją, czy przestrzegają one dobrze przyjętych wytycznych raportowania, takich jak Strobe (wzmacniając raportowanie badań obserwacyjnych w epidemiologii) (von Elm i in. Citation 2007) lub Consort (skonsolidowane standardy badań raportowania) (Schulz i in. Citation 2010), przybycie (badania zwierząt: raportowanie In vivo Eksperymenty) (Kilkenny i in., Cytowanie 2010; Percie du Sert i in., . Cytowanie 2008; Emmerich & Harris, Citation 2020).
Tabela 1. Przegląd włączonych badań eksperymentalnych epidemiologicznych i ludzkich.
Onkolog promieniowania mówi wszystko, czego potrzebujesz, aby usłyszeć o WIFI i ryzyku raka
Czy Wi -Fi może powodować raka? pierwotnie pojawił się na Quora – Sieć dzielenia się wiedzą, na której osoby z unikalnymi spostrzeżeniami odpowiadają na przekonujące pytania.
(Zdjęcie Casey Rodgers/Invision for Time Warner Cable/AP obrazy)
Odpowiedź Gary’ego Larsona, dyrektora medycznego w Proture Proton Therapy Center, PI dla Proton Collab GRP-OKC, na Quora:
WiFi działa w zakresie od 2 do 5 GHz – część części mikrofalowej widma elektromagnetycznego. Jest to w tej samej części widma, w której działają telefony komórkowe, więc mogę odnosić się do Wi -Fi lub elektromagnetycznego promieniowania. Są to fale radiowe – nie różnią się od tych używanych do transmisji programów telewizyjnych, z tym wyjątkiem, że mają wyższą częstotliwość. Nie są one tak wysokiej częstotliwości jak światło widzialne i nikt nie martwi się o raka ze światła widzialnego (z drugiej strony światło ultrafioletowe powoduje raka skóry, ale jest to minimalna energia niezbędna do wywołania jonizacji, które mogą powodować przerwy w niciach DNA, który jest mechanizmem, przez które można stworzyć komórki rakowe). Nie ma wiarygodnych dowodów na to, że promieniowanie bezonizacyjne ma w ogóle jakiekolwiek niekorzystne skutki zdrowotne. Nie ma mechanizmu radiobiologicznego, który mógłby wyjaśnić takie skojarzenie – i absolutnie brak uzasadnionych dowodów, że tak się kiedykolwiek wydarzyło.
Przez ponad trzydzieści lat leczam pacjentów z rakiem jako certyfikowany przez zarząd onkolog promieniowy i znam każdy czynnik rakotwórczy znany człowiekowi. Powiem ci z absolutną pewnością, że fale radiowe nie mogą cię skrzywdzić (chyba że byłeś na ścieżce wielokrotnej wiązki mikrofalowej, w którym to przypadku mogą cię ugotować. Ale o ile mi wiadomo, nie ma prawdopodobieństwa, że to niebezpieczeństwo w ogóle istnieje).
Nigdy nie było (i nigdy nie będzie) randomizowane badanie oceniające związek przyczyny i efektu między emisjami częstotliwości radiowej a chorobą nowotworową. Aby przeprowadzić randomizowane badanie, połowa losowo wybranych badanych musiałaby uniknąć użycia telefonu komórkowego i tak się nie stanie.
Ludzie byli narażeni Wykonany przez człowieka .
Na przykład okres opóźnienia dla nowotworów wywołanych promieniowaniem jest średnio 20 lat, ale badania epidemiologiczne dużych grup ludzi (które wymagają tylko kilku tysięcy pacjentów osiągnięcia istotności statystycznej) narażonych na istotność statystyczną) Zacznij wykazywać wzrost powyżej wartości bazowej o siedem lat. Tak więc zachowawczo powinno być co najmniej kilka nadmiar Przypadki glejaka spowodowane do tej pory przez promieniowanie elektromagnetyczne komórkowe (lub WiFi).
Zobacz to odniesienie, które analizują wszystkie zgłoszone przypadki glejaków spowodowane przez jonizujący promieniowanie (gdzie mamy prawdopodobne wyjaśnienie przyczyny i skutku). Miliony ludzi otrzymały napromieniowanie mózgu i zgłoszono tylko 73 przypadki glejaków wywołanych promieniowaniem: raport na temat glejaków indukowanych promieniowaniem.
Mamy dowody, że telefony komórkowe (lub WiFi) nie powodują wzrostu guzów mózgu. Spójrz na okres, w którym korzystanie z telefonu komórkowego stało się powszechne – powiedzmy, w ciągu ostatnich dwudziestu lat. W tym czasie częstość występowania guzów mózgu pozostała absolutnie płaska. Z ponad czterem miliardami ludzi korzystających z telefonów komórkowych (lub Wi -Fi), gdyby miał jakiś wpływ na rozwój guzów mózgu, zobaczylibyśmy to do tej pory.
Dane z National Cancer Institute nie wykazują wzrostu częstości występowania pierwotnych guzów mózgu w czasie, gdy telefony komórkowe były używane.
. To spowodowałoby szaleństwo działalności wśród grupy osób, które były przekonane, że to stowarzyszenie jest prawdziwe. Lobbowaliby za prawem wymagającym umieszczania znaków ostrzegawczych na maszynach zmianowych. Efekt byłby śniegiem, dopóki niektórzy ludzie zażądają, aby rząd zaprzestał mentowej monety.
- .
- Mamy mechanizm wyjaśniający związek między jonizujący Promieniowanie i indukcja guza, ale z milionów ludzi, którzy otrzymali radioterapię do mózgu, w literaturze świata zgłoszono tylko 73 glejaki indukowane promieniowaniem.
- W przypadku nowotworów indukowanych przez promieniowanie, badania epidemiologiczne mogą wykazać wzrost prawdopodobieństwa guzów z zaledwie kilkoma tysiącami osób w okresie krótszym niż dziesięć lat.
- Przynajmniej coś na rzędu milionów (jeśli nie miliardów) osób używało telefonów komórkowych od ponad dwóch dekad i nie ma dowodów na to, że częstość występowania guzów mózgu wzrosła w tym okresie.
Teraz przejdźmy do tego, dlaczego tego rodzaju irracjonalne przekonanie się utrzymuje.
Zasadniczo nie mamy kontroli nad tym, czy żyjemy, czy umieramy – z wyjątkiem tego, że powinniśmy unikać niebezpiecznych zachowań, takich jak palenie, stać się otyłymi, nie noszenie pasów bezpieczeństwa, SMS -y podczas jazdy itp. W przeciwnym razie przez bilion komórek prowadzi niezliczone procesy biochemiczne, nad którymi nie mamy kontroli. Jedna na cztery osoby dostanie raka. Oprócz unikania głupiego zachowania, nie możemy wpłynąć na to ryzyko.
Ponieważ mamy ten podświadomy, zawsze obecny strach przed śmiercią, stosujemy magiczne myślenie, aby dać nam fałszywe poczucie władzy. Kiedy tworzymy sztuczne zagrożenia dla naszego przetrwania w naszej wyobraźni, a następnie unikamy praktykujących zachowań, które sprawiają, że jesteśmy podatni na te zagrożenia, czujemy, że mamy pewną władzę, czy żyjemy, czy umieramy. Są one również znane jako przesądy.
Prymitywne kultury poświęciły się wyobrażonym bogom, aby nie zniszczyć swojej wioski. Dzieci uczą się unikać kroku pęknięciom. Germafobe może angażować się w kompulsywne mycie rąk. A niektórzy ludzie unikają umieszczania telefonu komórkowego tuż obok skóry.
To pytanie Pierwotnie pojawił się w Quora – wiedzy na temat dzielenia. Możesz śledzić Quora na Twitterze, Facebooku i Google+. Więcej pytań:
- Badania nad rakiem: Jakie są najlepsze instytucje akademickie do badań nad rakiem na świecie?
- WiFi: Jakie są najlepsze praktyki w konfigurowaniu domowych systemów Wi -Fi, aby były bezpieczne?
- Zdrowie: jak silnie genetyka wpływa na zdrowie?