Streszczenie:

Ustawa Patriot, uchwalona w 2001 roku, była tematem kontrowersji wśród krytyków i obrońców pierwszej poprawki. Krytycy twierdzą, że ustawa narusza wolności obywatelskie i pozwala rządowi uzyskać dostęp do informacji poufnych bez prawdopodobnej przyczyny. Zwolennicy ustawy twierdzą, że jest to konieczne do powstrzymywania się i karania terroryzmu. Ustawa daje urzędnikom federalnym rozszerzenie uprawnień do śledzenia i przechwytywania komunikacji, która wzbudziła obawy dotyczące prywatności i praw do pierwszej poprawki.

1. Czy ustawa patriotyczna narusza prawa konstytucyjne?

Ustawa Patriot była przedmiotem debaty na temat jej wpływu na prawa konstytucyjne. Krytycy twierdzą, że narusza to obywatelskie wolności obywateli, szczególnie pod względem prywatności i wolności słowa. Twierdzą, że ustawa zezwala na nadzór rządu i dostęp do informacji poufnych bez odpowiedniego nadzoru lub prawdopodobnej przyczyny, które ich zdaniem stanowi naruszenie czwartej poprawki. Z drugiej strony obrońcy ustawy twierdzą, że jest to konieczne do bezpieczeństwa narodowego i zapobiegania atakom terrorystycznym oraz że środki w ramach ustawy znajdują się w granicach Konstytucji.

2. Jakie są kluczowe przepisy ustawy Patriot?

Ustawa Patriot przyznaje urzędnikom federalnym rozszerzonym uprawnieniu do śledzenia i przechwytywania komunikacji, przeprowadzania tajnych przeszukania i nabywania prywatnych dokumentacji osób. Umożliwia nadzór komunikacji telefonicznej i internetowej, a także gromadzenie danych osobowych, bez prawdopodobnej przyczyny. Ustawa obejmuje również postanowienia dotyczące zatrzymywania i usuwania podejrzanych terrorystów w U.S. granice, zamykając cię.S. granice zagranicznym terrorystom i odcinanie zasobów finansowych wykorzystywanych przez terroryści i organizacje terrorystyczne.

3. W jaki sposób ustawa patriotyczna wpłynęła na wolności obywatelskie?

Ustawa Patriot wzbudziła obawy dotyczące naruszenia wolności obywatelskich, szczególnie w odniesieniu do prywatności i wolności słowa. Krytycy twierdzą, że ustawa pozwala na natrętne nadzór rządu i dostęp do prywatnych informacji bez odpowiedniego nadzoru. Twierdzą, że środki te mają mrożony wpływ na wolność słowa i indywidualne prawa do prywatności. Ponadto ustawa została skrytykowana za przyznanie organów ścigania szerokie uprawnienia bez wystarczających kontroli i sald.

4. Jakie jest znaczenie harmonogramu uchwalenia ustawy Patriot?

Ustawa Patriot została uchwalona zaledwie 45 dni po atakach terrorystycznych z 11 września 2001.C. Jego szybkie przejście było odpowiedzią na natychmiastową potrzebę zwiększonych środków bezpieczeństwa i zapobiegania przyszłym atakom. Pilność i wpływ ataków terrorystycznych odegrały znaczącą rolę w gromadzeniu poparcia dla ustawy wśród prawodawców i ogółu społeczeństwa.

5. Jak opinia publiczna zareagowała na ustawę patriotyczną?

Publiczna reakcja na ustawę Patriot była mieszana. Zwolennicy ustawy argumentują, że jest to konieczne do bezpieczeństwa narodowego i zapobiegania atakom terrorystycznym. Uważają, że środki w ramach ustawy są uzasadnione w obliczu ciągłego zagrożenia terroryzmem. Jednak krytycy wzbudzili obawy dotyczące potencjalnych konsekwencji wolności obywatelskich i prywatności. Organizacje opowiadające się za wolnościami obywatelskimi i prawami pierwszej poprawki były szczególnie głośne w sprzeciwie wobec ustawy.

6. Jaka jest krytyka ustawy Patriot?

Niektóre z głównych krytyków ustawy Patriot obejmują potencjał nadużycia władzy, braku wystarczającego nadzoru i naruszenia wolności obywatelskich. Krytycy twierdzą, że ustawa pozwala na bezproblemowe przeszukanie i nadzór, które ich zdaniem stanowi naruszenie czwartej poprawki. Wyrażają obawy o szerokie uprawnienia przyznane organom ścigania bez odpowiednich kontroli i sald. Ponadto krytycy twierdzą, że akt tworzy klimat strachu i może mieć mrożący czas wpływ na wolność słowa i sprzeciw.

7. Jak zastosowano działanie patriotyczne w praktyce?

Szczegółowe sposoby stosowania ustawy Patriot w praktyce były tematem debaty i troski. Nastąpiły przypadki rządu wykorzystującego ustawę do gromadzenia informacji, przeprowadzania inwigilacji i zatrzymywania osób podejrzanych o działalność terrorystyczną. Krytycy twierdzą, że użycie ustawy spowodowało naruszenie wolności obywatelskich i praw do prywatności. Jednak specyfika jego wdrażania i wpływu może się różnić w zależności od poszczególnych przypadków i interpretacji ustawy.

8. Czy są jakieś wyzwania prawne dla ustawy Patriot?

Od czasu jej uchwale. Organizacje opowiadające się za wolnościami obywatelskimi i prawami prywatności przyniosły kilka pozwów, argumentując, że ustawa narusza prawa konstytucyjne, zwłaszcza czwarta poprawka. Sprawy te wywołały pytania dotyczące równowagi między bezpieczeństwem narodowym a swobodami obywatelskimi. Sądy wydały różne orzeczenia w sprawie tych wyzwań, przy czym niektóre przepisy zostały utrzymane i inne osadzone.

9. Czy nastąpiła jakaś reforma lub poprawka do ustawy Patriot?

Z biegiem lat odbywają się debaty i dyskusje na temat potencjalnych reform i poprawek do ustawy Patriot. Niektórzy ustawodawcy i grupy rzecznicze wezwały do ​​większego nadzoru, przejrzystości i zabezpieczeń w celu ochrony wolności obywatelskich. Jednak ustawa miała również swoich obrońców, którzy kłócą się przeciwko znaczącym zmianom, powołując się na ciągłe zagrożenie terroryzmem i skuteczność obecnych przepisów. Kwestia reformowania ustawy pozostaje sporna i nadal jest dyskutowana.

10. Jakie są potencjalne długoterminowe implikacje ustawy Patriot?

Długoterminowe implikacje ustawy Patriot są nadal dyskutowane. Niektórzy twierdzą, że ustawa stanowi precedens dla rozszerzonego nadzoru rządowego i wtargnięcia w prywatność jednostek. Wyrażają obawy dotyczące erozji wolności obywatelskich i potencjału nadużycia władzy. Inni twierdzą, że ustawa jest niezbędna do bezpieczeństwa narodowego i zapobiegania przyszłym atakom terrorystycznym. Trwające dyskusje, wyzwania prawne i debaty publiczne dotyczące ustawy odzwierciedlają znaczenie równoważenia bezpieczeństwa i wolności obywatelskich w społeczeństwie demokratycznym.

Encyklopedia pierwszej poprawki

Ustawa patriotyczna została zatłoczona w kontrowersjach niemal od samego początku, a partie po obu stronach debaty twierdzą, że środki w ACT skłaniają się. Krytycy nie zgadzają się: ani postanowienia nie robią wystarczająco dużo, albo posuwają się zbyt daleko i naruszają wolności obywatelskie i prawa do pierwszej poprawki. Obrońcy pierwszej poprawki twierdzą, że ustawa Patriot osłabiła obywateli’ Prawa poprzez umożliwienie rządowi dostęp do poufnych informacji i upoważniając tak zwane “Podstępny i szczytowy” nakazy przeszukania bez prawdopodobnej przyczyny.

Czy ustawa patriotyczna narusza prawa konstytucyjne?

Оjed

Ыы зарегистрир John. С помощю этой страницы ыы сожем оRipееделить, что запросы оRтравляете имено ыы, а не роvert. Почем это могло пRроизойиS?

Эта страница отображается тех слччаях, когда автоматическими системамgz которые наршают усовия исполззования. Страница перестанеura. До этого момента для исползования слжжж Google неоtoś.

Источником запросов может слжить ведоносное по, подкbarów. ыылку заRzy. Еarag ы исползеете общий доступ и интернет, проблема может ыть с компюююеyn с таким жж жж жесом, кк у комszczeюююе000. Обратитеunks к соем системном адинистратору. Подроlit.

Проверка по слову может также появаятьenia, еaсли ы водите сложные ззапры, оind обычно enia оиизи инenia оtoś еами, или же водите заlektora.

Encyklopedia pierwszej poprawki

Przedstawione przez przewodniczącego doskonałości Johna Seigenthalera w studiach pierwszej poprawki

Przeglądać

Centrum wolności słowa działa z twoją hojnością! Proszę przekazać teraz!

USA Patriot Act z 2001 r. (2001)

Dale Mineshima-Lowe (zaktualizowana lipiec 2019 r. Przez Deborah Fisher)

Inne artykuły w prawie i proponowanych przepisach, 1951-2007

Samolot zbliża się do Nowego Jorku World Trade Center na chwilę, zanim uderzył w wieżę po lewej stronie, jak widać z centrum Brooklynu września. 11, 2001. W bezprecedensowym pokazie terrorystycznej horroru 110 Story Towers upadło pod prysznicem gruzu i kurzu po 2 porywanych samolotach niosących w nich dziesiątki pasażerów. Zaledwie 45 dni po atakach terrorystycznych Kongres uchwalił ustawę patrioty. Ale prawo zostało również zbadane w sprawie wtargnięcia do pierwszej poprawki wolności Amerykanów. (AP Photo/ William Kratzke, używane za zgodą Associated Press)

Ustawa USA Patriot z 2001 roku została uchwalona zaledwie 45 dni po atakach terrorystycznych w Nowym Jorku i Waszyngtonie, D.C. 11 września 2001.

Ustawa daje urzędnikom federalnym zamiatanie i rozszerzone uprawnienia do śledzenia i przechwytywania komunikacji w celach organów ścigania i gromadzenia wywiadu. Zapewnia organom ścigania narzędzia dochodzeniowe w celu powstrzymywania i karania aktów terroryzmu w Stanach Zjednoczonych i za granicą.

Spotkałem początkowo z silnym poparciem, od tego czasu Ustawa USA Patriot zyskała krytykę z tego powodu, że w walce z terroryzmem mocno kroczy obywatele’ wolności obywatelskie i prawa do pierwszej poprawki.

Patriot Act miał na celu powstrzymanie przyszłych ataków terrorystycznych

Po 11 września 2001 r. Terrorystyczne atakuje rząd federalny szybko przeniósł się, aby odpowiedzieć, podejmując kroki w celu uniknięcia powtórzenia okrucieństw i wdrażanie środków zapobiegawczych wobec osób podejrzanych o powiązania z grupami terrorystycznymi zarówno w Stanach Zjednoczonych, jak i poza nim. Ustawa, która pojawiła się w Kongresie – jednocząc i wzmacniając Amerykę poprzez dostarczanie odpowiednich narzędzi wymaganych do przechwytywania i utrudniania ustawy o terroryzmie z 2001 r. – jest powszechnie znany jako ustawa Patriot Act.

Ustawa przeszła przez Kongres z szerokim poparciem. Przejście Senatu miało miejsce 11 października 2001 r. Dom minął “czysty” Bill w dniu 24 października 2001 r. Senat zgodził się na zmiany następnego dnia, z jednym odrębnym głosowaniem i jednym członkiem niewidocznym. Prezydent George W. Bush podpisał ustawę w ustawie 26 października 2001 r.

Ustawa Patriot, zmieniając stare przepisy i włączając nowe przepisy, znacznie rozszerzyła autorytet urzędników federalnych. Ponadto nakazy wykonawcze i powiązane przepisy dodatkowo rozszerzyły władzę federalną w walce z terroryzmem. Ustawa i jej pomocniki pomagają władzom federalnym w ich wysiłkach w celu zamknięcia cię.S. granice zagranicznym terrorystom, zatrzymują i usuwają terrorystów już w U.S. granice i odcięcie zasobów finansowych wykorzystywanych przez terroryści i organizacje terrorystyczne.

Patriot Act rozszerzył władzę rządową do przeprowadzania tajnych przeszukania i nadzoru

Organie ścigania są upoważnione o środki do przeprowadzania tajnych wyszukiwań, nadzór komunikacji telefonicznej i internetowej oraz nabycie osób fizycznych’ Prywatne zapisy (w tym dokumentacje medyczne i studenckie) bez prawdopodobnej przyczyny w celu gromadzenia wywiadu. Jeden przykład rządu federalnego’S obszerny zasięg obejmował jego kontrowersyjne zajęcie dokumentacji telefonicznych i komórkowych od firm telefonicznych, bez konieczności wykazywania uzasadnionych podejrzeń lub prawdopodobnej przyczyny.

Wpływ ustawy Patriot był zarówno natychmiastowy, jak i dalekosiężny.

Jego przejście spowodowało nowe procedury i kary w celu zwalczania krajowego i międzynarodowego terroryzmu. Definicje przestępstw, takie jak ataki terrorystyczne na obiekty transportu masowego, przestępstwa z broni biologicznej, poręczenie terrorystów i pomaganie terrorystom w poparciu materialnym lub finansowym, znalazły konkretne nakreślenie w ramach prawa.

Chociaż te “nowy” Zbrodnie-i kary, które się do nich przywiązują-zostały rozwiązane w wcześniejszych przepisach, ustawa Patriot obejmuje jedno repozytorium ustawodawcze, w którym terroryzm i działania związane z terroryzmem są omawiane. Zazwyczaj ustawa uzupełniała istniejące przepisy i zwiększyła związane z nimi kary. Na przykład ustawa przewidywała ustanowienie alternatywnych maksymalnych wyroków za akty terroryzmu i podniosła karę za spisek w celu popełnienia aktu terroryzmu przeciwko Stanom Zjednoczonym.

Krytycy twierdzą, że Patriot Act osłabił prawa do prywatności, umożliwiając rządowi dostęp bez prawdopodobnej przyczyny

Ustawa patriotyczna została zatłoczona w kontrowersjach niemal od samego początku, a partie po obu stronach debaty twierdzą, że środki w ACT skłaniają się. Krytycy nie zgadzają się: ani postanowienia nie robią wystarczająco dużo, albo posuwają się zbyt daleko i naruszają wolności obywatelskie i prawa do pierwszej poprawki. Obrońcy pierwszej poprawki twierdzą, że ustawa Patriot osłabiła obywateli’ Prawa poprzez umożliwienie rządowi dostęp do poufnych informacji i upoważniając tak zwane “Podstępny i szczytowy” nakazy przeszukania bez prawdopodobnej przyczyny.

Kilka sekcji nadzoru prawa wygasło 31 grudnia 2005 r., Chociaż zostały one przedłużone do 10 marca 2006 r. Kongres ponownie autoryzował ustawę patriotyczną z niewielką reformą. 9 marca 2006 r., Dzień przed przedłużeniem, prezydent Bush podpisał to prawnie.

Akcja ponowna autoryzowana zawiera czteroletnią klauzulę zachodu słońca na temat trzech konkretnych przepisów: osiągnięcie rekordów (takich jak rekordy biblioteki), użycie podsłuchów do monitorowania komunikacji oraz tajny nadzór spoza U.S. obywatele w kraju. Każdy z tych przepisów może zostać wykonany zgodnie z prawem bez prawdopodobnej przyczyny lub podejrzeń. Klauzula Sunset wymaga ponownego zbadania tych przepisów przed dalszą ponowną autoryzacją. Prezydent Barack Obama w 2011 r. Podpisał przedłużenie kluczowych przepisów ustawy. I chociaż części ustawy ponownie wygasły w 2015 r.

Postanowienia Patriot Act zostały zakwestionowane na podstawie pierwszej poprawki

Niektóre postanowienia ustawy Patriot podsyciły wyzwania w pierwszej poprawce.

W Holder v. Projekt prawa humanitarnego, 561 u.S. 1 (2010), U.S. Sąd Najwyższy podtrzymał przepisy w ustawie Patriot, która zabraniała świadczenia usług, szkolenia i “porady lub pomoc ekspercka” do grup zaprojektowanych jako zagraniczne organizacje terrorystyczne. Podtrzymując prawo, sąd odrzucił niejasność, wolność słowa i wolność stowarzyszenia.

Kolejną kontrowersyjną częścią prawa była sekcja 215, która umożliwia federalnemu Biurze Śledemu “złożyć wniosek o zamówienie wymagające produkcji wszelkich namacalnych rzeczy dochodzenia w celu uzyskania informacji o zagranicznej wywiadu. Zapewnienie, że takie dochodzenie w sprawie osoby w Stanach Zjednoczonych nie jest prowadzone wyłącznie na podstawie działań chronionych przez pierwszą poprawkę do Konstytucji.”

Przepis ten pierwotnie zawierał klauzulę zamówienia GAG zabraniającego każdemu, kto otrzymał inicjowany przez rząd wniosek o zapisy z powodu ujawnienia, że ​​taka wniosek została otrzymana.

W 2013 r., Poprzez wyciek sklasyfikowanych dokumentów Edwarda Snowdena, stało się jasne, że Agencja Bezpieczeństwa Narodowego była zaangażowana w program gromadzenia danych z telefonu masowego na podstawie sekcji 215, wiodącym Kongresu do zmiany ustawy w 2015 r., Aby zatrzymać program.

Ten artykuł opublikowany po raz pierwszy w 2009 roku i został zaktualizowany. Głównym współpracownikiem był Dale Mineshima-Lowe, profesor w Birkbeck, University of London. Został zaktualizowany przez encyklopedię pierwszej poprawki.

ZOBACZ TEŻ

• American Library Association
• Dokumenty sklasyfikowane
• Kongres
• Prawa spiskowe
• Szyfrowanie
• Wolność słowa w czasie wojny
• Wolność stowarzyszenia
• Zamówienia kneblowania
• Holder v. Projekt prawa humanitarnego (2010)
• Bezpieczeństwo narodowe
• Prywatność
• Nadzór i podsłuchiwanie

Dalsze czytanie

• Abdolian, Lisa Finnegan i Harold Takooshian. “Ustawa USA Patriot: Wolności obywatelskie, media i opinia publiczna.” Fordham Urban Law Journal 30 (maj 2003): 1429–1453.
• Cole, David. “Priorytet moralności: konstytucja awaryjna’S martwe punkt.” Yale Law Journal 113 (czerwiec 2004): 1753–1800.
• Doyle, Charles. “Ustawa USA Patriot: Szkic.” Kongresowe usługi badawcze. Raport dla Kongresu. 18 kwietnia 2002.
• Etzioni, Amitai. Jak patriotyczny jest Patriot Act? Wolność kontra bezpieczeństwo w epoce terroryzmu. Nowy Jork: Routledge, 2004.
• Gudridge, Patrick O., i Lawrence h. Plemię. “Konstytucja antymergencyjna.” Yale Law Journal 113 (czerwiec 2004): 1801–1870.
• Henderson, Nathan C. “Ustawa Patriot’S Wpływ na rząd’zdolność do przeprowadzania elektronicznej inwigilacji trwającej komunikacji krajowej.” Duke Law Journal 52 (październik 2002): 179–210.
• Heymann, Philip B. “Wolności obywatelskie i prawa człowieka po 11 września.” Harvard Journal of Law and Public Policy 25 (wiosna 2002): 441–456.
• Hudson, David L., Jr. “Patriot Act: Przegląd.” Freedom Forum Institute, września. 2012.
• Sinnar, Shirin. “Patriotyczne lub niekonstytucyjne? Obowiązkowe zatrzymanie kosmitów na podstawie Ustawy o Patriotach USA.” Stanford Law Review 55 (2003): 1419–1456.
• U.S. Kongres. Dom. Ustawa USA-Patriot z 2001 roku. HR 3162, 107th Cong., 1. sess.

Ustawa Patriot

Co jeśli Twoja szkoła rozpoczęła nową politykę, która dała im prawo do przejrzenia wszystkiego w telefonie? Mogą powiedzieć, że to’S w celu poprawy bezpieczeństwa i upewnienia się, że nikt nie planuje zrobić nic niebezpiecznego w szkole. Chociaż możesz chcieć, aby Twoja szkoła była bezpieczna i bezpieczna, możesz się badać na myśl o…

Treść zweryfikowana przez ekspertów merytorycznych

Darmowa aplikacja studiów z ponad 20 milionami studentów

Poznaj naszą aplikację i odkryj ponad 50 milionów materiałów edukacyjnych za darmo.

Ustawa Patriot

• Wolności obywatelskie vs prawa obywatelskie
  • 17. poprawka
  • 2. poprawka
  • 3. poprawka
  • 4. poprawka
  • Bostock przeciwko hrabstwu Clayton
  • Dystrykt Columbia V. Halerz
  • Podwójne zagrożenie
  • Engel V Vitale
  • Klauzula zakładowa
  • Pierwsza poprawka
  • Ustawa o ochronie flag z 1989 roku
  • Bezpłatna klauzula ćwiczeń
  • Wolność religijna
  • Wolność słowa
  • Wolność prasy
  • Gideon v. Wainwright
  • Griswold v. Connecticut
  • Prawa LGBTQ
  • Lawrence v. Teksas
  • Lemon V Kurtzman
  • McDonald przeciwko Chicago
  • Morse przeciwko Frederick
  • W pobliżu v. Minnesota
  • New York Times przeciwko Stanom Zjednoczonym
  • Nie chroniona mowa
  • Obergefell v. Hodges
  • Wcześniejsze ograniczenie
  • Prawdopodobna przyczyna
  • Roe v. Przebrnąć
  • Schenck v. Stany Zjednoczone
  • Susan B Anthony
  • Mowa symboliczna
  • Ustawa Patriot
  • Tinker v. Des Moines
  • Tytuł IX
  • Informator
  • Wisconsin v. Yoder
  • Zelman przeciwko. Simmons-Harris
  • Uprawnienia konstytucyjne
  • Udane grupy ciśnieniowe
  • Konstytucja Wielkiej Brytanii i USA
  • Zmiany po Kartę Praw
  • Artykułów Konfederacji
  • Papiery Brutus
  • Kontrole i salda
  • Klauzula handlowa
  • Współistniejące moce
  • Konfederacja
  • Proces poprawki konstytucyjnej
  • Kontrakt z Ameryką
  • Podstawowe wartości demokratyczne
  • Demokracja bezpośrednia
  • Elitarna demokracja
  • Wyliczona i dorozumiana moc
  • Federalista kontra anty -federalista
  • Pierwszy Kongres Kontynentalny
  • Klauzula zbiegającej niewolniczej
  • Gonzales przeciwko Raich
  • Heart of Atlanta Motel v. Stany Zjednoczone
  • Prawa indywidualne w Konstytucji
  • Akcja handlowa międzystanowego
  • McCulloch przeciwko Maryland
  • Prawa naturalne
  • Niezbędna i właściwa klauzula
  • Plan New Jersey
  • Demokracja partycypacyjna
  • Filozofia Deklaracji Niepodległości
  • Preambuła do konstytucji
  • Ratyfikacja Konstytucji
  • Demokracja reprezentatywna
  • Praworządność
  • Drugi Kongres Kontynentalny
  • Oddzielenie mocy
  • Niewolnictwo i konwencja konstytucyjna
  • Klauzula supremacji
  • Deklaracja Niepodległości
  • Dokumenty federalistyczne
  • Umowa społeczna
  • Dwa traktaty rządowe
  • Rodzaje demokracji
  • Konstytucja USA
  • Jednostki rząd
  • Stany Zjednoczone przeciwko. Lopez
  • Plan Virginia
  • Aldo Leopold
  • Alexis de Tocqueville
  • Wojna Algierska
  • Altruizm
  • American Independence Ruch
  • Anarchizm
  • Anarcho-kapitalizm
  • Anarcho-communizm
  • Anarcho-Pacyfizm
  • Anarcho-syndykalizm
  • Anthony Crosland
  • Anthony Giddens
  • Anty kolonialny nacjonalizm
  • Antyklerykalizm
  • Anty-strumizm
  • Antonio Gramsci
  • Audre Lorde
  • Beatrice Webb
  • Betty Friedan
  • Bhiku Parekh
  • Czarny nacjonalizm
  • Autonomia ciała
  • Kapitalizm
  • Kapitalizm
  • Carl Schmitt
  • Carolyn Merchant
  • Charles Maurras
  • Charlotte Perkins Gilman
  • Che Guevara
  • Demokracja chrześcijańska
  • Obowiązek obywatelski
  • Nacjonalizm obywatelski
  • Konflikt klasowy
  • Klasyczny liberalizm
  • Claudia Jones
  • Kolektywistyczny anarchizm
  • Combahee River Collective
  • Powszechna ludzkość
  • komunizm
  • Komunitaryzm
  • Konserwatyzm
  • Konserwatywny nacjonalizm
  • Kosmopolityczny wielokulturowość
  • Relatywizm kulturalny
  • Głęboka ekologia
  • Dane demograficzne
  • EF Schumacher
  • Eko anarchizm
  • Eko -faszyzm
  • Eco Feminizm
  • Ekologizm
  • Ekosocializm
  • Edmund Burke
  • Egoizm
  • Emma Goldman
  • Świadomość środowiska
  • Etyka środowiskowa
  • Sprawiedliwość środowiskowa
  • Rasizm środowiskowy
  • Równość
  • Równość feminizm
  • Ernest Gellner
  • Essentialist Feminizm
  • Nacjonalizm etniczny
  • Nacjonalizm ekspansjonistyczny
  • Faszystowskie Włochy
  • Feudalizm
  • Fidel Castro
  • Frantz Fanon
  • Wolna Przedsiębiorczość
  • Friedrich Engels
  • Fryderyk Nietzsche
  • Gayatri Spivak
  • Giorgio Agamben
  • Giovanni Gentile
  • Kontrola broni
  • Rewolucja haitańska
  • Huey Newton
  • Wyobrażone społeczności
  • Indyjski ruch niepodległościowy
  • Indywidualizm
  • Indywidualistyczny anarchizm
  • Internacjonalizm
  • Isaiah Berlin
  • Jean-Jacques Rousseau
  • Johann Baptist Metz
  • Johann Gottfried von Herder
  • John Maynard Keynes
  • John Rawls
  • Józef Stalin
  • Judith Butler
  • Karl Marks
  • Kate Millett
  • Lewicowa ideologia
  • Demokracja liberalna
  • Liberalny nacjonalizm
  • Liberalizm
  • Libertarianizm
  • Ograniczonego rządu
  • Mao Zedong
  • Maoizm
  • Marcus Garvey
  • Martin Delany
  • Max Stirner
  • max Weber
  • Michael Oakeshott
  • Michail Bakunin
  • Modernistyczna ekologia
  • Montesquieu
  • Wielokulturowość
  • Murray Bookchin
  • Państwo narodowe
  • Nacjonalizm
  • Neoliberalizm
  • Nowe prawo
  • Niccolo Machiavelli
  • Konserwatyzm z jednym narodem
  • Pan Africanism
  • Pan arabizm
  • Paternalizm
  • Patriarchat
  • Peter Kropotkin
  • Pierre-Joseph Proudhon
  • Pluralistyczny wielokulturowość
  • Filozofia polityczna
  • Populizm
  • Postmaterializm
  • Postkolonialny feminizm
  • Postmodernistyczne feminizm
  • Moc w polityce
  • Rachel Carson
  • Radykalny feminizm
  • Racjonalizm
  • Prawa reprodukcyjne
  • Robert Nozick
  • Rosa Luksemburg
  • Polityka seksualna
  • Płytka ekologia
  • Simone de Beauvoir
  • Demokracja socjalna
  • Ekologia społeczna
  • Sprawiedliwość społeczna
  • Socjalizm
  • Feminizm socjalistyczny
  • Stalinizm
  • Stanley Hauerwas
  • Tariq Modood
  • Personal jest polityczny
  • Teokracja
  • Thomas hobbes
  • Transfeminizm
  • Utopianizm
  • Kolektywizm
  • Amerykańska kultura polityczna
  • Koc podstawowy
  • Dziennikarstwo obywatelskie
  • Citizens United przeciwko FEC
  • Kolegium Elektorów
  • Ankiety wyjściowe
  • Beneficjum
  • Żelazny trójkąt
  • Izolacjonizm
  • Partia libertariańska
  • Instytucje łączące
  • Wywieranie nacisku
  • Bezpieczeństwo narodowe
  • Partie polityczne
  • Wybory podstawowe
  • Poprawka o zakaz
  • Ustawa o przywróceniu wolności religijnej
  • Małżeństwo tej samej płci
  • Sankcje
  • Osoby trzecie
  • Interwencja w USA
  • Odstraszanie nuklearne w USA
  • Wojna z ubóstwem
  • Boris Johnson
  • Brexit
  • Prawa obywatelskie uk
  • David Cameron
  • Degeneracja
  • Izba Gmin
  • Izba Lordów
  • Ustawa o prawach człowieka 1998
  • Margaret Thatcher
  • Odpowiedzialność ministerialna
  • Premier
  • Rishi Sunak
  • Parlament szkocki
  • Wybierz komitety
  • Sąd Najwyższy UK
  • Zgromadzenie Irlandii Północnej
  • Gabinet w Wielkiej Brytanii
  • Konstytucja Wielkiej Brytanii
  • UK System sądowy
  • Parlament Wielkiej Brytanii
  • Parlament walijski
  • Dodatkowy system członkowski
  • Partia Sojuszu Północna Irlandia
  • Alternatywny system głosów
  • Zatrudnienie w klasie
  • Rząd koalicyjny
  • Partia konserwatywna
  • Demokracja
  • Demokratyczna partia Unionistów
  • Systemy wyborcze
  • Głosowanie pierwszoops-post
  • Wybory parlamentarne uk
  • Partia Zielona
  • Zainteresowane grupy
  • Partia Pracy
  • Liberalni Demokraci
  • Lobbyści
  • Krańcowe siedzenie
  • Rząd mniejszości
  • Modele reprezentacji
  • Norman Reguła Anglii
  • Suwerenność parlamentarna
  • Porozumienie
  • Lista partii proporcjonalna reprezentacja
  • Płyna Cymru
  • Grupy nacisku
  • Bezpieczne siedzenie
  • Pojedynczy przebywalny głos
  • Sinn Féin
  • Ruch wyborczy
  • Uzupełniający głos
  • Think tanki
  • Wielka Brytania Historia polityczna
  • Wielkie Partie Polityczne
  • Ukip
  • Zachowanie do głosowania
  • Baker v. Carr
  • Służba cywilna
  • Urząd Budżetowy Kongresu
  • Prawo karne
  • Odrębna opinia
  • Federalna biurokracja
  • System sądu federalnego
  • System Rezerwy Federalnej
  • Izba Reprezentantów
  • Postawienie urzędnika państwowego w stan oskarżenia
  • Aktywizm sądowy
  • Władza sądownicza
  • Przegląd sądowy
  • Procesy legislacyjne
  • Marbury przeciwko Madison
  • Marshall Court
  • Sukcesja prezydencka
  • Senat
  • Shaw v. Reno
  • Stare Decisis
  • Giełda Papierów Wartościowych
  • Proces powołania Sądu Najwyższego
  • Oddział wykonawczy
  • Gabinet prezydenta
  • Wiceprezydent
  • Unia Afrykańska
  • Liga Arabska
  • Konferencja Bretton Woods
  • Wyzwanie zmian klimatu
  • Polityka klimatyczna
  • Debata na temat problemów środowiskowych
  • Europejski Trybunał Praw Człowieka
  • G20
  • G7
  • Globalizacja i środowisko
  • Interwencja humanitarna
  • IPCC
  • Organizacje międzyrządowe
  • Międzynarodowe umowy o zmianach klimatu
  • Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości
  • Prawo międzynarodowe
  • Międzynarodowy Fundusz Walutowy
  • Liberalizm i globalizacja
  • Organizacje pozarządowe
  • Nowy porządek Świata
  • Moc w stosunkach międzynarodowych
  • Proces globalizacji
  • Realizm i globalizacja
  • Regionalizm
  • Unia Europejska
  • Zgromadzenie Ogólne ONZ
  • Rada Bezpieczeństwa ONZ
  • Bank Światowy
  • Rodzaje globalizacji
  • ONZ Prawa człowieka
  • UNFCCC
  • USMCA
  • Organizacja Narodów Zjednoczonych
  • Interwencja zachodnia
  • Światowe supermocarstwa

  Ustawa Patriot

  Spis treści:

  Spis treści

  Lerne mit deinen freunden und bleibe auf Dem Richtigen Kurs mit deinen persönlichen lenstatistiken

  Nie Wieder.

  Co jeśli Twoja szkoła rozpoczęła nową politykę, która dała im prawo do przejrzenia wszystkiego w telefonie? Mogą powiedzieć, że to’S w celu poprawy bezpieczeństwa i upewnienia się, że nikt nie planuje zrobić nic niebezpiecznego w szkole. Chociaż możesz chcieć, aby Twoja szkoła była bezpieczna i bezpieczna, możesz się badać na myśl o przekazaniu telefonu dla nauczycieli, aby przeczytać każdą wiadomość tekstową. Co jeśli złapali cię narzekasz na temat tańca szkolnego? Lub powiedzenie, że jesteś’t faktycznie chory w dniu, w którym pominąłeś szkołę, właśnie się nie’Nie chcę iść?

  W 2001 r. Kongres uchwalił ustawę o nazwie Patriot Act, która tak działała. Po atakach terrorystycznych w dniu 11 września ludzie byli przestraszeni i szukali agencji bezpieczeństwa w poszukiwaniu komfortu i bezpieczeństwa. Ustawa Patriot obiecała ułatwić i szybciej organom ścigania śledzić i zatrzymać terrorystów. Jednak w miarę upływu czasu coraz więcej krytyków może naruszać prawa, takie jak wolność słowa i prawo do prywatności.

  Definicja ustawy Patriot Act

  Ustawa Patriot (pełna nazwa jednocząca i wzmacniająca Amerykę poprzez zapewnienie odpowiednich narzędzi wymaganych do przechwytywania i utrudniania terroryzmu) z 2001 r. Była przełomową ustawą uchwaloną przez Kongres po atakach z 11 września. Podczas gdy ustawa została zaprojektowana w celu zwiększenia rządu’zdolność do śledzenia i badań terrorystów, naruszała ostrą krytykę, że narusza to prawa indywidualne.

  Podsumowanie ustawy Patriot Act

  W latach 80. i 90. XX wieku wzrosły obawy dotyczące terroryzmu w Stanach Zjednoczonych, zarówno w przypadku terroryzmu krajowego, jak i międzynarodowego terroryzmu. Kilku prezydentów w tym okresie naciskało na ustawodawstwo w celu zwiększenia zdolności nadzoru Agencji Bezpieczeństwa Narodowego, ale często otrzymywał odrzucenie tego, czy było to niekonstytucyjne. Jednak ataki z 11 września skupiły się na bezpieczeństwie narodowym na prawach indywidualnych.

  Ataki z 11 września

  11 września 2001 r. Grupa terrorystyczna o nazwie Al-Kaida przeprowadziła serię ataków na Stany Zjednoczone. People porwali kilka samolotów pasażerskich, rozbijając dwa w Twin Towers w Nowym Jorku. Tysiące ofiar miało miejsce, gdy naród patrzył z przerażeniem, podczas gdy wieże upadły. Kolejny samolot przyleciał do Pentagonu, podczas gdy trzecia również skierowana do Waszyngtonu, DC został przekierowany, gdy pasażerowie zdali sobie sprawę, co się dzieje, i rozbili samolot na polu w Pensylwanii.

  

  Rysunek 1: Ten obraz pokazuje uszkodzenia dwóch wież w dniu 11 września na krótko przed upadkiem. Źródło: National Park Service, Wikimedia Commons

  Atak wąglika

  Mniej więcej w tym samym czasie koperty zawierające zarodniki wąglika zostały wysłane do kilku demokratycznych przywódców rządowych i źródeł wiadomości. Wąglika jest wirusem, który można zakontraktować po prostu poprzez dotykanie dowolnego z zarodników, co czyni go narzędziem do wojny biologicznej. Tragicznie zmarło pięć osób, a siedemnaście innych zostało zarażonych. Początkowo rząd uważał, że jest to dzieło grupy terrorystycznej, ale kilka lat później udowodniono, że jest samotnym wilkiem, który pracował w laboratorium biodefense w Stanach Zjednoczonych.

  Przejście aktu

  Ataki zdewastowały Stany Zjednoczone i sprawiły, że obywatele i politycy czują się bardzo bezbronni. Politycy poczuli presję, aby Amerykanie znów czuli się bezpieczni. Prezydent George W. Bush chciał upewnić się, że pod jego zegarkiem nie wydarzyły się żadne inne ataki. Jednak proponowane przepisy narysowały pewne obawy dotyczące tego, czy dało rządowi zbyt wiele autorytetów i niesprawiedliwie ukierunkowane imigrantom.

  Pomimo kontrowersji, Ustawa USA Patriot odbyła się 26 października 2001 r., Niecałe dwa miesiące po atakach.

  

  Rysunek 2: Prezydent George W. Bush podpisujący ustawę Patriot w 2001 roku. Źródło: Wikimedia Commons

  Wygaśnięcie

  Rachunek obejmował Zaopatrzenie w zachód słońca który ustanowił 16 postanowień w ramach projektu ustawy o wygasaniu w 2005 r.

  A Zaopatrzenie w zachód słońca jest linią w ustawodawstwie, który wskazuje, kiedy wygasa i nie będzie już obowiązywać.

  Wkrótce potem w 2006 r. Kongres przeszedł przedłużenie na kolejne pięć lat, ustanawiając nową datę zachodu słońca w 2011 r. Stworzyło 14 przepisów i rozszerzyło pozostałe dwa na cztery lata. Czteroletnie przedłużenie obejmowało ochronę podsłuchów, wyszukiwania dokumentacji biznesowej i nadzór “samotne wilki” (osoby podejrzane o terroryzm, ale nie związane z żadnymi grupami).

  W 2012 r. Kolejne przedłużenie zostało przekazane przez prezydenta Baracka Obamę, zwaną ustawą o rozszerzeniu Patriot Sulsets. Następnie w 2015 r. Kongres uchwalił ustawę o wolności, aby zaktualizować niektóre z kontrowersyjnych przepisów – czytaj dalej, aby uzyskać więcej na ten temat poniżej!

  Od marca 2020 r. Kongres zezwolił na wygasanie trzech najbardziej kontrowersyjnych przepisów: sekcja 215 (dotycząca zdolności rządu do dostępu do dokumentacji biznesowej), wędrując podsłuchiwaniem (co dało rządowi możliwość śledzenia celu bez znajomości ich tożsamości lub lokalizacji), a także przepis samotnego wilka (który stwierdził, że nie ma żadnych wymagań dotyczących rządu, aby rząd pokazał powiązania z grupą).

  Przepisy ustawy Patriot

  Ustawa Patriot obejmuje szereg ważnych przepisów, w tym następujące:

  • Dozwolone stukanie telefoniczne (umożliwiając rządowi słuchanie połączeń telefonicznych)
  • Zwiększone finansowanie centrum badań terrorystycznych
  • Nieokreślone zatrzymanie imigrantów
  • Potroił liczbę pracowników granicznych wzdłuż północnej granicy
  • Dodano bioterroryzm i atakowanie systemu tranzytu masowego jako przestępstw
  • Ułatwiło różnym agencjom rządowym dzielenie się wywiadem
  • Uniemożliwił osobom podejrzanym o działalność terrorystyczną przed wejściem do kraju.

  Podejdź i zajrzyj

  Jednym z najbardziej kontrowersyjnych przepisów w ustawie Patriot jest “opóźniony nakaz” (nazywany także “Podejdź i zajrzyj”) Postanowienie. Umożliwiło to rządowi dostęp do wielu różnych dokumenta. Obejmuje to rekordy biznesowe, rekordy bankowe, rekordy telefoniczne i komunikację elektroniczną.

  Zazwyczaj funkcjonariusze organów ścigania muszą uzyskać nakaz wydany przez sąd, zanim będą mogli przeszukać lub przejąć nieruchomości. Autorzy ustawy Patriot argumentowali, że urzędnicy bezpieczeństwa narodowego musieli być w stanie potajemnie przeszukać (i, jeśli to konieczne, przejąć) podejrzanych terrorystów’ pliki bez ich nigdy nie wiedzą, aby zachować bezpieczeństwo narodowe.

  Listy bezpieczeństwa narodowego

  Kolejnym kontrowersyjnym przepisem dotyczyło listów bezpieczeństwa narodowego (NSLS). NSL są rodzajem wezwania (nakazu sądowego) wymagającego kogoś przekazania informacji rządowi. Jednak NSL mają dwie kluczowe różnice w stosunku do normalnych wezwań:

  1. Nie mają’t Wymaga od agencji udowodnienia prawdopodobnej przyczyny lub dowodów na to, że dana osoba popełniła przestępstwo, tylko że informacje są istotne dla dochodzenia na temat działalności terrorystycznej.
  2. Przychodzą z Zakaz kneblowania. Nakaz kneblowania jest nakazem od sądu, aby nie udostępniać ani nie przekazywać publicznie określonymi informacjami. Zakon kneblowania oznaczał, że każdy, kto wysłał NSL, mógł’mów o tym lub ryzykuj pójściem do więzienia.

  Jednak NSL są ograniczone, ponieważ mogą’T prośba “oparte na treści” Informacje, co oznacza, że ​​mogą żądać takich rzeczy, jak rekordy ingoing i wychodzących połączeń telefonicznych, ale nie same rozmowy.

  Ustawa Patriot vs. 1. poprawka

  Jedną z głównych krytyków ustawy Patriot było to, że narusza ona prawa indywidualne na podstawie pierwszej poprawki i prawo do prywatności. Nadzór rządowy odegrał znacznie silniejszą rolę na początku 2000 roku w imię bezpieczeństwa narodowego, ale wielu zwolenników argumentowało, że posunął się za daleko.

  

  Rycina 3: Znak protestujący Patriot Act w 2003 roku. Źródło: Ben Schumin, Wikimedia Commons, CC-BY-SA-2.0

  Czwarta poprawka

  Inne krytyki obejmują naruszenia czwartej poprawki . Niektórzy twierdzą, że zezwolenie urzędnikom państwowym skradać się do ludzi’domy lub biura i oglądanie komunikacji elektronicznej bez ich świadomości narusza ich prawa na mocy czwartej poprawki. Czwarta poprawka mówi:

  “Prawo ludzi do bezpieczeństwa w swoich osobach, domach, dokumentach i skutkach, przeciwko nieuzasadnionym przeszukaniu i napadom, nie będzie naruszone, a żadne nakazy nie będą się wydawać, ale z prawdopodobnej przyczyny, poparte przysięgę lub potwierdzeniem, a zwłaszcza opisując miejsce do przeszukania, a także osób lub rzeczy, które zostaną przejęte.”

  W szczególności działacze twierdzą, że prawo narusza konstytucyjny zakaz nieuzasadnionego poszukiwania i zajęcia oraz że “Podejdź i zajrzyj” Polityka narusza przepis konstytucyjny wymagający prawdopodobnej przyczyny nakazów.

  Skuteczność

  American Civil Liberties Union (ACLU) skrytykował ustawę Patriot jako “pośpiesznie minął,” Mówiąc to “zamienia zwykłych Amerykanów w podejrzanych.” 1 Zauważyli, że spośród ponad 192 000 listów bezpieczeństwa narodowego tylko jeden zaowocował przekonaniem, chociaż twierdzi, że to przekonanie miałoby miejsce nawet bez ustawy Patriot Act. Jednak Departament Sprawiedliwości powiedział, że zidentyfikował setki potencjalnych zagrożeń terrorystycznych dzięki ustawie Patriot.

  Profilowanie rasowe

  Jednym z głównych problemów jest to, że rząd egzekwował ustawę Patriot w sposób, który niesprawiedliwie atakuje muzułmanów, Arabów i ludzi z krajów Azji Południowej. Grupy praw obywatelskich argumentowały, że Federalne Biuro Śledcze (FBI) i Centralna Agencja Wywiadu (CIA) niesprawiedliwie naruszyły przepisy dotyczące profilowania rasowego podczas śledzenia i nadzoru zarówno obywateli amerykańskich, jak i imigrantów. Twierdzą, że prawo pozwoliło profilowanie etniczne stać się nieoficjalną polityką rządu.

  Zamówienia kneblowania NSLS

  Wielu aktywistów twierdzi, że przepis ten narusza prawo do pierwszej poprawki do wolności słowa, a kilka spraw sądowych ustaliło, że przepis ten jest niekonstytucyjny.

  Ustawa o wolności vs Ustawa Patriot

  Ustawa o wolności została uchwalona w 2015 r. W celu przedłużenia określonych przepisów ustawy Patriot, jednocześnie dokonując kilku kluczowych aktualizacji z powodu ostatnich doniesień, które sprawiły, że rządowy nadzór był niepopularny wobec opinii publicznej, głównie z powodu wyciekających dokumentów dotyczących nadzoru rządu przez mężczyznę o imieniu Edward Snowden.

  W 2013 r. Mężczyzna o imieniu Edward Snowden, który pracował w Agencji Bezpieczeństwa Narodowego, wydał serię dokumentów pokazujących, że rząd potajemnie szpiegował setki tysięcy Amerykanów, w tym przechowywanie swoich danych osobowych z witryn takich jak Microsoft i Apple.

  Kiedy ukazał się raport, natychmiast spowodowało to zamieszanie: członkowie siły bezpieczeństwa argumentowali, że zagroził ich działalności i przeniósł się, by oskarżyć go o przestępstwa, podczas gdy opinia publiczna była przerażona, gdy dowiedział się, że rząd trzyma na nich zakładki i zwiastował go jako bohatera.

  Ostatecznie Snowden był zmuszony szukać schronienia na arenie międzynarodowej, ale jego rola jako informatora pomogła doprowadzić do zmian w ustawie Patriot.

  Ustawa o wolności została zaprojektowana, aby pomóc w opinii publicznej’Umysł swobodnie i kończy obawy dotyczące niekonstytucyjnych programów nadzoru przy jednoczesnym zachowaniu aspektów, które ich zdaniem były niezbędne do bezpieczeństwa narodowego. Udane aktualizacje:

  • Zakończenie kolekcji rekordów telefonicznych
  • Wymaganie większej przejrzystości z Sądu Nadzoru Wywiadu Stanów Zjednoczonych

  The Patriot Act – Kluczowe wynos

  • Ustawa Patriot została uchwalona w 2001 r.
  • Podczas gdy podobne ustawodawstwo były wcześniej uchwalone, ataki z 11 września doprowadziły do ​​tego, że ustawa Patriot była najszerszym i szerokim aktem ustawodawczym.
  • Ustawa Patriot dała rządowi uprawnienia do przeszukiwania i zajęcia własności bez nakazu lub powiadamiania celu.
  • Kolejnym kontrowersyjnym przepisem dotyczyło listów bezpieczeństwa narodowego, co pozwoliło rządowi na wydanie nakazu sądowego w sprawie informacji, jednocześnie zapobiegając mówieniu o tym celu.
  • Podczas gdy wielu oklaskiwało ustawę Patriot w następstwie 11 września za zapewnienie ludziom poczucia bezpieczeństwa, z czasem została skrytykowana jako naruszenie praw obywateli.

  Bibliografia

  1. American Civil Liberties Union, Nadzór zgodnie z ustawą Patriot, https: // www.aclu.org/emisje/bezpieczeństwo narodowe/prywatność-i-strveillance/inwigilacja-under-patriot-akt