Czy szyfrowanie całego dysków wpływa na wydajność komputera
Podczas instalacji istnieje wybór zaszyfrowania folderu domowego (co zawsze robię), czy to prawda, że może to sprawić, że komputer był nieco wolniejszy?
Jak Bitlocker wpływa na wydajność? [Zamknięte]
Chcesz poprawić to pytanie? Zaktualizuj pytanie, aby można było odpowiedzieć na fakty i cytaty, edytując ten post.
Zamknięte 7 lat temu .
Jestem ASP.Net / C# programista. Cały czas używam VS2010. Zastanawiam się nad włączeniem bitlockera na moim laptopie w celu ochrony zawartości, ale martwię się o degradację wydajności. Deweloperzy, którzy używają IDE, takich jak Visual Studio, pracują nad mnóstwem plików jednocześnie. Pomyślałbym, że więcej niż zwykły pracownik biurowy. Byłem więc ciekawy, czy są inni programiści, którzy rozwijają się z włączonym bitlockerem. Jak wyglądała wydajność? Czy to zauważalne? Jeśli tak, czy to źle? Mój laptop to 2.53 GHz Core 2 Duo z 4 GB pamięci RAM i Intel x25-M G2 SSD. Jest dość zgrabny, ale chcę, żeby tak pozostało. Jeśli usłyszę złe historie o bitlockerze, będę robić to, co teraz robię, co jest utrzymywane przez hasło, gdy nie pracuję nad nim aktywnie, a następnie skorzystaj z tego, kiedy skończę (ale to taki ból). Aktualizacja 2015: Używam Visual Studio 2015 na moim Surface Pro 3 podczas podróży, która domyślnie włącza Bitlocker. Wydaje się, że jest to mój pulpit, czyli i7-2600k @ 4.6 GHz. Myślę o nowoczesnym sprzęcie z dobrym dyskami dysku, nie zauważysz! Aktualizacja 2021: Umożliwiam bitlocker na wszystkich moich komputerach i teraz leci. Bez obaw. Zdobądź SSD NVME i nie oglądaj się.
zapytał 4 maja 2010 o 4:38
10.3K 12 12 Złote odznaki 73 73 Srebrne odznaki 97 97 Brązowe odznaki
Czas przywrócenia kopii zapasowej bazy danych 6 GB wzrósł z 60 do 90 sekund (Samsung 860 Pro 512 GB SSD)
25 lutego 2018 o 13:58
7 Answers 7
Z moim T7300 2.0GHZ i Kingston V100 64 GB SSD Wyniki są
Bitlocker wyłączony → NA
Sekwencyjny odczyt 243 MB/S → 140 MB/s
Sekwencyjny zapis 74.5 MB/S → 51 MB/s
Losowy odczyt 176 MB/S → 100 MB/s
Losowy zapis, a prędkości 4KB są prawie identyczne.
Oczywiście procesor jest wąskim gardłem w tym przypadku. W prawdziwym użyciu, jednak czas rozruchu jest mniej więcej taki sam, zimna premiera Opera 11.5 z 79 zakładkami pozostało te same 4 sekundy wszystkie zakładki załadowane z pamięci podręcznej.
Mała kompilacja w VS2010 zajęła 2 sekundy w obu sytuacjach. Większa kompilacja zajęła 2 sekundy vs 5 z wcześniej. To są boiska, bo patrzę na rękę zegarkową.
Myślę, że wszystko zależy od kombinacji procesora, pamięci RAM i SSD vs. W moim przypadku procesor nie ma AES sprzętu, więc kompilacja jest najgorszym scenariuszem, wymagającym cykli zarówno dla montażu, jak i kryptografii.
Nowszy system z Sandy Bridge prawdopodobnie lepiej wykorzystałby SDD włączony Bitlocker w środowisku programistycznym.
Osobiście utrzymuję włączanie bitlocker pomimo hitu, ponieważ często podróżuję. Włączenie/wyłączenie Bitlocker zajęło mniej niż godzinę.
ThinkPad x61, Windows 7 SP1
39.2K 56 56 Złote odznaki 173 173 Srebrne odznaki 291 291 Brązowe odznaki
odpowiedział 8 lipca 2011 o 4:08
1 426 1 1 Złota odznaka 10 10 srebrnych odznaki 4 4 brązowe odznaki
Jestem na maszynie do gier Dell Inspiron 15 7000, a z włączonym bitlockerem czasami wisi, gdy po prostu piszę tekst! O.0
27 lutego 2018 o 10:55
Niektóre praktyczne testy.
- Dell Latitude E7440
- Intel Core i7-4600U
- 16.0 GB
- Windows 8.1 profesjonalista
- Liteon IT LMT-256M6M MSATA 256GB
Ten test wykorzystuje partycję systemową. Wyniki dla partycji innych niż system są nieco lepsze.
Spadek wyniku:
Przeczytaj: 5%
Napisz: 16%
Możesz to zobaczyć z bardzo silną konfiguracją i nowoczesnym dysku SSD, możesz zobaczyć małą degradację wydajności z testami. Nie wiem, co z typową pracą, zwłaszcza w Studio Visual.
odpowiedział 2 lutego 2014 o 1:41
1643 14 14 Srebrne odznaki 20 20 brązowych odznaki
Moja firma laptop ma szyfrowanie B Bitlocker C Drive. Jeśli go usunię, utrudni wszelkie dane ? To ThinkPad T440p
30 kwietnia 2014 o 15:21
NIE. Jeśli konfiguracja sprzętowa zostanie zmieniona dla twojego dysku, pojawi się mechanizm odzyskiwania i musisz odblokować dysk za pomocą klucza odzyskiwania (który można wygenerować i przechowywać za pomocą konta Microsoft lub tylko w pliku). Więcej: Windows.Microsoft.com/en-us/Windows7/…
23 czerwca 2014 o 17:10
Używając laptopa z włączonym bitlockerem przez prawie 2 lata z mniej więcej podobnymi specyfikacjami (choć niestety bez dyski SSD), mogę powiedzieć, że to naprawdę nie jest takie złe, a nawet zauważalne. Chociaż nie użyłem tego konkretnego urządzenia bez włączonego bitlockera, tak naprawdę nie wydaje się on wcale powolna w porównaniu z moim komputerem stacjonarnym (podwójny rdzeń, 16 GB, dyski z podwójnym drapieżnikiem, bez bitlocker). Budowanie dużych projektów móc Troś trochę dłużej, ale nie wystarczająco, aby zauważyć.
Aby to poprzeć bardziej nienaukowym „dowodem”: wielu moich współpracowników intensywnie korzystało z swoich maszyn bez bitlockera, zanim dołączyłem do firmy (stał się obowiązkowy, aby użyć go w czasie, w którym dołączyłem, mimo że jestem prawie pewien, że te dwa wydarzenia są całkowicie niezwiązane) i nie doświadczyli zauważalnej degradacji wydajności.
Czy szyfrowanie całego dysków wpływa na wydajność komputera
Podczas instalacji istnieje wybór zaszyfrowania folderu domowego (co zawsze robię), czy to prawda, że może to sprawić, że komputer był nieco wolniejszy?
Jak Bitlocker wpływa na wydajność? [Zamknięte]
Chcesz poprawić to pytanie? Zaktualizuj pytanie, aby można było odpowiedzieć na fakty i cytaty, edytując ten post.
Zamknięte 7 lat temu .
Jestem ASP.Net / C# programista. Cały czas używam VS2010. Zastanawiam się nad włączeniem bitlockera na moim laptopie w celu ochrony zawartości, ale martwię się o degradację wydajności. Deweloperzy, którzy używają IDE, takich jak Visual Studio, pracują nad mnóstwem plików jednocześnie. Pomyślałbym, że więcej niż zwykły pracownik biurowy. Byłem więc ciekawy, czy są inni programiści, którzy rozwijają się z włączonym bitlockerem. Jak wyglądała wydajność? Czy to zauważalne? Jeśli tak, czy to źle? Mój laptop to 2.53 GHz Core 2 Duo z 4 GB pamięci RAM i Intel x25-M G2 SSD. Jest dość zgrabny, ale chcę, żeby tak pozostało. Jeśli usłyszę złe historie o bitlockerze, będę robić to, co teraz robię, co jest utrzymywane przez hasło, gdy nie pracuję nad nim aktywnie, a następnie skorzystaj z tego, kiedy skończę (ale to taki ból). Aktualizacja 2015: Używam Visual Studio 2015 na moim Surface Pro 3 podczas podróży, która domyślnie włącza Bitlocker. Wydaje się, że jest to mój pulpit, czyli i7-2600k @ 4.6 GHz. Myślę o nowoczesnym sprzęcie z dobrym dyskami dysku, nie zauważysz! Aktualizacja 2021: Umożliwiam bitlocker na wszystkich moich komputerach i teraz leci. Bez obaw. Zdobądź SSD NVME i nie oglądaj się.
zapytał 4 maja 2010 o 4:38
10.3K 12 12 Złote odznaki 73 73 Srebrne odznaki 97 97 Brązowe odznaki
Czas przywrócenia kopii zapasowej bazy danych 6 GB wzrósł z 60 do 90 sekund (Samsung 860 Pro 512 GB SSD)
25 lutego 2018 o 13:58
7 Answers 7
Z moim T7300 2.0GHZ i Kingston V100 64 GB SSD Wyniki są
Bitlocker wyłączony → NA
Sekwencyjny odczyt 243 MB/S → 140 MB/s
Sekwencyjny zapis 74.5 MB/S → 51 MB/s
Losowy odczyt 176 MB/S → 100 MB/s
Losowy zapis, a prędkości 4KB są prawie identyczne.
Oczywiście procesor jest wąskim gardłem w tym przypadku. W prawdziwym użyciu, jednak czas rozruchu jest mniej więcej taki sam, zimna premiera Opera 11.5 z 79 zakładkami pozostało te same 4 sekundy wszystkie zakładki załadowane z pamięci podręcznej.
Mała kompilacja w VS2010 zajęła 2 sekundy w obu sytuacjach. Większa kompilacja zajęła 2 sekundy vs 5 z wcześniej. To są boiska, bo patrzę na rękę zegarkową.
Myślę, że wszystko zależy od kombinacji procesora, pamięci RAM i SSD vs. W moim przypadku procesor nie ma AES sprzętu, więc kompilacja jest najgorszym scenariuszem, wymagającym cykli zarówno dla montażu, jak i kryptografii.
Nowszy system z Sandy Bridge prawdopodobnie lepiej wykorzystałby SDD włączony Bitlocker w środowisku programistycznym.
Osobiście utrzymuję włączanie bitlocker pomimo hitu, ponieważ często podróżuję. Włączenie/wyłączenie Bitlocker zajęło mniej niż godzinę.
ThinkPad x61, Windows 7 SP1
39.2K 56 56 Złote odznaki 173 173 Srebrne odznaki 291 291 Brązowe odznaki
odpowiedział 8 lipca 2011 o 4:08
1 426 1 1 Złota odznaka 10 10 srebrnych odznaki 4 4 brązowe odznaki
Jestem na maszynie do gier Dell Inspiron 15 7000, a z włączonym bitlockerem czasami wisi, gdy po prostu piszę tekst! O.0
27 lutego 2018 o 10:55
Niektóre praktyczne testy.
- Dell Latitude E7440
- Intel Core i7-4600U
- 16.0 GB
- Windows 8.1 profesjonalista
- Liteon IT LMT-256M6M MSATA 256GB
Ten test wykorzystuje partycję systemową. Wyniki dla partycji innych niż system są nieco lepsze.
Spadek wyniku:
Przeczytaj: 5%
Napisz: 16%
Możesz to zobaczyć z bardzo silną konfiguracją i nowoczesnym dysku SSD, możesz zobaczyć małą degradację wydajności z testami. Nie wiem, co z typową pracą, zwłaszcza w Studio Visual.
odpowiedział 2 lutego 2014 o 1:41
1643 14 14 Srebrne odznaki 20 20 brązowych odznaki
Moja firma laptop ma szyfrowanie B Bitlocker C Drive. Jeśli go usunię, utrudni wszelkie dane ? To ThinkPad T440p
30 kwietnia 2014 o 15:21
NIE. Jeśli konfiguracja sprzętowa zostanie zmieniona dla twojego dysku, pojawi się mechanizm odzyskiwania i musisz odblokować dysk za pomocą klucza odzyskiwania (który można wygenerować i przechowywać za pomocą konta Microsoft lub tylko w pliku). Więcej: Windows.Microsoft.com/en-us/Windows7/…
23 czerwca 2014 o 17:10
Używając laptopa z włączonym bitlockerem przez prawie 2 lata z mniej więcej podobnymi specyfikacjami (choć niestety bez dyski SSD), mogę powiedzieć, że to naprawdę nie jest takie złe, a nawet zauważalne. Chociaż nie użyłem tego konkretnego urządzenia bez włączonego bitlockera, tak naprawdę nie wydaje się on wcale powolna w porównaniu z moim komputerem stacjonarnym (podwójny rdzeń, 16 GB, dyski z podwójnym drapieżnikiem, bez bitlocker). Budowanie dużych projektów móc Troś trochę dłużej, ale nie wystarczająco, aby zauważyć.
Aby to poprzeć bardziej nienaukowym „dowodem”: wielu moich współpracowników intensywnie korzystało z swoich maszyn bez bitlockera, zanim dołączyłem do firmy (stał się obowiązkowy, aby użyć go w czasie, w którym dołączyłem, mimo że jestem prawie pewien, że te dwa wydarzenia są całkowicie niezwiązane) i nie doświadczyli zauważalnej degradacji wydajności.
Dla mnie osobiście posiadanie rozwiązania „zawsze na”, takim jak Bitlocker pokonuje ręczne kroki do szyfrowania, ręcznie w dół. BitLocker-to-Go (NOWOŚĆ w systemie Windows 7) dla urządzeń USB z drugiej strony jest po prostu zbyt irytujący, aby z nim pracować, ponieważ nie można łatwo wymieniać informacji z maszynami spoza W7. Dlatego używam TrueCrypt do wymiennych mediów.
odpowiedział 4 maja 2010 o 5:36
1 773 10 10 Srebrnych odznak 19 19 brązowych odznaki
To świetna informacja. Dziękuję. Zostawię to trochę dłużej na wypadek, gdyby ktoś inny miał wejście.
4 maja 2010 o 6:23
Mówię tutaj z teoretycznego punktu widzenia; Nie próbowałem bitlocker.
BitLocker używa szyfrowania AES z 128-bitowym kluczem. Na maszynie Core2, taktowany o 2.53 GHz, prędkość szyfrowania powinna wynosić około 110 MB/s, przy użyciu jednego rdzenia. Dwa rdzenie mogą przetwarzać około 220 MB/s, zakładając doskonałe transfer danych i synchronizację rdzenia bez kosztów ogólnych, i że nic nie wymaga procesora w tym samym czasie (właściwie to piekielnie założenia). X25-m G2 jest ogłoszony przy przepustowości odczytu 250 MB/s (tak mówią specyfika.
Jednakże Przeczytaj przepustowość nie jest tak ważna. Ma znaczenie, gdy kopiujesz ogromne pliki, co nie jest czymś, co robisz bardzo często. W codziennej pracy czas dostępu jest znacznie ważniejszy: jako programista tworzysz, piszesz, czytasz i usuwasz wiele plików, ale wszystkie są małe (większość z nich jest znacznie mniejsza niż jedna megabajt). To właśnie sprawia, że SSD jest „snappy”. Szyfrowanie nie wpływa na czas dostępu. Domyślam się, że każda degradacja wydajności będzie nieistotna (*).
(*) Tutaj zakładam, że programiści Microsoft wykonali swoją pracę poprawnie.
Odpowiedzi 4 maja 2010 o 14:01
Thomas Pornin Thomas Pornin
72.7K 14 14 Złote odznaki 147 147 Srebrne odznaki 189 189 brązowe odznaki
Jednym z moich zmartwień było znalezienie plików na dużym rozwiązaniu. Czy Bitlocker byłby w stanie to zrobić bez większego spowolnienia? Czy nadal może buforować pliki, aby kolejne wyszukiwania są szybkie? A co z analizą całego rozwiązania Resharpera. Może po prostu za bardzo się martwię. 🙂
4 maja 2010 o 14:39
W pewnym momencie musisz spróbować; Wpływa na wydajność całego systemu zbyt wiele subtelnych czynników, które można niezawodnie wywnioskować we wszystkich okolicznościach przez sam umysł.
5 maja 2010 o 11:59
@Thomaspornin miałem naprawdę pokusę w dół, ponieważ „Załóż, że programiści Microsoft wykonali swoją pracę poprawnie.„Lol, oczywiście żartuję, ale czułem się zmuszony do gry.
8 lutego 2017 o 20:26
Różnica jest znaczna dla wielu aplikacji. Jeśli jesteś obecnie ograniczony przepustowością pamięci, szczególnie podczas czytania danych, BitLocker zwolni cię.
Przydatne byłoby porównanie z innym oprogramowaniem na całym dysku lub całkowitym szyfrowaniem partycji, takim jak TrueCrypt (który ma tę zaletę, jeśli podwójne rozruch z Linux, ponieważ działa zarówno dla systemu Windows, jak i Linux).
O wiele lepszą opcją jest użycie szyfrowania sprzętu, które jest dostępne w wielu dyskach SSD, a także w HITACHI 7200 RPM HDD. Wydajność zaszyfrowanego v. nie jest niewykrywalne, a szyfrowanie jest niewidoczne dla systemów operacyjnych. Jeśli masz przyzwoity laptop, możesz użyć wbudowanych funkcji bezpieczeństwa do generowania i przechowywania klucza, które hasło odblokowuje z zaszyfrowanego przechowywania klawiszy laptopa.
odpowiedział 19 grudnia 2012 o 7:07
59 1 1 Srebrna odznaka 1 1 brązowa odznaka
Kiedyś używałem produktu szyfrowania dysku PGP na laptopie (i uruchomiłem NTF skompresowane!). Wydawało się, że nie miało to dużego wpływu, jeśli ilość dysku, który ma być odczytany, była niewielka; A większość źródeł oprogramowania nie jest ogromna według standardów dysku.
Masz dużo pamięci RAM i dość szybkich procesorów. Spędziłem większość czasu na myśleniu, pisaniu lub debugowaniu.
Nie martwiłbym się tym zbytnio.
odpowiedział 4 maja 2010 o 5:02
Ira Baxter Ira Baxter
93K 22 22 złote odznaki 171 171 Srebrne odznaki 338 338 Brązowe odznaki
Moja obecna maszyna robocza była dostarczana z bitlocker i będąc ulepszeniem z poprzedniego modelu. Wydawało mi się tylko szybciej. Znalazłem jednak to, że Bitlocker jest bardziej dowodem na kulę niż Truecrypt, jeśli chodzi o dokładne układanie danych. Wykonuję dużo pracy w SAS, która nieustannie pisze kopie tworzenia kopii zapasowych na dysk, gdy porusza się i strzela do różnych rodzajów wyjściowych na dysk na końcu. SAS działa doskonałe pisanie wyjściowe z wieloetapowych procesów z powrotem do bitlocker i wydaje się, że tam jest. Tak nie było w przypadku Truecrypt. Nie jestem pewien, co się stanie lub jak, ale odkryłem, że procesy, które zostały zsynchronizowane podczas pracy z danymi źródłowymi/wyjściowymi w kontenerze TrueCrypt, co zainstalowałem na moim drugim komputerze roboczym, ponieważ nie miał Bitlocker. Ciągłe kopie zapasowe strzelały do SSD, podczas gdy wyniki Truecrypt były w zwykłym HD. Może ta różnica prędkości pomogła to potknąć. Niezależnie od przyczyny, musiałem przestać używać TrueCrypt na tym drugim komputerze, ponieważ sprawiło, że moje wyniki SAS nie zsynchronizowały. Przerażające rzeczy w moim świecie.
Pracuję z ludźmi, którzy z powodzeniem korzystały z TrueCrypt na tym samym komputerze, ale nie używali aplikacji intensywnej. Jak SAS.
Bitlocker, szyfrowanie, które Bitlocker stosuje do napędów kciukowych, spowalnia rzeczy dość, jeśli chodzi o czasy czytania/zapisu. Nie jest zbyt trudne w użyciu, dopóki pamiętasz swoje hasło na kciuku, i jesteś gotów poczekać na sformatowanie/zainicjowanie dysku, ale z mojego doświadczenia wynika, że dostęp do dysku flash około 4 razy wolno był wolny. Nie wiem, dlaczego spowolniłoby to kciuk, a nie dysku, ale tak właśnie było dla mnie i mojego współpracownika.
Na podstawie mojego sukcesu w Bitlocker w pracy kupiłem Windows Pro na mój komputer domowy, aby zdobyć Bitlocker i planować zaszyfrować z nim niektóre katalogi, jak finanse.
Czy szyfrowanie całego dysków wpływa na wydajność komputera?
Szyfrowanie całego dysku ma jedynie minimalny wpływ na wydajność współczesnych komputerów i dysków twardych. Sprawdzę, dlaczego tak jest i zarysować coś ważniejszego: Twoja zdolność do dostępu do danych, gdy coś pójdzie nie tak.
Czy szyfrowanie całego dysków wpływa na wydajność tylko podczas rozpoczynania komputera, czy też ma stały wpływ na komputer’S ogólna wydajność?
Ani i oboje, właściwie.
Zasadniczo szyfrowanie, a szczególnie szyfrowanie całego dysków, przeszło długą drogę, odkąd po raz pierwszy wprowadzono wiele lat temu. Jedną z najbardziej uderzających zmian jest jego wpływ na wydajność.
I’Ujrze to w ten sposób:’Pozwól, aby obawy związane z wydajnością powstrzymują Cię od korzystania z szyfrowania całego dysku.
“Cały dysk” dotyczy dysku
Zakres szyfrowania całego dysków rozpoczyna się, gdy rzeczy są pisane lub odczytane z dysku. Oznacza to, że pozorna wydajność twojego dysku, gdy jest w stanie szyfrowanie, jest oceniana przez dwie rzeczy: prędkość samego dysku i prędkość twojego procesora.
Oba z czasem stają się znacznie szybsze.
Nie wpływa bezpośrednio na szyfrowanie, prędkość dysków twardych – zarówno SSD, jak i HDD – jest imponująca. Ogólnie rzecz biorąc, prędkość jest pierwszą rzeczą, o której myślimy, jeśli chodzi o wydajność odczytu/zapisu, niezależnie od tego, czy dane są szyfrowane, czy nie. Ty’większe prawdopodobieństwo, że zauważysz wpływ wolniejszego dysku, niż zauważysz, czy dane są szyfrowane.
Prędkości procesora, a także liczba procesorów dostępnych na komputerze, bezpośrednio wpływa na wpływ szyfrowania wydajności. Szyfrowanie może być (bardzo) złożonym obliczeniem matematycznym. Choć może być tak złożone, ale dzisiaj’Scusy S są więcej niż w stanie poradzić sobie z pracą bez rozbijania cyfrowego potu.
W porównaniu z ilością czasu wymaganego do uzyskania danych i wyłączania dysku – to samo’Szyfrowany lub nie – dodatkowy czas potrzebny na zaszyfrowanie lub odszyfrowanie, że dane są niezwykle małe.
Szyfrowanie dotyczy działalności dysku
Tam’S Nie ma konkretnego czasu, w którym szyfrowanie całego dysków ma mniej więcej wpływ. To’po prostu coś, co dzieje się, gdy komputer odczytuje i zapisuje dane do i z szyfrowanego dysku.
Startup zwykle jest szczególnie intensywny na dysku, ponieważ system operacyjny i wszystkie aplikacje i dane uruchamiania są odczytywane (lub zapisane do) dysku. Ale to samo z szyfrowaniem lub bez.
Ja też mogę’t, że tak ma “stały” wpływ na wydajność, ponieważ to’S tylko o operacjach dysku, nic więcej. Jeśli twój komputer jest na biegu jałowym, nie może mieć wpływu, ponieważ tam’s brak aktywności dysku i brak szyfrowania.
Szyfrowanie całego dysku: ważniejsze niż prędkość
Wydajność nie jest powodem, aby unikać nowoczesnego szyfrowania całego dysków oferowanych przez Windows’ własny bitlocker lub narzędzia takie jak Veracrypt. Wpływ wydajności jest minimalny, jeśli’w ogóle zauważalne.
- Zakres zapasowy klucza. Upewnij się, że twój klucz szyfrowania jest kopii zapasowej. Microsoft ułatwia to, jeśli ty’ponownie za pomocą BitLocker, konta Microsoft i OneDrive – oferuje kopię zapasową informacji. Niezależnie od tego, poświęć dodatkowy czas na eksport klucza 1 i zapisz go w bezpiecznym miejscu. Jeśli z jakiegoś powodu stracisz możliwość logowania się na komputerze, twoje zaszyfrowane dane są tracone na zawsze bez możliwości odzyskania tego klucza 2 .
- Pamiętaj o hasło. Jeśli używasz narzędzia szyfrowania opartego na hasłach lub hasłach, takich jak Veracrypt, przywdziewać’t stracić hasło. Tam’S Nie ma tylnych drzwi. Bez hasła dane są niedostępne. Zachowaj go w bezpiecznym miejscu, na przykład zaszyfrowane hasło hasła (nawet jeśli tylko po to, aby przypomnieć sobie lub skopiować/wkleić w razie potrzeby) lub inną bezpieczną lokalizację.
- Bądź bezpieczny kopii zapasowej. Zdecydowanie polecam tworzenie kopii zapasowej Twojego zaszyfrowanego napędu niezaszyfrowany formularz. Większość programów tworzenia kopii zapasowych robi to automatycznie, ponieważ szyfrowanie jest dla nich tak samo przejrzyste, jak dla każdego innego oprogramowania działającego na twoim komputerze. Oznacza to, że musisz upewnić się, że same kopie zapasowe są bezpiecznie przechowywane, ponieważ one’resyspeded.
Jeśli Twoje dane są wrażliwe lub komputer jest łatwo utracony lub skradziony, warto rozważyć korzyści z szyfrowania całego dysków dla prywatności i bezpieczeństwa danych.
Zrób to
Subskrybuj pewne przetwarzanie! Mniej frustracji i większej pewności siebie, rozwiązań, odpowiedzi i wskazówek w skrzynce odbiorczej co tydzień.
Zobaczę cię tam!
Audio podcastu
Przypisy i referencje
1: artykuł w przyszłości; Ale na początek kliknij prawym przyciskiem myszy dysk w Eksploratorze plików Windows, a następnie kliknij Zarządzaj BitLocker.
2: Po pierwsze sedno szyfrowania: ktoś niezdolny do zalogowania się do twojego komputera, a nie w posiadaniu klucza odzyskiwania, powinien’Nie mogę wyświetlić danych.
« Poprzedni post: Czy powinienem podzielić mój dysk twardy?
Leo Who?
Jestem Leo Notenboom i grałem z komputerami, odkąd wziąłem wymaganą klasę programowania w 1976 roku. Spędziłem ponad 18 lat jako inżynier oprogramowania w Microsoft i „Emeryt” w 2001 roku. Zacząłem zapytać Leo! W 2003 roku jako miejsce, w którym można znaleźć odpowiedzi i stać się bardziej pewnym, używając wszystkich tych niesamowitych technologii na wyciągnięcie ręki. Więcej o Leo.
17 komentarzy na temat “Czy szyfrowanie całego dysków wpływa na wydajność komputera?”
“1: artykuł w przyszłości; Ale na początek kliknij prawym przyciskiem myszy dysk w Eksploratorze plików Windows, a następnie kliknij Zarządzaj BitLocker”
Bit Bits Locker znajduje się również w panelu sterowania. Czy istnieje powód, dla którego wybrałeś tę metodę, aby uzyskać do niego dostęp?
Mark Jacobs (Team Leo)
Tak czy inaczej. Kliknięcie prawym przyciskiem myszy w Eksploratorze plików może być szybszym sposobem na dostęp do niego, ale poza tym obie metody dzwonią do tego samego miejsca.
Wydaje mi się, że bardziej powiązane z dążeniem. Windows udostępnia wiele swoich interfejsów na wiele ścieżek. Cokolwiek ty’ponownie wygodnie z.
Kiedyś użyłem szyfrowania w niektórych poufnych plikach (podatki, testamenty itp.) Na napędu przenośnym, a także głównym komputerze. Potem dostałem nowy komputer, sklonowałem wszystko i ku mojemu przerażeniu dowiedziałem się, że nie mogę już uzyskać dostępu do tych plików, nawet przy odpowiednich klawiszach. Ponieważ sprzęt zmienił pliki, które zostały zablokowane zarówno na dyskach komputerowych, jak i przenośnych. Miałem szczęście i znalazłem stary dysk, który wciąż miał na sobie pliki. Nigdy więcej!
Trochę podróżuję. Jeśli mój zaszyfrowany komputer zostanie utracony lub skradziony, czy sprytny haker może uzyskać dostęp do dysku twardego, usuwając go z mojego komputera i instalując go w innym, czy też BIOS lub inne problemy sprzętowe nadal zapobiegają dostępu?
Mark Jacobs (Team Leo)
Jeśli dysk zostanie zaszyfrowany, haker by nie’Nie mogę uzyskać na to wszystkiego. Wszystko, co mogliby zrobić, to sformatować i zainstalować świeżą wersję systemu Windows, o ile używasz silnego szyfrowania.
Istnieją bardzo precyzyjne doniesienia o dużych spadkach wydajności SSD, przy użyciu Vera Crypt Cały Szyfrowanie dysku. Wydaje się, że jest to uzależnione od zastosowanego modelu. Poszczególni użytkownicy to zgłosili, a Vera Crypt rozpoznała problem. Każde podejście do tego ?
Najpierw ja’usłyszałem o tym. Byłoby interesujące, czy Veracrypt ma wyjaśnienie.
Oto jeden użytkownik’Świadectwo:
Mam wiele linków na ten problem z Vera Crypt’S forum, ale wydaje się, że jest to w tej chwili. Oto jeden, w którym programista uważa problem (link nie działa teraz dla mnie; mając nadzieję, że jest po prostu tymczasowy):
Niedawno używałem Veracrypt. Próbowałem użyć jego funkcji, aby stworzyć ukryty dysk (błąd), aby wykonać kopię zapasową niektórych materiałów związanych z przejściem w moim życiu. Aby utworzyć ukryty dysk, należy najpierw utworzyć zaszyfrowany nie ukryty dysk, a następnie utworzyć w nim ukryty dysk. Wsparłem tam dużo materiału. Wszystkie ostatnie 30 dni zostały utworzone w usłudze w chmurze z uwierzytelnianiem 2 czynników. Właśnie zabrakło mi czasu i nie zrobiłem’T mieć szansę na drugie wsparcie z ostatnich 30 dni.
Nie wiedząc o tym wystarczająco dużo, później napisałem coś do zaszyfrowanej sekcji nie ukrytej. Dzięki temu wszystko na ukrytym napędzie było uszkodzone. Teraz znalazłem, gdzie Veracrypt mówi, że tego nie robił, ale nie zrobiłem’nie wiem. Próbowałem wielu narzędzi do ich odzyskania, bezskutecznie. Więc straciłem ostatnie 30 dni. Wszystko inne, które mogłem znaleźć gdzie indziej.
Od tego czasu jestem bardziej ostrożny z Veracrypt
Mark Jacobs (Team Leo)
Kiedy używasz ukrytego woluminu w Veracrypt, ukryty wolumin jest zapisywany do końca, przechodząc na początek pliku Veracrypt. Jeśli zaoszczędzisz zbyt wiele informacji w obu tomach, zacznie to zastąpić informacje o drugim tomie. Musisz obserwować ilość danych, które piszesz do każdego tomu.
Właśnie widziałem twoją odpowiedź na temat Veracrypt piszących wewnętrzny z przeciwnego kierunku jak zewnętrzny.
Nie sądzę, żeby to było poprawne. Wierzę, że po stworzeniu wewnętrznego, piszącego czegokolwiek, nawet jednego bajtu na zewnątrz, uszkodziłby wewnętrzny. Zobacz to z Veracrypt:
https: // www.Veracrypt.fR/en/Ochrona%20of%20hidden%20 Voluume.html
Próbowałem wielu sposobów, aby odzyskać ten wewnętrzny dysk, oparty na zaleceń z tej witryny, ale nic tak naprawdę nie zadziałało. Pomogło mi to, że miałem materiał na drodze, zanim skopiowałem go do wewnętrznego. Jedyna rzecz, której nie mogłem’nie rozumiem, jak sądzę, zapomniałem skopiować na początek.
David Hart
Używam bitlocker na jednym z moich komputerów, który ma Windows Professional. Od czasu do czasu maszyna nalega na dostarczenie klucza odblokowania, a nie tylko pozwalając mi się zalogować. To’nie jest jasne, dlaczego tak się dzieje. Jakieś pomysły?
Na plus jest to sposób na zapewnienie, że wciąż pamiętam, gdzie znaleźć mój klucz szyfrowania.
Zamawianie mojego klucza na OneDrive jest użyteczną opcją tworzenia kopii zapasowych (i myślę, że jest to opcjonalne), ale dla naprawdę paranoików ta kopia zapasowa prawdopodobnie będzie podatna na postanowienie sądowe, w którym Microsoft ujawnia klucz.
Kolejną kwestią należy zauważyć, że chociaż Twój dysk może być zaszyfrowany, nie oznacza to, że jakakolwiek zawartość, która jest replikowana do usługi chmurowej, są szyfrowane w usłudze chmurowej. Udostępniam konta OneDrive i Dropbox między 2 komputerami (jeden z bitlockerem, a drugi bez szyfrowania całego dysku). Nie ma problemów z tym układem, co oznacza, że szyfrowanie bitlocker na jednym komputerze nie jest replikowane do usługi chmurowej.
Może przechowuj klucz w LastPass, więc jest on chroniony przed postanowieniem sądowym.
Linux Mint Forum
Czy to prawda, że korzystanie z szyfrowania sprawia, że komputer jest powolny?
Szybko odpowiedzieć na pytania dotyczące znalezienia drogi Linux Mint jako nowego użytkownika.
Zasady forum
Nie ma takich rzeczy jak „głupie” pytania. Jeśli jednak uważasz, że twoje pytanie jest trochę głupie, to jest to właściwe miejsce, w którym możesz je opublikować. Trzymaj się łatwych pytań, które według ciebie ludzie mogą odpowiedzieć szybko. Na długie i skomplikowane pytania wolą inne fora w sekcji wsparcia.
Przed opublikowaniem przeczytaj, jak uzyskać pomoc. Tematy na tym forum są automatycznie zamknięte 6 miesięcy po utworzeniu.
Distronaut poziom 1
Posty: 46 Dołączył: Pt 13 stycznia 2023 16:59
Czy to prawda, że korzystanie z szyfrowania sprawia, że komputer jest powolny?
Post przez Dystrybucja » Sun 15 stycznia 2023 11:27
Podczas instalacji istnieje wybór zaszyfrowania folderu domowego (co zawsze robię), czy to prawda, że może to sprawić, że komputer był nieco wolniejszy?
Poziom 20
Posty: 11943 Dołączył: Sun 27 marca 2016 18:58
Re: Czy to prawda, że użycie szyfrowania sprawia, że komputer jest powolny?
Post przez Rene » Sun 15 stycznia 2023 11:40
Tak. Każdy plik, który jest odczytany/pisemny, musi zostać zaszyfrowany. Szyfrowanie katalogu domowego odbywa się za pośrednictwem EcryptFS i nie jest szczególnie szybkie w porównaniu z rodzimymi; Ze szyfrowaniem (luks) zwykle trudno było ci to powiedzieć, aby odróżnić.
Gittest Personitw Poziom 11
Posty: 3764 Dołączył: Wt 28 maja 2019 16:27
Re: Czy to prawda, że użycie szyfrowania sprawia, że komputer jest powolny?
Post przez Gittest Personitw » Sun 15 stycznia 2023 11:41
Tak według deweloperów.
Distronaut poziom 1
Posty: 46 Dołączył: Pt 13 stycznia 2023 16:59
Re: Czy to prawda, że użycie szyfrowania sprawia, że komputer jest powolny?
Post przez Dystrybucja » Sun 15 stycznia 2023 11:52
Rene napisał: ⤴ Sun 15 stycznia 2023 11:40. Każdy plik, który jest odczytany/pisemny, musi zostać zaszyfrowany. Szyfrowanie katalogu domowego odbywa się za pośrednictwem EcryptFS i nie jest szczególnie szybkie w porównaniu z rodzimymi; Ze szyfrowaniem (luks) zwykle trudno było ci to powiedzieć, aby odróżnić.
Dzięki za link! Dobre informacje.
Distronaut poziom 1
Posty: 46 Dołączył: Pt 13 stycznia 2023 16:59
Re: Czy to prawda, że użycie szyfrowania sprawia, że komputer jest powolny?
Post przez Dystrybucja » Sun 15 stycznia 2023 11:53
Gittiest Personitw napisał: ⤴ Sun 15 stycznia 2023 11:41 Tak, według deweloperów.
Rozumiem, jestem na komputerze, który został wykonany w 2013 roku, może spróbować ponownie zainstalować wydanie XFCE i nie używać szyfrowania, aby sprawdzić, czy leci lepiej.
Poziom 20
Posty: 11943 Dołączył: Sun 27 marca 2016 18:58
Re: Czy to prawda, że użycie szyfrowania sprawia, że komputer jest powolny?
Post przez Rene » Sun 15 stycznia 2023 11:57
Prawie gwarantujesz, że w rzeczywistości nie zauważysz tego (poza efektem placebo).
Distronaut poziom 1
Posty: 46 Dołączył: Pt 13 stycznia 2023 16:59
Re: Czy to prawda, że użycie szyfrowania sprawia, że komputer jest powolny?
Post przez Dystrybucja » Sun 15 stycznia 2023 12:04
Rene napisał: ⤴ Sun 15 stycznia 2023 11:57 AM prawie gwarantujesz, że w rzeczywistości nie zauważysz tego (poza efektem placebo).
Nie lekceważ placebo. Żartuje na bok, według Gittest Personitw deweloperzy tak powiedzieli, że tak jest.
Poziom 20
Posty: 11943 Dołączył: Sun 27 marca 2016 18:58
Re: Czy to prawda, że użycie szyfrowania sprawia, że komputer jest powolny?
Post przez Rene » Sun 15 stycznia 2023 12:06
Och, z pewnością tak; Zobacz także początkową odpowiedź i link do Phoronix. Ale nadal mogę zagwarantować, że w rzeczywistości nie zauważysz tego podczas normalnego użytkowania (inne niż itp.)
Distronaut poziom 1
Posty: 46 Dołączył: Pt 13 stycznia 2023 16:59
Re: Czy to prawda, że użycie szyfrowania sprawia, że komputer jest powolny?
Post przez Dystrybucja » Sun 15 stycznia 2023 12:17
Rene napisał: ⤴ Sun 15 stycznia 2023 12:06 Och, z pewnością tak; Zobacz także początkową odpowiedź i link do Phoronix. Ale nadal mogę zagwarantować, że w rzeczywistości nie zauważysz tego podczas normalnego użytkowania (inne niż itp.)
Może masz rację, w tym tygodniu zrobię ponowną instalację i nie używaj szyfrowania, aby zobaczyć, co się stanie, jedyny sposób, aby naprawdę się dowiedzieć. Nauczyłem się z korzystania z Linuksa, to to, że chodzi o sprzęt.
Gittest Personitw Poziom 11
Posty: 3764 Dołączył: Wt 28 maja 2019 16:27
Re: Czy to prawda, że użycie szyfrowania sprawia, że komputer jest powolny?
Post przez Gittest Personitw » Sun 15 stycznia 2023 12:54
Szczerze – nie próbuję byków ***
Jestem pewien, że ostatnio przeczytałem go na jednym z przewodników – był to mały akapit w pudełku – tak, zawsze czytam instrukcje, czy używam tego narzędzia/maszyny, czy nie.
Nie można pamiętać, gdzie jednak. Jeśli to znajdę, opublikuję to.
Gdyby to nie był „deweloperzy”, to było „oficjalne”. Jednak, jak powiedzieliście oboje, zależy to od twojego sprzętu, a także możesz tego nie zauważyć.
Distronaut poziom 1
Posty: 46 Dołączył: Pt 13 stycznia 2023 16:59
Re: Czy to prawda, że użycie szyfrowania sprawia, że komputer jest powolny?
Post przez Dystrybucja » Sun 15 stycznia 2023 15:14
Gittiest Personitw napisał: ⤴ Sun 15 stycznia 2023 12:54 PM SZCZĘŚLIWE – nie próbując byków ***
Jestem pewien, że ostatnio przeczytałem go na jednym z przewodników – był to mały akapit w pudełku – tak, zawsze czytam instrukcje, czy używam tego narzędzia/maszyny, czy nie.
Nie można pamiętać, gdzie jednak. Jeśli to znajdę, opublikuję to.
Gdyby to nie był „deweloperzy”, to było „oficjalne”. Jednak, jak powiedzieliście oboje, zależy to od twojego sprzętu, a także możesz tego nie zauważyć.
Jeśli go znajdziesz, daj mi znać!
Linux-Rox Poziom 8
Posty: 2419 Dołączył: Sun 19 lipca 2020 21:17
Re: Czy to prawda, że użycie szyfrowania sprawia, że komputer jest powolny?
Post przez Linux-Rox » Sun 15 stycznia 2023 23:07
Distronaut napisał: ⤴ Sun 15 stycznia 2023 12:17 . Jedyny sposób, aby naprawdę się dowiedzieć.
Nie trzeba jednak ponownie zainstalować. Po prostu utwórz innego użytkownika i nie zaznacz pola, aby zaszyfrować wspomniany folder domowy. Skopiuj pliki danych z kopii zapasowej (masz kopie zapasowe, prawda?) i testuj. Może skakać tam iz powrotem, logując się.
Jeśli chodzi o to, czy zauważą, myśli Xenopeek.
Nawiasem mówiąc, pamiętaj, że istnieją inne sposoby ochrony plików danych. Partycja danych z szyfrowaniem LUKS działa bardzo dobrze. Jeśli chcesz tylko chronić stosunkowo niewielką część plików i/lub chcesz móc udostępnić Windows, spójrz na Veracrypt.
Poziom 20
Posty: 11943 Dołączył: Sun 27 marca 2016 18:58
Re: Czy to prawda, że użycie szyfrowania sprawia, że komputer jest powolny?
Post przez Rene » Pon 16 stycznia 2023 1:44
Aby wyjaśnić dalej: ponownie wskazując na ten artykuł Phoronix, tak, Ecryptfs może być powolny jako pies – ale kontekst tego jest w rzeczywistości intensywnie dostęp do rzeczy. Kontekst mennicy Linux jest z pulpitu użytkownika domowego, w którym tak nie jest tak. Jeśli użytkownik zdarzy E.G. Shuffle wokół dużych drzew git podczas rozwoju można wejść do najgorszej sytuacji ecryptfs w częstym dostępie do wielu małych (nietypowych) małych plików, ale ogólnie. Nie.
T42 Poziom 9
Posty: 2774 Dołączył: Pon, 20 stycznia 2014 18:48
Re: Czy to prawda, że użycie szyfrowania sprawia, że komputer jest powolny?
Post przez T42 » Pon 16 stycznia 2023 3:44
Rene napisał: ⤴ pon, 16 stycznia 2023 1:44 AM ponownie wskazując na ten artykuł Phoronix
Ciekawy artykuł, dziękuję za wskazanie tego, choć o zainteresowaniu akademickim użytkownikom komputerów stacjonarnych. Należy pamiętać, że test został przeprowadzony w czerwcu 2018 r. Lub wcześniej z ustawieniami domyślnymi i CryptsetUp-2.0.6 został wydany w grudniu 2018 r.-jego niewykonanie zobowiązania zostało zmienione na AES-256-TXS z znacznie większą liczbą iteracji. Tak więc teraz DM-Crypt, który ma być wolniejszy w tym teście.
Poziom 20
Posty: 11943 Dołączył: Sun 27 marca 2016 18:58
Re: Czy to prawda, że użycie szyfrowania sprawia, że komputer jest powolny?
Post przez Rene » Pon 16 stycznia 2023 4:06
Widzę; Dzięki, że to zwróciłem uwagę.
Distronaut poziom 1
Posty: 46 Dołączył: Pt 13 stycznia 2023 16:59
Re: Czy to prawda, że użycie szyfrowania sprawia, że komputer jest powolny?
Post przez Dystrybucja » Pon 16 stycznia 2023 9:22
Linux-Rox napisał: ⤴ Sun 15 stycznia 2023 23:07
Distronaut napisał: ⤴ Sun 15 stycznia 2023 12:17 . Jedyny sposób, aby naprawdę się dowiedzieć.
Nie trzeba jednak ponownie zainstalować. Po prostu utwórz innego użytkownika i nie zaznacz pola, aby zaszyfrować wspomniany folder domowy. Skopiuj pliki danych z kopii zapasowej (masz kopie zapasowe, prawda?) i testuj. Może skakać tam iz powrotem, logując się.
Jeśli chodzi o to, czy zauważą, myśli Xenopeek.
Nawiasem mówiąc, pamiętaj, że istnieją inne sposoby ochrony plików danych. Partycja danych z szyfrowaniem LUKS działa bardzo dobrze. Jeśli chcesz tylko chronić stosunkowo niewielką część plików i/lub chcesz móc udostępnić Windows, spójrz na Veracrypt.
Tak naprawdę nie mam teraz nic importującego, aby upewnić się. Gdybym to zrobił tak, jak zasugerowałeś, że coś może pójść nie tak i nie widziałbym różnicy, w przeciwnym razie dobra rada!
Linux-Rox Poziom 8
Posty: 2419 Dołączył: Sun 19 lipca 2020 21:17
Re: Czy to prawda, że użycie szyfrowania sprawia, że komputer jest powolny?
Post przez Linux-Rox » Pon 16 stycznia 2023 12:35
Distronaut napisał: ⤴ pon, 16 stycznia 2023 9:22, gdybym to zrobił tak, jak zasugerowałeś, że coś może pójść nie tak i nie widziałbym różnicy
Nie, jest na odwrót. Wykonanie sekwencyjnego testu jest mniej niezawodnym testem niż wykonanie VS B w tym samym systemie.
Oto, to twój komputer, więc możesz robić, co chcesz. Powodzenia.
Trashpanda Poziom 1
Posty: 13 Dołączył: Sun 09 października, 2022 6:12
Re: Czy to prawda, że użycie szyfrowania sprawia, że komputer jest powolny?
Post przez Trashpanda » Pon 16 stycznia 2023 16:15
Możemy więc powiedzieć, że szyfrowanie folderu domowego spowalnia rzeczy, ale czy różnica będzie zauważalna przez zwykłego użytkownika, który przegląda sieć, pisze rzeczy na libreOffice, słucha muzyki, ogląda filmy i odtwarzaj kilka gier wideo?
Poziom 20
Posty: 11943 Dołączył: Sun 27 marca 2016 18:58
Re: Czy to prawda, że użycie szyfrowania sprawia, że komputer jest powolny?
Post przez Rene » Wt. 17 stycznia 2023 1:42
Oba pytania były adresami w tym wątku. Tak i nie, odpowiednio. W przypadku gier (wrażliwych na opóźnienie) zainstalowanych w domowej rektory i składającej się z wielu małych plików, być może.
Szyfrowanie domowe, które nie jest już obsługiwane przez Ubuntu Ubuntu.mi., Dodawane są specjalnie przez Mint, i o ile widziałem ostatnie wydanie co najmniej swoich narzędzi 7 lat temu nawet na Project-uptream-https: // uruchamianie.net/ecryptfs/+pobieranie – byłby znacznie lepszym powodem, aby nie używać go więcej niż prędkość.
DAVE0808 Poziom 5
Posty: 717 Dołączył: Sobota 16 maja 2015 13:02
Re: Czy to prawda, że użycie szyfrowania sprawia, że komputer jest powolny?
Post przez Dave0808 » Wt. 17 stycznia 2023 9:54
Trashpanda napisał: ⤴ Pon 16 stycznia 2023 16:15 Możemy powiedzieć, że szyfrowanie folderu domowego spowalnia rzeczy, ale czy różnica będzie zauważalna przez zwykłego użytkownika, który przegląda sieć, pisze rzeczy na LibreOffice, słucha muzyki, ogląda filmy i odtwarza niektóre filmy?
Szyfrowanie/odszyfrowanie czegokolwiek „spowolni”. Nie można uciec z podstawowych przepisów dotyczących matematyki na procesor. Wymagane są cykle zegara.
Należy jednak pamiętać, że większość różnych opcji/programów szyfrowania będzie używać AES w tym czy innym trybie i powinna (powinna) korzystać z bibliotek wywołujących implementacje sprzętowe. Jeśli twoje procedury kryptograficzne są powolne, sprawdź algorytm. Jest to jeden obszar, w którym inne algorytmy są w niekorzystnej sytuacji. Są gotowe w oprogramowaniu i cierpią z widoczną karą wydajności, chociaż technicznie mogą być szybsze niż to, co nazywamy AES.
Do regularnego użytkowania użytkownik nie zauważysz wiele, jeśli jakakolwiek różnica. W zależności od mojego nastroju mogę odtwarzać muzykę przez cały dzień z lokalnego przechowywania podczas rozwoju. Nigdy nie mam odtwarzacza muzycznego tylko dlatego, że ładuje się (i domyślnie odszyfrowanie) następnego kawałka w buforze.
Korzyści płynące z samooceny
Dane przechowywane w systemach biznesowych mogą stanowić zobowiązanie. Informacje o karcie kredytowej klienta, numery identyfikacji osobistej, listy e -mail, zasady wewnętrzne, mapy produktów i własność intelektualna są przechowywane na prawie każdym komputerze, co oznacza, że systemy te są podatne na przypadkowe straty, hakerzy i złodzieje danych. Dobra wiadomość: to nie’T muszę być w ten sposób.
Szyfrowanie oprogramowania vs. Szyfrowanie sprzętu
Istnieje wiele programów, które mogą szyfrować dane na dysku pamięci komputera. Programy te wykorzystują procesor do szyfrowania i odszyfrowania danych, ponieważ są one zapisane lub odczytujące z dysku magazynowego.
Szyfrowanie oprogramowania ma pewne wady. Ponieważ procesor pracuje nad szyfrowaniem i odszyfrowaniem danych, może spowolnić wydajność systemu. Istnieją również sposoby odzyskania danych, które zostały zaszyfrowane. To dobrze, jeśli stracisz klucz szyfrowania, ale źle, jeśli ktoś inny jest w stanie odszyfrować dane. Z pewnymi metodami szyfrowania oprogramowania można zobaczyć dane, mimo że są one zaszyfrowane.
Lepszym sposobem ochrony danych jest zaszyfrowanie ich na poziomie sprzętu. Jeśli Twój dysk pamięci ma wbudowany kontroler, który obsługuje szyfrowanie sprzętowe, takie jak 256-bitowy kontroler szyfrowania AES, możesz użyć pełnego szyfrowania dysku, który jest czasem nazywany napędem samozadowolenia.
Szyfrowanie sprzętowe jest lepsze dla bezpieczeństwa, ponieważ ktoś prawie niemożliwy jest, aby ktoś wyciągnął dane, który jest szyfrowany dysk. Osoba, która ma klawisz szyfrowania, może jednak szyfrować lub odszyfrować napęd za pomocą kilku kliknięć. Ponieważ metoda szyfrowania używa napędu, a nie procesora, nie ma spowolnienia w wydajności.
Crucial ® MX Series ma 256-bitowy kontroler szyfrowania AES. Łatwo jest wymienić dysk twardy lub istniejący dysk stałego stanu SSD z lepszym bezpieczeństwem danych. Aby uzyskać więcej informacji na temat instalacji SSD, spójrz tutaj.
Jak działa szyfrowanie napędu solidnego?
Ze względu na charakter flash, napędy solidne są trudniejsze do zaszyfrowania. Szyfrowanie SSD wykorzystuje dwa symetryczne klucze szyfrowania z algorytmem AES 128 lub 256-bitowym. Pierwszym kluczem jest klucz szyfrowania, a drugi jest kluczem autoryzacji.
© 2018 Micron Technology, Inc. Wszelkie prawa zastrzeżone. Informacje, produkty i/lub specyfikacje mogą ulec zmianie bez powiadomienia. Ani kluczowa technologia, ani micron, Inc. jest odpowiedzialny za pominięcia lub błędy w typografii lub fotografii. Micron, logo Micron, kluczowe i kluczowe logo to znaki towarowe lub zarejestrowane znaki towarowe Micron Technology, Inc. Wszystkie inne znaki towarowe i znaki usługowe są własnością ich właścicieli.
