Jak powiedzieć, czy urządzenie robi USB 3.0 i nie zmniejszone do USB 2.0 z jakiegoś powodu

Pobierz przewodnik fotografa produktu po tethering, aby pozostać na szczycie gry fotograficznej produktu.

Porty M1 Thunderbolt nie w pełni obsługują USB 3.1 generał 2

Apple twierdzi, że wszystkie nowe modele korzystające z układów serii M1 są wyposażone w porty Thunderbolt, które obsługują &bdquo;USB 3.1 generał 2 (do 10 GB/s) ”. Jednak wielu użytkowników zgłosiło wydajność, która nie osiąga 10 GB/s dla bezpośrednio połączonych dysków zewnętrznych. W tym artykule analizuje się, dlaczego wydajność doświadczana przez użytkowników nie ma roszczenia Apple.

USB 3.x standardy

Niestety standardy i terminologia dla USB 3.x są mylące. Na potrzeby tego artykułu prześlę wiele szczegółów i podsumuję odpowiednie funkcje jako:

USB 3.0 dalej obsługuje SuperPeed USB przy 5 GB/s.
USB 3.1 Gen 2 dodaje SuperPeed+ przy 10 GB/s.
USB 3.2 dodaje dwupasmowy superspeed+ przy 10 i 20 GB/s.

Obecnie Apple nie twierdzi, że jakiekolwiek porty w swoich modelach M1 obsługują USB 3.2, tylko bardziej rozpowszechniona USB 3.1 Gen 2 Standard.

Podane prędkości surowego transferu nie są osiągane w praktyce, ze względu na kodowanie i inne koszty ogólne. W normalnych testach 5 GB/s powinno dawać około 500 MB/s, 10 GB/s daje około 1200 MB/s i 20 GB/s około 2400 MB/s.

Często jest to, że zewnętrzne urządzenia USB-C mogą być zwykle podłączone do portów formatowych USB-C, w tym tych zdolnych do Thunderbolt 3 lub 4, za pomocą kabla USB-C (danych) lub kabla Thunderbolt 3 lub 4 kabla.

Metody testowe

Testy osobiste przeprowadzono przy użyciu dwóch modeli M1

Apple Mac Studio z M1 MAX, pamięć 32 GB, 2 TB wewnętrzne SSD, podłączone do wyświetlacza Apple Studio;
Apple MacBook Pro 16-calowe, 2021 z M1 Pro, 32 GB pamięci, 2 TB wewnętrzne SSD, przy użyciu wewnętrznego wyświetlacza.

Oba działały macOS 12.3.1 w trybie pełnego bezpieczeństwa, bez rozszerzeń, które mogą wpływać na prędkości transferu USB lub Thunderbolt. APFS był używany przez cały czas. Dodatkowe wyniki uzyskano w innych modelach M1.

Zastosowano szereg różnych zewnętrznych dysków SSD, przy użyciu kluczowych i Samsung Sata SSD. W testach osobistych zostały one zamontowane w podstawowych przypadkach Ugreen i podobne przypadki, w których twierdzili się, że są kompatybilne z USB 3.1 generał 2. Każdy był podłączony do Mac Intel (w tym iMac Pro) i zweryfikowano, że ustalili połączenie w SuperPeed+ 10 GB/s z tymi komputerami Mac.

Zastosowane kable obejmowały certyfikowany model Thunderbolt 4 oraz kable USB-C (Data) dostarczone z przypadkami. Ponownie każdy został zweryfikowany poprzez ustanowienie połączeń SuperPeed+ 10 GB/s z Intel Mac.

Prędkości połączenia zostały odczytane z wpisu SSD w danych USB podanych w informacji systemowej.

Wskaźniki transferu mierzono za pomocą mojego bezpłatnego aplikacji Stibium, wersja 1.0 (55), który napisał w sumie 160 plików o rozmiarach od 2 MB do 2 GB do folderu testowanego SSD, i odczytuje te same pliki z powrotem (testy odczytu serii i serii, jak szczegółowo opisano w odniesieniu do pomocy Stibium). Procedura szczegółowo opisano test &bdquo;złota standard”, bez ponownego uruchomienia komputera Mac między testami zapisu i odczytu. Jeśli cokolwiek, może to spowodować przeszacowanie tempa odczytu. Podane wyniki to te dla regresji sen. Na stosunkowo powolnych dyspersjach dyspersja jest wąska, a odtwarzalność doskonała. Markelp i inni użytkownicy zgłosili podobne wyniki, korzystając z innych powszechnie dostępnych aplikacji porównawczych.

Wyniki

Po podłączeniu do MAC Intel za pomocą kabla USB-C, prędkość połączenia podano jako 10 GB/s, z typowymi szybkościami odczytu 470 MB/s i szybkości zapisu 480 MB/s.

We wszystkich pięciu połączeniach wykonanych bezpośrednio do portu Thunderbolt na M1 Mac, za pomocą kabla USB-C lub Thunderbolt 4, prędkość połączenia wynosiła 5 GB/s. Wskaźniki odczytu wahały się między 386-406 MB/s, a stawki zapisu między 430-435 MB/s.

Trzy połączenia zostały nawiązane do portów USB-C, dwa do portów z przodu MAC Studio Max, które Apple opisuje jedynie jako &bdquo;porty USB-C” bez dalszych szczegółów na temat standardu, które są zgodne. Trzeci był jeden z portów z tyłu wyświetlacza Apple Studio, który Apple opisuje jako &bdquo;dalsze porty USB -C (do 10 GB/s)”, ponownie bez podania żadnych szczegółów standardu, które przestrzegają, które przestrzegają. We wszystkich trzech przypadkach prędkość połączenia podano jako 10 GB/s, przy czym dwa dawki odczytu 508 i 509 MB/s oraz szybkości zapisu 492 i 487 MB/s.

Trzecie połączenie, z jednym z dwóch portów z przodu studio Mac Max, ale za pomocą kabla Thunderbolt 4, dało szybkość odczytu 20 MB/s i szybkość zapisu 37 MB/s.

Porównywalne wyniki testów uprzejmie przeprowadzonych przez Markelp wykazały, że Inateeck SATA RAID SSD i Sandisk Extreme Portable również podłączone przy 5 GB/s i zwróciły porównywalne szybkości odczytu i zapisu mniejsze niż 390 MB/s oraz zapis mniej niż 418 MB/s. Jednak Sabrent+Samsung NVME jest zgodny z USB 3.Stwierdzono, że 2 łączy się przy 10 GB/s i zwróciło szybkość odczytu 911 MB/s i zapis 973 MB/s.

USB 3.Pamięć 1 generacji 2 podłączona bezpośrednio do portu Thunderbolt na M1 MAC była ograniczona do 5 GB/s, co daje wskaźniki odczytu około 400 MB/s i prędkości zapisu około 430 MB/s.
USB 3.Przechowywanie 1 generacji 2 Gen 2 podłączone do portu USB-C z przodu Mac Studio Max za pomocą kabla USB-C lub za pośrednictwem portu USB-C na wyświetlaczu studyjnym, obsługiwanym przy 10 GB/s, z prędkością odczytu i zapisu około 500 i 490 MB/s.
USB 3.2 pamięć podłączona bezpośrednio do portu Thunderbolt na MAC M1 działającej przy 10 GB/s, z prędkością odczytu i zapisu około 910 i 970 MB/s.
USB 3.Przechowywanie 1 generacji 2 podłączone do portu USB-C z przodu Mac Studio Max przy użyciu kabla Thunderbolt 4 dało szybkość odczytu 20 MB/s i szybkość zapisu 37 MB/s.

Pytania:

Czy istnieje różnica w wydajności między USB 3.0 i USB 3.1 generał 2?
Czy wszystkie modele M1 MAC obsługują USB 3.2?
Jakie są typowe prędkości transferu dla USB 3.0 i USB 3.1 generał 2?
Czy zewnętrzne urządzenia USB-C można podłączyć do portów Thunderbolt na M1 Macs?
Jakie były metody testowe do oceny prędkości transferu USB na M1 Macs?
Jakie były specyfikacje modeli M1 MAC zastosowanych w testach osobistych?
Jakie rodzaje zewnętrznych dysków SSD były używane w testach osobistych?
Jakie były prędkości połączenia i szybkości odczytu/zapisu osiągnięte po podłączeniu z Intel Mac?
Jakie były prędkości połączenia i szybkości odczytu/zapisu osiągnięte po podłączeniu bezpośrednio do portu Thunderbolt na M1 Mac?
Jakie były prędkości połączenia i szybkości odczytu/zapisu osiągnięte po podłączeniu do portów USB-C na M1 Mac?
Jakie były prędkości połączenia i szybkości odczytu/zapisu osiągnięte, gdy użyto kabla Thunderbolt 4?
Jakie były prędkości połączenia i szybkości odczytu/zapisu osiągnięte za pomocą różnych zewnętrznych dysków SSD?
Jakie były prędkości połączenia i wskaźniki odczytu/zapisu osiągnięte w przypadku USB 3.1 generał 2 i USB 3.2 Przechowywanie?

Odpowiedzi:

Tak, istnieje różnica w wydajności między USB 3.0 i USB 3.1 generał 2. USB 3.1 Gen 2 oferuje szybsze prędkości transferu do 10 GB/s w porównaniu do 5 GB/s dla USB 3.0.
Nie, nie wszystkie modele M1 MAC obsługują USB 3.2. Apple obecnie zgłasza się tylko do wsparcia dla USB 3.1 generał 2 w swoich modelach M1.
Typowe prędkości transferu dla USB 3.0 i USB 3.1 Gen 2 wynosi odpowiednio około 500 MB/s i 1200 MB/s.
Tak, zewnętrzne urządzenia USB-C mogą być podłączone do portów Thunderbolt na M1 Macs za pomocą kabla USB-C (Data) lub kabla Thunderbolt 3/4.
Metody testowe stosowane do oceny prędkości transferu USB na M1 MAC obejmowały testy osobowe przy użyciu dwóch modeli M1 MAC, z MacOS 12.3.1 w trybie pełnego bezpieczeństwa, bez rozszerzeń, które mogą wpływać na prędkości transferu. Testy obejmowały również szereg różnych zewnętrznych dysków SSD i różnych kabli.
Testy osobiste przeprowadzono przy użyciu studia Apple Mac z M1 Max i Apple MacBook Pro 16-calowe, 2021 z M1 Pro, oba wyposażone w pamięć 32 GB i 2 TB wewnętrzne SSDS.
W testach osobistych wykorzystano szereg różnych zewnętrznych dysków SSD od marek takich jak Crucial i Samsung.
Po podłączeniu do Mac Intel za pomocą kabla USB-C prędkość połączenia wynosiła 10 GB/s, z typowymi szybkotanymi odczytu 470 MB/s i prędkościami zapisu 480 MB/s.
Po podłączeniu bezpośrednio do portu Thunderbolt na komputerze M1 za pomocą kabla USB-C lub Thunderbolt 4, prędkość połączenia wynosiła 5 GB/s, a szybkości odczytu wahają się między 386-406 MB/s, a prędkości zapisu między 430-435 MB/s.
Po podłączeniu do portów USB-C na MAC M1, prędkość połączenia wynosiła 10 GB/s, z prędkością odczytu 508-509 MB/s i szybkości zapisu 492-487 MB/s.
Gdy kabel Thunderbolt 4 był używany z portem USB-C z przodu Mac Studio Max, szybkość odczytu wynosiła 20 MB/s, a szybkość zapisu wynosiła 37 MB/s.
W testach osobistych USB 3.Pamięć 1 generacji 2 podłączona bezpośrednio do portu Thunderbolt na MAC M1 obsługiwanym przy 5 GB/s, z prędkością odczytu około 400 MB/s i prędkości zapisu około 430 MB/s. USB 3.Pamięć 1 generacji 2 podłączona do portu USB-C z przodu Mac Studio Max działał przy 10 GB/s, z prędkością odczytu i zapisu około 500 i 490 MB/s. USB 3.2 pamięć podłączona bezpośrednio do portu Thunderbolt na komputerze M1 MAC obsługiwanym przy 10 GB/s, z prędkością odczytu i zapisu około 910 i 970 MB/s.

Jak powiedzieć, czy urządzenie robi USB 3.0 i nie zmniejszone do USB 2.0 z jakiegoś powodu

Pobierz fotografa produktu’Przewodnik po tethering, aby pozostać na szczycie gry fotograficznej produktu.

M1 Thunderbolt Ports Don’t W pełni wsparcie USB 3.1 generał 2

Apple twierdzi, że wszystkie nowe modele przy użyciu układów serii M1 są wyposażone w porty Thunderbolt, które obsługują “USB 3.1 generał 2 (do 10 GB/s)”. Jednak wielu użytkowników zgłosiło wydajność, która nie’t osiągnąć 10 GB/s dla bezpośrednio połączonych dysków zewnętrznych. W tym artykule analizuje się, dlaczego wydajność doświadczana przez użytkowników nie ma Apple’r roszczenie.

USB 3.x standardy

Niestety standardy i terminologia dla USB 3.x są mylące. Do celów tego artykułu, ja’LL Gloss nad wieloma szczegółami i podsumuj odpowiednie funkcje jako:

USB 3.0 dalej obsługuje SuperPeed USB przy 5 GB/s.
USB 3.1 Gen 2 dodaje SuperPeed+ przy 10 GB/s.
USB 3.2 dodaje dwupasmowy superspeed+ przy 10 i 20 GB/s.

Obecnie Apple nie twierdzi, że jakiekolwiek porty w swoich modelach M1 obsługują USB 3.2, tylko bardziej rozpowszechniona USB 3.1 Gen 2 Standard.

Podane prędkości surowego transferu są’osiągnięte w praktyce, ze względu na kodowanie i inne koszty ogólne. W normalnych testach 5 GB/s powinno dawać około 500 MB/s, 10 GB/s daje około 1200 MB/s i 20 GB/s około 2400 MB/s.

To’S Wspólna mądrość, że zewnętrzne urządzenia USB-C mogą być zwykle podłączone do portów formatowych USB-C, w tym tych zdolnych do Thunderbolt 3 lub 4, za pomocą kabla USB-C (danych) lub kabla Thunderbolt 3 lub 4.

Metody testowe

Testy osobiste przeprowadzono przy użyciu dwóch modeli M1

Apple Mac Studio z M1 MAX, pamięć 32 GB, 2 TB wewnętrzne SSD, podłączone do wyświetlacza Apple Studio;
Apple MacBook Pro 16-calowe, 2021 z M1 Pro, 32 GB pamięci, 2 TB wewnętrzne SSD, przy użyciu wewnętrznego wyświetlacza.

Prędkości połączenia zostały odczytane z SSD’S Wpis w danych USB podane w informacji systemowych.

Wskaźniki transferu mierzono za pomocą mojego bezpłatnego aplikacji Stibium, wersja 1.0 (55), który napisał w sumie 160 plików o rozmiarach od 2 MB do 2 GB do folderu testowanego SSD, i odczytuje te same pliki z powrotem (testy serii i odczytu serii, jak szczegółowo opisano w Stibium’s Force Reference). Procedura opisana jako ‘Złoty standard’ Test był przestrzegany bez ponownego uruchomienia komputerów Mac między testami zapisu i odczytu. Jeśli cokolwiek, może to spowodować przeszacowanie tempa odczytu. Podane wyniki to te dla regresji sen. Na stosunkowo powolnych dyspersjach dyspersja jest wąska, a odtwarzalność doskonała. Markelp i inni użytkownicy zgłosili podobne wyniki, korzystając z innych powszechnie dostępnych aplikacji porównawczych.

Wyniki

Po podłączeniu do MAC Intel za pomocą kabla USB-C, prędkość połączenia podano jako 10 GB/s, z typowymi szybkościami odczytu 470 MB/s i szybkości zapisu 480 MB/s.

Trzy połączenia zostały nawiązane do portów USB-C, dwa do portów z przodu Mac Studio Max, które Apple po prostu opisuje jako “Porty USB-C” Bez dalszych szczegółów na temat standardu, z którym przestrzegają. Trzeci był jeden z portów z tyłu wyświetlacza Apple Studio, który Apple opisuje jako “Porty USB – C (do 10 GB/s)”, Ponownie bez podania jakichkolwiek szczegółów standardu, z którym przestrzegają. We wszystkich trzech przypadkach prędkość połączenia podano jako 10 GB/s, przy czym dwa dawki odczytu 508 i 509 MB/s oraz szybkości zapisu 492 i 487 MB/s.

Trzecie połączenie, z jednym z dwóch portów z przodu studio Mac Max, ale za pomocą kabla Thunderbolt 4, dało szybkość odczytu 20 MB/s i szybkość zapisu 37 MB/s.

USB 3.Pamięć 1 generacji 2 podłączona bezpośrednio do portu Thunderbolt na M1 MAC była ograniczona do 5 GB/s, co daje wskaźniki odczytu około 400 MB/s i prędkości zapisu około 430 MB/s.
USB 3.Przechowywanie 1 generacji 2 Gen 2 podłączone do portu USB-C z przodu Mac Studio Max za pomocą kabla USB-C lub za pośrednictwem portu USB-C na wyświetlaczu studyjnym, obsługiwanym przy 10 GB/s, z prędkością odczytu i zapisu około 500 i 490 MB/s.
USB 3.2 pamięć podłączona bezpośrednio do portu Thunderbolt na MAC M1 działającej przy 10 GB/s, z prędkością odczytu i zapisu około 910 i 970 MB/s.
USB 3.Pamięć 1 generacji 2 podłączona do portu USB-C z przodu Mac Studio Max za pomocą kabla Thunderbolt 4 obsługiwanego przy 10 GB/s, ale prędkości odczytu i zapisu były najniższe, przy około 20 i 40 MB/s.

Wnioski

Obecnie i o ile ja’Jestem świadomy od czasu ich wydania w listopadzie 2020 r., Żaden port Thunderbolt w żadnym modelu M1 nie wydaje się w pełni obsługiwać 10 GB/s SuperSpeed+ w USB 3.1 generał 2, przynajmniej dla SSDS.
Jedyne porty w M1 Macs, które obecnie wydają się obsługiwać USB 3.1 Gen 2 w pełni znajdują się z przodu MAC Studio Max.
10 GB/s Superspeed+ w USB 3.Wydaje się, że 2 urządzenia są obsługiwane przez porty Thunderbolt M1 Macs.
W przypadku przechowywania SATA/USB-C Wpływ na wydajność jest ograniczony, zmniejszenie prędkości transferu z oczekiwanych 500 MB/s do 400 MB/s. W przypadku zewnętrznej pamięci używanej do przechowywania tworzenia kopii zapasowych czasu’może mieć jakikolwiek znaczący efekt, ponieważ i tak jest dławione we/wy tworzenia kopii zapasowych.
Największy wpływ jest prawdopodobny w przypadku zewnętrznej pamięci zdolnej do prędkości przenoszenia zbliżających się do 10 GB/s, takich jak tablice RAID i SSD NVME z USB 3.1 Gen 2 zamiast Thunderbolt 3. W tych oczekiwane wskaźniki transferu 900 MB/s prawdopodobnie zostaną zmniejszone do mniej niż 500 MB/s, podwajając czas odczytu lub zapisu plików.
Użytkownicy z USB 3.Urządzenia 1 generacji 2 powinny połączyć je z doku Thunderbolt 3 lub porty USB na wyświetlaczu studyjnym, gdzie powinny osiągnąć lepsze wyniki.
Wygląda na to, że wada ta była obecna we wszystkich MAC M1 od prawie 18 miesięcy. Jeśli to’jest błąd w oprogramowaniu układowym odpowiedzialnego tkaniny, powinien zostać naprawiony ponad rok temu. Jeśli to’S Winna w układach serii M1, wówczas Apple powinien był poinformować użytkowników i zakwalifikował swoje roszczenie do kompatybilności tych portów.
Apple musi zbadać, dlaczego użycie kabla Thunderbolt 4, aby podłączyć urządzenie USB-C z przednimi portami USB-C na MAC Studio Max, powoduje nieoczekiwaną słabą wydajność, poniżej 10% oczekiwanych wskaźników transferu.
Brak wsparcia dla 10 GB/s Superspeed+ w USB 3.1 Gen 2 jest prawdopodobnie najpoważniejszym niepowodzeniem w tym, co było bardzo udane przejście.

I’D chciałbym podziękować Markelpowi i Ethanowi za życzliwe wyniki z własnych testów.

Udostępnij to:

Lubię to:

Jak ładowanie.

Powiązany

116 komentarzy

Byłoby interesujące, aby spróbować szybkiego tworzenia sieci nad Thunderbolt na ARM vs Intel Macs, a także wydajność portu Ethernet o 10 Gb / s. Tak jak 1 osoba

Dziękuję – tak, ale być może inny czas!
Howard. Jak

Dzięki. Wykonaj porty M1 Pro i M1 MAX Macs obsługują USB 3.2 generacji 2 × 2 (20 Gbps) = 2000 Mb/s na zewnętrznym SSD, podobnie jak Kingston XS2000? Tak jak 1 osoba

Apple nie’t, twierdzą, że są zgodne z USB 3.2, tylko 3.1 generał 2.
Moja rada ze wszystkimi komputerami Mac jest taka, że jeśli chcesz prędkości powyżej 10 GB/s, idź do Thunderbolt 3, gdzie myślę’Uważam, że wydajność jest znacznie bardziej niezawodna i spójna. Oprócz bałaganu, który jest USB 3.X, Thunderbolt jest wyraźniejszy dla użytkowników: urządzenie certyfikowane, certyfikowany kabel i powinien po prostu działać.
Howard. Tak jak 1 osoba

Dzięki. Dobrą rzeczą w Esternal USB SSD jest to, że działają chłodniej niż Thunderbolt i są bardziej uniwersalne, jeśli chcesz podłączyć dyski zewnętrzne z różnymi komputerami, w tym Mac, Windows i Linux. Tak jak 1 osoba

Dziękuję za kolejny dobrze napisany i pouczający artykuł, Howard. Podobało mi się uczyć się z twojego. Tak jak 1 osoba

Dziękuję za zwrócenie na to uwagi i dostarczenie nieocenionych danych.
Howard. Jak

Kupiłem i przetestowałem USB 3.2 2 × 2 NVME Zewnętrzna obudowa (“Highpoint Technologies RocketMate 110”) Na moim M1 Max MBP kilka tygodni temu. Byłem w stanie osiągnąć tylko prędkość połączenia 10 GB/s. Nie potencjalna prędkość połączenia 20 GB/s standardu. Odczyt/zapisz testy porównawcze na tej obudowie za pomocą Samsung 980 Pro NVME (PCIE 4.0 NVME Gen 4) również pasował do innych obudów 10 GB/s (~ 900 MB/s). W momencie zakupu sprzedawca obudowy zasugerował, że osiągnie prędkość 20 GB/s na komputerach Apple Silicon. Po kilku komunikacjach z grupami wsparcia i inżynierii zgodzili się, że nie osiągnie 20 GB/s i poprawi ich materiały marketingowe. W przypadku braku bezpośredniego wsparcia dla 3.2 2 × 2 Na Apple Hardware, szukałem pioruna lub doku Thunderbolt 3 lub 4. Jak dotąd, bez szczęścia. Zwróciłem obudowę HighPoint, ponieważ nie było powodu, aby wydać ~ 3x więcej na obudowę, która nie mogła zapewnić poprawy wydajności w stosunku do USB 3.Zakładki 1 generacji 2 na moich urządzeniach hosta. Tak jak 1 osoba

Dziękuję.
Howard. Jak

Próbowałem asmedia asm3242 w Intel Mac. Nie mogłem podłączyć do niego urządzenia USB o pojemności 20 Gb / s. Nie mam’T myślę, że macOS ma sterowniki, które obsługują USB 3.2 x2 (podwójny pas). Może Apple nie’t testuj lub zakończ? Czy oprócz ASM3242, który obsługuje tryby X2, jest jakikolwiek inny kontroler USB? Nie mam’T myślę, że kontrolery USB4 lub Thunderbolt obsługują USB 3.2 x2 trybów. Tak jak 1 osoba

Peter Bondurant 18 kwietnia 2022 o 10:24

Dziękujemy za zwrócenie uwagi na ten problem, który śledziłem od wielu miesięcy. Aby dodać kilka dalszych punktów danych: – Problem jest’T Ograniczone tylko do maszyn M1. Doświadczam i mogę niezawodnie powtórzyć ten sam problem na Intel MacBook Air 2020 (ten wydany tuż przed wyjściem M1)). – Zarówno mój Intel MBA 2020, jak i mój 2021 14 ″ M1 Pro Podłącz tylko mój SSD Samsung T5 przy 5 GB/s, mimo że urządzenie jest oceniane na USB 3.1 gen2 10 gb/s. SSD łączy się przy 10 GB/s na moich maszynach Windows i Linux. – Kluczowy x8 ssd * łączy się na jego ocenianiu 10 GB/s zarówno z moim Intel MBA 2020. – Powyższe zachowanie było prawdziwe w życiu obu komputerów Mac, tj. Zaczęło się na MBA pod Big Sur i trwało przez kolejne aktualizacje systemu operacyjnego. – Uważam, że problem jest spowodowany przez pewną kombinację najnowszego sprzętu Mac (zarówno Intel, jak i M1) z niektórymi konkretnymi kontrolerem USB. HTh lubi 1 osoba

Dziękuję. I’boję się, że to może’T bądź taki sam jak każdy’recepcja z Intel Macs.
Chipset w Intel Macs to Intel’S, z innym sprzętem we/wy od innych producentów, a nie Apple. Tylko oprogramowanie układowe Mac to Apple’s i jest bardzo inny dla tych frytek.
W M1 wszystko to jest obsługiwane w tkaninie w chipie M1, który jest prawie całkowicie jabłkiem’s design, a ja nie’T nawet myśl, że zawiera obwody licencjonowane z Intel. Kontrolery z tkaniną to żetony ramionowe, z własnym dość mocnym oprogramowaniem, a samo oprogramowanie układowe M1 różni się od tego w Intel Mac.
Więc tam’S Brak wspólnego sprzętu ani oprogramowania układowego.
Howard. Jak

Peter Bondurant 18 kwietnia 2022 o 11:33

Twój punkt widzenia intel vs apple jest uczciwy.
Moje działające założenie polega na tym, że problem jest prawdopodobnie spowodowany ustawieniem dziwactw w macOS, które z nieznanych powodów obniża prędkość określonych kontrolerów USB, gdy jest używana w najnowszych komputerach Mac. Jako takie, odbywałoby się to na poziomie OS, a nie na poziomie f/w i w obu architekturach.
Ale Ofc’m pasuje do wyjaśnienia do wzoru i’widzę, które może nie być kompletnym obrazem. Tak lubi 2 osoby

Dziękuję.
Coś takiego jak negocjowana prędkość jest osiągana nisko u kierowcy. Chociaż macOS może dławić we/wy, podobnie jak w przypadku procesów w tle, takich jak kopie zapasowe czasu, powinien to’t wpływać na prędkość połączenia.
Howard. Jak

Peter Bondurant 18 kwietnia 2022 o 21:02

Dzięki, Howard. Kiedy mówię o ‘dziwactwa’ I’M myślenie o systemie dziwactw urządzeń używanych w jądrze Linux do radzenia sobie z buggy lub w inny sposób niestandardowe implementacje sprzętowe, np
https: // unix.Stackexchange.COM/PYTANIA/83390/WHO-TARE-PCI-QUIRS
https: // github.com/torvalds/linux/blob/master/sterowniki/USB/Core/Quirks.C i’Znam je w jądrze Linux, ale nie jestem macOS, więc ty’D Ceratainly wiem lepiej niż ja, jeśli Xnu / Darwin wdraża coś podobnego. W systemie Linux w dół zmniejszania prędkości połączenia peryferyjnego USB dla konkretnych problematycznych układów kontrolera USB z pewnością byłoby czymś, z czym miałby to rodzaj systemu dziwactw urządzeń. Tak jak 1 osoba

Ah. Tam’nie ma nic tak specyficznego w macOS. Zwykle problemy takie jak te są zapisane w rozszerzeniu jądra odpowiedzialnego za tę funkcję.
Howard. Jak

“Zarówno mój Intel MBA 2020, jak i mój 2021 14 ″ M1 Pro łączą tylko mój SSD Samsung T5 na moim SSD Samsung T5 przy 5 GB/s, mimo że urządzenie jest oceniane na USB 3.1 gen2 10 gb/s. SSD łączy się przy 10 GB/s na moich maszynach Windows i Linux.” Witam, chcę trochę zakwestionować to stwierdzenie. Per Samsung.com, napęd Samsung T5 jest oceniany z prędkością transferu 540 MB/s, a nie USB 3.Prędkości 2 generacji 2 (10 Gbps). Zobacz: https: // www.SAMSUNG.COM/US/Computing/Memory-Storage/Portable-Solid-State-Drives/Portable-SSD-T5-MU-PA1T0B-AM/#specyfikacje nowsze Samsung T7 podwoiło prędkość przechowywania i jest oceniany dla 10 GBPS pracy. Podczas testów na komputerze M1 MAX dostaję ponad 900 MB/s na tym dysku. Nie do końca 10 Gbps, ale wciąż bardzo blisko. Tak jak 1 osoba

Dziękuję.
Myślę, że tam’S zamieszanie wokół prędkości połączenia i efektywnej prędkości transferu tutaj.
Aby osiągnąć efektywną prędkość transferu 540 MB/s, prędkość połączenia będzie musiała wynosić więcej niż 5 GB/s z powodu kosztów kodowania. Niestety, ten link’t Podaj wszelkie przydatne informacje na temat prędkości połączenia – po prostu odnosi się do “USB 3.1”, bez podawania numeru Gen. Ale jeśli może’T’Nie widzę z niego czegoś takiego jak 540 MB/s, więcej niż mniej niż 400 MB/s w wyniku kodowania i innych kosztów ogólnych.
Howard. Jak

Peter Bondurant 18 kwietnia 2022 o 19:47

Spójrz ponownie na swój własny link – pod ‘Interfejs’ nagłówek. Lub alternatywnie kliknij ‘Okular’ Sekcja tutaj: https: // www.SAMSUNG.COM/UK/STOREM MORMET/PANTABLE-SSD/PANTABLE-SSD-T5-500GB-BLUE-MU-PA500B-EU/I Stwierdziłem również, że dostaję prędkości połączenia 10 GB/s na moich skrzynkach Linux i Windows z tym samym napędem z tym samym napędem. T5 to USB 3.1 gen 2 10 GB/s zdolnych. Tak lubi 2 osoby

Dziękuję – tak, to powinno połączyć się o 10 GB/s na kompatybilnym porcie, takim jak porty TB na M1 Macs.
Howard. Jak

Czy to sterownik macOS, który ma problemy z negocjowaniem linku 10 Gb / s, czy też jest to sprzęt? Testowanie to wymaga użycia Linux lub Windows na tym samym Intel Mac. Jeśli linku nie można odpowiednio negocjować, użyj centrum USB. Jeśli to nie’t Pracuj, a następnie użyj innego kontrolera USB, takiego jak doker Thunderbolt 3. Mówiąc o zasadach negocjacji linków USB: ASMedia ASM1142 (z karty PCIE w MAC Pro lub niektórych dokach Thunderbolt, takich jak Caldigit TS3+) może zgłosić prędkość połączenia 5 Gb / s, ale może być faktycznie podłączone i wykonywanie przy 10 GBPS. Problem negocjacji linków USB jest odrębny od M1 Mac’S PROBLEM PROJEKTOWANIA USB. Problem powolnego wydajności wpływa na połączenia 5 Gb / s i 10 Gb / s. Wątek na MacRumors zatytułowany “USB na M1 Macs ISN’t właściwie 10 GB/s? (Zdecydowanie nie USB4)” omawia wszystkie problemy. Tak jak 1 osoba

Vorkosigan1 20 kwietnia 2022 o 12:29

Łączysz z dwoma różnymi produktami, oba nazywane T5, ale z modyfikującymi sufiksami. Tak jak 1 osoba

Peter Bondurant 20 kwietnia 2022 o 9:03

Kody SKU określają pojemność i różne kolory; Żadne z nich nie dotyczy tego, co my’Ponownie omawianie tutaj. I nawet wtedy ‘okular’ Sekcje na temat obu linków stanu 10 GB/s USB3.1Gen2 dla każdego produktu i tego samego T5, który działa przy 5 GB/s na moim komputerze Mac, działa na poziomie 10 GB/s na moim pudełku Linux i Windows. Naprawdę musisz przeczytać * cały * post, a nie tylko pierwszy wiersz w nim. I’Nie jestem pewien, dlaczego to okazuje się tak trudne do zrozumienia… tak lubi 1 osoba

Aby dodać do zamieszania w tak pomocnie przez standardy USB, M1 Max/Pro (i przypuszczalnie ultra) są wymienione jako* Thunderbolt 4, a zwykły M1 jest wymieniony jako* Thunderbolt 3, więc przypuszczalnie Apple zmieniło kontrolery portów we/wy między dwoma. To powiedziawszy, zarówno Thunderbolt 3, jak i Thunderbolt 4 mają tunel USB 4, a USB 4 Określa USB 3.Wsparcie 2 10 GB/s zgodnie z wymaganiami. Więc Apple może nie wymienić USB 3.2 Wsparcie, ale wydaje się, że jest to implikowane. (* Na odpowiednich stronach technicznych). Tak jak 1 osoba

Dziękuję za wskazanie tego. Tak ty’Ponownie poprawia, chociaż jeśli wyraźna zgodność z USB 3.1 generał 2 ISN’T obecności, jaka nadzieja mamy za niejawną zgodność z ‘wyższy’ standard?!
Howard. Jak

Glennfleishman 18 kwietnia 2022 o 17:09

Thunderbolt 4’O ogłoszenie wydania stwierdza, że zarówno Thunderbolt 3, jak i 4 muszą obsługiwać USB 3.2 przy minimum 10 Gbps. Ale to nie’T Powiedz 3.1. Czy istnieje jakaś różnica sygnalizacyjna? I ja’pomyślałem, że Apple stoi za czasami, ponieważ wydaje się, że zauważają USB 3.1 generał 2 (USB 10 Gbps zastępuje, jeden smak!) Dla większości sprzętu, mimo że urządzenia z Thunderbolt 4 powinny obsługiwać USB 3.2 przy 10 Gbps. I’m Patrząc na https: // www.Thunderbolttechnology.net/witryny/domyślne/pliki/intel-thunderbolt4-anountens-press-deck.PDF lubili 1 osoba

Dziękuję, Glenn.
To’S rozumiem, że TB4 wymaga wsparcia dla USB4, które powinno przynieść ze sobą 5, 10 i 20 GB/s Wskaźniki połączeń. Jednak Apple domaga się tylko USB 3.1 generał 2 w specyfikacjach. Mam współczucie dla wsparcia gruźlicy, ponieważ M1 jest jabłkiem’S Pierwszy produkt zawierający własny sprzęt TB; Na przykład wsparcie TB było szczególnie nieobecne w DTK. Można’nie jest to wiele nieintelowych układów TB4, ale Apple wydaje się to działało.
Ale nie możliwość nawiązania 10 GB/s połączeń w stosunku do USB 3.1 Gen 2 wydaje się poważną wadą, biorąc pod uwagę popularność przechowywania i innych urządzeń, które z niego korzystają.
Standardy wydają się tak ze sobą połączone i nakładające się na siebie’S Trudno wiedzieć, co jest wymagane do obsługi 20 GB/s w stosunku do USB 3.2. Ale potem byłem zaskoczony, że idealnie dobry kabel TB4 zdawał się tak bardzo walczyć z przednimi portami USB-C w studio.
Howard. Jak

Glennfleishman 18 kwietnia 2022 o 18:09

Technicznie nie. Intel PDF, do której łączę i wszystko, co mogę znaleźć w Intel’Si strona S Uwagi USB4 “zgodny” ale tylko minimalny wymóg USB 3.2 10 Gbps Link. Thunderbolt 3 Wymagane “zgodność” (Chyba, wygrał’t przerwa), a Intel nie’t Wyjaśnij różnicę między tymi dwoma terminami. Pozornie będą kontrolery Thunderbolt 4/USB 4, które wykonują USB4 przy 20 Gb/s lub nawet 40 Gb/s z kompatybilnymi urządzeniami. Wydaje się jednak, że Apple jest niezgodne ze specyfikacją Thunderbolt 4 na tych portach. I’m Nie jest jasne, że możesz teraz kupić kontrolery Thunderbolt 4 od każdego oprócz Intela? Mogę’t nie znajdź. Licencjonują technologię, ale być może tam’nie ma rynku w produkcji. Dzięki USB4 włączającemu Thunderbolt 3 producent, który chce 40 Gb / s, prawdopodobnie lepiej zrobiłby wdrożenie USB4 – ale wtedy wygrali’T być w stanie zaoferować 20 Gb/s lub 40 Gb/s na urządzenia Thunderbolt 4’t Wspieraj więcej niż minimalne wymagania 10 Gb / s w Thunderbolt 4. Tak jak 1 osoba

Dziękuję, Glenn.
W przypadku standardów ‘zgodność’ oznacza, że powinien on w pełni przestrzegać specyfikacji. Oczywiście tutaj jest to, że USB4 jest zasadniczo TB3, ale bez certyfikatu, ponieważ urządzenie może być zgodne z obiema, ale certyfikowane na żadne.
Zgodność nie’t mają szczególne znaczenie w terminologii standardów. Innymi słowy, oznacza to, że może działać lub nie, i nikt nie jest mądrzejszy.
Intel’Wydaje się, że celem było uczynienie USB4 i TB3 identyczne (z wyjątkiem być może w jakimś drobnym detalu), a następnie uczynienie ich supersetem z nich. Jego własne układy TB4 również są również w pełni.
Według Wikipedii, do niedawna Intel’T certyfikuj wszelkie układy stron trzecich w stosunku do standardów TB, ale teraz ustąpił, a ASUS ma użyteczny chipset oparty na AMD, który jest certyfikowany na TB3. Nie mam pojęcia, czy Apple złożyło gruźlicę części M1, czy też to’S nawet możliwe.
To’tak dobrze widzieć, jak system standardów działa tak dobrze i na ostateczną korzyść konsumenta.
Howard. Jak

Uważam, że oryginalne i aktualne komputery M1 używają tego samego kontrolera Thunderbolt. Apple Can’T nazwij to Thunderbolt 4 na oryginalnych M1 Macs, ponieważ Intel wymaga portu Thunderbolt 4 do obsługi dwóch wyświetlaczy 4K. Oryginalne M1 Macs obsługują tylko jeden wyświetlacz z Thunderbolt. W rzeczywistości oryginalne komputery M1 mają dwa połączenia displayport do portu Thunderbolt, dzięki czemu można podłączyć wyświetlacz SST podwójnego linku, taki jak LG Ultrafine 5K lub Dell UP2715K i uzyskać 5K 60Hz 10BPC RGB (każde połączenie displayport jest używane dla kafelka 2560 × 2880, aby uzyskać 5K). Nie można jednak użyć dodatkowego połączenia displayport dla osobnego wyświetlacza. M1 Max MacBook Pro ma 8 połączeń displayport dla maksymalnie 5 wyświetlaczy (w tym wbudowanych). I’m Nie jestem pewien, czy studio ma 8, 9 lub 10 połączeń displayport dla maksymalnie 5 wyświetlaczy, ponieważ nikt nie testował 4 lg ultrafine 5K wyświetlaczy + HDMI lub 5 LG Ultrafine 5k z M1 Ultra. USB 3.2 10 Gbps jest taki sam jak USB 3.1 10 Gbps (jeśli my’Rozmawiać o USB 3.Tryb 2 generacji 2 × 1). W przypadku USB4, USB 3.2 x2 tryby są opcjonalne. Apple obsługuje wszystkie inne USB 3.2 tryby. Tak jak 1 osoba

Profiler systemowy powinien powiedzieć o negocjowanej prędkości. Kable USB-C są aktywne z układami e-markerów, a starsze kable będą miały ograniczenia. Upewnij się, że testujesz z certyfikowanymi kablami USB4. Tak jak 1 osoba

Dziękuję.
Unikało twojej uwagi, ale cytuję negocjowane prędkości dla każdego z połączeń, jak pokazano w informacjach systemowych, które jest równoważnym GUI System_profiller narzędzia Command, do którego zakładam.
Wyjaśniam również, że testowałem przy użyciu różnych kabli, w tym (dla większości testów) kabla USB-C dostarczonego w sprawie, który, jak się twierdzi, ma USB 3.Zgodność 1 generacji 2 i certyfikowany kabel Thunderbolt 4, który musi również być zgodny z USB4.
I’dobrze zdaj sobie sprawę z wielu problemów z kablami, dziękuję.
Howard. Jak

Nie mniej autorytet niż Benson Leung krytykuje twoją metodologię:

Nie wymieniasz dokładnej marki i modelu używanego kabla. Wiele kabli nie jest w rzeczywistości certyfikowanych ani nie zgłasza oszustw, zwłaszcza na dzikim zachodzie Amazon. Na moim M1 MacBook Air, przy użyciu opartego na JMS583 (A0, najprawdopodobniej) Plugable 3.1 generacja 2 obudowa, Koxia 128 GB NVME SSD Miałem leżę i kabel Caldigit TB4-P08B-540 Kabel Caldigit TB4-P08B-540, dostaję “Do 10 GB/s” W informacjach systemowych i ponad 825 Mb / s w teście prędkości dysk blackmagic (odczyt, oczywiście napęd NVME nie jest w stanie szybkiego zapisu dysku). Więc czasami działa zgodnie z reklamą. Byłoby to bardzo zaskakujące dla Apple’S zupełnie nowy kontroler M1, aby nie mieć kłopotów z ząbkiem w przeciwieństwie do Intel’S do tej pory zahartowane bitwą kontrolery gruźlicy/USB. Nawet AMD nadal może’T Zarządzaj właściwym wsparciem TB pomimo lat próbnych, więc zalecenia dotyczące użycia gruźlicy zamiast USB, w których występowanie ma znaczenie, takie jak zewnętrzne SSDS. Tak jak 1 osoba

Dziękuję.
I’jestem bardzo smutny, że każdy “autorytet” poniżają się, publikując zniesławiające komentarze i wprowadzanie w błąd tego artykułu’T powszechny uprzejmość, aby omówić je tutaj.
Jesteś wyraźnie nieporozumienie, że wykazanie, że jedna kombinacja SSD, obudowy i kabla osiąga wyższą wydajność w jakiś sposób wątpi w pomiary lub wnioski podane powyżej.
To’jest łatwe do przyjmowania komponentów, które wiesz, że osiągniesz dany poziom wydajności, i pokazać, że mogą powtórzyć tę wydajność. To nie jest pomocne dla użytkowników, którzy kupili doskonale renomowane dyski i odkryli, że tak zrobili’T osiągaj coś takiego jak wydajność na M1 Mac, tak jak w innych systemach. To było w odpowiedzi na takie doniesienia, że spojrzałem na to, czy mogę je odtworzyć – to’S nie “Clickbait”, Ale po to, co przychodzi wielu czytelników.
Ani ty, ani nikt inny nie przedstawili prawdopodobnego wyjaśnienia systematycznych różnic w prędkości połączenia i szybkości transferu, które zgłaszam powyżej. Jasne, zawsze możesz machać ręką niejasno i powiedzieć “kable”, lub cokolwiek. To’nie jest to wyjaśnienie, a większość czytelników, którzy zgłosili ten problem, z pewnością okaże się to obraźliwe.
Tak więc, w przypadku braku wyjaśnienia innego niż podane powyżej, w ostatnim para wydaje się przyjmować mój wniosek, że prawie 18 miesięcy po ich pierwszym wydaniu, a po wydaniu drogich wysokiej klasy modeli studyjnych, Apple’r roszczenie USB 3.1 generał 2 dla tych portów TB ISN’nie wykorzystywać, ale należy je zaakceptować jako “Kłopoty ząbkowane”. W takim przypadku jako renomowany producent systemów komputerowych premium, Don’T, uważasz, że Apple powinno ostrzec tych, którzy wydają tysiące dolarów na ich produkty, co może być? Może lista kompatybilności może pomóc? Lub uznanie, że gruźlica jest bardziej niezawodna? (Drżę po tym, zbyt dobrze pamiętając Apple’S słabe poparcie dla USB przeciwko Firewire.)
Howard. Jak

Czasami aplikacja informacyjna systemowa (te same informacje zgłoszone przez polecenie System_Profiller) nie zgłaszają negocjowanej prędkości. Urządzenia USB podłączone do kontrolera USM1142 ASMedia ASM1142 często pojawiają się w profilerze systemowym jako podłączone do 5 Gb / s, ale mogą być podłączone jako 10 Gb / s. Negocjacje wskaźników łącza połączeń, raportowanie wskaźników łącza i wydajność połączenia to 3 różne problemy. Tak jak 1 osoba

Wydaje mi się, że zaletą certyfikowanych kabli jest spokój, ale chyba ja’M bardzo się mylone nie ma różnicy między USB-C 3.X, USB-C 4 i Thunderbolt 3/4 kable, o ile wszystkie pasy są w pełni przewodowe. Tak jak 1 osoba

Dziękuję.
zgadzam się. Niestety, to’jest łatwym sposobem na odrzucenie takich wyników, po prostu twierdząc, że użyto niewłaściwych kabli.
Howard. Jak

Nie mam’T myślę, że możesz zrobić displayport lub USB z aktywnego kabla Thunderbolt 3 (z wyjątkiem kabla Apple Thunderbolt 3 Pro, który prawdopodobnie bardziej przypomina kabel Thunderbolt 4 bez certyfikacji). Przetestowałem krótki kabel Thunderbolt 3 (prawdopodobnie kabel pasywny) z USB 3.Urządzenie 1 generacji 2 podłączone do Mac Mini 2018 i działa dobrze (1060 MB/s przy użyciu AmorphousDiskMark). Myślę, że każdy kabel może zrobić przynajmniej USB 2.0. Umożliwia to komunikowanie się z urządzeniem billboardowym USB, dzięki czemu komputer, który się nie’T Wsparcie Thunderbolt może zgłosić, że podłączyłeś urządzenie Thunderbolt. Podczas przeprowadzania testów z M1 Macs ten sam test należy wykonać za pomocą Intel Mac za pomocą tego samego kabla i urządzenia do porównania. Tak jak 1 osoba

Istnieje kilka krytycznych nieporozumień w.R.T. Standardy nazewnictwa USB i wydajność SSD/OBUDOWAJĄCE TUTAJ’przyjedź do prawie całkowicie nieprawidłowego. Po pierwsze, aby wyjaśnić coś, co jest o wiele bardziej mylące niż powinno – tam’S dosłownie nie ma różnicy między USB 3.2 gen2 i USB 3.1 gen2. Są tylko trzy USB 3.x tryby – 5 Gb / s, 10 Gb / s, 20 Gb / s – które były znane pod następującymi nazwami: 5 Gbps = USB 3.0, USB 3.1 gen1 i USB 3.2 Gen1
10 Gbps = USB 3.1 gen2 i USB 3.2 gen2
20 Gbps = USB 3.2 Gen2x2 Nie było żadnych rzeczywistych zmian w trybach 5 Gb / s i 10 Gb / s, aby połączyć się z ich nazwami. USB-IF to tylko Jackasses, którzy nalegają na retkonowanie nazw wcześniejszych USB 3.x Rewizje, ilekroć wychodzą z nowym z jakiegoś bezbożnego powodu. Mogliby’właśnie nazwał je 3.0 (5 Gb / s), 3.1 (10 Gb / s) i 3.2 (20 Gb / s), ale noooooooo, byłoby to zbyt łatwe. Ze względu na jasność i’zamierzam wyrzucić bezużyteczne nazwy marketing. OK, z tym na uboczu (i dojść do rzeczy) – mówisz, że wykonałeś wszystkie te testy z SSDS SSD w różnych obudowie. Podczas gdy same obudowy mogą zgłaszać zdolności 10 Gb / s i technicznie to obsługują, to’S Skutecznie niemożliwe znalezienie SSD SATA, który faktycznie przekroczy przepustowość 5 Gb/s (która jest ~ 625 MB/s teoretyczna, uwzględniając koszty ogólne USB bardziej jak ~ 500-550 MB/s) po dołączeniu za pośrednictwem kontrolera mostu USB-Sata, ponieważ twoje testy tutaj wykonują doskonałą robotę polegającą na potwierdzeniu. Obsługa 10 Gb / s na kontrolerze obudowy SATA to wyłącznie chwyt marketingowy od Asmedia i Realtek. Jest to dodatkowo pokazane przez test Markelp, o którym bardzo krótko wspominasz na końcu – “[W przypadku portu M1 MAC Thunderbolt] A Sabrent+Samsung NVME zgodny z USB 3.Stwierdzono, że 2 łączy się przy 10 GB/s i zwróciło szybkość odczytu 911 MB/s i zapis 973 MB/s.” -SSD NVME są jedynym sposobem na przekroczenie 5 Gb / s rzeczywistej przepustowości nad interfejsem USB, niezależnie od prędkości połączenia magistrali hosta. (UWAGA PARA: Wynik Front Panel 20 MB/s również *krzyczy * “zły kabel” Dla mnie-to lub błąd z sterownikami dla frontowych portów tylko USB w studio wyposażonym w M1-ponieważ to’S USB 2.0 Prędkość, która zwykle jest problemem kablowym, ale biorąc pod uwagę, jak nowa może być z łatwością sterownikami). Jeśli ponownie przeprowadzisz różne testy z napędem NVME, bardzo ci wątpię’LL ma problemy z dobrze trafieniem na północ od 5 Gb / s na dowolnym z portów na dowolnym z testowanych komputerów Mac. Tak jak 1 osoba

Dziękuję.
Apple nie twierdzi o zgodności z żadnym z USB 3.2 standardy. My’Patrząc tutaj po prostu na USB 3.Zgodność 1 generacji 2, co twierdzi Apple.
Jak wiecie, istnieją dwie prędkości, które takie urządzenia mogą połączyć o: 5 GB/s i 10 GB/s. Po podłączeniu do portów M1 TB urządzenia testowe podłączone tylko przy 5 Gb/s, a nie 10 GB/s. Po połączeniu z Intel Mac’Port TB lub porty USB-C (z przodu studia lub wyświetlacz studyjnego), podłączone do 10 GB/s. Czy możesz to wyjaśnić?
Następnie porównaj zmierzone prędkości transferu. Jasne, jeśli ty’dostałem interfejs 6 GB/s, a potem ty’Nigdy nie zobaczy czegoś więcej niż 500 MB/s, ale istnieją spójne i znaczące różnice między porty M1 TB a innymi, w tym porty TB na iMac Pro.
Glosowanie nad nimi i obwinianie SSD ignoruje również inne dowody, na przykład z nalotu SSD, mierzone przez innych.
Gdyby to były izolowane wyniki, mógłbym zrozumieć twój sceptycyzm. Ale ignorowanie wielu dowodów’Nie daj nam dalej. Rzadnym faktem jest to, że USB 3.SSD 1 generacji 2 podłączone do portów TB na M1 Mac działają konsekwentnie i znacznie wolniejsze niż w przypadku portów TB na Intel Macs lub portach USB-C z przodu studia lub na wyświetlaczu studyjnym. Wyjątkowo nie wyjaśniłeś tego.
Kabel, który, jak twierdzisz. Na początku, chociaż cały port lub aplikacja się spakowała i mogłem’T wierz prędkości zapisu. Jednak prędkości odczytu były równie okropne. Jeśli certyfikowany kabel działa doskonale wszędzie, ale nie w jednym porcie, Ockham’S Razor mówi, że port lub jego kierowca jest głównym podejrzanym.
Wreszcie, twoje twierdzenie o napędu NVME po prostu jest’Nie wyrażam doświadczenia innych. Moim jedynym zewnętrznym SSD NVME jest TB3, ze względu na problemy, które ja’usłyszałem, że inni mają z USB.
Howard. Jak

Być może powinienem dodać: Twoje ostatnie zdanie można z łatwością zinterpretować jako powiedzenie, że jeśli chcę osiągnąć prędkości transferu porównywalne z tymi, które dostaję na Intel Macs za pomocą SSDS SSD, dla M1 Mac muszę kupić SSD NVME SSD. Naprawdę?!
Howard. Tak jak 1 osoba

Przegapiłeś jeden: 10 Gbps = USB 3.2 gen1x2. Gen2x1 jest szybszy niż Gen1x2, ponieważ Gen2 używa bardziej wydajnego kodowania 64b/66b, podczas gdy Gen1 używa 8b/10b. Ludzie mylą wersję specyfikacji z prędkością. USB to nazwa specyfikacji. 3.2 to aktualna wersja specyfikacji. Gen1 lub Gen2 lub 5 Gbps lub 10 Gbps to prędkości. x1 lub x2 to liczba pasów. USB4 to nazwa innej specyfikacji. To’S Wersja obecna to 1.0. Ma różne zmiany – najnowsze z 31 marca 2022 r. To’S podobny do HDMI. HDMI 2.1 obejmuje HDMI 2.0. 20 MB/s z przednich portów jest dziwne. Najpierw sprawdziłbym, czy urządzenie USB jest podłączone do USB 3.x port w ioreg zamiast USB 2.0 porty (system systemu lub aplikacja informacyjna systemowa Don’lista portów USB). Czy problem można naprawić za pomocą piasty USB? Musisz znaleźć piast USB, który może połączyć się przy 10 Gb / s (Caldigit Soho lub Caldigit Element Hub?). Nie widziałem wyjścia IOREG ze studia Mac, więc nie’T. Musiałby być inny niż wbudowany kontroler używany dla portów typu A 5 Gbps. Może to’S A Asmedia ASM3142 Podobnie jak iMac z dodatkowymi portami USB-C? W takim przypadku spodziewałbym się, że porty nie będą miały problemów z krzemem jabłkowym. Jeśli chodzi o testy SATA: w połączeniu z testami NVME, możesz stwierdzić, że spadek wydajności to nie tylko niższa maksymalna przepustowość (jak ASMedia ASM1142, która jest ograniczona do 8 Gb / s). Spadek wydajności dla M1 wpływa na wszystkie prędkości (zakładając, że urządzenie USB może negocjować prawidłową szybkość łącza). Tak jak 1 osoba

[…] Eklektyczne światło podsumowuje dolną linię bieżących prędkości oferowanych według różnych standardów. […] Tak jak

Czy zdałeś sobie sprawę, że użycie kabla TB4 do podłączenia iPad Pro M1 do M1 / M1 Max MacBook Pro w nieudanym połączeniu ? IPad Pro i MacBook Pro nie mogą negocjować połączenia Thunderbolt, a w rzeczywistości połączenie łączy się i rozłącza jako Infinitum?? Jedynym sposobem na nawiązanie połączenia jest użycie kabla innego niż thunderbolt lub non-USB4 i zamiast tego użycie zwykłego USB3.2 lub 3.1 kabel. Zauważyłem to, ponieważ próbowałem użyć SideCar, ale jest to buggy przez wifi. O wiele bardziej stabilny przez USB. Ale kiedy próbowałem bezpośrednio podłączyć iPada do mojego MacBooka, połączenie nie powiodło się. Rozglądając się z tym problemem online, odkryłem, że wielu użytkowników ma ten sam problem. Na szczęście mam kable bez pioruny, więc ja’u mnie w porządku. Odkryłem również, że jeśli użyjesz doky Thunderbolt 4 z MacBook Pro jako hosta, możesz podłączyć iPada Pro z jednym z doku’S Porty TB4 z kabla TB4 i połączenie zostanie pomyślnie ustanowione. Ale przy prędkościach USB 10 Gb / s, a nie prędkości gruźlicy. Tak więc z nieznanego powodu iPad Pro z portem Thunderbolt łączy tylko M1 Max MacBook Pro za pośrednictwem USB, a nie Thunderbolt. To dziwne. Tak jak 1 osoba

Dziękuję. Nie, miałem’T zdałem sobie sprawę.
Howard. Jak

Tak’W Implementacji USB/Thunderbolt na swoich maszynach M1. Nie mam’Nie wiem, czy błędy są na poziomie jądra, czy niższe, na poziomie oprogramowania układowego. Wiem, że macOS 12.2.1 + Apple Silicon miał bardzo złe błędy z nowym stactwem Caldigit TS4… Rutynowa panika jądra podczas budzenia. Ta doka działała dobrze na maszynach Intel Thunderbolt z Maple Ridge i Titan Ridge. Dock TS4 używa również NVM Intel’Chip kontrolera Goshen Ridge (w porównaniu z innymi dokami TB4 na rynku z Caldigit, Anker, OWC i innych). MacOS 12.3.1 i 12.4 Beta oba mają aktualizacje oprogramowania układowego i wydają się na razie rozwiązać problem… Pracuję’M miał jakieś problemy w ciągu tygodni. Biorąc również pod uwagę klaster F, który jest schematem nazewnictwa USBIF dla USB, czy można było po prostu użyć USB 3 5 Gbps, USB 3 10 Gbps i USB3 20 Gbps. Wszystkie pokolenia i USB3.X numerowanie wersji i tak dalej są nieco mylące do naśladowania. To’nie twoja wina rozumiem. W każdym razie, dzięki za zwrócenie uwagi na tę sprawę, mam nadzieję, że Apple zwróci się do tego w wersjach M1. Tak jak 1 osoba

Chciałem powiedzieć, że Dock TS4 używa * nowszej * nvm wersji Intel’S Chip kontrolera Goshen Ridge. Jak

Dziękuję.
Tak, nadal są użytkownicy zgłaszający budzenie z problemów ze snem, które zwykle znajdują się wokół jądra i kexts w macOS, a nie w oprogramowaniu układowym sterownika. Myślę, że oni’Raczej różni się od tych problemów z wydajnością.
Howard. Jak

Biorąc pod uwagę porty wyłącznie USB z przodu studia MAC, wydają się działać zgodnie z oczekiwaniami, zastanawiam się, czy to samo dotyczy portów tylko USB na 4-portowym iMac. Tak jak 1 osoba

Dziękuję. To’jest bardzo dobrym pytaniem i niemal jedynym M1 Mac (oprócz studia ultra)’t posiadać lub mieć dostęp do. Jeśli ktoś zna odpowiedź, ja’daj fascynowanie, proszę, proszę.
Howard. Jak

I’M za pomocą M1 Max MacBook Pro z 64 GB pamięci RAM. Z moim Sandisk Extreme Pro dostaję około 1 GB/s podczas przenoszenia danych z/do napędu. To’S połączone z 10 Gb / s, ale napęd obsługuje 20. Wiem, że port’T jednak.
To’s właśnie używając standardowego kabla USB-C, który wysyła z napędem. Mam odpowiedni kabel Thunderbolt, ale zrobiłem’nie widzę sens tego, jak to zrobiłbym’t oczekuj w tym lepszej łączności. Tak jak 1 osoba

10 GB/s to 10 gigabitów na sekundę
1200 MB/s to 1200 megabajtów na sekundę
Wiele osób o 8 (8 bitów w bajcie), a otrzymujesz 9600 Mbps (megabity na sekundę), czyli 9.6 GB/s.
Nie tak daleko od specyfikacji. Tak jak 1 osoba

Dziękuję.
Jednak w tym przypadku możesz’T nawróć między szybkość połączenia w GB/s a oczekiwanym wskaźnikiem transferu w GB/s przy użyciu współczynnika 8. To’S, ponieważ szybkość bitowa jest surowa, podczas gdy prędkości transferu są netto dla plików. Istnieje nieuniknione kodowanie kosztów ogólnych, a także dodatkowa strata prędkości, co oznacza, że najdokładniejszym czynnikiem do użycia jest 10.
Tak więc, jeśli urządzenie łączy się ‘do 10 GB/s’ Możesz oczekiwać, że najwyższa zmierzona szybkość transferu będzie mniejsza niż 1 GB/s. W praktyce typowe stawki netto wynoszą około 900 MB/s dla 10 GB/s wskaźników połączeń.
Howard. Jak

Ty’Brakuje, jak 10 GB/s powoduje 1200 MB/s:
USB 3.1 Gen 2 wykorzystuje kodowanie 128b/132b, więc ilość danych wynosi 9.697 Gbps = 1212 MB/s. Wtedy tam’Skomponowany protokoł USB, który jest skomplikowany. W końcu możesz dostać coś takiego jak ~ 1060 MB/s dla dużych sekwencyjnych odczytu/zapisu. Tak jak 1 osoba

Tam’S Odniesienie do następującego problemu USB w społeczności Apple. I’nie jestem pewien, czy może być podstawą problemów na innych portach, ale może to. ‘Problem polega na tym, że M1 nie wysyła odpowiedniego polecenia kolejki po wysłaniu pakietu danych, w związku z czym powoduje wolniejszą wydajność. Wpływa to na każdy zewnętrzny SSD USB podłączony do M1 Mac. Intel Macs nie mają tego problemu, dlatego zewnętrzne dyski SSD będą działać szybciej z Intel Macs. Problem został zweryfikowany przez producentów chipsetów i został zgłoszony do Apple. Jak dotąd Apple milczało na temat tego problemu. Mam nadzieję, że przyszła aktualizacja systemu operacyjnego ją rozwiązuje. ‘ https: // dyskusje.jabłko.com/wątek/252538685?OdpowiedźID = 255309969022#255309969022 Tak lubi 1 osobę

THUDERBOLT 3 Kabry nie muszą obsługiwać szybkich USB. Mam stary kabel Thunderbolt 3, który obsługuje tylko 480 Mb / s połączenia USB. Podczas podłączania go do portu Thunderbolt działa dobrze przy 40 gbit. Jeśli kabel jest markowy Thunderbolt 4, musi również obsługiwać USB z dużą prędkością. Lubię, że inni mają Sandisk Extreme Pro i wykonuje około 900 MB/s, czytając i pisze po podłączeniu do dowolnego portu w moim studio z dołączonym kablem USB-C, takim jak 1 osoba

Fred Flintstone 19 kwietnia 2022 o 17:38

Chciałbym zobaczyć te same testy prędkości na iPad Air i Pro z wiórami M1. Tak jak 1 osoba

Dziękuję. Niestety, nie’T też, a Stybium również musiałby być przeniesiony na iPado. Może w przyszłości?
Howard. Jak

W. Harrison Beastie 19 kwietnia 2022 o 22:54

Właśnie przeprowadziłem blackmagic prędkość testu na moim M1 Mini z 16 GB pamięci RAM i 2 TB, na zewnętrznym WD Black 750 w USB-C 3.1-2 obudowa i USB-C 3.1-2 kabel, do jednego z portów Thunderbolt z tyłu. Prędkości, które dostałem, wynosiły około 850 MB/s. Aiui, najlepsza surowa prędkość SATA wynosi 650 MB/s, co zwykle okazuje się około 500 MB/s w praktyce prawdziwego świata. Więc wydaje się, że wyniki’RE jest spowodowane czapką prędkości SATA, a nie coś w studio. Biorąc pod uwagę, że wygląda na to, że nie’T testuj dowolny ” Tablice RAID i SSD NVME z USB 3.1 generał 2 ″, nie’t Zobacz, jak możesz ekstrapolować swoje wyniki. Z pewnością, kiedy testowałem NVME na moim mini, dostałem coś na boisku USB 3.Wyniki 1 generacji 2. Czego mnie tu brakuje? Dzięki. Doceniam pracę, którą wykonujesz i pomoc, którą udzieliłeś. Tak lubi 2 osoby

850 MB/s jest powolne. Powinieneś dostać 1060 MB/s. Użyj testu sekwencyjnego AmorphousDiskMark, aby uzyskać najlepsze wyniki. SATA 6Gbps używa kodowania 8b/10b, więc maks.8 Gbps = 600 MB/s. Dobra prędkość od testu porównawczego wynosi 540 MB/s. Sposobem ekstrapolacji wyników jest wykonanie tego samego testu na Intel i porównanie. To’S nie tylko prędkość maksymalna, która jest niższa. Wszystkie dyski o różnych prędkościach mają niższe punkty odniesienia na M1 (z wyjątkiem Thunderbolt?). Aby to pokazać, musisz przetestować dyski o różnych prędkościach (USB 2.0, sata 3G, USB 3.0, sata 6g, USB 3.1 generał 2, Thunderbolt). W przypadku Thunderbolt potrzebujesz NVME, który zachowuje się dobrze (odczyt/zapis 2800 MB/s) dla maksymalnej prędkości. Niektóre NVME, które mogą wykonać 3500 MB/s w prawdziwym szczelinie PCIE, mają słabą wydajność w Thunderbolt). Tak jak 1 osoba

Dziękuję.
Nie mam’t Użyj amorficznego z powodów, które możesz zobaczyć, czy spojrzysz tutaj, kiedy próbowałem porównać oryginalne modele M1 Wewnętrzne SSDS. Dało to głupie wyniki, dlatego opracowałem Stibium.
Howard. Tak jak 1 osoba

Próbowałem STiBium na moim Mac Mini 2018. Prędkość zapisu jest poprawna (1.05 Gbps), ale pamięć podręczna ma wpływ na prędkość odczytu (2–5 Gb / s). AmorphousDiskMark daje mi spójne wyniki 1060/1054 MB/s Odczyt/zapis. Nie mam’t zwykle sprawdzaj losowe odczyty/zapisy, ponieważ są one zwykle okropne. I Haven’T próbowałem M1 Mac. Tak jak 1 osoba

Dziękuję. Nie mam’Tnij, że uruchomiłeś 10 powtórzeń w początkowym teście zapisu, aby wygenerować w sumie 160 plików testowych, prawda?? Czy przeczytałeś opis referencyjny pomocy ‘Złoty standard’ Procedura lub śledź ją?
I z gorzkiego doświadczenia, tam’nie ma czegoś takiego jak ‘prawidłowy’. Różne testy robią różne rzeczy, więc daj różne wyniki. Mam wiele wcześniejszych artykułów, które szczegółowo je badają.
Howard. Jak

Reran test za pomocą metody złotej standardowej.
Mam 1.06 GB/s Write i 991.3 MB/s odczytu.
(Max: 1.06 GB/s Write, 1.11 GB/s odczytu).
To bardziej pasuje do oczekiwanego wyniku. Przez “prawidłowy” Miałem na myśli, że pod względem celu testu – mierzenie przepustowości mojego połączenia USB z macOS – więc wartość większa niż 1200 MB/s jest zatem niepoprawna. Ale moim celem nie jest dokładnie celem odniesienia Stibium, chociaż może to zrobić, jeśli przestrzegana jest metoda złota. Konkretnie – poprzez ponowne uruchomienie przed przeczytaniem. Przypuszczam, że moją jedyną sugestią byłoby znalezienie, w jaki sposób AmourphousDiskMark lub inne testy porównawcze wykonują testy odczytu bez wpływu pamięci podręcznej, aby nie było wymagane ponowne uruchomienie. Wpadłem na problem z czytaniem pamięci podręcznej podczas tworzenia prostego/naiwnego czytnika kart SD, ale nigdy nie próbowałem go rozwiązać. (Post nr 6 wątku “Caldigit Soho Dock Sd+MicroSd prawdziwa prędkość życia” w MacRumors) tak lubi 1 osoba

Dziękuję.
Zbadaliśmy to szczegółowo, gdy rozwijałem Stibium. Ponieważ to’S zaprojektowany tak, aby dokładnie odzwierciedlić wydajność, którą ty’Patrz w aplikacjach, używa tylko udokumentowanych połączeń API, a odczytuje i pisze na tym samym poziomie, co aplikacje. Możliwe jest wyeliminowanie efektów buforowania poprzez obniżenie systemu, ale tam nie’Nie otrzymuj takiej samej wydajności, jak doświadczany przez aplikacje. Tak więc dwa sposoby przezwyciężenia problemów z buforowaniem jest ponowne uruchomienie po testach zapisu, co jest zawsze wiarygodne, lub zwiększenie liczby plików testowych do punktu, w którym mogą one’t Znaczące buforowanie.
Howard. Jak

Dziękuję.
Ty’brakuje dwóch dużych różnic widocznych: porty TB na M1 Macs wynegocjowały zmniejszoną prędkość w porównaniu z Intel Mac i porty USB-C na studio i wyświetlaczu studyjnym, a także systematyczna i znacząca różnica w mierzonych prędkościach transferu.
Więc pozwól’Powiedz, że moje urządzenia testowe powinny się połączyć przy 10 GBP/s i dostarczyć szybkości transferu około 500 MB/s, co pokazały na portach Intel Mac i USB-C, dlaczego nie było’T robią to samo, gdy są podłączone do portów TB na M1 Macs?
To’jest naprawdę proste pytanie i tam’s prosta odpowiedź. Wykazanie, że inne urządzenia mogą osiągnąć 10 GBP/s, a wyższe prędkości transferu jest całkowicie nieistotne, ISn’t it? To jest proste porównanie wielokrotnie.
Howard. Jak

Bill Tanner 20 kwietnia 2022 o 2:34

Przeprowadziłem szybkie testy za pomocą mojego Mac Studio Max i mojego mini (6-rdzeniowego I-5) z AmorphousDiskMark (ustawiony na pięć odstępów 1 GB). Używam tego samego napędu NVME w dwóch różnych obudowie (PlugGable USB-C 3.1 generał 2, OWC Envoy Express TB3). Testowałem zarówno przednie, jak i tylne połączenia w studio z USB-C. Moje ustalenia z tych ograniczonych testów polegały na tym, że przednie połączenie USB-C jest nieznacznie wolniejsze niż tylne połączenie USB-C (773 MBS vs 975 MBS), ale obie te prędkości wydają się wskazywać na połączenie szybciej niż USB-C 3.1 gen1. Ten sam test na mini dał szczyt 1024 MBS, więc wydaje się, że implementacja MAC Studio USB-C jest wolniejsza niż w studio. Mini był lepszy (nazwij to 20%) we wszystkich testach, ale absolutnie zmiażdżył studio w losowych pisze, gdzie mini był 4-5 tys. Szybszy niż studio. Z obudową TB3 studio, a nie mini, było nieznacznie szybsze we wszystkich testach, z wyjątkiem losowych zapisów, w których mini znów ją zmiażdżył. Testy z napędem wewnętrznym były zgodne z tym samym wzorem. Mój wniosek jest taki, że albo AmorphousDiskark ma duży problem testowy losowe zapisy, albo Apple ma z nimi duży problem w sprzęcie Studio lub macOS’t Globalny problem z brakiem wspierania USB-C 3.1 generał 2. Wyniki Howarda’Test S (czytanie i pisanie wielu plików) jest bardziej prawdopodobne, że będzie wynikiem słabych losowych czasów zapisu niż prędkości połączenia. Chętnie udostępniam szczegółowe wyniki amorphousdiskark, jeśli ktoś chce je zobaczyć. Tak jak 1 osoba

Dziękuję.
To są ciekawe wyniki, ale jeśli spojrzysz tutaj’Zobacz, dlaczego nie’t Użyj amorficznego i zamiast tego opracował stibium.
Nie mam’t zrozumieć, w jaki sposób możesz stwierdzić, że moje wyniki testów są wynikiem “Słabe losowe czasy pisania” gdy są tak podobne do wyników testu odczytu i doskonale koreluj z obserwowaną różnicą prędkości połączenia. Jeśli chcesz przeczytać artykuły, które opublikowałem tutaj podczas opracowywania Stybium, ty’LL zobacz obszerną analizę jej metod, aż do metod statystyczny. Ty’bardzo zapraszamy do podniesienia wszelkich problemów, ale to’s teraz ponad rok temu, a ja mam duże doświadczenie w użyciu go na wszystkim, od dysków twardych po wewnętrzny dysk SSD w moim studio Max.
Howard. Jak

Ghost Quartz 20 kwietnia 2022 o 4:04

Kolejny punkt danych: mam Sandisk Extreme Pro Portable V2 SSD. Model # to SDSSDE81-T200, a identyfikator produktu USB to 0x55AF. Lista produktów wskazuje, że jest to USB 3.2 generacji 2 × 2 napęd. Informacje o systemie wskazują link 10 GB/s na M1 MBA i M1 MAX MBP 14 ″. (Ja Haven’T. Przekroczyłem prędkość odczytu/zapisu, przepraszam.) To’jest interesujące, ponieważ informacje systemowe wymieniają to jako “USB 3.1 autobus”, Ale uzyskanie pełnego linku 10 GB/s wydaje się zależne od tego, czy dysk to USB 3.1 generał 2 lub USB 3.2 Gen 2? Jeśli chodzi o kabel Thunderbolt 4, przenoszący tylko 20-40 MB/s podłączony do przodu studia Mac, wydaje się to wskazywać’s negocjacja z 2 prędkością USB. Rozumiem, że kabel Thunderbolt 3 podłączony do portu USB-C z USB 3.x pozwoli tylko na prędkości USB 2. A kabel Thunderbolt 4 podłączony do portu USB 4 pozwoli na prędkości USB 4. Ale to’S nie jest mi jasne, co się stanie, jeśli podłączysz kabel Thunderbolt 4 do USB 3.1/3.2 port USB-C. Alternatywnie, być może certyfikacja kablowa była fałszywa/wprowadzająca w błąd? Jest to częste problem z kablami HDMI, ale ja nie’Nie wiem, czy to’S także problem z kablami TB/USB-C. Tak lubi 2 osoby

Nie mam’T myślę, że wielkość próby jest wystarczająco duża, aby powiedzieć, że wszystkie napęd, które twierdzą, że mają USB 3.1 lub 3.2 zachowuje się w określony sposób. A poza tym powinno być’T bądź jakąkolwiek różnicą w odniesieniu do Gen 2 × 1; i Gen 2 × 2 powinien’t, ponieważ macOS nie’t Wspieraj to lub porty Thunderbolt lub USB Macs Don’t wspieraj to. Dotyczące USB 2.0 Prędkość: urządzenie nie może zrobić USB 2.0 Prędkość, chyba że używa USB 2.0 Połączenie, ponieważ USB 2.0 i 3.x Użyj różnych przewodów. Każdy USB 3.Port X zawiera USB 2.0 Port. Sprawdź IOREG, aby sprawdzić, czy urządzenie USB jest podłączone do USB 2.0 Port lub USB 3.x port. Pasywny kabel Thunderbolt 3 (0.5m do 0.8M) Podłączone do urządzenia USB-C (nie-Thunderbolt) może zrobić USB 3.1 generał 2 (10 Gbps). I’VE przetestował to z portu Thunderbolt 3 i z portu USB-C z hubu USB z doku Thunderbolt 3. Kabel Thunderbolt 4 podłączony do portu USB (nie Thunderbolt) powinien być w stanie wykonać wszystkie sygnały inne niż Thunderbolt, podobnie jak pasywny kabel Thunderbolt 3 lub kabel Thunderbolt o pojemności 20 Gb / s. Tylko aktywne kable Thunderbolt 3 (1m lub 2 m) są ograniczone tylko do Thunderbolt (i USB 2.0). Kabel Apple Thunderbolt 3 Pro jest może jak kabel Thunderbolt 4, ponieważ może zrobić wszystko. Kabel USB-C 10 Gb / s może zrobić piorun przy 20 Gb / s. Tak jak 1 osoba

Dziękuję.
Zgadzam się – nie’t rozumiem, dlaczego, ale wielu czytelników założyło, że próbuję udowodnić, że porty TB mogą’T.1 generał 2 do dowolnego SSD. Oczywiście to’jest całkowitym nonsensem i istnieje wiele przykładów, w których to działa dobrze.
To, co użytkownicy (a nie inżynierowie) muszą wiedzieć, czy mogą kupić dyski dysków i kable szeroko sprzedawane jako zgodne z USB 3.1 generał 2, który osiągają ten standard w innych systemach i oczekują tej samej wydajności lub lepszej na M1 Mac.
Dowody, które ja i wielu innych dostarczyłem, to to, że ISN’T sprawa. Istnieje wiele przykładów, a moje dopasowane wyniki tutaj pokazują.
Pokazane tutaj systematyczne różnice są całkowicie zgodne z użytkownikami’ roszczenia i dodaj obiektywne dowody na poparcie tego rywalizacji.
Howard. Jak

Ghost Quartz 21 kwietnia 2022 o 3:17

Dziękuję za poprawianie mnie, który brakuje w moim zrozumieniu kabla Thunderbolt, było to, że USB 2.0 prędkości mają zastosowanie tylko do aktywnych kabli TB3. W pewnym momencie pamiętam, że to czytam. I tak, zgadzam się ze wszystkim innym, co mówisz. To nie było’t jasne, czy istniała różnica między USB 3.1 i USB 3.2 Tak, że urządzenia Gen 2 oparte na poprzednim standardzie nie są z jakiegoś powodu niezdolne do negocjacji linków 10 GB/s, jak można by się spodziewać na M1 Macs. W każdym razie byłoby miło, gdyby Apple był bardziej nadchodzący. Tak jak 1 osoba

Ghost Quartz 21 kwietnia 2022 o 3:18

To powinno przeczytać, “Gen 2 * Urządzenia * na podstawie poprzedniego standardu” Tak jak 1 osoba

Poprawiłem to dla ciebie.
Przepraszam, że WordPress nie dał ci możliwości dokonywania takich poprawek.
Howard. Jak

Dziękuję.
Kabel gruźlicy, którego użyłem, jest oznaczony i uznany za certyfikat TB4. Oczywiście może to być fałszywe, ale to nie’t Wyjaśnij systematyczne różnice pokazane w wynikach, prawda??
Jak pisałem, to’jest wspólną mądrością (i uważam, że prawda, chociaż ja’Cieszę się, że zostanie skorygowany), że kabel TB4 powinien obsługiwać USB 3.do 20 GB/s, a na pewno powinien (i gdzie indziej) znacznie lepiej niż USB 2.
Howard. Jak

Czy możesz opublikować markę i model tego kabla Thunderbolt 4, z którym testowałeś? Czy był to aktywny lub pasywny kabel, ponieważ to ma dość różnicę z Thunderbolt? Mieć którekolwiek z tych ustaleń, faktycznie zostały zgłoszone do Apple’SPOINOWANIE DEWERALICY S? Tak jak 1 osoba

Kabel Thunderbolt 4 to 0.Model pasywny 8 m. Uważam, że został sprzedany przez Caldigit, był jedną z ich wczesnych przesyłek do Wielkiej Brytanii i ma numer części VCZ0000308000002-X.
Nie mam’Nie wiem, czy ktoś zgłosił te problemy przy użyciu informacji zwrotnej. Po złożeniu kilku informacji zwrotnych i byłem odpowiedzialny za dowody dostarczone w innych, zaprzestałem wysyłania informacji zwrotnych, chyba że zaproszono do tego przez inżynierów Apple, ponieważ żaden z nich nigdy nie osiągnął żadnej odpowiedzi z Apple, chyba że one one one’został zaproszony. To doświadczenie jest równoznaczne z całkiem dobrze każdego innego programistę, którego znam.
Informacje zwrotne w każdym razie nie zastępują wewnętrznej zarządzania jakością i testowaniem, które wydają się całkowicie porzucić przez niektóre zespoły.
Howard. Jak

Próbowałem podsumować artykuł, aby lepiej zrozumieć wnioski, które można wyciągnąć: gospodarze:
– M1 MAX, pamięć 32 GB, 2 TB wewnętrzny SSD.
-Apple MacBook Pro 16-calowe, 2021 z M1 Pro, 32 GB pamięci, 2 TB wewnętrzne SSD.
– MacOS 12.3.1 W trybie pełnego bezpieczeństwa bez rozszerzeń. SSD:
– Kluczowe i Samsung Sata SSDS. Obudowy:
– Ugreen i podobne obudowy 10 Gb / s. Kable:
– Certyfikowany Thunderbolt 4.
-Kable USB-C (Data) dostarczone z obudami. Linia podstawowa:
– 10 Gbps po podłączeniu z Intel Mac (w tym iMac Pro); 470/480 MB/s Odczyt/zapis. Reper:
– Stibium 1.0 (55); 160 plików, 2 MB-2GB (zapis szeregowy, odczyt serii, zgłoszone wartości regresji SEN) Wyniki awarii (negocjowana prędkość 5 Gb / s):
– Porty Thunderbolt (BEAD CONNET): Negocjowana prędkość 5 Gb / s. 386-406/430-435 MB/s.
– Markelp: Inateck Sata Raid SSD i Sandisk Extreme Portable na M1 MAX MBP: Negocjowana prędkość 5 Gbps. 390/418 MB/s Odczyt/zapis
– Peter Bondurant: Samsung T5 SSD nie udaje się negocjacjom o 10 Gb / s zarówno na Intel, jak i M1 (2020 Intel MacBook Air, 2021 14 ″ M1 Pro) Wyniki awarii (negocjowana prędkość 10 Gb / s, ale powolna):
-USB-C (MAC Studio Max Front): negocjowana prędkość 10 Gb / s. Odczyt/zapis 20/37 MB/s za pomocą kabla Thunderbolt 4. Uzyskaj sukcesy wyniki (negocjowana prędkość 10 Gbps):
-USB-C (MAC Studio Max Front, Apple Studio wyświetlacz): 508-509/487-492 MB/s Odczyt/zapis.
– Markelp: Sabrent+Samsung NVME (USB 3.2): 911/973 MB/s
– Markelp: Highpoint Technologies RocketMate 110 (USB 3.2 generacji 2 × 2) z Samsung 980 Pro NVME: ~ 900 MB/s.
– Peter Bondurant: kluczowy SSD X8 na Intel i M1.
– Nanochippie: Samsung T7 na M1 Max> 900 MB/s.
– Fazal Majid: Plugable 3.1 generał 2 (JMS583) z kablem Koxia 128 GB NVME i Caldigit TB4 na M1 MacBook Air: 825 MB/s.
– Andre Louis: Sandisk Extreme Pro (Gen2x2) na M1 Max MacBook Pro: 1 GB/s.
– w. Harrison Beastie: WD Black 750 na M1 Mac Mini: 850 MB/s.
-Bill Tanner: Pluggable USB-C 3.1 generał 2. USB-C PRZEDNI/TYLKI 773/975 MB/s; Intel Mac Mini 2018: 1024 MB/s.
– Ghost Quartz: Sandisk Extreme Pro Portable V2 SSD (Gen 2 × 2) na M1 MBA i M1 Max MBP 14 ″. Podsumowanie/wnioski:
– Wszystkie porty Thunderbolt zawiodły 10 Gb / s negocjacjach. Połączyli się jako 5 Gb / s.
Ale inne osoby miały udane negocjacje 10 Gb / s (ale z różnymi MAC MAC).
-Połączenia USB-C odnoszą sukcesy na 10 Gb / s negocjacja.
Ale jeden miał ekstremalną wydajność (poniżej USB 2.0 prędkości). Moje komentarze:
– W tym artykule pokazano, że niektóre urządzenia USB zawodzą w negocjacjach 10 Gb / s.
– Testy od innych osób pokazują, że niektóre urządzenia się powiodły (jednak różne M1 Mac).
– może być pech, że cały Howard’urządzenia s nie powiodły się.
– Rozmiar próbki jest zbyt mały, aby ustalić, co powoduje niepowodzenie.
– Dziwi mnie, że wyniki były lepsze dla M1 Mac (508 vs 470 odczytu), gdy negocjacje się powiodnie. Potrzebujesz więcej wyników, aby określić różnice wydajności (myślę, że to’S wykazano gdzie indziej, że Intel zwykle osiągnie lepiej). Tak jak 1 osoba

NIE. To nie jest’t dokładne podsumowanie, ponieważ całkowicie pomijasz siłę w moim eksperymentalnym projekcie. Czy kiedykolwiek zrobiłeś kurs w zakresie eksperymentalnego projektowania? Dlaczego nie zorganizujesz moich powtarzanych wyników testu i łączysz je z n = 1 eksperymentami?
Cały sens tego, co zrobiłem i raport powyżej, było porównanie wyników uzyskanych z tego samego sprzętu, przy użyciu różnych portów. Istnieją systematyczne różnice, które dokonują “pech” wyjątkowo mało prawdopodobne, szczególnie w kontekście raportów n = 1 od wielu innych.
To nie’t, ile raportów zacytujesz n = 1, które rozważasz ‘udany’, Żaden z nich nie idzie nigdzie, aby wyjaśnić lub negować powtarzane wyniki testu.
Howard. Jak

Brakuje mi czegoś w eksperymentalnym projekcie. Jakie liczby się pomyliłem?
– 2 M1 MAC.
– 2 SSD/obudowy (lub więcej?).
– Różne kable (przynajmniej tyle, co liczba testowanych obudów)
– Pięć połączeń z Thunderbolt. Nie powinienem był pominąć numeru 5. Ale użyłem liczby mnogiej.
-Trzy połączenia z USB-C. Wymieniłem wszystkie trzy z nich. Przez pech, mam na myśli, że wszystkie dyski, o których wiadomo, że są w stanie negocjować 10 Gb / s, które testowałeś, nie udało się tego po połączeniu z M1 Thunderbolt Port. Może dysk, którego nie testowałeś (taki jak jeden ze wszystkich udanych testów n = 1 przeprowadzonych przez inne osoby) pracowałby z portami Thunderbolt? Wspomniałeś Markelp’S SUKTES USB NVME TEST. Kiedy mówię, że niektórym napędom mogą odnieść sukces w negocjowaniu 10 Gb / s, nie kwestionuję, że niektóre dyski nie negocjują 10 Gb / s. To’jest prawdziwym problemem z M1 Macs i cieszę się, że ludzie uczą się o tym z tego artykułu. Tak jak 1 osoba

Jeśli chodzi o projekt eksperymentalny (przepraszam, to jest długi, więc ubierz ze mną). Wiemy z anegdotycznych raportów, że niektórzy użytkownicy znajdują niskie wskaźniki transferu za pomocą komputerów Mac i SSD.
Musimy ustalić, który komponent w systemie może być odpowiedzialny –
1 Błąd użytkownika
2 oprogramowanie do testów porównawczych
3 sam SSD
4 jego interfejs do autobusu
5 Kabel
6 Dowolny doka/hub
7 Sam Mac
8 wersja macOS
9 innych zmiennych oprogramowania. Aby ustalić, czy może wystąpić problem z testami n = 1, w których osoby samodzielne zgłaszają swoje wyniki, musisz zebrać setki lub tysiące punktów danych, zanim zaczniesz je analizować. Nawet wtedy istnieją wystarczające zmienne zmienne, które ty’d potrzebuję pełnych szczegółów każdego testu, aby móc drażnić wspólny czynnik sprawczy. Znacznie prostsze jest kontrolowanie tych zmiennych w eksperymencie. My’Ponownie patrząc na dość deterministyczny system z niskim szumem i błędem pomiaru – zobacz, jak blisko są te prędkości transferu. Musimy więc udowodnić, że jeden system testowy działa w co najmniej jednej kombinacji, a następnie przetestować go w innych kombinacjach, dopóki nie ustalimy wspólnego czynnika. To’S łatwe dla czynników 1, 2, 6, 8 i 9. Udowadniając system testowy na innym komputerze Mac, 3 i 4 są również proste. Korzystając z dwóch kabli, możemy również wyjąć 5, pozostawiając tylko 7, Mac. Tutaj miałem szczęście, ponieważ porty USB-C z przodu studio i na wyświetlaczu studyjnym, didn’T. To’s ten sam Mac, ale prawdopodobnie inny kontroler w tkaninie, z różnym oprogramowaniem układowym. Działa to jednak tylko wtedy, gdy zmierzone wskaźniki transferu są wyraźnie różne w warunkach testowych. Tak się składa, oni’bardzo ściśle zgrupowane na dwie części. Jesteś skończony’Muszę nawet uciekać się do argumentów statystycznych tutaj. Tak więc porównania, które należy dokonać tutaj, znajdują się między różnymi kombinacjami testowanymi za pomocą jednego urządzenia testowego. Próba zrobienia czegoś znaczącego, łącząc te wyniki, a logika za nimi do ogólnej puli odrzuca moc projektu i spada z powrotem do łączenia n = 1 testy. Tak, robiąc to, istnieje pewne ryzyko. To’jest bardzo łatwo powiedzieć, że wszystko spadło do 3, 4 lub 5, jak niektórzy próbowali to zrobić. Ale te hipotezy są niezgodne z moimi wynikami i nie mają żadnego racjonalnego wyjaśnienia, szczególnie gdy ustawiono się na wiele raportów N = 1 od innych użytkowników, którzy’spotkało się podobne, choć mniej dobrze zdefiniowane, problemy. Krótko mówiąc, ignorowanie projektu i jego wyraźnego oddzielenia wyników testów uniemożliwia powiedzenie czegoś przydatnego, gdy wniosek wpatruje się w dane. To jest n’t, oczywiście, wystarczająco rygorystyczny na papier, ale to’znacznie lepsze dowody niż mnóstwo użytkowników, którzy wydają się jęczeć i powinni zachęcić każdego przyzwoitego inżyniera do chęci dotarcia do dolnej części problemu (co, jak sądzę, jest oprogramowaniem układowym kontrolera). Howard. Jak

Dziękuję za wyjaśnienie. Nie chciałem odrzucić mocy projektu lub ignorowanie projektu i jego oddzielenia wyników testu. Myślałem, że wiernie podsumowałem wyniki wystarczająco dobrze, aby dopasować się do wniosków. Pominąłem statystyki dotyczące zwięzłości (a ponieważ nie były dla mnie tak jasne). Posiadanie setek punktów danych byłoby miłe, ale możemy pracować tylko z tym, co mamy. Podobnie jak dotychczas dane mówiły o czymś bardziej użytecznym niż około 10 Gb / s’T wykonać 10 Gbps po podłączeniu z M1 Mac’S Port Thunderbolt i niektóre dyski robią 10 Gb / s (plus wszystko inne, które powiedziałeś w podsumowaniu i zakończeniu). Powinienem’t Używaj jako czasownik… jeśli było więcej do powiedzenia, to ja’Jestem pewien, że powiedziałbyś to w podsumowaniu i wniosku. Tutaj’S daleki pomysł: wszystkie twoje dyski testowe były USB SATA. Czy jabłko ogranicza je do 5 Gb / s, aby zaoszczędzić moc (ponieważ SATA 6G jest blisko USB 5G)? Mało prawdopodobny. Potrzebujesz przeciwnego wyniku USB SATA, aby się upewnić. Zatem znajomość modeli układów mostowych USB SATA byłaby interesująca. Dane brakuje informacji, takich jak typ kontrolera USB używanego dla przednich portów USB-C (sprawdź IOREG lub System_Profiller, może to’s ASM3142 jak M1 iMac). Gdyby kontroler USB został stworzony Apple, byłoby to interesujące – oznaczałoby to, że są w stanie zrobić kontroler USB o 10 Gb / s, który działa bardziej niezawodnie niż kontroler USB M1 ich portów Thunderbolt. Kontroler USB na wyświetlaczu studyjnym jest prawdopodobnie Titan Ridge z centrum 10 Gb / s, więc oczywiście zadziałałoby. Peter Bondurant’S RESION INTEL Result wykorzystał zintegrowane piorunę lodowego jeziora. Może tam’Problem ze zintegrowanymi kontrolerów Thunderbolt (obejmuje M1 i Tiger Lake), ale to’jest mało prawdopodobne, chyba że dzielą projekty. Potrzebuję więcej wyników, aby powiedzieć’coś nie tak z lodowym jeziorem i tak’S poza zakresem tego artykułu, który zajmuje się M1. Tak jak 1 osoba

Dziękuję. Jak ty’Patrz dzisiaj, mam teraz kombinację SATA-USB, która łączy się przy 10 GB/s i zapewnia gorsze prędkości transferu niż inne łączenie przy 5 GB/s. Tam’S coś innego niż szybkość połączenia, która ogranicza tutaj wydajność, myślę.
Howard. Jak

I’Nie jestem pewien, że będzie to tutaj jakaś pomoc, ale chciałem opublikować własne wyniki. Chciałem przetestować urządzenie bez kabla, ponieważ zauważyłem dziwne anomalie na iPadzie M1 z pewnymi rodzajami kabli USB lub TB. Moja konfiguracja:
16 ″ MBP M1 Max, OS V 12.3.1
Kingston Datatraveler Max USB 3.2 generacji 2 dysk flash, prędkość negocjowana 1 TB pokazała 10 GB/s w profilerze systemowym. Testowany z blackmagic prędkość dysku i działał 800 MB/s Odczyt i zapisz. Napęd został również sformatowany APFS szyfrowany. Mam też wiele innych rzeczy, wraz z podwójnymi wyświetlaczami i mnóstwem urządzeń podłączonych do prawej strony portów TB, więc zdecydowanie nie zrobiłem’T wykonuję ten test czyszczony. Mimo to wyniki były dopuszczalne dla moich zastosowań. Tak jak 1 osoba

Przepraszam, chciałem powiedzieć podłączony do lewej strony. Wszystkie moje urządzenia peryferyjne zostały podłączone do dwóch portów po lewej stronie. Dysk flash został podłączony do prawego portu bocznego. Tak jak 1 osoba

Cześć, Howard-Tylko szybka kontrola zdrowia zdrowia ze świata Intel Mac: Przetestowałem Samsung 970 EVO w obudowie USB-C 583 za pomocą testu AJA Test Lite. Przeczytaj/zapisz w MB/S IMAC 5K Port USB-C: 968/969
IMAC 5K USB-A Port: 429/434
MacBook Pro 15 ″ Port USB-A: 427/429 RIC tak lubi 1 osobę

“Testowałem Samsung 970 EVO w obudowie USB-C 583 za pomocą testu AJA Test Lite.” Wyniki STIBium są podobne (ponowne uruchomienie przed testami): IMAC 5K USB-C: 958 /1020
USB-A: 438 /458 Tak lubi 1 osobę

Dziękuję.
Howard. Jak

Dla porównania, ten sam Samsung 970 EVO w kostce Tekq * Thunderbolt * Zakład: IMAC 5K TB3 Port: 2495/1953 lubi lubisz 1 osobę

Ciekawe o wydajności SSD SATA, zrobiłem kolejną serię testów, tym razem przy użyciu dwóch SSD SASDSUNG 860 EVO SSDS w obudowie sprzętowej RAID-0 (OWC Mercury Elite Pro Dual Mini). Wyniki odczytu / zapisu Stibium (ponowne uruchomienie przed przeczytaniem testu; tempo regresu): 2015 MacBook Pro 15 ″ (USB-A): 431 /447
2017 IMAC 5K (USB-C): 904 /933 AJA System Test Lite (4GB Filesiize): 2015 MacBook Pro 15 ″ (USB-A): 433/429
2017 IMAC 5K (USB-C): 903 /806 Tak lubi 1 osobę

Dziękuję.
Howard. Jak

Tutaj’S 500 GB Samsung T7 dla porównania: AJA Test System Test Lite (plik 4 GB) Odczyt / zapis: IMAC 5K USB-C Port: 964 /845 lubi lubiany przez 1 osobę

Dziękuję, Ric.
Howard. Jak

Dziękuję.
Howard. Jak

“USB 3.Pamięć 1 generacji 2 podłączona do portu USB-C z przodu Mac Studio Max za pomocą kabla Thunderbolt 4 obsługiwanego przy 10 GB/s, ale prędkości odczytu i zapisu były najniższe, przy około 20 i 40 MB/s.” Cóż, tutaj’S niespodzianka… znalazłem ten sam przerażający występ z szybkim dyskiem SSD USB-C podłączonym do portu USB-A na Intel iMac 5k, ale tylko po uruchamianiu z macOS 12-instalowanego o czystym instalacji MacOS 12.3.1 System Monterey, a nie podczas uruchamiania z macOS 10.15 Catalina na tym samym komputerze Mac, gdzie działał zgodnie z oczekiwaniami! I’Myślę tam’S coś zepsutego z USB w Monterey. Ric lubi 1 osobę

Samsung T5 podłączony do tego samego portu wyświetla znacznie gorsze perforrmance w Monterey vs. Catalina, ale nie _quite_ tak bardzo złe jak NVME USB-C SSD-T5 spadł z 430/435 do 257/350 MB/s (test System AJA Lite). Ric lubi 1 osobę

Planuję więcej testów w przyszłym tygodniu, ale chciałem potwierdzić problem z wydajnością USB dla M1 MacBook Pro 14 z szybkimi 10 Gbps USB-C. Szybki test* tutaj pokazuje dramatyczne spowolnienie MBP 14 vs. IMac 5k 2017. Odczyt / zapisz MBP iMac 5k (Catalina): 966 /941 MBP 14 ((Monterey): 736 /664 * Samsung 970 EVO w Tekq 583 Superfast Ablosure USB-C Zakład USB-C
Port Thunderbolt/USB-C za pomocą kabla TB
Żadne inne połączenia na MBP 14, kilka innych urządzeń podłączonych do portów TB3 i USB-A IMAC 5K
Test systemu AJA Lite (wyniki STIBIUM były podobne) lubiły 1 osobę

Dziękuję, Ric. Są to podobne procentowe redukcje do innych, w tym SATA/USB-C.
Bawię więcej zabawy na poniedziałek rano na Thunderbolt – tym razem, a nie z przechowywaniem.
Howard. Jak

Testowałem moje połączenie USB Front Port M1 MAX Studio, które powinno być kompatybilne z 3.1 generał 2 10 gbit/sec napędu. Wygląda na to, że 2 porty mają tę samą przepustowość. Testowałem z 2 3.1 gen2 obudowy dla NVME. Kiedy pobiegłem nalot 0, prędkość nie podwoiła się, ale pozostała blisko tego samego każdego napędu osobno. Innym problemem, który znalazłem, jest to, że prędkość każdego napędu została zdegradowana do 70%, jaka prędkość była podłączona do Intel Mac Mini. mi.G. obudowa SSK z układem JM583 działającym 1.09 oprogramowanie układowe działało przy 900 MB/s na Intel Mac Mini i 600 MB/s połączone z przednimi portami USB na studio Max. Łączenie przez hub Caldigit USB 4 nieznacznie zwiększył prędkość, ale nigdy nie było tak szybko, jak Intel Mac Mini prędkość. Nie mogę uwierzyć, że Apple było tanio udostępnianie przepustowości 2 frontowych portów USB. Prawdopodobnie kosztował tylko 1 USD więcej, aby każdy port własny kontroler. Tak jak 1 osoba

Dziękuję.
Zastanawiam się, czy chodzi bardziej o ograniczenia w tkaninie niż tani kontroler portów?
Howard. Jak

Zgodnie z informacjami systemowymi, 2 frontowe porty USB są kontrolowane przez pojedynczy układ kontrolera ASMM3142 do sterowania i udostępniania przepustowości między 2 przednimi portami USB. Informacje o systemie, 2 porty są na USB3.Hub 1 Gen 2 podłączony do HTE ASM3142. Więc Apple zapisało złotówkę, aby użyć jednego układu zamiast 2. Dziwne jest to, że ASM3142 obsługuje 3.2 generacji 2 x 2 Zasadniczo porty można włączyć dla 20 Gb / s z oprogramowaniem układowym. Tak jak 1 osoba

Mówiąc dokładniej, informacje o systemie wymieniają je jako AppleEmbedDedusBxhciasmedia3142
Więc nie jest jasne, czy jest to rzeczywisty układ kontrolera, czy na krzemie. Ponadto, kiedy patrzę na specyfikacje ASM3142, mówi, że jest zaprojektowany do obsługi 2 USB 3.1 gen2 porty przy 10 Gbps. Drugą korektą jest to, że podobno aktualiza. Tak jak 1 osoba

Dalsze przyspieszenie poprzez patrzenie na IOREG ujawnia, że Apple okaleczył ASM3142, ograniczając go do 1 PCIE Lane lub 8 gt/s. mi.G. Pojedynczy kontroler ASM3142 podłączony do pojedynczego PCIE 3.0 Lane podłączony przez piast do 2 przednich portów USB. Wyjaśnia wyniki moich pomiarów. Tak lubi 2 osoby

Każde słowo, jeśli zostało to naprawione dla nowszego M2 MacBooka Air? To samo byłoby wystarczającym powodem, aby mi ulepszyć… tak lubi 1 osobę

I’przepraszam, nie’T mieć jeden do przetestowania, ale Apple bardzo wyraźnie stwierdza w specyfikacji “USB 3.1 generał 2 (do 10 GB/s)”.
Howard. Jak

FWIW, porty Thunderbolt na moim MacBook Pro 14 ″ (MacBookPro18,3 w/ 8 rdzeni procesora) z MacOS 12.6 Podaj mi 10 połączeń GB/s z moją obudową SSD opartą na RTL9210B-CG, a Blackmagic Disk Test Test Test wynoszący ≥ 800 MB/s zarówno piszący, jak i odczytu z zamkniętego SSD NVME sformatowanego z APFS potwierdzają to. Może dokładne USB do chipsetu SSD może coś zmienić? Realtek RTL9210B jest dobry do zakupu, ponieważ obsługuje oba M.2 SSD SATA i NVME i działa chłodniej niż E.G. JMS583, najwyraźniej z powodu lepszego zarządzania energią. Tak jak 1 osoba

Dziękuję. Nie wiedząc więcej o zgodności chipsetów, to’Trudno wiedzieć, czy to powinno coś zmienić, ale tak, niektórzy użytkownicy zgłaszają sukces w niektórych przypadkach, ale nie w innych, które, jak twierdzi się, są zgodne. Poza tym nie’t, czy zmieniło się to wraz z aktualizacjami oprogramowania, odkąd napisałem ten artykuł.
Howard. Tak jak 1 osoba

To może być rzeczywiście związane z chipsetem! My Raidsonic lodowate Box IB-RD288M2 RAID0 Obudowa (Chipset: ASM1352R + ASM1543) łączy się z moim MBP 14 ″ M1 tylko z 5 GB/s, podczas gdy robi 10 GB/s z moim Intel MBPS (13 ″ 2019 i 15 ″ 2016), a także, gdy podłączam go do USB 3.1 generał 2 z mojego piorunowego piasty, który z kolei jest podłączony do MBP 14 ″ M1. Tak jak 1 osoba

Ugreen CM238 M.2 NVME OBUDANIE (ASMEDIA ASM2362 CHIPSET) @ MBP 14 ″ M1: 10 GB/s Tak lubi 1 osobę

Wavlink USB 3.1 generał 2 m.2 obudowa SATA z Asmedia ASM1051 Chipset @ MBP 14 ″ M1: 5 GB/s, jak lubił 1 osobę

RAIDSONIC ICY Box IB-1817M-C31 USB 3.1 generał 2 m.2 NVME Zakład z JMICRON JMS583 Chipset @ MBP 14 ″ M1: 10 GB/s Być? Niestety nie mam’t mają do przetestowania obudowy USB do NVME do NVME, tylko dwa USB do SATA, jak wspomniano powyżej, a ograniczenie 5 GB/s występuje z obiema. Tak lubi 2 osoby

Powinieneś także sprawdzić kabel. Najbardziej reklamowane USB 3.1 gen2 10 gbit kable nie działają zgodnie z reklamą. Mam 20% wskaźnik sukcesu w wprowadzeniu USB-A do kabli USB-C do pracy. USB C do USB C nieco lepiej. Jest to z kabli dołączonych do obudów i kabli zakupionych osobno, szczególnie krótkie. Wszystkie reklamowane jako 10 gbit. Tak lubi 2 osoby

W rzeczywistości używam obecnie tylko True Thunderbolt 3 i 4 Kable, aby podłączyć moje zewnętrzne supersped+ SSDS, ponieważ znalazłem niektóre z kabli, które dostarczane z obudami są niewiarygodne. Tak jak 1 osoba

(I wszystkie te prawdziwe kable Thunderbolt 3 i 4 były dla mnie w 100% niezawodne dla tego przypadku. Dlatego ja’D powiedz, że dodatkowe pieniądze są dobrze wydane.) Tak lubi 1 osoba

Ups, mój “Niestety nie mam’t mają do przetestowania obudowę USMedia USB do NVME” jest oczywiście błędne, ponieważ wspomniana powyżej obudowa nvme Ugreen CM238 zawiera asmedia asm2362 i daje mi 10 GB/s. Tak więc w moim przypadku dotyczy to tylko analizy USB do chipsetów SATA, a mianowicie kombinacja ASM1352R + ASM1543 w lodowatym polu IB-RD288M2 i ASM1051 w Wavlink USB 3.1 generał 2 m.2 obudowy SATA. Podsumowując, że problem kompatybilności M1 SuperPeed+ wydaje się być mniejszy niż początkowo zakładałem, kiedy natknąłem się na ten artykuł tutaj. Podczas gdy ASMedia USB do SATA Chips są dość powszechne i dobrze się rozmieszczone, wszyscy prawdopodobnie używają SSD NVME w dzisiejszych czasach, w których nie zaobserwowano ograniczeń dla 5 GB/s, przynajmniej nie przeze mnie, gdy próbujesz trzech różnych m.2 obudowy NVME z drzewami różnych chipsetów dzisiaj. Tak jak 1 osoba

· Możliwość dodawania komentarzy nie jest dostępna.

Szybkie linki

Pliki
Podsumowanie rozwiązywania problemów MAC
M1 i M2 Macs
MAC rozwiązywanie problemów
Tematy malarskie
Obraz
Długie odczyty

Szukaj

Archiwa miesięczne

Maj 2023 (40)
Kwiecień 2023 (73)
Marca 2023 (76)
Luty 2023 (68)
Styczeń 2023 (74)
Grudzień 2022 (74)
Listopad 2022 (72)
Październik 2022 (76)
Wrzesień 2022 (72)
Sierpień 2022 (75)
Lipiec 2022 (76)
Czerwca 2022 (73)
Maj 2022 (76)
Kwiecień 2022 (71)
Marca 2022 (77)
Luty 2022 (68)
Styczeń 2022 (77)
Grudnia 2021 r. (75)
Listopad 2021 (72)
Październik 2021 (75)
Wrzesień 2021 (76)
Sierpień 2021 (75)
Lipiec 2021 (75)
Czerwca 2021 r. (71)
Maj 2021 (80)
Kwiecień 2021 (79)
Marca 2021 r. (77)
Luty 2021 (75)
Styczeń 2021 (75)
Grudzień 2020 (77)
Listopad 2020 (84)
Październik 2020 (81)
Wrzesień 2020 (79)
Sierpień 2020 (103)
Lipiec 2020 (81)
Czerwca 2020 (78)
Maj 2020 (78)
Kwiecień 2020 (81)
Marca 2020 (86)
Luty 2020 (77)
Styczeń 2020 (86)
Grudzień 2019 (82)
Listopad 2019 (74)
Październik 2019 (89)
Wrzesień 2019 (80)
Sierpień 2019 (91)
Lipiec 2019 (95)
Czerwiec 2019 (88)
Maj 2019 (91)
Kwiecień 2019 (79)
Marzec 2019 (78)
Luty 2019 (71)
Styczeń 2019 (69)
Grudzień 2018 (79)
Listopad 2018 (71)
Październik 2018 (78)
Wrzesień 2018 r. (76)
Sierpień 2018 (78)
Lipiec 2018 (76)
Czerwiec 2018 (77)
Maj 2018 (71)
Kwiecień 2018 (67)
Marzec 2018 (73)
Luty 2018 (67)
Styczeń 2018 (83)
Grudzień 2017 (94)
Listopad 2017 (73)
Październik 2017 (86)
Wrzesień 2017 (92)
Sierpień 2017 (69)
Lipiec 2017 (81)
Czerwiec 2017 (76)
Maj 2017 (90)
Kwiecień 2017 (76)
Marzec 2017 (79)
Luty 2017 (65)
Styczeń 2017 (76)
Grudzień 2016 (75)
Listopad 2016 (68)
Październik 2016 (76)
Wrzesień 2016 (78)
Sierpień 2016 (70)
Lipiec 2016 (74)
Czerwiec 2016 (66)
Maj 2016 (71)
Kwiecień 2016 (67)
Marzec 2016 (71)
Luty 2016 (68)
Styczeń 2016 (90)
Grudzień 2015 (96)
Listopad 2015 (103)
Październik 2015 (119)
Wrzesień 2015 (115)
Sierpień 2015 (117)
Lipiec 2015 (117)
Czerwiec 2015 (105)
Maj 2015 (111)
Kwiecień 2015 (119)
Marzec 2015 (69)
Luty 2015 (54)
Styczeń 2015 (39)

Tagi

Statystyka

14 606 897 trafień

Jak powiedzieć, czy urządzenie robi USB 3.0 i nie zmniejszone do USB 2.0 z jakiegoś powodu?

Na przykład, jeśli podłączę USB 3.0 Urządzenie i odkryj, że wydajność we/wy jest raczej powolna, jak sprawdzić, czy to dlatego, że urządzenie faktycznie robi USB 2.0 (mimo że używam USB 3.0 Kabel, podłączony do USB 3.0 Port na moim MacBook Pro).

zapytał 3 sierpnia 2015 o 14:50

621 1 1 Złota odznaka 7 7 Srebrne odznaki 12 12 brązowych odznaki

1 Odpowiedź 1

Wypróbuj  Menu> O tym raporcie Mac> System.

Wybierz USB po lewej, a następnie znajdź urządzenie na liście.

Zgłoszona prędkość powinna być prezentem. Mój pokazuje, że działa tylko z prędkością USB2 [ale to dlatego, że nie mam maszyny USB3]

Wprowadź opis obrazu tutaj

Lista prędkości i nazwy zwyczajowych…

USB 1.0 / Niska prędkość: 1.5 megabitów na sekundę (Mbps)
USB 1.1 / pełna prędkość: 12 Mbps.
USB 2.0 / Hi-Speed: 480 Mbps.
USB 3.0 / superspeed: 5 Gbps.
USB 3.1 / superspeed: 10 Gbps.

Pieprzyć, prostokąty powróciły

Autor: Monica Chin, starszy recenzentka obejmująca laptopy i inne gadżety. Monica była pisarką Toma’s Guide i Business Insider, zanim dołączyła do Verge w 2020 roku.

10 marca, 2022, 15:47 UTC | Uwagi

Podziel się tą historią

Radujcie się, chłopi! Twoje proletariackie gadżety mogą żyć jeszcze rokiem!

Oczywiście odsyłam się do studia Mac, które niedawno ogłosiło Apple, które trafiają na półki 18 marca. Firma uznała wiele wzniosłych twierdzeń dotyczących urządzenia’S moca i wydajność, przy użyciu różnych wykresów, których nie oznaczała w żaden szczególnie użyteczny sposób. To tylko roszczenia, dopóki nie zdobędziemy jednostki – my’Muszę sami zweryfikować wskaźniki.

Ale Apple pokazało nam również zdjęcia urządzenia. My’widziałem to. I są dwie rzeczy, które wiemy na pewno, bez wątpienia, że tak ma. Komputer, ulepsz:

Wyobraź sobie możliwości.

Jasne, istnieją porty do Thunderbolt, Ethernet, cokolwiek. Ale spójrz na te dwa małe prostokąty po lewej stronie HDMI. Te dwa piękne prostokąty.

Te, moi przyjaciele, to nowy wynalazek o nazwie “USB-A”. I’m powiedział, że możesz je używać do podłączania myszy i klawiatur do komputera, choć ja’zawsze właśnie używałem do tego portu PS/2. Wtyczki wydają się być tylko w jedną stronę, co wydaje. Ale ogólnie ja’jestem podekscytowany, aby zobaczyć, gdzie zabierze nas ten standard.

Tutaj jest na wolności. Zdjęcie: Apple

Żartuję. Z poważaniem odetchnąłem z ulgą, gdy tylko zobaczyłem to zdjęcie-martwiłem się przez chwilę, że Apple może wysłać to urządzenie bez USB-A.

W ciągu ostatnich kilku lat Apple pieprzy się z łącznością w niektórych swoich pokoleniach MacBook. Piszę to, gdy mówimy o profesjonalistach 2019’S przykro mi z tego powodu i czytelnik. Najnowsze modele MacBook Pro odzyskały wiele portów, ale one’Re wciąż brakuje USB-A.

Podróż z systemami stacjonarnymi, choć osobiście nie jest dla mnie tak niszcząca, była nadal niepokojąca w ciągu ostatnich kilku lat. MAC MAC 2020, choć miał dwa USB-AS, był znaczącym obniżeniem we/wy z poprzednich modeli MAC MINI. Z lękiem oglądałem, jak komputer Mac nadal zrzuca porty. Laptopy to jedno, powiedziałem sobie, ale na pewno, pewno, Apple nigdy nie zdejmowało USB-A z komputerów stacjonarnych.

A potem mamy iMac 2021. Tylko USB-C. I martwiłem się, że to może być ostatnia słoma. Jeśli Apple wysyłało komputery stacjonarne tylko USB-C-powtarzam, Desiktops – może my’D nigdy więcej tego nie widzę.

Tak, ludzie, wygląda na dewastację. Zdjęcie Amelia Holowaty Krales / The Verge

Więc byłem całkiem zadowolony z widzenia tych zdjęć podczas Apple’O ogłoszenie studio S, a jeśli śledziłeś nasz blog na żywo, ty’Wiem, że byłem’T jedyny.

W każdym razie. Jak zauważył mój kolega Chaim Gartenberg, istnieją wiele ważnych powodów, aby preferować USB-C od USB-A. To’jest mniejszy, to’S odwracalny i możesz go użyć do ładowania. Rozumiem, dlaczego firmy takie jak Apple i Dell chcą wywierać presję na przemysł w kierunku tego standardu. W dniu każdego dobrego SSD, kamery internetowej, myszy, klawiatury i innych nowoczesnych peryferyjnych upuszczeń USB-A, i’będzie prowadzić paradę.

Z drugiej strony, mówiąc jako ktoś, kto często używa MacBooka Pro i IMac 2021 jako codziennych kierowców, tutaj’S krótka lista rzeczy, których nie mogę połączyć bez klucza: moja mysz (pozwej mnie, nie’T Jak Apple’M myszy S), moja mechaniczna klawiatura, moja zewnętrzna kamera internetowa, mikrofon podcastu, mój aparat, cztery dyski, na których trzymam różne rzeczy, oraz mój odtwarzacz CD (tak, używam od czasu do czasu). To jest wiele osób’S rzeczywistość.

I przepraszam, ja’po prostu to powiem – Dongles są cholernie trudne do śledzenia. Polegam na moim maleńkim adapterze USB-C na USB-A dla mojego życia, a przez pół czasu’nawet nie wiem, gdzie to jest. Pewnego dnia znalazłem go pod kanapą. Nie mogłem ci powiedzieć, jak to się tam dostało.

Powiązany

Jabłko’Nową strategią jest dawanie – nie powiedz – użytkowników, czego chcą
IPhone SE’S -30 USD Bump wygląda jak czysty podatek 5G

To jest n’T gniazda słuchawek, w której branża ustawia się w kolejce, aby podążać Apple z klifu. I’Cieszę się, że firma uznała, że pomimo korzyści z USB-C, profesjonaliści mogą nadal potrzebować tego portu. Wiele tego portu, w rzeczywistości.

I’M tylko mam nadzieję, że Apple’S Produkty konsumenckie (cześć, iMac) podążaj za. Ponieważ naprawdę uważam, że ta potrzeba nadal istnieje w przestrzeni konsumenckiej. W rzeczywistości ta publiczność może być jeszcze bardziej skłonna do posiadania starszych urządzeń peryferyjnych, a mniej głodni ich ulepszenie.

Więc proszę, dołącz do mnie w radości: USB-A jest tutaj, aby zostać-przynajmniej na razie. Jeśli mnie potrzebujesz, ja’Będę prowadzić kampanię dla VGA na następnym MacBook Air. Żartuję! (Rodzaj).

Wskazówka technologiczna: jakie porty USB mam na moim komputerze?

Wskazówka techniczna: Jakie porty USB mam na swoim komputerze?

Jednym z niezbędnych kroków do konfiguracji na uwięziony przepływ pracy jest ustalenie, które porty USB masz na komputerze. Zalecamy sprawdzenie modelu komputerowego u producenta, aby uzyskać szczegółowe informacje na temat Twojego sprzętu. Jeśli masz komputer, oczekuję od ciebie’LL ma tylko USB-C lub kombinację portów USB-A i USB-C. A jeśli masz komputer Mac, w zależności od tego, w którym roku został wyprodukowany, możesz mieć porty USB-A, USB-C i Thunderbolt.

USB-A 3.0 portów może zaakceptować USB 2.0 i 3.0 kabli, ale nie zalecamy używania USB-A 3.0 kabli w USB-A 2.0 portów, ponieważ możesz nie mieć pożądanego doświadczenia. Na komputerze Mac, jeśli masz porty Thunderbolt 3, możesz użyć zarówno kabli Thunderbolt, jak i USB-C, ale jeśli masz tylko porty USB-C, możesz używać tylko kabli USB-C, a nie kabli Thunderbolt 3. A jeśli masz starszy port Thunderbolt 2, zaakceptuje tylko kable Thunderbolt 2. Jeszcze zdezorientowany? Przywdziewać’t be.

Aby uzyskać odpowiednie kable, naprawdę musisz tylko dowiedzieć się, jakie porty mają Twój komputer i aparat.

I zawsze używaj naszego Wyszukiwarki według przewodnika aparatu na naszej stronie internetowej, aby znaleźć odpowiednie kable.

Najszybszym sposobem na dowiedzieć się, jakie porty funkcje komputera to fizyczne badanie komputera.

Dla użytkowników komputerów Mac Apple zapewnia tę przydatną stronę internetową, która pomoże Ci zidentyfikować porty na komputerze Mac. Jeśli masz komputer, sprawdź te artykuły, wyjaśniono porty komputerowe i wyjaśniono USB-C.

Porty USB-A to albo prędkości 2.0 lub 3.0 i prędkość powyżej 3.0 takich jak 3.1 lub 3.2 nazywa się USB-C.

Porty USB-C mają owalne, a kable USB-C mogą pasować w żaden sposób; tam nie jest’t a “prawą stroną do góry” Tak jak z USB 2.0 i 3.0 kabli. Porty USB-A są prostokątne, a USB 2.0 i USB 3.0 kabli mają “prawą stroną do góry” – Kable pasują tylko w jeden sposób.

Porty pokazane na komputerze poniżej. Niebieski wewnątrz portu wskazuje, że te porty to USB 3.0. USB 2.0 portów ma biały plastik.

Porty Thunderbolt 3 zidentyfikowane na komputerze Mac mogą zaakceptować kable Thunderbolt 3 I USB-C.

Podczas gdy zidentyfikowane porty USB-C mogą akceptować tylko kable USB-C. (Thunderbolt 2 może zaakceptować tylko kable Thunderbolt 2.)

Pamiętaj, aby sprawdzić Apple’S INFORMACJE OTRYSU PORTY NA MAC MAC. To zależy od roku zbudowania komputera Mac, więc należy podwójnie sprawdzić. Mac nie identyfikuje portów o różnych kolorach.

Możesz także sprawdzić system komputerowy, aby odkryć porty USB komputerów. Na komputerze Wprowadź Menadżer urządzeń do paska wyszukiwania systemu.

Ty’Zobacz listę alfabetyczną wszystkich urządzeń na komputerze.

Na komputerze Mac kliknij Apple, aby uzyskać dostęp do tego Maca.

Wybierz raport systemowy.

Jeśli chcesz dowiedzieć się więcej o protokołach USB, gorąco polecam zacząć od wiki tutaj i sprawdzić “USB Dieścicielskie Forum, Inc. to korporacja non-profit założona przez grupę firm, która opracowała uniwersalną specyfikację autobusu seryjnego.” Możesz dowiedzieć się więcej o nich tutaj.

Opublikowane na początku, wskazówki techniczne oznaczone pytania i odpowiedzi, wskazówki i sztuczki

Wyszukaj blogi

Fotograf produktu

Kategorie

Kompatybilność aparatu
Wyróżniony
Od profesjonalistów
Rozpoczęcie pracy
Wzrost i biznes
Jak dostałem strzał
Wiadomości branżowe
Mobilne tethering
Style fotografii
Oprogramowanie i aplikacje
Wskazówki techniczne
Konfiguracje tetheringowe
Rozwiązywanie problemów
Wideografia
Co jest w mojej torbie
Bezprzewodowe tethering

Bezpłatne przewodniki na tethering

Dowiedz się, jak podnieść swoją firmę ze świetnym fundamentem w tethering i narzędzi potrzebnych do tego w tym ostatecznym sporcie, szkole i portretowym Przewodnik po tethering.

W tym przewodniku fotografa żywności po tetheringu Dowiedz się, jak tethering może poprawić Twoje wrażenia fotograficzne dla klienta, twórcy i konsumenta.

Pobierz fotografa produktu’Przewodnik po tethering, aby pozostać na szczycie gry fotograficznej produktu.

Zobacz, jak tethering może pomóc w przeniesieniu firmy na wyższy poziom dzięki temu przewodnikowi fotografa o dużej objętości.

30 Niesamowitych fotografów dzieli się inspiracjami, wyzwaniami, procesem i końcowymi ujęciami kobiet’S Edition o tym, jak dostałem przewodnik.

Pobierz Ultimate Tethering Guide i stwórz lepsze obrazy i pracuj bardziej efektywnie na strzelanie

Pobierz Better When You Tether Guide z artykułami za kulisami profesjonalnych fotografów

Idź za kulisami z piętnastoma fotografami, w tym Scott Kelby, Rossella Vanon i Vanessa Joy w How I Got The Shot The Educational Guide-Trzecie wydanie.

Dwunastu fotografów, w tym Jeremy Cowart, John David Pittman i Easton Chang, cofają zasłonę na ich najnowszej sesji w How I Got The Shot The Educational Guide – Second Edition.

Dowiedz się, w jaki sposób dziesięciu fotografów, w tym Lindsay Adler, Clay Cook i Karen Alsop, Connect, Collaborate i Stwórz w How I Got The Shot The Educational Guide – First Edition.

Pozostawanie w kontakcie

Pozostań w kontakcie z naszym comiesięcznym biuletynem i być pierwszym, który dowie się o nowych wydaniach produktów, ofertach i wydarzeniach z branży specjalnej

Postępując, zgadzam się otrzymywać e -maile z narzędzi do tether i innych firm i programów zaufanych marek obrazowych. Kliknij, aby przeczytać naszą politykę prywatności i bezpieczeństwa.

Czy mój Mac ma USB 2 lub 3

Jak powiedzieć, czy urządzenie robi USB 3.0 i nie zmniejszone do USB 2.0 z jakiegoś powodu

Porty M1 Thunderbolt nie w pełni obsługują USB 3.1 generał 2

Pytania:

Odpowiedzi:

Jak powiedzieć, czy urządzenie robi USB 3.0 i nie zmniejszone do USB 2.0 z jakiegoś powodu

M1 Thunderbolt Ports Don’t W pełni wsparcie USB 3.1 generał 2

Udostępnij to:

Lubię to:

Powiązany

116 komentarzy

Szybkie linki

Szukaj

Archiwa miesięczne

Tagi

Statystyka

Jak powiedzieć, czy urządzenie robi USB 3.0 i nie zmniejszone do USB 2.0 z jakiegoś powodu?

1 Odpowiedź 1

Pieprzyć, prostokąty powróciły

Podziel się tą historią

Powiązany

Wskazówka technologiczna: jakie porty USB mam na moim komputerze?

Wyszukaj blogi

Kategorie

Bezpłatne przewodniki na tethering

Pozostawanie w kontakcie

Facebook

Promo

Promo

Czy mój Mac ma USB 2 lub 3

Jak powiedzieć, czy urządzenie robi USB 3.0 i nie zmniejszone do USB 2.0 z jakiegoś powodu

Porty M1 Thunderbolt nie w pełni obsługują USB 3.1 generał 2

Pytania:

Odpowiedzi:

Jak powiedzieć, czy urządzenie robi USB 3.0 i nie zmniejszone do USB 2.0 z jakiegoś powodu

M1 Thunderbolt Ports Don&rsquo;t W pełni wsparcie USB 3.1 generał 2

Udostępnij to:

Lubię to:

Powiązany

116 komentarzy

Szybkie linki

Szukaj

Archiwa miesięczne

Tagi

Statystyka

Jak powiedzieć, czy urządzenie robi USB 3.0 i nie zmniejszone do USB 2.0 z jakiegoś powodu?

1 Odpowiedź 1

Pieprzyć, prostokąty powróciły

Podziel się tą historią

Powiązany

Wskazówka technologiczna: jakie porty USB mam na moim komputerze?

Wyszukaj blogi

Kategorie

Bezpłatne przewodniki na tethering

Pozostawanie w kontakcie

Facebook

Promo

Promo

M1 Thunderbolt Ports Don’t W pełni wsparcie USB 3.1 generał 2