Streszczenie:

Media społecznościowe stają się coraz bardziej wszechobecne, a ich wpływu na próby nie można zignorować. Jurorzy używają platform mediów społecznościowych podczas prób, które mogą prowadzić do błędnych i niesprawiedliwych wyników. W tym artykule bada niewłaściwe wykorzystanie mediów społecznościowych przez jurorów i zawiera przykłady jego konsekwencji. Omawia także środki, które można podjąć w celu rozwiązania tego problemu.

Kluczowe punkty:

1. Media społecznościowe niewłaściwe użycie przez jurorów: Prawie 80% Australijczyków korzysta z mediów społecznościowych, co doprowadziło do wzrostu używania mediów społecznościowych jurora podczas prób.

2. Trzy przykłady: Jurorzy mogą niewłaściwie wykorzystać media społecznościowe, badając szczegóły procesu, komentując proces i kontaktując się z innymi stronami za pośrednictwem mediów społecznościowych.

3. Badanie szczegółów próby: Jurorzy mogą korzystać z mediów społecznościowych lub Internetu do gromadzenia informacji o procesie, co może prowadzić do stronniczych opinii.

4. Konsekwencje niewłaściwych wyszukiwań: W niektórych przypadkach próby zostały przerwane, przysięgli stanęli w obliczu kary, a przekonania zostały uchylone z powodu jurorów przeprowadzających niewłaściwe badania online.

5. Komentowanie procesu: Jurorzy powinni być niezależni i obiektywni. Jednak publikowanie opinii lub dzielenie się szczegółami procesu w mediach społecznościowych może podważyć uczciwość procesu.

6. Przykłady niewłaściwego postępowania jurora: Przypadki, w których przysięgli opublikowali werdykt w mediach społecznościowych przed rozpoczęciem procesu, podkreślają potrzebę czujności w monitorowaniu zachowania jurora.

7. Zrozumienie wpływu: Posty w mediach społecznościowych przez jurorów mogą prowadzić do zmarnowanego czasu, zwiększenia kosztów i potencjalnych błędów.

8. Środki mające na celu rozwiązanie problemu: Sądy muszą podjąć kroki w celu edukacji jurorów na temat znaczenia bezstronności i konsekwencji niewłaściwego użycia mediów społecznościowych podczas procesów.

9. Konsekwencje prawne: Niewłaściwe postępowanie jurora w odniesieniu do mediów społecznościowych może spowodować pogardę za zarzuty sądowe i grzywny.

10. Przyszłość prób jury: Ponieważ media społecznościowe nadal są integralną częścią społeczeństwa, sądy są kluczowe dla dostosowania i wdrażania wytycznych, aby zapobiec niewłaściwemu postępowaniu jurora.

Pytania:

1. Jak powszechne jest wykorzystanie mediów społecznościowych przez jurorów podczas prób?
Korzystanie z mediów społecznościowych przez jurorów podczas prób jest powszechne, a prawie 80% Australijczyków korzysta z platform mediów społecznościowych.

2. Jakie są trzy powszechne scenariusze niewłaściwego użycia w mediach społecznościowych?
Trzy popularne scenariusze badają szczegóły procesu, komentowanie procesu i kontaktowanie się z innymi stronami za pośrednictwem mediów społecznościowych.

3. Jakie są konsekwencje jurorów badających szczegóły prób w mediach społecznościowych?
Nieprawidłowe badania online przeprowadzone przez przysięgłych mogą prowadzić do stronniczych opinii, które nie są oparte na dopuszczalnych dowodach. W niektórych przypadkach próby zostały przerwane, a przysięgli stanęli w obliczu kar.

4. Czy posty w mediach społecznościowych jurorów podważają uczciwość procesu?
Tak, posty jurorów wyrażające opinie lub dzielenie się szczegółami na temat procesu w mediach społecznościowych mogą podważyć uczciwość procesu i zagrozić prawa oskarżonego do uczciwego procesu.

5. Jakie są przykłady niewłaściwego postępowania jurora związanego z mediami społecznościowymi?
Przykłady obejmują przysięgłych wysyłających werdykt w mediach społecznościowych przed rozpoczęciem procesu, co spowodowało zwolnienie z jury.

6. W jaki sposób niewłaściwe wykorzystanie mediów społecznościowych przez przysięgłych może wpłynąć na proces próbny?
Niewłaściwe użycie mediów społecznościowych przez jurorów może prowadzić do zmarnowanego czasu, zwiększenia kosztów, błędów i potencjalnego stłumienia przekonań.

7. Jakie środki można podjąć, aby rozwiązać problem niewłaściwego użycia mediów społecznościowych przez przysięgłych?
Sądy muszą edukować jurorów na temat znaczenia bezstronności i konsekwencji niewłaściwego użycia mediów społecznościowych. Można również wdrożyć wytyczne i monitorowanie.

8. Jakie są prawne konsekwencje niewłaściwego postępowania jurora związanego z mediami społecznościowymi?
Niewłaściwe postępowanie jurora w odniesieniu do mediów społecznościowych może skutkować zarzutem pogardy sądu i nakładać grzywny na zaangażowanych jurorów.

9. Jak mogą wpływać na przyszłość prób jury niewłaściwe użycie mediów społecznościowych?
Powszechne korzystanie z mediów społecznościowych wymaga sądów w celu dostosowania i egzekwowania wytycznych w celu zapobiegania niewłaściwemu postępowaniu jurora i zapewnienia uczciwych i przejrzystych procesów.

10. Jakie kroki można podjąć, aby uniemożliwić przysięgłym niewłaściwym wykorzystaniu mediów społecznościowych podczas prób?
Edukacja jurorów, surowsze wytyczne, zwiększone monitorowanie i potencjalne kary można wdrożyć, aby zapobiec niewłaściwemu użyciu mediów społecznościowych podczas prób podczas prób.

Media społecznościowe i ich wpływ na próby

Strony mają konstytucyjne prawo do sprawiedliwego procesu w sądzie. Proces ten jest prowadzony przez bezstronny trybunał lub niezainformowany przez dyktowanie gazety. Demokracja wymaga fair play i przejrzystości, a jeśli są one ograniczone, stawką jest sama koncepcja demokracji. Każdy akt jest wykonywany lub opublikowany, który próbuje obniżyć władzę sędziego lub zakłóca kurs wymiaru sprawiedliwości, który stanowi pogardę dla sądu. W przypadku r. v. Gray, [1900] 2 Q.B.D. 36, uznano, że pogarda przez mowę lub pismo może być poprzez skandaliza. Przemówienia lub pisma wprowadzające w błąd wobec postępowania sądu lub uprzedzenie społeczeństwa za lub przeciw stronom jest pogardzie. Wygłaszać przemówienie, które mają wpływ na wynik toczącego się procesu, niezależnie od tego, czy cywilny czy przestępczy jest poważną pogardę. Problem nie dotyczy publikacji, ale z ingerencją w administrację sprawiedliwości.

[6]Ashwaq Masoodi, Więźniowie memów, ofiary mediów społecznościowych, Livemint, (dec. 5, 2018, 11:02) https: // www.Livemint.com/polityka/swtitg8jscrzpkwspn25un/jeńcy-Memes-Social-Media-Victims.html

[7] Tejas Karia i in,Sąd Najwyższy Indii ponownie definiuje dopuszczalność dowodów elektronicznych w Indiach,Digital Dowód i przegląd prawa podpisu elektronicznego, 12 (2015).

[8] Romano v. Steelcase Inc., 907 n.Y.S.2d 650 (2010).

[9] Zimmerman v. Weis Markets, Inc., Przypadek zdjęć nr. 11-0932 (2011).

[11] Bradley v. State, 359 s.W.3d 912 (2012); Elonis v. Stany Zjednoczone, 192 L. Wyd. 2d 1 (2015).

Przesłane przez Purnima Mathur

Media społecznościowe i ich wpływ na próby

Prawie 80% Australijczyków korzysta z mediów społecznościowych i spędza średnio ponad 100 minut dziennie na platformach mediów społecznościowych. Nic dziwnego, że prawie ubiórka mediów społecznościowych doprowadziła również do wzrostu liczby jurorów korzystających z mediów społecznościowych podczas prób – pomimo konkretnych ostrzeżeń przed tym. Juror Korzystanie z mediów społecznościowych ma moc wpływania na wyniki próbne i potencjalnie prowadzić do błędów. Przyjrzyjmy się, w jaki sposób niewłaściwe wykorzystanie mediów społecznościowych przez jurorów wpłynęło na próby – i jakie kroki można podjąć, aby rozwiązać ten problem.

Jak media społecznościowe wpływają na jury: 3 dotyczących przykładów

Jurorzy korzystają z mediów społecznościowych i innych zasobów internetowych podczas prób – ale ten rodzaj niewłaściwego postępowania jest niedostatecznie zgłoszony, głównie dlatego, że tak trudno jest wykryć.

Istnieje wiele sposobów, w jakie jurorzy mogą nadużywać mediów społecznościowych i Internetu podczas prób. Trzy popularne scenariusze to:

• Badanie szczegółów próby w mediach społecznościowych
• Komentując proces w mediach społecznościowych
• Kontakt z innymi stronami w sprawie za pośrednictwem mediów społecznościowych

Badanie szczegółów próby w mediach społecznościowych

Jurorzy mogą ulec pokusie korzystania z mediów społecznościowych lub Internetu, aby uzyskać dalsze informacje na temat procesu inne niż dowody przedstawione w sądzie. Może to doprowadzić ich do stworzenia opinii na temat faktów, które nie są oparte na dopuszczalnych dowodach.

W Australii miało miejsce wiele przypadków, w których niewłaściwe media społecznościowe lub wyszukiwania w Internecie przez przysięgłych doprowadziły do ​​przerwania prób, aw niektórych przypadkach kar dla zaangażowanych jurorów.

• W 2014 r. Proces morderstwa Queensland został przerwany w dziesiątym dniu z powodu prowadzenia badań na Facebooku, aby dowiedzieć się więcej o oskarżonym i jego domniemanej ofipie. Sędzia skierował sprawę do prokuratora generalnego w celu rozważenia ścigania – co mogło oznaczać jurora, który stoi do dwóch lat więzienia.
• W 2016 r. Jury za proces karny został zwolniony po tym, jak dwóch jurorów przejechało nazwiska i tło oskarżonego. Jurorzy w pytaniach zostali ścigani za pogardę sądu i zostali ukarani grzywną w wysokości 3000 USD.
• W 2021 r “zamiar”, Co było kluczowym czynnikiem w procesie.
• W 2022 r. Sąd Najwyższy Australii jednogłośnie uchylił przekonania nauczyciela oskarżonego o przestępstwa seksualne wobec dzieci i nakazał nowy proces, ponieważ jeden z przysięgłych przeprowadził badania online dotyczące sprawy przed przekazaniem ostatecznych wyroków.

Komentując proces w mediach społecznościowych

Jurorzy muszą być postrzegani jako niezależni i obiektywni, w przeciwnym razie oskarżeni’S Prawo do uczciwego procesu można podważyć. Jest to szczególnie problematyczne, kiedy “post” Lub “ćwierkać” o procesie, szczególnie jeśli wyrażają opinię na temat swojej sprawy. Jednak przysięgli nadal są regularnie przyłapani na dzieleniu się swoimi poglądami w mediach społecznościowych. Jurorka siedząca w procesie zabójstwa w Australii Zachodniej została zwolniona po tym, jak opublikowała na Facebooku tuż przed rozpoczęciem procesu: “W sądzie rejonowym w Perth, winny!”

Podobny incydent miał miejsce kilka lat wcześniej w Wiktorii po opublikowaniu jurora “wszyscy’s winny” na Facebooku tuż przed rozpoczęciem procesu. Na szczęście posty zostały wcześnie zauważone, a jurorzy w każdej sprawie zostali oddalone przed rozpoczęciem procesu. Ale gdyby te posty nie zostały zauważone, mogłoby to doprowadzić do zmarnowanego czasu, kosztu i bólu serca przerwanego procesu.

Niedawno, w 2019 r., Juror w procesie napaści seksualnej w NSW opublikował posterunek na Facebooku na dzień przed zwrotem wyroku winnego: “Kiedy pies atakuje dziecko, zostaje odrzucony. Powinien’T robimy to samo z drapieżnikami płciowymi?”. Tekstowi towarzyszyło zdjęcie krzesła elektrycznego. Po dochodzeniu i odwołaniu Sąd Apelacyjny NSW uchylił wyrok skazujący i nakazał ponowne przełom, częściowo oparty na tym jurorze’S Brak bezstronności.

Inne zasoby, które możesz polubił:

• [Wgląd] Jak emoji mogą skończyć jako dowód
• [Wgląd] Etyka prawna i media społecznościowe
• [Kurs CPD] Cnota i wirtualne: Wprowadzenie do etyki prawnej i mediów społecznościowych

Kontakt z stronami w sprawie za pośrednictwem mediów społecznościowych

Chociaż istnieją zasady zapobiegające zapobieganiu komunikowaniu się jurorami z innymi stronami w sprawie, łatwość tworzenia prywatnych połączeń za pośrednictwem mediów społecznościowych znacznie utrudniła egzekwowanie tych zasad. Ale konsekwencje naruszenia tych zasad mogą być strome – w jednym przypadku juror na Florydzie został oskarżony o “Przyjaciela” Oskarżony w procesie. Następnie został zwolniony z procesu i wysłany do więzienia na 3 dni .

W Australii długotrwały proces oszustwa obejmujący domniemane 4 USD.7 milionów programów odrzutowych pracowników Woolworthsa musiało zostać zatrzymane, gdy stało się jasne, że kilku członków jurora zaprzyjaźniło się na Facebooku – i opublikowało komentarze na temat sprawy. Mimo że później stwierdzono, że informacje przekazywane przez Facebooka nie były wystarczająco szkodliwe, aby zwolnić jury, początkowo wzbudziło zagrożenie, że jury będzie musiało zostać zwolnione, a sprawa ponownie uruchomiono.

Niewłaściwe postępowanie jurora online może mieć znaczące konsekwencje – ale często trudno jest odebrać podczas procesu próbnego.

Co można zrobić, aby zapobiec niewłaściwemu postępowaniu w mediach społecznościowych podczas prób podczas prób?

W większości przypadków właściwe edukowanie jurorów na temat wpływu niewłaściwego używania mediów społecznościowych ma na próby, a także konsekwencje, jeśli zostaną złapane, może znacznie znacznie zmniejszyć prawdopodobieństwo przyszłych incydentów podobnych do opisanych powyżej. Prowadzenie sesji edukacyjnych przedprocesowych dla przysięgłych, a także przypominanie im o ryzyku podczas procesu próbnego, jest jedną strategią ograniczającą ryzyko niewłaściwego wykorzystania mediów społecznościowych przez przysięgłych podczas prób.

Po dwuletnim projekcie badawczym Tasmanian Law Reform Institute (TLRI) opublikował raport z listą zaleceń mających na celu poprawę prawa do uczciwego procesu w świecie mediów społecznościowych. W raporcie stwierdzono, że należy zrobić więcej ” Szkolenie i informacje, które potencjalni przysięgli otrzymują w sądzie, zanim zostaną wybrani jako przysięgli; oraz kierunki, które sędzia podają jurorzy, gdy zostaną wybrani do siedzenia na rozprawie ”. TLRI opublikowało również dodatkowe zasoby, takie jak ten film wyjaśniający “Jury, Internet i media społecznościowe; Jak sądy mogą zarządzać ryzykiem?”

Inne sugestie dotyczące rozwiązywania tych problemów to sekwestrowanie przysięgłych, a nawet konfiskata smartfonów i innych urządzeń podłączonych do Internetu podczas prób, aby uniknąć problemów wynikających z nadużycia w mediach społecznościowych. Jednak takie sugestie zostały skrytykowane mocno, ponieważ mogą sprawić, że sądy wydają się dziś niekontrolowane’SPOŁECZEŃSTWO. Loranda Bartels, asystent profesor prawa i sprawiedliwości na University of Canberra, zauważa również, że takie środki mogą zniechęcać ludzi do zasiadania w sprawie jury i zwolenników bardziej dopracowanego podejścia opartego na edukacji. Ciągłym wyzwaniem dla sądów będzie znalezienie równowagi między ochroną integralności systemu przysięgłych, a jednocześnie szanowanie swobód jurorów.

Odkryj, w jaki sposób media społecznościowe i technologia kształtują zawód prawnika dzięki tym prawnym kursom CPD:

• Cnota i wirtualne: wprowadzenie do etyki prawnej i mediów społecznościowych
• Dowody cyfrowe: media społecznościowe, aktywa cyfrowe i Metaverse
• Prawa autorskie w mediach społecznościowych: praktyczne zarządzanie ryzykiem
• Prawnicy’ Obowiązki etyczne w erze cyfrowej
• Dekodowanie chmury: problemy prawne w przetwarzaniu w chmurze
• Elektroniczne komunikaty marketingowe: praktyczny przewodnik po danych, prywatności i zgodności ze spamem

Legalne CPD, aby stać się doświadczonym technologią

Czy media społecznościowe pomagają lub szkodzi ofiary w sądzie?

Po zabójstwie urzędnicy państwowi lub Gardaí odwołują się do publiczności, zanim zamieścili coś związanego z trwającą sprawą prawną w mediach społecznościowych.

Istnieje bardzo dobry powód, ponieważ mogą wystąpić bardzo poważne implikacje wynikające z osób udostępniających komentarze i informacje w Internecie.

Być może widziałeś, jak wiele osób powołuje się na zasadę „substancji substancji”, doradzając przeciwko komentarze w mediach społecznościowych dotyczących spraw karnych. Ale jaka jest zasada substancji podrzędnej i jak to się do ciebie dotyczy?

„Sądy podejmują wszelkie naruszenia nakazów sądowych lub szkodliwe materiały publikowane online w odniesieniu do aktywnych procesów karnych, bardzo poważnie” – mówi Eoghan O’Sullivan z Kod Lyons Solicitors.

Rozmawialiśmy z adwokatem Eoghanem O’Sullivanem z Kod Lyons, aby odpowiedzieć na wszystkie pytania.

Co oznacza substancja?

Sub Judice to latynoska fraza, która przekłada się na „pod sędzią”. Termin ten jest definiowany jako „przed sądem lub sędzią, zgodnie z rozpatrzeniem sądowym”.

„W rezultacie zabroniono go ogólnej dyskusji publicznej gdzie indziej, na wypadek, gdyby dyskusja mogła mieć negatywny wpływ na to, jak możemy kontynuować proces prawny” – powiedział O’Sullivan, O’Sullivan.

„To jest przed sędzią lub jury i należy im pozostawić bezstronnie decydować o tym, co jest przed sądem, a nie na zewnątrz.”

Kiedy to ma zastosowanie?

Sprawa jest uważana za substancję podrzędną po rozpoczęciu postępowania sądowego. Postępowanie jest uważane za aktywne, gdy osoba zostanie aresztowana/oskarżona o przestępstwo.

Reguła ma zastosowanie do czasu zakończenia sprawy.

Co można by uznać za złamanie zasady?

Coś, co zostało powiedziane lub opublikowane, co może mieć negatywny wpływ lub wpływ na sprawę i może być szkodliwy wobec sposobu przeprowadzenia procesu lub prawom oskarżonej o popełnienie przestępstwa.

„Wszystko sprowadza się do tego, co zostało powiedziane. Na przykład, jeśli ktoś powiedział coś o poprzednim charakterze osoby lub coś w związku z ofiarą lub świadkami, może to być dość szkodliwe w stosunku do sprawy.

„Nawet oferowanie komentarzy takich jak:„ Ta osoba jest zdecydowanie winna ”. Takie komentarze mogą mieć uprzedzający wpływ, jeśli członkowie jury lub osoba związana z sprawą mieli to zobaczyć, a to może wpłynąć na to, jak podchodzą do sprawy.”

Istnieją również przypadki, w których istnieją nakazy sądowe, aby w ogóle nie publikować informacji w związku z sprawą, identyfikując kogoś zaangażowanego w tę sprawę.

Więc co mogę powiedzieć lub opublikować o sprawie, która jest substancją?

Najbezpieczniejsze jest to, że w ogóle nic nie mówi. Pan O’Sullivan radzi ludziom zadać sobie jedno pytanie przed podjęciem decyzji o opublikowaniu czegoś lub wysłaniu/przesłaniu wiadomości:

Czy czuliby się komfortowo, stojąc przed sędzią Sądu Najwyższego w środkowym sądzie karnym i mówiąc, co zamierzają opublikować przed zespołami prawnymi, jury, członków rodziny? Jeśli nie, nie powinni nic mówić.

Ludzie zależy również od przekazywania wiadomości lub postów napisanych przez inne osoby w odniesieniu do sprawy, która jest substancją.

Czy moje komentarze/posty mogą wpływać na wynik procesu?

Komentarze dokonane lub opublikowane mogą oznaczać, że proces ma negatywny wpływ, opóźniony lub zatrzymany, jeśli zostanie uznane za sprawiedliwy proces nie jest możliwy.

„Bardzo ważne jest, aby proces prawny był przestrzegany i może być przeprowadzany w odpowiedni sposób – nie tylko dla praw ofiary i praw rodziny, ale także dla prawa oskarżonego do uczciwego procesu, który jest chroniony na mocy konstytucji.

„Po aresztowaniu oskarżonego, w tym momencie jest to tylko oskarżenie. Wszyscy są niewinni, dopóki nie zostaną uznani za winnych. Jury muszą decydować na podstawie dowodów, które rozpoznają w sądzie, a nie na postach ludzi lub komentarze na temat mediów społecznościowych.”

Czy mogę zostać ukarany za złamanie zasady podrzędnej?

Jeśli chodzi o osobiste konsekwencje, jeśli osoba opublikowała treść, która uznała za szkodliwe wobec uczciwego postępowania procesu karnego, można ją uznać za pogardę sądu.

Obecnie kary w Irlandii za pogardę sądu wynoszą do siedmiu dni więzienia i grzywny.

„Sądy podejmują wszelkie naruszenia nakazów sądowych lub szkodliwe materiały publikowane online w odniesieniu do aktywnych procesów karnych, bardzo poważnie” – powiedział O’Sullivan.

Powiedział, że w jego doświadczeniu w procesach karnych staje się coraz powszechne, że sędzia przewodni.

Czy reguła dotyczy tylko Facebooka i Twittera?

Nie, mówiąc o zasadzie podrzędnej pod względem publikowania treści online, odnosi się ona do dowolnej formy mediów społecznościowych – w tym usług przesyłania wiadomości, takich jak WhatsApp.

Ważne jest, aby pamiętać, że platformy mediów społecznościowych pozwalają na udostępnianie informacji na dużą skalę i bardzo szybko.

Osoba może myśleć, że wysyła lub publikuje niewielką liczbę osób, ale często dociera do publiczności znacznie szerszej niż przez.

Czytaj więcej

Jeśli dana osoba żałuje opublikowania czegoś online i usuwa to później, nie oznacza to, że jej komentarz zniknął. Za pomocą zrzutów ekranu i innych środków można potencjalnie przechowywać zapis tego, co zostało powiedziane, a więc może nadal krążyć i potencjalnie powodować szkodę.

Wszystko, co mówisz lub post, może negatywnie wpłynąć na sprawę, o której mówisz.

Może to prowadzić do szeregu wyników, w tym opóźnienia lub powstrzymania procesu przed kontynuowaniem.

To okrada każdą osobę zaangażowaną w sprawę z uzyskania uczciwego procesu i widzeniem sprawiedliwości.

Zastanów się przed kliknięciem, wyślij lub opublikuj, gdy po naciśnięciu go nie masz już kontroli nad treścią i w rezultacie może.

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany 22 stycznia 2022.

Wstęp

Próba medialna jest zdaniem opisującym wpływ relacji telewizyjnych i drukowanych na sprawę poprzez próbę utrzymania oskarżonego winy, nawet przed rozpoczęciem procesu. Artykuł 19 ust. 1 lit. a) Konstytucji zapewnia obywatelom wolność słowa i wypowiedzi. Jednak wolność ta podlega rozsądnym ograniczeniom zgodnie z art. 19 ust. 2, które stwierdzają ograniczenia “w interesie Indii ‘Suwerenność i uczciwość, bezpieczeństwo państwowe, stosunki zagraniczne, postanowienie publiczne, moralność lub pogarda sądu, zniesławienie lub podżeganie do przestępstwa.”

Media to czwarty filar kraju odpowiedzialny za utrzymanie pozostałych trzech narządów demokracji pod kontrolą. To’jest odpowiedzialny za zgłaszanie problemów, które mają znaczenie obiektywnie. Jednak od momentu powstania media niewłaściwie wykorzystują swoją moc podważenia sądownictwa poprzez przekroczenie linii etycznej. Media odgrywają znaczącą rolę w naszym społeczeństwie. Powiedział Jeremy Bentham, “ Nie ma już uwagi. Reklama jest istotą samej sprawiedliwości. Jest to najsilniejszy ostroga do wysiłku i najbardziej pewny wszystkich strażników przeciwko nieprawdopodobieniu ”. Sąd Najwyższy definiuje procesy medialne jako “ Wpływ raportowania telewizji i gazet na osobę’obraz, generując wspólne domniemanie winy, niezależnie od żadnej decyzji w sądzie .”

Media społecznościowe zwykle przedstawiają oskarżonego jako złoczyńcę nie na podstawie faktów, ale tylko dla sensacyjnych wiadomości, co powoduje szkodę godności oskarżonego. Media poprzez ich próbę próby reinkarnowania się w ‘Sąd publiczny’ i zakłócać postępowanie sądowe. Nie analizuje istotnej luki między oskarżonym a skazanym, który stawiał się na złote zasady ‘domniemanie niewinności, dopóki nie zostanie uznane za winne’ I ‘Wina ponad rozsądną wątpliwość’. Według Raya Surette, ‘Trial-by-Media’ ma trzy podstawowe smaki- 1. Grzeszny bogaty typ 2. Zły nieznajomy psychotyczny zabójca 3. Proces nadużycia władzy. Media trzymają się tego stereotypu. Dlatego pojawia się potrzeba wyciągania mediów’Scow i stawia rozsądne ograniczenia, aby decyzje sądowe nie zostały wkrótce podważone.

Co to jest proces w mediach społecznościowych

Internet zapewnia dostęp do ogromnych ilości informacji w ciągu kilku sekund i pozwala użytkownikom nadawać swoje przemyślenia do milionów “sieć społecznościowa” Lub “Media społecznościowe” usługi. Usługi te obejmują znane sieci społecznościowe, takie jak Facebook i Twitter. Media społecznościowe odnoszą się do stron internetowych i aplikacji, które umożliwiają ludziom szybkie i wydajne udostępnianie treści. Media społecznościowe stały się integralną częścią każdej osoby’życie, ponieważ jest dostępne za pomocą smartfonów, komputerów i tabletów. Arystoteles opisał mężczyznę jako zwierzę społeczne. Media społecznościowe to platforma, która sprawia, że ​​ten cel jest łatwo dostępny. Jednak interwencja mediów w przypadkach nieobsługowych stała się powszechnym zjawiskiem. Z mediami społecznościowymi każda osoba może swobodnie oddawać swoje opinie bez żadnej bariery komunikacyjnej. Brak jakiejkolwiek bariery komunikacyjnej odzwierciedla, że ​​wyrażone opinie lub poglądy są w globalnym portalu, a opinie te mogą odgrywać skuteczną rolę w tworzeniu poglądów innych.

Reincarnated jako sąd publiczny, media osobno rozpoczynają dochodzenie i tworzą opinię publiczną. Pod demokratyczną formą rządu, to’jest zdrowy, aby mieć funkcjonariusza mediów społecznościowych, aby swobodnie wyrażać opinie pod wolnością słowa i wypowiedzi. Jednak przez większość czasu kontrowersje dotyczące wolności wypowiedzi powstają z powodu podpowiedzi (2), art. 19 Konstytucji Indii. Nie obejmuje swobody pogardy dla sądu. Chociaż media społecznościowe pomagają wprowadzać zmiany w społeczeństwie czasami są one kierowane przez samolubne lub fałszywe powody.

Próba mediów społecznościowych jest wtargnięciem i etycznym naruszeniem. Stało się trendem, że media społecznościowe pełnią funkcję sądownictwa badania prawdy. System sądownictwa ma kluczową odpowiedzialność za przekazanie sprawiedliwości społeczeństwu w określonym czasie. Niemniej jednak praktycznie nie widać. Nie tylko ludzie czekają na sprawiedliwość przez lata, ale także czasami zobowiązają się do zakupie sprawiedliwości. Zatem w krajach rozwijających się próby medialne z dnia na dzień stają się widoczne z powodu ekstremalnego problemu związanego z zawrotnością i zmniejszającym tendencję wiary w system sądowy, społeczeństwo popiera trend procesu przez media.

Aspekty historyczne

Z pewnością pogląd, że środki masowego przekazu wpłyną na proces prawny, wyraźnie sięga na początek prasy drukarskiej i być może znacznie dalej. Jednym z pierwszych prób ściganych przez media w XX wieku był Roscoe ‘Tłuszczowy’ Arbuckle, który został skazany przez sądy, ale stracił karierę i reputację z powodu relacji z mediów. Był inny A-g v. Fraill przypadek, w którym Joanne Fraill została skazana w 2011 roku przez Londyn’Sąd Najwyższy do ośmiu miesięcy więzienia za pogardę sądu za udostępnienie wiadomości na Facebooku oskarżonym w procesie narkotykowym, gdy siedziała w ławie przysięgłych. Juror Wielkiej Brytanii został usunięty z sądu na uprowadzenie dzieci i molestowanie seksualne po zaproszeniu przyjaciół na Facebooku’ aby pomóc jej zdecydować o wyroku. Skazania zostały unieważnione, a myltrials oświadczyły, że odkryto, że jury uzyskali dostęp do informacji w Internecie, które nie zostały przedstawione w sądzie.

W Benbrika v. Królowa , Wiktoriański Sąd Apelacyjny oddalił odwołanie, w którym argumentowano, że przeszukiwanie w Internecie przez jurorów skażało proces. Pojęcie, że dyskusje między przyjaciółmi na Facebooku można uznać za mniej poważne niż inne publikacje, zostało wzmocnione w sprawie Sądu Najwyższego w Australii Zachodniej, w której Hall J odmówił przeprowadzenia procesu, ponieważ szkodliwe i groźne oświadczenia dotyczące oskarżonego zostały opublikowane na Facebooku.

Rodziny i krewni osób oskarżonych o przestępstwa niedawno wykorzystali wpływ mediów społecznościowych do ponownego otwarcia postępowania. W przypadku zabójstwa Jessiki Lall Priyadarshini Mattoo, Nitish Katera, BMW i Aarushi, wpływy mediów zaobserwowano w pełnym zamachu. W 2015 roku kobieta z Delhi, Jasleen Kaur, opublikowała na Facebooku zdjęcie mężczyzny, Sarvjeet Singh i oskarżyła go o molestowanie seksualne. Post na Facebooku stał się wirusowy, po którym nastąpił próba medialna oznaczająca mężczyznę a ‘zboczeniec’, ‘Delhi Ka Darinda’ (Delhi’s Predator). Cztery lata później mężczyzna został później odkryty przez sąd w Delhi i został uniewinniony z wszystkich zarzutów. Powszechne wykorzystanie mediów społecznościowych wpływa na proces prawny. Co ważniejsze, regularne korzystanie z platform, takich jak Twitter i Facebook, jest obecnymi zagrożeniami dla sprawiedliwego ideału próbnego.

Problemy związane z tym

Sprawiedliwość Sikri skomentowała, że ​​media przeszły całkowitą transformację w erze cyfrowej i “Jesteśmy w erze płatnych i fałszywych wiadomości”. Media społecznościowe mają szerokie relacje, które mogą z łatwością wpłynąć na opinię jednostki. Problemy z nim są- media’Przedstawienie poprzednich przestępstw oskarżonych powoduje uprzedzenia w umysłach ludzi i sędziów podczas procesu. Ponadto dyskusja na temat czynników społecznych i ekonomicznych związanych z przypadkami powoduje również przeszkodę na drodze do bezstronności. Media społecznościowe są silnym medium wpływającym na opinię publiczną.

Publikując niedopuszczalne dowody i wprowadzając je do domeny publicznej, media mogą zwrócić uwagę sędziego (i publiczności), których nie można wziąć pod uwagę podczas rozstrzygania sprawy. Fakty te mogą podświadomie wpłynąć na decyzję sędziego. Media społecznościowe powodują zniesławienie dla osób uniewinnionych z sądów z powodu braku dowodu ponad uzasadnioną wątpliwość. Mają trudności z wskrzeszeniem swojej reputacji w społeczeństwie. Media w poszukiwaniu sensacyjności nie zdają sobie sprawy, że takie narażenie zagraża prawa do godności oskarżonego.

W przypadkach przestępstwa seksualnego wyraźny opis próby w telewizji tworzy mentalne tortury dla ofiary. Również w takich przypadkach media natychmiast umieszczają początkowe stwierdzenia domeny publicznej ofiary w formie dosłownej. Jest zatem oczywiste, że próby medialne prowadzą do naruszenia prywatności, uprzedzenia w opinii publicznej, a także zakłócać proces skazania. Wraz z nadejściem mediów społecznościowych informacje o sprawach prawnych docierają do wielu za pośrednictwem Facebooka, Twittera i innych platform mediów społecznościowych.

Chociaż są platformą do dyskusji, ostatnio stają się miejscem nienawiści, trollingu i zastraszania. W głośnych przypadkach Twitterati idzie berserk i zaczyna bawić się bez sprawdzania faktów. Media społecznościowe były w następstwie kampanii # Metoo, medium do demonizacji, miażdżenia i atakowania podejrzanego podejrzanego, nawet jeśli sprawa nie jest jeszcze w sądzie. Jurorzy ustanowili ankietę online, która opublikowała wszystkie dowody, a następnie poprosili o oddanie głosu winnego lub nie winnego. Kiedy proces wciąż trwa, zadają te pytania. Takie ujawnienia naruszają sędzia procesowy’instrukcje s i wprawia integralność próby. Jurorz, który zwraca się do mediów społecznościowych, odzwierciedla, że ​​nie wierzy już w procedurę procesu i tworzy decyzje za pośrednictwem mediów.

Wpływ na społeczeństwo i system prawny

Proces w mediach społecznościowych to miejsce, w którym same osoby prowadzą osobne dochodzenie i tworzą opinię publiczną przeciwko oskarżonemu, nawet przed rozpoznaniem sprawy. Tworzy uprzedzenia w publiczności, a czasem nawet sędziowie. Z tego powodu oskarżony, zamiast zakładać, że niewinne jest przypuszczane jako przestępcy. Nie tylko zakłóca “administracja sprawiedliwości” ale także propaguje społeczeństwo fałszywe przesłanie. Społeczeństwo zaczyna tworzyć swoje opinie na podstawie własnych pojęć, a nie polegać na sądownictwie.

Media społecznościowe to bardzo potężne medium, które dotyka i kształtuje opinię publiczną. Poprzez zgłaszanie niedopuszczalnych dowodów i umieszczenie go w domenie publicznej, media narysują sędziego’dbałość o szczegóły, których nie należy zająć się rozstrzyganiem sprawy i może podświadomie wpłynąć na sędziego’Sąd. Inną rzeczą jest uczciwość organizacyjna. Sąd’Wyrok opiera się na uprzedzeniach i wyzwań na drodze do sprawiedliwości i uczciwości. Zgodnie z naszym prawem podejrzany/oskarżony ma prawo do uczciwego procesu i jest domniemana niewinna, dopóki nie zostanie uznany za winny w sądzie. W ten sposób ich uprzedzenia pojawiają się jako wadę społeczeństwa, które wpływa na umysły publiczne. Najbardziej znanym przykładem jest sprawa KM Nanavati, w której opinia publiczna wpłynęła na przekonanie oskarżonego.

Artykuł 19 ust. 1 lit. a) Konstytucji Indii gwarantuje wolność słowa i ekspresji, a art. 19 ust. 2 pozwala na nałożenie przez prawo uzasadnionych ograniczeń do celów ‘Obraza sądu’ w tym. Sztuka. 19 (2) nie dotyczy ‘administracja sprawiedliwości,’ ale ingerencja w administrację sprawiedliwości jest szczególnie określana jako pogarda w definicji ‘pogarda kryminalna’ W sekcji 2 ustawy o pogardzie sądów, 1971 i SEC. 3. W związku z tym publikacje, które zakłócają lub wydają się zakłócać administrację sprawiedliwości, stanowią pogardę kryminalną na mocy tej ustawy i gdzie warunki tej ustawy egzekwują ograniczenia w celu uniknięcia takiej ingerencji, postanowienia tej ustawy nakładają uzasadnione ograniczenia dotyczące wolności słowa, takie ograniczenia byłyby ważne.

Sąd Najwyższy w.K. Gopalan v. Noordeen 1969 (2) SCC 734 stwierdził, że publikacja, która jest dokonana po ‘aresztować’ osoby stanowi pogardę, jeśli jest to stronnicze wobec podejrzanego. Pogarda przestępcza jest podzielona na trzy typy: skandaliza, uprzedzenie procesu i utrudnienie w zakresie wymiaru sprawiedliwości. Zasada naturalnej sprawiedliwości stwierdza, że “Każdy oskarżony ma prawo do uczciwego procesu” i zasada “Sprawiedliwość może być nie tylko wykonana” odzwierciedla potrzebę uczciwego procesu. Wprowadzono pogardę, aby zapobiec niesprawiedliwym i niesprawiedliwym próbom. Publikacje wszelkiego rodzaju nie powinny zatruć umysłów jurorów ani próbować zastraszyć świadków, w których administracja sprawiedliwości jest niemożliwa, co stanowi pogardę.

Sprawiedliwy proces

Strony mają konstytucyjne prawo do sprawiedliwego procesu w sądzie. Proces ten jest prowadzony przez bezstronny trybunał lub niezainformowany przez dyktowanie gazety. Demokracja wymaga fair play i przejrzystości, a jeśli są one ograniczone, stawką jest sama koncepcja demokracji. Każdy akt jest wykonywany lub opublikowany, który próbuje obniżyć władzę sędziego lub zakłóca kurs wymiaru sprawiedliwości, który stanowi pogardę dla sądu. W przypadku r. v. Gray, [1900] 2 Q.B.D. 36, uznano, że pogarda przez mowę lub pismo może być poprzez skandaliza. Przemówienia lub pisma wprowadzające w błąd wobec postępowania sądu lub uprzedzenie społeczeństwa za lub przeciw stronom jest pogardzie. Wygłaszać przemówienie, które mają wpływ na wynik toczącego się procesu, niezależnie od tego, czy cywilny czy przestępczy jest poważną pogardę. Problem nie dotyczy publikacji, ale z ingerencją w administrację sprawiedliwości.

W sushil sharma v. Państwo (administracja Delhi) i ORS, Sąd Najwyższy w Delhi orzekł, że skazanie powinno być oparte na faktach, a nie na raportowanie medialne. Sędzia, który zajmuje się sprawą, powinien być neutralny. Z Gupta i Ors w Saibal Kumar. B.K.V. Sen & Anr . Sąd Najwyższy orzekł, że nie istniało porównanie między procesem medialnym a procesem prowadzonym przez sąd. Prawo do uczciwego procesu jest absolutne prawo każdego obywatela w Indiach’S Granice terytorialne Pójź art. 14 i art. 20, art. 21 i art. 22 Konstytucji . Prawo do uczciwego procesu jest istotnym prawem wynikającym z art. 21 Konstytucji R / W Artykuł 14. W przeciwieństwie do jednego’S Prawo do wolności słowa i wypowiedzi, jeden’Saża życia ma również pierwszeństwo.

W Indiach sekcja 499 indyjskiego kodeksu karnego reguluje ustawę o zniesławieniu i rozszerzyła się na “dokumenty elektroniczne” również. Sekcja 469 IPC (fałszerstwo do celów szkód reputacji) została zmieniona na podstawie ustawy o technologii informatycznej z 2000 r ‘Wykonany zapis elektroniczny’ Sekcja 66A ustawy o informacyjnej i technologii 2000 (Ustawa IT), która została uchylona przez Sąd Najwyższy Indii w Shreya Singhal przeciwko. Związek Indii , Z powodu zamieszania w sekcji’sens tego terminu ‘negatywny.’ Sekcja sugerowała, że ​​wysyłanie wiadomości obraźliwych do komputera lub do innych środków komunikacji byłoby przestępstwem. Zgodnie z sekcją 66A taka nieograniczona moc została wykorzystana przez państwo w ograniczaniu i ograniczaniu ludzi’S wolność słowa i ekspresji, a zatem zniesiona. Proces jest zasadniczo procesem, który należy przeprowadzić przez sądy. Proces przez media społecznościowe jest zdecydowanie nieuzasadnioną ingerencją w proces dostarczania sprawiedliwości.

Wniosek

Znaczenie wolności wypowiedzi w prawdziwej demokracji jest niezaprzeczalne. Żadna demokracja nie może działać bez skutecznej platformy do wyrażania opinii. Media społecznościowe mają ogromną władzę, a jeśli władza jest niewłaściwie wykorzystywana, może poważnie zaszkodzić narodowi. Obciąż odpowiedzialność spada same osoby, aby sprawdzić i upewnić się, że żadna szkoda nie jest popełniona, a także społeczeństwo powinno być bardziej literowane w mediach i rozumieć fakt z fikcji. Chociaż media społecznościowe działają jako platforma do sprowadzania ludzi’Słos do zawiadomienia o społeczeństwie i ustawodawstwie w czasach obecnych tworzy raczej negatywny wpływ, a nie pozytywny wpływ. Jest to widoczne w obecnych przypadkach, takich jak incydent z szatnią Bois. Student z 12 klasy popełnił samobójstwo z powodu fałszywych zarzutów opublikowanych na nim za pośrednictwem platform mediów społecznościowych. To objawienie podkreśla toksyczną mentalność tego, który podżegał do zarzutów gwałtu. Poprzez rozmowy Snapchat wyuczono bardzo ważną lekcję- aby powstrzymać natychmiastowe próby mediów społecznościowych.

Sądownictwo i media są odpowiednio trzecim i czwartym filarami demokratycznej konfiguracji. Są niezbędne do sprawnego funkcjonowania systemu. Podczas gdy ten pierwszy powinien należycie rozważyć drugie’S wolność i prawo do pokrycia i rozpowszechniania wiadomości o postępowaniu sądowym w otwartym systemie wymiaru sprawiedliwości, z drugiej strony powinny również wykazywać należytą staranność i ekstremalną ostrożność, zgłaszając to drugie, aby zachować pierwsze’s świętość i zapewnić bezpłatny i uczciwy proces. Najbardziej odpowiednim sposobem regulacji mediów jest skorzystanie z sądu’S Jurysdykcja pogardy w celu ukarania tych, którzy naruszają podstawowy kodeks postępowania. Media społecznościowe nie mogą mieć na celu w pewnym stopniu uprzedzenia samego procesu.

W tej chwili idealną propozycją nie będzie umożliwić proces w mediach społecznościowych. Z pewnością jest to idealna propozycja wymagania regulowanych mediów spraw, dopóki media nie będą w stanie skorzystać z zysku i rewelacyjnych rozważań. Media społecznościowe muszą odtworzyć facylitatora’S rola, zamiast przechylać skale na korzyść tej lub innej strony. Powszechne korzystanie z mediów społecznościowych w społeczności, dominującymi postawami, że dyskusje w mediach społecznościowych są mniejsze ‘urzędnik’ niż tradycyjna prasa i gotowy dostęp do jurorów’ Informacje online przedstawiają wyjątkowe wyzwania dla systemu wymiaru sprawiedliwości XXI wieku.

Bibliografia

• http: // www.LegalserviceIndia.COM/Artykuł/L237-Trial-by-Media.html
• https: // www.Lawteacher.netto/wolny prawodawstwo/prawo komercyjne/efekt próby-media-b-media-bekrej-law-law-law-esay.PHP#: ~: Tekst = w%20india%2c%20%20By%20Media i%20Bijal%20Joshi%20Rape%20Case.
• https: // www.legalne bity.w/media-trial-dis-broblem/
• https: // www.Latrobe.Edu.AU/Nest/Media Social-and-Fair-Trial/#: ~: Tekst = być może%20%20 najwyższy%20-osobowy%20Example, był%20Serving%20on%20%20JURY.

Lawsikho stworzył grupę telegramową do wymiany wiedzy prawnej, skierowań i różnych możliwości. Możesz kliknąć ten link i dołączyć: