Promieniowanie ultrafioletowe emitowane przez lampy, telewizory, tablety i komputery: Czy istnieje ryzyko dla populacji

Streszczenie:

Artykuł omawia ryzyko związane z ekspozycją na promieniowanie ultrafioletowe z lamp, telewizorów, tabletów i komputerów. Wyjaśnia, że ​​urządzenia te emitują promieniowanie nieonizacyjne, w szczególności energię częstotliwości radiowej (RF), która jest używana do transmisji sygnałów. Podczas gdy promieniowanie nieonizacyjne nie jest wystarczająco silne, aby bezpośrednio uszkodzić DNA lub atomy, może to spowodować wibrację i rozgrzanie. Jednak artykuł wyjaśnia, że ​​poziomy energii RF emitowane przez codzienne urządzenia elektroniczne nie są wystarczająco znaczące, aby spowodować szkodliwe skutki. Artykuł sugeruje również pewne środki w celu zmniejszenia narażenia na energię RF, takie jak ograniczenie użycia urządzenia, wysyłanie SMS -ów zamiast wykonywania połączeń głosowych, zapewnienie dobrego odbioru i zwiększenie odległości między urządzeniem a nadwoziem.

Kluczowe punkty:

1. Promieniowanie nieonizacyjne z technologii bezprzewodowej: Promieniowanie nieonizacyjne odnosi się do rodzaju promieniowania elektromagnetycznego emitowanego przez urządzenia bezprzewodowe, takie jak telefony komórkowe, routery Wi-Fi, radia i rozruszniki serca. Służy do transmisji sygnałów w postaci fal radiowych.

2. Wytyczne bezpieczeństwa dotyczące ekspozycji na energię RF: FCC w Stanach Zjednoczonych ustala wytyczne bezpieczeństwa i limity narażenia dla RF Energy. Ręczne urządzenia bezprzewodowe sprzedawane w USA muszą być zgodne z tymi ograniczeniami.

3. Wytwarzanie ciepła z RF Energy: Podczas gdy promieniowanie nieonizacyjne nie wpływa bezpośrednio na strukturę atomów lub uszkodzenia DNA, może powodować wibrację atomów i generowania ciepła. Wysoki poziom energii RF, taki jak emitowane przez nadajniki radarowe, mogą być niebezpieczne i powodować poważne oparzenia.

4. Środki bezpieczeństwa publicznego: Wieże transmisyjne, które wytwarzają niebezpieczne poziomy energii RF, mają oznaki ostrzegawcze i ograniczony dostęp tylko do upoważnionego personelu. Ważne jest, aby przestrzegać tych ostrzeżeń i dostępu do ograniczeń, aby zapewnić bezpieczeństwo.

5. Skutki zdrowotne energii RF: Większość badań nie znalazła żadnych skutków zdrowotnych z używania telefonu komórkowego i narażenia na energię RF. Chociaż kilka badań powiązało energię RF z efektami zdrowotnymi, wyniki te nie były konsekwentnie odtwarzane, co czyni je niejednoznacznymi. Długoterminowe narażenie na niskie poziomy energii RF jest nadal badane.

6. Bezpieczeństwo wieży w telefonie komórkowym: Wieże telefonów komórkowych mogą emitować wyższy poziom energii RF. Konieczne jest podążanie za wszelkimi ostrzeżeniami, które ograniczają dostęp do wieży lub jej okolicy.

7. Ograniczenie narażenia na energię RF: Aby zmniejszyć narażenie na energię RF, sugeruje się ograniczenie liczby i czasu trwania połączeń, tekst zamiast wykonywania połączeń głosowych, zapewnienie dobrego odbioru, aby uniknąć wzmocnienia sygnału i zwiększyć odległość między urządzeniem bezprzewodowym a nadwoziem.

8. Rola FCC w wytycznych dotyczących bezpieczeństwa: FCC w Stanach Zjednoczonych ustala wytyczne bezpieczeństwa i limity narażenia dla RF Energy. One również nadajniki i obiekty licencyjne, które generują RF Energy.

Pytania i odpowiedzi:

1. Czy istnieje ryzyko związane z narażeniem na promieniowanie ultrafioletowe z lamp, telewizorów, tabletów i komputerów?
Nie ma bezpośredniego ryzyka związanego z ekspozycją na promieniowanie ultrafioletowe z tych urządzeń. Emitują jednak promieniowanie nieonizacyjne w postaci energii o częstotliwości radiowej (RF), która może powodować wibrację i generowanie atomów i generowania ciepła.

2. Czy energia RF może powodować poważne obrażenia?
Tylko wyjątkowo wysoki poziom energii RF, takich jak te, które stwierdzono, że w pobliżu potężnych urządzeń, takich jak nadajniki radarowe, mogą powodować poważne urazy, takie jak ciężkie oparzenia. Codzienne urządzenia elektroniczne emitują energię RF na poziomach, które nie powodują znacznego ogrzewania.

3. Czy telefony komórkowe i sieci bezprzewodowe wytwarzają energię RF?
Tak, telefony komórkowe i sieci bezprzewodowe wytwarzają RF Energy. Jednak poziomy energii RF, które emitują.

4. Czy istnieją jakiekolwiek skutki zdrowotne związane z energią RF z technologii bezprzewodowej?
Większość badań nie znalazła żadnych skutków zdrowotnych z użycia telefonu komórkowego i narażenia na energię RF. Niektóre badania zasugerowały możliwe powiązania, ale te wyniki nie były konsekwentnie replikowane, co czyni je jednoznacznymi. Przeprowadzane są dalsze badania w celu zbadania długoterminowych skutków narażenia energii na niskim poziomie RF.

5. Co mogę zrobić, aby zmniejszyć ekspozycję na energię RF?
Możesz podjąć kilka kroków w celu zmniejszenia ekspozycji na energię RF, takich jak ograniczenie liczby i czasu trwania połączeń, wysyłanie SMS -ów zamiast wykonywania połączeń głosowych, zapewnienie dobrego odbioru, aby uniknąć wzmocnienia sygnału oraz zwiększenie odległości między urządzeniem bezprzewodowym a ciałem.

6. Jakie wytyczne dotyczące bezpieczeństwa są wprowadzone do ekspozycji na energię RF?
W Stanach Zjednoczonych FCC ustanawia wytyczne bezpieczeństwa i limity narażenia dla RF Energy. Wszystkie ręczne urządzenia bezprzewodowe sprzedawane w USA muszą być zgodne z tymi ograniczeniami.

7. Czy istnieją jakieś środki bezpieczeństwa dla wież transmisyjnych emitujących energię RF na wysokim poziomie?
Wieże transmisyjne, które emitują niebezpieczne poziomy energii RF, mają znaki ostrzegawcze i ograniczony dostęp tylko do upoważnionego personelu. Ważne jest, aby przestrzegać tych ostrzeżeń i dostępu do ograniczeń, aby zapewnić bezpieczeństwo.

8. Powinienem martwić się o energię RF z wież telefonów komórkowych?
Chociaż wieże telefonów komórkowych mogą emitować wyższy poziom energii RF, nie ma potrzeby natychmiastowej troski. Nadal zaleca się podążanie za wszelkimi ostrzeżeniami, które ograniczają dostęp do wieży lub jej okolicy.

9. Gdzie mogę dowiedzieć się więcej o bezpieczeństwie energii i technologii bezprzewodowych?
Aby uzyskać więcej informacji, możesz odwiedzić strony internetowe U.S. Federalna Komisja Komunikacji (FCC) i U.S. Departament Zdrowia i Opieki Społecznej (HHS), szczególnie U.S. Sekcja Food and Drug Administration (FDA). Dostarczają szczegółowych informacji na temat wytycznych bezpieczeństwa i wyników badań związanych z technologią bezprzewodową i ekspozycją na energię RF.

10. W jaki sposób FCC reguluje promieniowanie nieonizacyjne z technologii bezprzewodowej?
FCC ustanawia wytyczne bezpieczeństwa i limity ekspozycji energii RF, która jest zgodna z kategorią promieniowania nieonizującego. One również nadajniki i obiekty licencyjne, które generują RF Energy.

Uwaga: EPA nie reguluje promieniowania nieonizującego z technologii bezprzewodowej i nie utrzymuje wiedzy specjalistycznej w tym obszarze.

Promieniowanie ultrafioletowe emitowane przez lampy, telewizory, tablety i komputery: Czy istnieje ryzyko dla populacji

W Stanach Zjednoczonych FCC ustanawia wytyczne dotyczące bezpieczeństwa, które ograniczają ekspozycję na energię RF. Licencjonują nadajniki i obiekty generujące RF Energy. FCC przyjęła limity narażenia na energię RF. Wszystkie ręczne urządzenia bezprzewodowe sprzedawane w Stanach Zjednoczonych muszą przestrzegać tych limitów.

Promieniowanie nieonizujące z technologii bezprzewodowej

Energia o częstotliwości radiowej (RF) jest rodzajem promieniowania elektromagnetycznego. Służy do przesyłania sygnałów przenoszących informacje w postaci fal radiowych. Fale radiowe są nadawane za pomocą nadajnika. Gdy fale radiowe docierają do odbiornika, sygnał jest przekonwertowany z powrotem na informacje, które pierwotnie wysłano przez nadajnik. Kiedy rozmawiasz na telefonie komórkowym, Twój telefon komórkowy działa jak nadajnik, a twój głos jest przenoszony na fale radiowe do osoby, którą dzwonisz. Ich telefon działa jak odbiornik i przekształca sygnał z powrotem do twojego głosu. Oprócz telefonów komórkowych inne urządzenia bezprzewodowe, takie jak radiotelefony, routery Wi-Fi, satelity, radary i rozruszniki serca mogą wysyłać lub odbierać fale energetyczne RF.

Na tej stronie:

  • O nieonizowaniu promieniowania z technologii bezprzewodowej
  • Co możesz zrobić
  • Gdzie się dowiedzieć

O nieonizowaniu promieniowania z technologii bezprzewodowej

Urządzenia elektroniczne, które wysyłają informacje w powietrzu, są wszędzie. Pomiędzy Wi-Fi, telefonami komórkowymi i innymi sieciami ludzie są w prawie stałej chmurze sygnałów bezprzewodowych. Urządzenia te wykorzystują energię RF do wysyłania i odbierania informacji.

Energia RF jest rodzajem promieniowania nieonizującego. Promieniowanie nieonizujące nie jest wystarczająco silne, aby bezpośrednio wpływać na strukturę atomów lub uszkodzenia DNA; Powoduje to jednak wibrowanie atomów, co może powodować, że się rozgrzają.

Kiedy energia RF jest bardzo silna, na przykład z nadajników radarowych, może być niebezpieczna. Może bardzo szybko podgrzewać części ciała i powodować poważne obrażenia, takie jak poważne oparzenia. Te niezwykle wysokie poziomy energii RF znajdują się tylko w pobliżu potężnego sprzętu, takiego jak nadajniki na duże odległości. Energia o częstotliwości radiowej maleje, gdy podróżuje w atmosferze, co oznacza, że ​​osłabia ona dalej od nadajnika. Potężne nadajniki na duże odległości zwykle nie wytwarzają energii RF wysokiego poziomu na ziemi. Jeśli istnieje zagrożenie na poziomie gruntu ze strony RF Energy, istnieją wymagania bezpieczeństwa, aby uniemożliwić społeczeństwu niebezpieczne narażenie. Wieże transmisyjne, które wytwarzają niebezpieczne poziomy RF, mają oznaki ostrzegawcze i bezpieczeństwo, które ogranicza dostęp do autoryzowanego personelu. Te ostrzeżenia i ograniczenia dostępu powinny być zawsze przestrzegane, aby zapewnić Ci bezpieczeństwo.

Telefony komórkowe i sieci bezprzewodowe również wytwarzają energię RF, ale nie na poziomach, które powodują znaczne ogrzewanie. Niektóre osoby martwią się potencjalnym skutkami zdrowotnymi energii RF z technologii bezprzewodowej. Większość badań Haven’T znalazł wszelkie efekty zdrowotne z używania telefonu komórkowego. Kilka badań połączyło RF i skutki zdrowotne, ale naukowcy nie byli w stanie powtórzyć wyników. Oznacza to, że nie są one niejednoznaczne. Naukowcy nadal badają wpływ długoterminowej ekspozycji na niskie poziomy energii RF.

Wieże telefonów komórkowych mogą nadawać wyższe poziomy RF, więc zawsze pamiętaj, aby przestrzegać wszelkich ostrzeżeń, które ograniczają dostęp do samej wieży lub okolicy.

Co możesz zrobić

Mężczyzna w garniturze używa telefonu komórkowego

Naukowcy nadal badają wpływ długoterminowej ekspozycji na niskie poziomy energii RF. Jeśli się martwisz, możesz podjąć te proste kroki w celu zmniejszenia ekspozycji na energię RF:

  • Limit użycia. Zmniejsz liczbę i długość połączeń lub czas spędzony na urządzeniu bezprzewodowym.
  • Zamiast tego. SMS -y używa znacznie mniejszego sygnału niż połączenie głosowe, co powoduje mniejszą ekspozycję na energię RF.
  • Zapewnij dobry odbiór. Jeśli masz zły odbiór, niektóre telefony zwiększą ich sygnał, aby spróbować uzyskać lepsze połączenie. Jeśli jesteś w stanie, spróbuj wykonywać połączenia w miejscu z dobrym odbiorem. Może to zmniejszyć ekspozycję RF, unikając wzmocnienia sygnału.
  • Zwiększyć odległość. Dodaj przestrzeń między urządzeniem bezprzewodowym a nadwoziem.

Gdzie się dowiedzieć

EPA nie reguluje promieniowania nieonizującego z technologii bezprzewodowej i nie utrzymuje wiedzy specjalistycznej w tym obszarze. Aby uzyskać więcej informacji, odwiedź poniższe linki.

U.S. Federalna Komisja Komunikacji (FCC)

W Stanach Zjednoczonych FCC ustanawia wytyczne dotyczące bezpieczeństwa, które ograniczają ekspozycję na energię RF. Licencjonują nadajniki i obiekty generujące RF Energy. FCC przyjęła limity narażenia na energię RF. Wszystkie ręczne urządzenia bezprzewodowe sprzedawane w Stanach Zjednoczonych muszą przestrzegać tych limitów.

Produkty emitujące promieniowanie: telefony komórkowe
Ta strona internetowa dostarcza konsumentom informacji o FDA’S rola w regulacji telefonu komórkowego i zawiera linki do dodatkowych informacji.

Urządzenia bezprzewodowe i problemy zdrowotne
Ta strona internetowa adresuje FCC’S rola w bezpieczeństwie urządzeń bezprzewodowych i zapewnia wyniki badań.

Specyficzna szybkość absorpcji (SAR) dla telefonów komórkowych
Ta strona internetowa omawia konkretną szybkość absorpcji (SAR) i zawiera informacje o producencie telefonów komórkowych. Specyficzna szybkość absorpcji jest miarą ilości energii RF pochłoniętej przez ciało podczas korzystania z telefonu komórkowego.

U.S. Departament Zdrowia i Opieki Społecznej (HHS), U.S. Food and Drug Administration (FDA)

FDA współpracuje z FCC w celu regulowania bezprzewodowych urządzeń medycznych. FDA może również działać, jeśli okaże się, że telefony bezprzewodowe emitują poziomy energii RF określone jako niebezpieczne.

Bezprzewodowe urządzenia medyczne
Ta strona internetowa omawia różne sposoby, w jakie urządzenia medyczne mogą korzystać z technologii RF.

Światowa Organizacja Zdrowia (WHO)

The Who Studies EMF i RF i zaprasza naukowców z całego świata do współpracy nad badaniami.

Pola elektromagnetyczne i zdrowie publiczne: telefony komórkowe i ich stacje bazowe
Ten arkusz informacyjny zawiera informacje o skutkach zdrowotnych narażenia na energię RF.

U.S. Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego (DHS), U.S. National Institutes of Health (NIH), National Cancer Institute (NCI)

National Cancer Institute (NCI) jest główną agencją rządu federalnego ds. Badań i szkoleń dotyczących raka.

Telefony komórkowe i ryzyko raka
Ta strona internetowa zawiera odpowiedzi na powszechnie zadawane pytania dotyczące telefonów komórkowych i RF Energy.

The Health Physics Society (HPS)

HPS to grupa naukowców, którzy badają i wydają zalecenia dotyczące jonizujących i nieonizujących tematów promieniowania. Produkują także raporty informacyjne, arkusze faktów i strony internetowe, aby pomóc ludziom lepiej zrozumieć promieniowanie. Towarzystwo jest czarterowane w Stanach Zjednoczonych jako niezależna organizacja naukowa non -profit i nie jest powiązana z żadnym rządem, organizacją przemysłową lub podmiotem prywatnym.

Arkusz informacyjny telefonu komórkowego (PDF) (575 K)
Ten arkusz informacyjny zawiera informacje na temat korzystania z telefonu komórkowego i spektrum elektromagnetycznego.

  • Radtown Home
  • Sąsiedztwo
    • Szkoła
    • Dom
    • Promieniowanie w medycynie
    • Promieniowanie elektryczne i magnetyczne
      • Pola elektryczne i magnetyczne z linii energetycznych
      • Promieniowanie nieonizujące z technologii bezprzewodowej

      Promieniowanie ultrafioletowe emitowane przez lampy, telewizory, tablety i komputery: Czy istnieje ryzyko dla populacji?

      1 Santa Casa de Misericórdia de São Paulo – São Paulo (SP), Brazylia.

      Znajdź artykuły Ida Alzira Gomes Duarte

      Mariana de Figueiredo Silva Hafner

      1 Santa Casa de Misericórdia de São Paulo – São Paulo (SP), Brazylia.

      Znajdź artykuły Mariana de Figueiredo Silva Hafner

      Andrey Augusto Malvestiti

      1 Santa Casa de Misericórdia de São Paulo – São Paulo (SP), Brazylia.

      Znajdź artykuły Andrey Augusto Malvestiti

      1 Santa Casa de Misericórdia de São Paulo – São Paulo (SP), Brazylia.

      Adres pocztowy: Ida Alzira Gomes Duarte, Rua Doutor Cesário Motta Júnior, 112, Vila Buarque, 01221-020 – São Paulo – SP, Brazylia. E-mail: RB.MOC.arret@etraudadi

      Otrzymał 2014 10 kwietnia; Zaakceptowany 23 czerwca 2014.

      Copyright © 2015 autorstwa Anais Brasileiros de Dermatologia

      Jest to artykuł z otwartego dostępu rozmieszczony zgodnie z warunkami Creative Commons atrybucja niekomercyjna, która pozwala na nieograniczone niekomercyjne użycie, dystrybucja i reprodukcja w dowolnym medium, pod warunkiem, że oryginalne prace są odpowiednio cytowane.

      Abstrakcyjny

      Częsta ekspozycja na ludzi na różne rodzaje lamp wewnętrznych, a także inne źródła światła (monitory telewizyjne, tabletki i komputery), rodzi pytanie: czy istnieje ryzyko dla populacji? W niniejszym badaniu zmierzono emisję promieniowania UVA i UVB przez lampy i ekrany urządzeń elektronicznych w celu ustalenia bezpiecznej odległości między źródłem emitującym a jednostką. Doszliśmy do wniosku, że lampy i urządzenia elektroniczne nie emitują promieniowania ultrafioletowego; Więc nie stanowią zagrożenia dla zdrowia dla populacji.

      Słowa kluczowe: Światło, ryzyko promieniowania, promienie ultrafioletowe

      Fotoprotekcja była coraz bardziej omawiana. Znaczenie nadane temu tematowi stopniowo wzrosło od czasu publikacji pierwszych badań związanych z promieniowaniem ultrafioletowym (UV) z rakotwórczością i fotografowaniem. 1,2

      Pierwsze badania dotyczące UV emitowanych przez sztuczne źródło mające na celu wyjaśnienie związku między zastosowaniem lamp fluorescencyjnych a częstością występowania czerniaka skórnego. 3 Od tego czasu coraz większe obawy związane z możliwością zwiększonego ryzyka raka skóry u osób narażonych na lampy wewnętrzne.

      W 1990 r. Diffey wskazał główne sytuacje ryzyka promieniowania UV prezentowane przez sztuczne źródła: sztuczne komory opalania, fototerapia medyczna i dentystyczna, fotoprocessy przemysłowe, sterylizacja i dezynfekcja, badania laboratoryjne, pułapki owadów i lampy wewnętrzne w ogóle. 4

      Później przeprowadzono badania dotyczące promieniowania emitowanego przez lampy halogenowe, a także zaostrzenie światłoczułych dermatoz po ekspozycji na sztuczne źródła. 5 Po wykazaniu, że bliskość źródła emitującego zwiększy ryzyko tych dermatoz, Sztuczna dyrektywa na promieniowaniu optycznym, sformułowany przez Parlament Europejski zalecił, aby narażenie zawodowe na promieniowanie UV było ograniczone do skutecznego napromieniowania 1 MW/m 2 w okresie 8H. 6

      Wykazano już, że wszystkie lampy emitują promieniowanie UV, niezależnie od tego, czy są one halogenem kwarcowym, żarliwym włóknem wolframowym, fluorescencyjnym lub kompaktowym fluorescencją (głównie te ostatnie). 6 Jednak plastikowe materiały stosowane jako dyfuzory światła mogą blokować przejście promieniowania. 7,8

      Kolejną kwestią, o której należy wspomnieć, jest to, że obecnie na każdym kontynencie dyskusje dotyczące racjonalnego wykorzystania energii są coraz częściej i są priorytetem w programach rządowych. W tym scenariuszu wymieniane są lampy żarowe z włókien wolframowych (wspólne), zarówno do użytku mieszkalnego, jak i komercyjnego, przez kompaktowe lampy fluorescencyjne, ze względu na ich niskie zużycie energii. 6

      Ponieważ większość osób jest narażona na najbardziej zróżnicowane typy lamp używanych w pomieszcze.

      W celu kwantyfikacji emisji promieniowania UVA i UVB według różnych źródeł światła używanych w środowisku mieszkalnym dokonano wyboru z najczęściej używanych rodzajów lamp i marek na rynku brazylijskim:

      – Incandescent (Philips Soft 60W, Philips Standard 100W, Osram 60W, Osram 100W)

      – kompaktowy fluorescencyjny (Taschibra, Philips, Osram);

      – Fluorescencyjny rurki (Philips; Osram);

      Oceniono również następujące produkty:

      – telewizja (Samsung Full HD Plazma, Panasonic LED Flat)

      – Komputery (LG Mikrokomputer HD 500 GB, LG Notebook HD 320GB i Sony LED 1TB)

      – tablet (jabłko IPad 2).

      Emisje promieniowania UVA i UVB przez kilka lamp i ekranów urządzeń elektronicznych zmierzono w odległości 5 cm i 20 cm od źródła. W tym celu zastosowano 2 marki fotometrów:

      – UVA (320-400 nm) i UVB (280-320 nm) wyprodukowane przez Solarmeter (USA);

      – UVA-400C (315-400 nm) i UVB (280-320 nm) produkowane przez National Biological Corporation (USA).

      Odczyty wykonano 60 sekund po zaczęciu działać źródła, a fotometry w pozycji pomiarowej przez 15 sekund.

      Wyniki: W tym badaniu nie było emisji promieniowania ultrafioletowego w widmach uważanych za UVA i UVB przez lampy i monitory telewizyjne, komputer i tablet, niezależnie od zmiennych: typ, marka i odległość (w odległości 5 i 20 cm od źródła).

      Wyniki poprzednich badań na temat tematu są zróżnicowane.

      WHILLOCK i in., W 1990 r. Stwierdzono, że emisja UV kompaktowych lamp fluorescencyjnych nie stanowiłaby ryzyka, gdy w odległości większej niż 65 cm odległości. Jednak w ostatnich badaniach na ten sam temat stwierdzono, że osoby z podwójną kopertą (enkapsulowaną) oferowały większą ochronę. Ponadto szkło obecne w kopercie zapewnia również większą ochronę. Tak więc, nawet jeśli lampy emitują niewielką ilość UVB, napromieniowanie to jest całkowicie zablokowane przez szkło w nich. 9,10

      Dowody z badania eksperymentalnego ujawniły, że lampy fluorescencyjne, lampy halogenowe kwarcowe i lampy żarowe z włókna wolframowego mogą emitować fale UVB o mniej niż 280 nm, a większe dawki UVA mogą być emitowane w intensywniejszym oświetleniu. 7

      Analiza badań opublikowanych na ten temat pokazuje, że żadna z nich nie wykazała wykrywalnej emisji promieniowania UVA (320–400 nm). Jeśli chodzi o UVB, badania, które wykazały wykrywalną emisję, uwzględniły spektrum od 280 nm, a nie zakres UVB 290-320 nm.

      Opublikowane artykuły próbowały pokazać działanie promieniowania UV w indukowaniu fotodermatoz, ale wyniki są kontrowersyjne, głównie dotyczące widma i ilości promieniowania UV emitowanego przez lampy. 6

      Ponieważ w tym badaniu nie było emisji promieniowania w widmach uważanych za UVB i UVA, stwierdzono, że lampy i monitory powszechnie używanych urządzeń elektronicznych nie emitują promieniowania ultrafioletowego, które stanowi ryzyko dla populacji populacji.

      Przypisy

      Konflikt interesów: Brak.

      Wsparcie finansowe: Brak.

      Jak cytować ten artykuł: Duarte IAG, Hafner MFS, Malvestiti AA. Promieniowanie ultrafioletowe emitowane przez lampy, telewizory, tablety i komputery: Czy istnieje ryzyko dla populacji? Dermatol stanika. 2015; 90 (4): 595-7.

      * Praca przeprowadzona w Santa Casa de Misericórdia de São Paulo (Charity Hospital) – São Paulo (SP), Brazylia.

      BIBLIOGRAFIA

      1. Silverstone H, Campbell CB, Hoskk CB, Hosking CS, Lang LP, Richardson RG. Badania regionalne w skórce Câncer: pierwszy raport: północno-zachodnie Queensland. Med J Aust. 1963; 50: 312–315. [PubMed] [Google Scholar]

      2. Fears TR, Scotto J, Schneiderman MA. Rak skóry, czerniak i światło słoneczne. Jestem J Zdrowie publiczne. 1976; 66: 461–464. [Artykuł wolny od PMC] [PubMed] [Google Scholar]

      3. Swerdlow AJ, English JS, Mackie RM, O’Doherty CJ, Hunter JA, Clark J, i in. Światła fluorescencyjne, lampy ultrafioletowe i ryzyko czerniaka skórnego. BMJ. 1988; 297: 647–650. [Artykuł wolny od PMC] [PubMed] [Google Scholar]

      4. Diffey BL. Ekspozycja ludzka na promieniowanie ultrafioletowe. Semin Dermatol. 1990; 9: 2–10. [PubMed] [Google Scholar]

      5. Rihner M, McGrath H., JR Fluorescencyjny światło światła u pacjentów z tocznia rumieniowatym ogólnoustrojowym. Zapalenie stawów. 1992; 35: 949–952. [PubMed] [Google Scholar]

      6. Eadie E1, Ferguson J, Moseley H. Wstępne badanie wpływu narażenia światłoczułych osób na światło z kompaktowych lamp fluorescencyjnych. Br J Dermatol. 2009; 160: 659–664. [PubMed] [Google Scholar]

      7. Sayre RM, Dowdy JC, poh-fitzpatrick m. Ryzyko dermatologiczne ekspozycji na ultrafiolet w pomieszczeniach ze współczesnych źródeł oświetlenia. Photochem Photobiol. 2004; 80: 47–51. [PubMed] [Google Scholar]

      8. Korgavkar K, Xiong M, Weinstock MA. Kompaktowe lampy fluorescencyjne i ryzyko raka skóry. J Cutan Med Surg. 2013; 17: 308–312. [PubMed] [Google Scholar]

      9. Khazova M, O’Hagan JB. Emisje promieniowania optyczne z kompaktowych lamp fluorescencyjnych. Dosymetria promieniowania protokołu. 2008; 131: 521–525. [PubMed] [Google Scholar]

      10. Duarte I, Rotter A, Malvestiti A, Silva M. Rola szkła jako bariery przeciwko transmisji promieniowania ultrafioletowego: badanie eksperymentalne. Fotodermatol fotomimunol fotomowany. 2009; 25: 181–184. [PubMed] [Google Scholar]

      Artykuły z Anais brasileiros de Dermatologia są tutaj podane dzięki uprzejmości Sociedade Brasileira de Dermatologia

      Postrzeganie i doświadczenia dotyczące promieniowania radioterapencyjnej emitowanej na urządzeniu i jego wpływu na wybrane parametry zdrowia mózgu w południowo-zachodniej Nigerii

      Jest to artykuł z otwartego dostępu rozpowszechniany na podstawie Warunków Licencji Creative Commons Actiftion, która umożliwia nieograniczone użycie, dystrybucja i reprodukcja na dowolnym medium, pod warunkiem, że oryginalny autor i źródło zostaną zaksięgowane.

      Abstrakcyjny

      Promieniowanie o częstotliwości radiowej (RFR) jest formą niejonowego promieniowania, które jest używane lub emitowane przez szereg technologii i innowacyjnych urządzeń, w tym telefony komórkowe, komputery i gadżety. Doniesiono, że narażenie na RFR ma pewien negatywny wpływ na zdrowie ludzkie. Oczywiste jest, że wymagane będą jakość i niezawodne dane w odniesieniu do konkretnego charakteru RFR na zdrowie psychiczne. Badanie to uwzględniło postrzeganie i doświadczenia związane z narażeniem ludzi w populacji Nigerii w odniesieniu do RFR.

      Strukturalne i zatwierdzone kwestionariusze zastosowano do profilowania zgłaszanych przez siebie wzorców zachowań i snu u ludzi. Administracja kwestionariusza elektroniczna została otwarta przez dokładnie tydzień, składającym się z 25 konkretnych pytań i pięciu pytań otwartych [ogółem = 30 pytań]. Przyjęto całkowitą populację [n = ~ 240]. Przeprowadzono analizę dwuwymiarową przy użyciu testów chi-kwadrat w celu ustalenia związku między wiedzą o gadżetach elektronicznych jako źródła promieniowania częstotliwości radiowej a cechami socjodemograficznymi respondentów. Binarną regresję logistyczną zastosowano do określenia czynników związanych z dobrą wiedzą na temat gadżetów elektronicznych jako źródła promieniowania częstotliwości radiowej. Poziom istotności statystycznej ustalono na p ≤ 0.05.

      Wskaźnik odpowiedzi wynosił około 84%. Zmęczenie/zmęczenie [69.6%], deficyt uwagi [69.1%] i ból głowy [62.4%] zajęło najwyższe miejsce wśród negatywnych wpływów na zdrowie psychiczne związane z RFR. Wśród respondentów, 29 (56.9%) spośród tych powyżej 20 lat miała dobrą wiedzę na temat promieniowania częstotliwości radiowej z gadżetów elektronicznych w porównaniu do 72 (47.2%) w wieku 20 lat i poniżej (x 2 = 1.285, p = 0.257). Także 45 (59.2%) osób, które mieszkały w mieście/wiosce, miało dobrą wiedzę na temat promieniowania częstotliwości radiowej z gadżetów elektronicznych w porównaniu do 56 (44.4%), który mieszkał w mieście (x 2 = 4.135, p = 0.042). Osoby, które mieszkały w mieście/wiosce, miały prawie dwa razy większe szanse na dobrą wiedzę na temat RFR z gadżetów elektronicznych.

      Badanie wykazało, że respondenci doświadczyli znaczącego i negatywnego wpływu RFR na ich zdrowie psychiczne. Obecny poziom wiedzy i świadomości na temat charakteru RFR i ekspozycji był prawie średnia, co wskazuje na krytyczną i pilną potrzebę edukowania społeczeństwa na ten temat.

      Słowa kluczowe: Zdrowie psychiczne, zaburzenie snu, ból głowy, zmęczenie, percepcja, promieniowanie o częstotliwości radiowej

      Wstęp

      Promieniowanie radia -częstotliwości (RFR) należy do widma fali elektromagnetycznej w częstotliwości zakresu fal między ~ 500 kilohercami – 2000 megaherc. RFR umożliwia kilka urządzeń funkcjonowanie przez transmisje falowe, takie jak w przypadku telefonów i urządzeń komputerowych. Ludzie na planecie Ziemia są narażeni na pewne naturalne promieniowania RFR, które głównie obejmują słońce, atmosferę, na przykład podczas błyskawicy i naturalne pole elektromagnetyczne Ziemi. Główne sztuczne źródła RFR obejmują nadawane sygnały radiowe i telewizyjne, telefony bezprzewodowe przesyłające sygnały – telefony, wieże telefonów komórkowych, źródła satelitarne itp., Urządzenia radarowe, Wi-Fi, urządzenia Bluetooth® oraz inteligentne liczniki i skanery, E.G., Skanery fali milimetre, takie jak skanery całego ciała do badań bezpieczeństwa. Mówiąc z perspektywy, promieniowanie pola elektromagnetycznego są oznaczone promieniowanie o częstotliwości radiowej, gdy częstotliwości fal wahają się od ~ 500 kilohertów (500 kHz = 500 000 fal na sekundę) do 2000 megaherc (2000 MHz = dwa miliardy fal na sekundę) [1].

      Zgłoszono potencjalne negatywne skutki promieniowania w postaci częstotliwości radiowej, w tym zwiększone ryzyko chorób neurodegeneracyjnych. Ponadto alarm został podniesiony w różnych kwaterach potencjalnych negatywnych skutków, jakie może mieć na rozwój mózgu i funkcje psychiczne, które w sumie mogłyby mieć znaczący wpływ na zdrowie psychiczne. Doniesiono, że RFR wpływa na mechanizmy słuchowe w modelach eksperymentalnych [2]; Poznanie i powiązane atrybuty mózgu u nastolatków [3]. Został również powiązany z innymi aberracjami zdrowia mózgu, w tym padaczką [4]. Wiele oczywiście nie wiadomo o mechanizmach takich efektów i zakresu podejrzanych negatywnych skutków. Z drugiej strony dokonano szeregu roszczeń wzajemnych, aby rozwiać obawy i stwierdzić, że poziom i ilość ekspozycji pochodzącej z podstawowego lub rutynowego codziennego stosowania częstotliwości radiowej w telefonach i innych urządzeniach bezprzewodowych może nie być szkodliwe dla mózgu. Na przykład, eksperymentalna ekspozycja hodowanych komórek na promieniowanie o częstotliwości radiowej spowodowało aberracje morfologiczne całych komórek, uszkodzenie DNA komórkowe, zatrzymanie cyklu komórkowego, stres oksydacyjny i tworzenie form tlenu reaktywnego [5].

      Stosunkowo długo wcześniej było wskazania, że ​​RFR może wpływać na czynności nerwowe, powodując zaburzenia neurologiczne [6, 7]. Uznano to za wskazanie, jakie inne skutki może mieć RFR na funkcje ciała. Chociaż istnieje kilka dyskretnych raportów na temat efektów i potencjalnych ryzyk, Singh i Kapoor [8] wolą stwierdzić swoje stanowiska, że ​​dane te nie dostarczyłyby rozstrzygających dowodów na dokładne efekty, ale raczej zalecają wysokiej jakości środki zapobiegawcze. Implikacje tego stanowiska byłyby to, że zawsze istnieją dowody, które sugerują ryzyko i istnieje potrzeba ostrożnego i obiektywnego rozważenia poprzez dokładne badania i staranne ekstrapolacje dowodów.

      Sen jest jednym z parametrów behawioralnych, które były stosunkowo szeroko badane pod względem tego, jak RFR może wpływać na jego jakość w badaniach ludzi. Pobudzenie badano również w związku z efektem ekspozycji RFR na sen i izolację w stosunku do snu. Wykazano, że efekty RFR mogą wpływać na jakość snu u osób [9], powodując zmniejszenie pobudzenia [10], mające wpływ na opóźnienie snu [11] i powodując wymierne zaburzenia snu i dysfunkcje [w ciągu dnia], szczególnie u kobiet [12].

      Inne badania dotyczyły wpływu RFR na niektóre inne parametry behawioralne, które obejmują między innymi uczenie się, poznanie, pamięć i uwagę. Thomas i in. [13] podali, że RFR spowodował problemy behawioralne u młodzieży. Podczas gdy złożenie może wydawać się stosunkowo niejasne, Zheng i in. [14] podali, że takie efekty specyficznie obejmowały nieuwagę u nastolatków, w wyniku ich użycia telefonów komórkowych. Funkcje poznawcze zostały również zbadane w kategoriach naszego RFR i mogą wpływać na to lub wpływać na to, że powiązane parametry. Z literatury istnieją dowody wysokiej jakości, że RFR może wpłynąć na jakość funkcji poznawczych u ludzi, nawet z ekspozycjami, które trwały tylko przez minuty [15, 16]. Badania na zwierzętach wykazały, że takie efekty mogą obejmować upośledzenie funkcji poznawczych [17]. Efekty RFR zostały również powiązane z nadpobudliwością u zwierząt lub tym, co opisano jako zachowanie podobne do nadpobudliwości [18,19].

      LAI [20] podkreślił, że większość badań na zwierzętach wykazała, że ​​RFR miał wpływ na parametry behawioralne, jednak więcej badań na ludziach stwierdziło, że RFR nie miał takich efektów. Autor przypisał takie różnice albo wariantom w środowisku biologicznym zwierząt ludzkich w porównaniu z eksperymentalnymi, lub odmianami eksperymentalnych schematów narażenia w porównaniu z ludzkimi wzorcami narażenia. W takich argumentach istnieje. Należy jednak zauważyć, że modelowane eksperymenty pozostały nierozłączne i niezbędne do nauk biomedycznych i jako takie w przeszłości podały wysoce wiarygodne dane. Można by opowiedzieć się w przyszłości, jest potrzeba uważnego i dokładnego modelowania badań eksperymentalnych po wzorcach narażenia na ludzi i dokładnym pomiaru efektów w manierach, które mogłyby zapewnić dokładne ekstrapolacje. Jedną rzeczą, która może nie być rozwodzona z kryzysu braku konsensusu w charakterze RFR, jest znaczące polityczne i ekonomiczne interesy, które często pokazują, jak interesariusze w świecie biznesu i rząd.

      Głównym celem tego badania było zbadanie wiedzy, świadomości i postrzegania, a także doświadczenia związane z narażeniem ludzi w populacji Nigerii w odniesieniu do narażenia RFR.

      Materiały i metody

      Populacja obszaru badań

      Kwestionariusz został podany członkom wydziału, pracowników i studentom Wydziału Anatomii w Ben Carson School of Medicine, Babcock University w stanie Ogun w Nigerii. Należało to do populacji nigeryjskiej, której zrozumienie RFR na poziomie podstawowym zakwalifikowało ich do stosunkowo wiedzy, aby zapewnić świadome odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu. Byłoby to konieczne zapewnienie pewnej możliwości uogólnienia w wynikach badań. Również użycie RFR i sąsiadów’ Urządzenia były niezbędnym elementem sesji codziennych zajęć dostarczanych uczniom w ciągu ostatniego roku, które były zobowiązane do aktywnego uczenia się za pośrednictwem urządzeń komputerowych, w tym laptopów i innych urządzeń przenośnych. Niektóre zdalne sesje wykładowe odbyły się za pomocą urządzeń komputerowych.

      Podstawową domeną, w której ci ludzie byli lub mieszkali, był uniwersytet. Uniwersytet miał usługi internetowe świadczone przez około 24 godziny dziennie przez serwery i routery w celu podłączenia urządzeń komputerowych, zwłaszcza laptopów, telefonów komórkowych, w tym innych urządzeń przenośnych, takich jak tablety i iPad. Również na co dzień, wtórną domeną pobytu była respondenci’ domy. Ponieważ musieli połączyć się z Internetem, aby mieć dostęp nie tylko do systemu zarządzania uczeniem się, ale z innymi uczniami, niezależnie od różnicy w lokalizacji, wymagane było również, aby aktywnie korzystali z urządzeń obsługujących RFR, aby osiągnąć uczenie się i połączenie ze społecznościami uczenia się. Wysokiej jakości penetracja Internetu była zapewniana przez około 24 godziny codziennie od respondentów’ Domy, zlokalizowane w lokalizacjach wiejskich czy miejskich.

      Administracja kwestionariusza: Całkowita społeczność

      Kwestionariusz (patrz załączniki), składający się z ~ 25 szczegółowych pytań i ~ 5 pytań otwartych [Total = ~ 30 Pytania] związane z tematem badań zebranych informacji od respondentów na określone tematy, które zawierały następujące:

      – Dane demograficzne: pomogło to uzyskać od respondentów wysokiej jakości informacje.

      – Znajomość efektów RFR: Ta sekcja tematyczna składała się z pytań, które zebrały dane dotyczące respondentów’ świadomość na temat zakresu efektów, które można przypisać ekspozycji RFR.

      – Wzorce ekspozycji: pomogło to zebrać dane od respondentów na temat ich zwykłego wykorzystania technologii RFR, dawki narażenia na i czas ekspozycji.

      – Doświadczenie z narażeniem: w tej sekcji zebrano dane dotyczące doświadczeń respondentów w użyciu RFR, które są istotne dla podmiotu, celów i kontekstu bieżącego badania.

      – Postrzeganie: w tej sekcji zebrano dane dotyczące postrzegania respondentów na temat ekspozycji RFR, a dokładniej, za pomocą gadżetów lub urządzeń obsługujących RFR.

      – Pytania otwarte: Obejmowały one 3-5 oświadczeń z odpowiedzi na temat bezpieczeństwa, wzorców ekspozycji i polityki/regulacji dotyczących narażenia RFR.

      Wielkość próbki i metoda próbkowania

      Badanie to uwzględniło dział populacji w porównaniu z całą populacją wynoszącą 240 osób, w tym członków wydziału, pracowników wsparcia i studentów. Populacja z powodu jej naturalnego rozkładu miała wyższy odsetek kobiet. Studenci, którzy byli młodsi, stanowili największy odsetek populacji, wynosząc około 90%. Wydział i pracownicy stanowili około 10% docelowej populacji. Kwestionariusz elektroniczny, jak formy Google, został dostarczony do każdej osoby za pośrednictwem co najmniej jednej osobistej platformy, w tym obu lub obu indywidualnych oficjalnych e -maili studenckich, zgodnie z przypisaniem uniwersytetu lub lokalnie używanej platformy mediów społecznościowych do komunikacji, czyli WhatsApp. Każdy ukierunkowany uczestnik był zobowiązany do wskazania zgody przed rozpoczęciem kwestionariusza, a zatem zasada świadomej zgody była ściśle przestrzegana. Administracja kwestionariusza została otwarta dokładnie przez tydzień, a wskaźnik odpowiedzi wyniósł około 84%, co można było uznać za bardzo wysokie dla takiego kontekstu badawczego i populacji.

      – Całkowita populacja ~ 240; kobiety miały wyższy odsetek

      – Studenci = 90% populacji

      – Odpowiedzi zarejestrowane = 202

      – Wskaźnik odpowiedzi = 84%

      Instrument gromadzenia danych

      Strukturalne kwestionariusze zastosowano do profilowania wzorców zachowania i snu u ludzi, a dane przeanalizowano w celu obserwowania możliwych powiązań między ekspozycją RFR a wybranymi parametrami behawioralnymi. Zebrano informacje o zmianach behawioralnych związanych ze zmęczeniem, lękiem i poziomem stresu. Administracja kwestionariusza została otwarta przez dokładnie tydzień, a wskaźnik odpowiedzi wyniósł około 84%.

      Charakterystyka socjodemograficzna przedstawiono jako odpowiednio adnotowane liczby. Inne dane ilościowe zostały przedstawione jako wykresy i tabele. Wynik “1” został przypisany do każdej pozytywnej odpowiedzi przewidzianej dla następujących stwierdzeń: “Częstotliwość radiowa jest formą nieonizującego promieniowania”, “Telefony komórkowe po połączeniu z Internetem mogą emitować promieniowanie o częstotliwości radiowej”, “Urządzenia komputerowe po podłączeniu do Internetu emitują lub używają promieniowania o częstotliwości radiowej”, I “Routery i modemy Wi-Fi, gdy są używane do korzystania z połączenia internetowego lub emitować promieniowanie radiowe”. Stosując odcięcie 50% dla punktu zagregowanego, respondenci, którzy mieli wynik ≥3, zostali sklasyfikowani jako posiadający “Dobra znajomość elektronicznych gadżetów jako źródła RFR”, podczas gdy osoby z wynikami ≤2 zostały sklasyfikowane jako posiadanie “Słaba znajomość gadżetów elektronicznych jako źródła RFR”. Przeprowadzono analizę dwuwymiarową przy użyciu testów chi-kwadrat w celu ustalenia związku między wiedzą o gadżetach elektronicznych jako źródła promieniowania częstotliwości radiowej a cechami socjodemograficznymi respondentów. Binarną regresję logistyczną zastosowano do określenia czynników związanych z dobrą wiedzą na temat gadżetów elektronicznych jako źródła promieniowania częstotliwości radiowej. Poziom istotności statystycznej ustalono na p ≤ 0.05.

      Uczestnicy ludzcy byli zobowiązani do wypełnienia kwestionariusza, a niezbędne kwestie etyczne zostały uznane w następujący sposób:

      – Uczestnicy zostali poproszeni o rozważenie pisemnych informacji o świadomej zgody. Ich świadoma zgoda była wymogiem uczestnictwa, a każdy, kto odmówił, został zwolniony bez przymusu lub przymusu.

      – Udział był czysto dobrowolny bez żadnej formy przymusu.

      – Badanie obejmowało zastosowanie kwestionariusza z zestawem pytań, które w żaden sposób nie wpłynęłyby na uczestników emocjonalnie ani nie podkreśliłoby ich psychicznie w trakcie zakończenia.

      – Wszyscy respondenci pozostali anonimowi; Poprzez przestrzeganie zasady anonimowości zapewniono poufność uczestników. Wyniki zostały oddane bez żadnych danych osobowych, które mogłyby wskazywać na tożsamość. Kodowanie zastosowano do innych inspirujących informacji, takich jak dane demograficzne, w tym płeć.

      – Bezpośrednia społeczność i społeczności globalne skorzystałyby z wyników badań poprzez publikacje i publiczną prezentację sfinalizowanych wyników. Poszczególni uczestnicy, którzy poprosili o ustalenia podsumowujące.

      Proces gromadzenia danych był humanitarny, odpowiedzialny i pełen szacunku. Wysiłki uczestników zostały należycie docenione z obietnicą wykorzystania wyniku badań na rzecz ludzkości. Etyczne zatwierdzenie tego zbioru prac, w tym eksperymentalnego [modelowanego] komponentu, uzyskano i uzyskano z Komitetu Etycznego Babcock University Health Research (BUHREC), z numerem etycznym Buhrec nr: 814/18.

      Wyniki

      202 respondentów, którzy odpowiednio zakończyli kwestionariusz, byli wszyscy Nigeryjczycy, którzy również mieszkali w Nigerii w momencie badania. Wszystkie rozważane odpowiedzi wskazywały na ich świadomą zgodę. Wśród nich 182 (90.0%) byli członkami populacji studentów. Wskaźnik odpowiedzi wynosił 84.0%. Ogólnie 151 (74.8%) było poniżej 20 lat i 146 (72.3%) były kobietami (Tabela (Tabela 1).

      Tabela 1

      Tabela pokazująca cechy socjodemograficzne respondentów

      Zmienne Częstotliwość %
      Wiek (lata)
      ≤20 151 74.8
      > 20 51 25.2
      Seks
      Mężczyzna 56 27.7
      Kobieta 146 72.3
      Lokalizacja
      Miasto wieś 76 37.6
      Miasto 126 62.4

      Wśród respondentów 113 (55.9%) miało wiedzę, że urządzenia komputerowe po podłączeniu do Internetu emitują lub korzystają z RFR. Ponadto 111 (55.0%) wiedział, że telefony komórkowe po połączeniu z Internetem mogą emitować RFR (Tabela (Tabela 2).

      Tabela 2

      Tabela pokazująca respondentów’ Znajomość promieniowania częstotliwości radiowej z gadżetów elektronicznych jako źródeł promieniowania elektronicznego

      Zmienne Częstotliwość %
      Częstotliwość radiowa jest źródłem promieniowania nieonizującego
      Tak 96 47.5
      NIE 106 52.5
      Telefony komórkowe po połączeniu z Internetem mogą emitować promieniowanie o częstotliwości radiowej
      Tak 111 55.0
      NIE 91 45.0
      Urządzenia komputerowe po podłączeniu do Internetu emitują lub promieniowanie o częstotliwości radiowej
      Tak 113 55.9
      NIE 89 44.1
      Routery i modemy Wi-Fi, gdy są używane do korzystania z połączenia internetowego lub emitować promieniowanie radiowe
      Tak 107 53.0
      NIE 95 47.0

      Średnio 31 (16.0%) Respondenci spędzili 6 godzin lub mniej na urządzeniu emitujące RFR, 87 (45.4%) spędził od 7 do 12 godzin, a 73 (38.2%) codziennie spędzało ponad 12 godzin na urządzeniu emitujące RFR, z 166 (88.3%) Korzystanie z tych urządzeń każdego dnia tygodnia (Tabela (Tabela 3 3).

      Tabela 3

      Tabela pokazująca respondentów’ Ogólny wzór korzystania z urządzeń emitujących RFR i rodzaju urządzenia z Internetem używanym w ciągu ostatniego tygodnia

      *Telewizja i Bluetooth

      RFR: Promieniowanie o częstotliwości radiowej

      Zmienne Częstotliwość %
      Ogólny wzór korzystania z urządzeń emitujących RFR
      Telefon komórkowy
      Tak 189 97.9
      NIE 4 2.1
      Laptop
      Tak 148 76.7
      NIE 45 23.3
      Pulpit
      Tak 38 19.7
      NIE 155 80.3
      Tablet
      Tak 14 60.9
      NIE 9 39.1
      Inni*
      Tak 3 12.0
      NIE 22 88.0
      Rodzaj urządzenia z Internetem używanym w ciągu ostatniego tygodnia
      Tak 179 88.6
      NIE 23 11.4
      Używany telefon komórkowy
      Tak 158 88.8
      NIE 20 11.2
      Używane komputery
      Tak 118 66.3
      NIE 60 33.7
      Używany modem lub Wi-Fi
      Tak 158 88.8
      NIE 20 11.2
      Używana telewizja
      Tak 175 98.3
      NIE 3 1.7

      Rysunek Rysunek 1 1 pokazuje często używany wzór typów sieci usług internetowych wśród respondentów. Wśród użytkowników telefonów komórkowych częstotliwość korzystania z 2G wynosiła 14 (19.4%), 3G miało 58 (50.0%), 4G miało 156 (89.7%), a 5G miało 17 (36.2%). Wśród użytkowników zainstalowanych routerów, 2G był używany przez 15 (29.4%), 3G zastosowano przez 34 (47.9%), podczas gdy 4G był używany przez 110 (73.3%). Wśród użytkowników modemu 34 (47.2%) używało 3G, podczas gdy inne typy sieci usług internetowych nie były używane (rysunek (ryc. 1 1).

      Rysunek 1

      Zewnętrzny plik, który zawiera obraz, ilustrację itp. Nazwa obiektu to leczy się-0013-000018211-i01.jpg

      Wykres pokazujący respondentów typu źródeł internetowych; Dane obejmowały częstotliwość i wzorzec korzystania z typów sieci usług internetowych na różnych urządzeniach emitujących radioprzestronność

      Rysunek 2 2 przedstawiono informacje o użyciu RFR i pokoleń. Jeśli chodzi o rutynowe stosowanie generowania promieniowania częstotliwości radiowej, dziewięć (4.7%) zastosowano 2G, 57 (28.5%) zastosował 3G, 131 (67.9%) używał 4G, a cztery (2.1%) zastosowano 5G (ryc. (Ryc. 2 2).

      Rysunek 2

      Zewnętrzny plik, który zawiera obraz, ilustrację itp. Nazwa obiektu to leczy się-0013-000018211-i02.jpg

      Wykres pokazujący wytwarzanie urządzeń emitujących promieniowanie radiowe, na co wskazują respondenci

      Rysunek Ryc. 3 3 pokazuje zgłaszane przez siebie skutki narażenia na urządzenia emitujące RFR. Zmęczenie zgłoszono o 133 (69.6%), deficyt uwagi wśród 132 (69.1%) i ból głowy wśród 103 (62.4%). Inne zgłaszane przez siebie skutki narażenia na urządzenia emitujące RFR są pokazane na rycinie Ryc. 3 3 .

      Rysunek 3

      Zewnętrzny plik, który zawiera obraz, ilustrację itp. Nazwa obiektu to leczy się-0013-000018211-i03.jpg

      Wykres pokazujący zgłaszane przez siebie skutki narażenia na urządzenia emitujące RFR

      RFR: Promieniowanie o częstotliwości radiowej

      W ciągu ostatnich sześciu miesięcy 44 (27.0%) respondenci stwierdzili, że zdiagnozowano u nich zaburzenia nastroju, 32 (20.5%) z zaburzeniami lękowymi, 10 (7.0%) z zaburzeniem osobowości, 10 (7.0%) z zespołem stresu pourazowego i trzema (2.1%) z zaburzeniami psychotycznymi. Ogólnie 101 (50.0%) miał dobrą wiedzę na temat RFR i 101 (50.0%) miał słabą wiedzę na temat RFR.

      Wśród respondentów, 29 (56.9%) spośród tych powyżej 20 lat miała dobrą wiedzę na temat promieniowania częstotliwości radiowej z gadżetów elektronicznych w porównaniu do 72 (47.2%) w wieku 20 lat i poniżej (x2 = 1.285, p = 0.257). Także 45 (59.2%) osób, które mieszkały w mieście/wiosce, miało dobrą wiedzę na temat promieniowania częstotliwości radiowej z gadżetów elektronicznych w porównaniu do 56 (44.4%), który mieszkał w mieście (x2 = 4.135, p = 0.042). Osoby, które mieszkały w mieście/wiosce, miały prawie dwa razy większe szanse na uzyskanie dobrej wiedzy na temat RFR z gadżetów elektronicznych (Tabela (Tabela 4).

      Tabela 4

      Tabela pokazująca dwuwymiarową i wielowymiarową analizę między wiedzą gadżetów elektronicznych jako źródła promieniowania częstotliwości radiowej i cech socjodemograficznych respondentów

      *Poziom istotności = P < 0.05

      Zmienne Znajomość promieniowania częstotliwości radiowej z gadżetów elektronicznych X 2 wartość p*
      Dobry Słaby
      N (%) N (%)
      Wiek (lata)
      ≤20 72 (47.7) 79 (52.3) 1.285 0.257
      > 20 29 (56.9) 22 (43.1%)
      Seks
      Mężczyzna 30 (53.6) 26 (46.4) 0.395 0.530
      Kobieta 71 (48.6) 75 (51.4)
      Lokalizacja
      Miasto wieś 45 (59.2) 31 (40.8) 4.135 0.042
      Miasto 56 (44.4) 70 (55.6)
      Determinant dobrej wiedzy na temat promieniowania częstotliwości radiowej z gadżetów elektronicznych
      Zmienny Iloraz szans 95% przedział ufności wartość p
      Mieszka w mieście/wiosce 1.815 1.019 3.231 0.043
      Mieszka w mieście 1

      Dyskusja

      Na początek respondenci w bieżącym badaniu wyraźnie powiązali szereg problemów ze zdrowiem psychicznym z wykorzystaniem technologii, które ujawniły im promieniowanie o częstotliwości radiowej. Mieszkali w podobnej lokalizacji geograficznej i udostępnili odpowiednie cechy demograficzne, dzięki czemu byli zwykłymi użytkownikami technologii i komputerów (ryc. (Ryc. 1). 1). Przyznali również, że byli narażeni na RFR w wyniku korzystania z niektórych komputerów i urządzeń elektronicznych (tabele (tabele2, 2, 3). 3). Te efekty związane z ekspozycją RFR, jak wskazano, obejmowały zmęczenie (69.6%), deficyt uwagi (69.1%), ból głowy (62.4%), słabe zdrowie psychiczne (47.6%), zaburzenie snu 37.8%), zamieszanie i zaburzenia behawioralne (ogólnie), 35.8%) (ryc. (Ryc. 3). 3). Ważne jest również, aby wiedzieć, że analiza statystyczna odpowiednich parametrów wykazała istotny związek jako taki. Implikacja będzie taka, że ​​w badanej populacji te problemy związane ze zdrowiem psychicznym mogą być związane z ludźmi&rsquo;S ekspozycja na promieniowanie o częstotliwości radiowej.

      Kilka badań zgłosiło szkodliwe skutki RFR z naciskiem na nowotwór, a także na uczenie się, pamięć, lęk i lokomocję [21]. Wydaje się również, że większy odsetek badań związanych z RFR koncentrował się na ryzyku związanym z onkologą i stosunkowo mniej na zdrowie psychiczne. Badanie to jednak wzbogaca wiedzę na temat ryzyka związanego z RFR w związku ze zdrowiem psychicznym. Wielu respondentów w tym badaniu powiązało ich użycie urządzeń obsługujących RFR z bólem głowy. Jest to zgodne z raportem z poprzednich badań dotyczących związku między RFR z urządzeń mobilnych a migreną bólami głowy [22]. W rzeczywistości doniesiono, że ból głowy jest jednym z głównych zaburzeń, które RFR może często wywołać [23]. Oprócz bólu głowy, inne wcześniejsze badanie wiąże się z narażeniem RFR ze zmęczeniem, a to również dostosowało się do wyników tego badania [24]. Zaburzenia snu jest głównym problemem, który podobno był powiązany z RFR [25]. Ponadto postulowano, że RFR może wpływać na sen poprzez zwiększenie mocy fal alfa podczas snu [26]. Podstawowy mechanizm, przez który powstały takie efekty, był powiązany z aberracjami w układzie dopaminergicznym mózgu [27]. Ponadto Frey [28], zgłosił konkretnie zaburzenia w mózgu&rsquo;S układy dopaminy-opioidów, w tym wpływ na barierę krew-mózg. W szczególności obecne badanie wykazało również wyraźne podwyższenie aktywności dopaminy w mózgu po urodzeniu i w okresie dojrzewania, co sugeruje trwałą zmianę w układzie dopaminy mózgu przy ciągłym narażeniu na RFR.

      W odniesieniu do generowania urządzeń obsługujących RFR, które służą jako połączenia internetowe, większość użytkowników wskazała, że ​​używali urządzeń 4G RFR (rysunki (ryc. 1, 1, 2). 2). Byłoby to zgodne z rzeczywistością w obecnym przypadku, ponieważ kraj wykorzystuje sieć 4G jako najbardziej zaawansowaną generację, chociaż kilka osób nadal korzystało z niższych pokoleń, zwłaszcza 3G. Dlatego wyniki wykazały, że większość respondentów wskazywała, że ​​ich telefony (99), routery (65) i modemy (52) były włączone do połączenia internetowego za pomocą 4G. Zasadniczo więcej respondentów wskazało 4G jako rutynowo używane generowanie urządzenia RFR. Wnioskiem z tego raportu byłoby to, że telefony komórkowe były najważniejszym źródłem RFR w tej populacji. Może to dodatkowo uzasadnić potrzebę dalszego zbadania ich konkretnych atrybutów użytkowania, zauważając, że korzystanie z telefonów komórkowych w porównaniu z innymi komputerowymi urządzeniami obsługującymi RFR zachęca do bliskości użytkownika&rsquo;S -nadwozie i była to elastyczność zmiany pozycji w stosunku do ciała dość łatwo i być może dość często. To odkrycie może wspierać niektóre wcześniejsze raporty, zwłaszcza te, które zidentyfikowały telefony komórkowe jako główne źródło RFR, które są troski o zdrowie w odniesieniu do ich szkodliwego wpływu na niektóre atrybuty zdrowia psychicznego [29]. Warto również zauważyć, że niektóre osoby były stosunkowo nadwrażliwe do efektów ekspozycji RFR.

      Ogólnie 81% respondentów wskazało, że codziennie korzystało z urządzeń obsługujących RFR. Oczywiste jest, że zgodnie z globalną rzeczywistością dyfuzji i integracji technologii prawie każda młoda osoba używa urządzenia, które może być podłączone do Internetu [30]. Implikacja tego jest taka, że ​​znaczna część populacji i większości młodego pokolenia jest narażona na RFR z ich zastosowania (ów) technologii. Narayanan i in. [21], na przykład, stwierdził, że przeciętny dorosły używa telefonu komórkowego przez około 4-5 godzin dziennie, w porównaniu z ustaleniami z tego badania, które wskazywały 7-12 godzin, a głównie na co dzień. Możliwe jest również, że zmiany w systemach edukacyjnych i stylu życia pod wpływem pandemii Covid-19 zmieniły wzorce korzystania z technologii, na przykład poprzez zachęcanie do przedłużającego się i częstszego korzystania z urządzeń.

      Dane dotyczące percepcji i doświadczeń związanych z ekspozycją na RFR przez urządzenia wykazały, że RFR miał wpływ na określone zdrowie psychiczne i atrybuty behawioralne, szczególnie powodujące zaburzenia snu, zmęczenie i ból głowy. To badanie wykazało również, że wielu typowych użytkowników urządzeń obsługujących RFR miało jedynie średnią wiedzę na temat fal RFR i ich specyficznego potencjalnego wpływu na zdrowie psychiczne, co budzi obawy dotyczące bezpieczeństwa i bezpiecznego korzystania z urządzeń. Na podstawie analizy dwuwymiarowej można również zaobserwować, że mieszkańcy miast byli lepiej poinformowani o naturze i wpływie RFR na ich zdrowie psychiczne, co wskazuje na rolę czynników społeczno -ekonomicznych (Tabela (Tabela 4). To 4). Dlatego zdecydowanie zaleca się, aby znaczące inwestycje badawcze były wymagane w zrozumieniu konkretnego wpływu RFR na zdrowie psychiczne przy użyciu różnorodnych metod i podejść badawczych, szczególnie poprzez wyrównanie i łączenie eksperymentalnej neuronauki i metod epidemiologicznych. Stało się to bardzo ważne, ponieważ świat coraz częściej przyjmuje technologię, z których wiele obecnie korzysta z RFR, a z trendem przewidującym monumentalny wzrost generacji i ekspozycji RFR w ciągu lat z postępami w urządzeniach z obsługą RER.

      Badana populacja w dużej mierze miała zakres usług internetowych 3G-4G, a 4G dominuje; W tym badaniu w dużej mierze uwzględniono urządzenia z obsługą 4G RFR. Przyszłe badania powinny również wziąć pod uwagę urządzenia obsługujące 5G RFR i być może nowsze pokolenia.

      Ponadto ustawienie obecnego badania było południowo -zachodnia Nigeria, zauważając, że poziom rozwoju i wykorzystania technologii infrastrukturalnej może się różnić w różnych regionach, można również zbadać inne regiony.

      Wniosek i zalecenie

      Dane z obecnego badania całkowitej populacji wykazały, że doświadczenia i postrzeganie respondentów były takie, że RFR miał wpływ na niektóre atrybuty zdrowia psychicznego, głównie zaburzenia snu, zmęczenie i ból głowy. Również poziom wiedzy i świadomości na temat RFR był w najlepszym razie średnia. To wymaga obaw. Wzywa również do programów świadomości i właściwej edukacji ogólnej ludności. Wskazuje to na pilną potrzebę świadomości i edukacji społeczeństwa na temat skutków zdrowia psychicznego związanego z RFR oraz potrzebą kultury odpowiedzialnego wdrażania i korzystania z urządzeń obsługujących RFR.

      Co już jest znane na ten temat:

      1. Ekspozycja RFR przedstawia zagrożenia dla zdrowia, a ryzyko zdrowia RFR jest związane z dawką i czasem ekspozycji.

      2. Większość raportów zbadała jedynie wpływ ekspozycji RFR w odniesieniu do nowotworu, a interakcja z materiałem genetycznym była krytycznym powiązaniem z przyczyną uszkodzenia.

      3. Zasady i zalecenia próbowały zająć się ekspozycją i dawką RFR w oparciu o jej podejrzewane powiązanie z nowotworem

      Co dodaje to badanie:

      1. Zgłoszone przez siebie efekty behawioralne i zmiany związane z ekspozycją RFR obejmowały głównie zmęczenie, zaburzenia snu i bóle głowy.

      2. Populacje narażone na RFR były wysokie, a najważniejszym źródłem są telefony komórkowe.

      3. Wiedza populacji ogólnej na temat natury i skutków RFR była prawie średnia, stąd uzasadnia świadomość i dalszą edukację ludności.

      Wnioski

      Dane z bieżącego badania całkowitej populacji wykazały, że osoby postrzegały, że RFR miał wpływ na ich atrybuty zdrowia psychicznego, głównie zaburzenia snu, zmęczenie i ból głowy. Również poziom wiedzy i świadomości na temat RFR był w najlepszym razie średnia. To wymaga obaw. Wzywa również do programów świadomości i właściwej edukacji ogólnej ludności. Wskazuje to na pilną potrzebę świadomości i edukacji społeczeństwa na temat skutków zdrowia psychicznego związanego z RFR oraz potrzebą kultury odpowiedzialnego wdrażania i korzystania z urządzeń obsługujących RFR.

      Podziękowanie

      Autorzy chcieliby potwierdzić wsparcie wykładowców, pracowników i studentów wydziału Anatomii Uniwersytetu Babcock, Nigerii i Texila America University, Gujana.

      Notatki

      Treść opublikowana w Cureus jest wynikiem doświadczenia klinicznego i/lub badań przez niezależne osoby lub organizacje. Cureus nie ponosi odpowiedzialności za dokładność naukową lub wiarygodność danych lub wniosków opublikowanych w niniejszym dokumencie. Wszystkie treści opublikowane w Cureus są przeznaczone wyłącznie do celów edukacyjnych, badawczych i referencyjnych. Ponadto artykuły opublikowane w Cureus nie należy uważać za odpowiedni zastępstwo porady wykwalifikowanego pracownika służby zdrowia. Nie lekceważ lub unikaj profesjonalnych porad medycznych z powodu treści opublikowanej w Cureus.

      Autorzy oświadczyli, że nie istnieją żadne konkurencyjne interesy.

      Etyka ludzka

      Zgoda została uzyskana lub zwolniona przez wszystkich uczestników w tym badaniu. Babcock University wydał zgodę Buhrec nr 814/18.. Proces gromadzenia danych był humanitarny, odpowiedzialny i pełen szacunku. Wysiłki uczestników zostały należycie doceniane z obietnicą wykorzystania wyniku badań na rzecz ludzkości. Poszukiwano i uzyskano etyczne zatwierdzenie tego zbioru prac, w tym jej eksperymentalnego komponentu [modelowanego] z Babcock University Health Research Committee (BUHREC); z etycznym prześwitem Buhrec nr: 814/18.

      Etyka zwierząt

      Przedmioty zwierząt: Wszyscy autorzy potwierdzili, że to badanie nie obejmowało osób zwierząt ani tkanki.

      Bibliografia

      1. Promieniowanie częstotliwości radiowej (RFR): charakter ekspozycji i potencjału rakotwórczego. Valberg Pa. https: // link.skoczek.com/artykuł/10.1023/A: 1018449003394. Rak powoduje kontrolę. 1997; 8: 323–332. [PubMed] [Google Scholar]

      2. Krótkoterminowe 2.Promieniowanie radioterapii 1 GHz indukuje znaczące zmiany potencjałów wywołanych słuchowych u dorosłych szczurów. Hidisoglu E, Kantar-Gok D, Ozen S, Yargicoglu P. Int J radat biol. 2018; 94: 858–871. [PubMed] [Google Scholar]

      3. Konsekwencje 2.4-2.48 GHz Nieonizacyjne promieniowanie urządzeń routerów Wi-Fi na temat prędkości przetwarzania informacji u nastolatków. Bamdad K, Shakiba A, Esmaeili M. J Psychol Cognition. 2018; 3: 1–5. [Google Scholar]

      4. Promieniowanie elektromagnetyczne (Wi-Fi) i padaczka indukują wejście wapnia i apoptozę poprzez aktywację kanału TRPV1 w hipokampie i zwoju korzenia grzbietowego szczurów. Ghazizadeh V, Nazıroğlu M. Metab Brain Dis. 2014; 29: 787–799. [PubMed] [Google Scholar]

      5. Wpływ promieniowania częstotliwości radiowej w hodowanych komórkach ssaków: przegląd. Manna D, Ghosh R. Elektromagn Biol Med. 2016; 35: 265–301. [PubMed] [Google Scholar]

      6. Efekty 2.Promieniowanie o częstotliwości radiowej 4 GHz emitowane ze sprzętu Wi-Fi na ekspresji mikroRNA w tkance mózgowej. Dasdag S, Akdag MZ, Erdal ME i in. Int J radat biol. 2015; 91: 555–561. [PubMed] [Google Scholar]

      7. Lai H. Postęp w polach elektromagnetycznych w systemach żywych. Tom. 1. Boston: Springer; 1994. Efekty neurologiczne promieniowania elektromagnetycznego radiofeliczności. [Google Scholar]

      8. Implikacje zdrowotne pól elektromagnetycznych, mechanizmów działania i potrzeb badawczych. Singh S, Kapoor N. Adv Biol. 2014; 2014: 198609. [Google Scholar]

      9. Wpływ pól elektromagnetycznych emitowanych przez telefony komórkowe (GSM 900 i WCDMA/UMTS) na makrostrukturę snu. Danker-Hopfe H, Dorn H, Bahr A, Anderer P, Sauter C. J Sleep res. 2011; 20: 73–81. [PubMed] [Google Scholar]

      10. Ekspozycja na telefony komórkowe indukuje zmiany negatywnej zmienności u ludzi. de Tommaso M, Rossi P, Falsaperla R, Francesco Vde V, Santoro R, Federici A. Neurosci Lett. 2009; 464: 79–83. [PubMed] [Google Scholar]

      11. Sygnał telefonu komórkowego &bdquo;tryb talk&rdquo; opóźnia determinowany EEG początek snu. Hung CS, Anderson C, Horne JA, McEvoy P. Neurosci Lett. 2007; 421: 82–86. [PubMed] [Google Scholar]

      12. Mobilne wykorzystanie i wzorce snu wśród studentów medycyny. Yogesh S, Abha S, Priyanka S. https: // PubMed.NCBI.NLM.nih.Gov/ 25464686/ Indian J Physiol Pharmacol. 2014; 58: 100–103. [PubMed] [Google Scholar]

      13. Narażenie na elektromagnetyczne pola radio-częstotliwości i problemy behawioralne u dzieci i młodzieży bawarskiej. Thomas S, Heinrich S, von Kries R, Radon K. Eur J Epidemiol. 2010; 25: 135–141. [PubMed] [Google Scholar]

      14. Związek między używaniem telefonu komórkowego a nieuwagi u 7102 chińskich nastolatków: populacyjne badanie przekrojowe. Zheng F, Gao P, He, i in. BMC Public Health. 2014; 14: 1022. [Artykuł wolny od PMC] [PubMed] [Google Scholar]

      15. Zmiany EEG snu: Wpływ różnych pól elektromagnetycznych modulowanych przez puls. Schmid MR, Loughran SP, Regel SJ i in. J Sleep res. 2012; 21: 50–58. [PubMed] [Google Scholar]

      16. Odpowiedzi poznawcze i fizjologiczne u ludzi narażonych na sygnał stacji bazowej Tetra w odniesieniu do postrzeganej nadwrażliwości elektromagnetycznej. Wallace D, Eltiti S, Ridgewell A i in. Bioelektromagnetyka. 2012; 33: 23–39. [PubMed] [Google Scholar]

      17. Upośledzenie poznawcze i efekty neurogenotoksyczne u szczurów narażone na promieniowanie mikrofalowe o niskiej intensywności. Deshmukh PS, Nasare N, Megha K, i in. Int J toksycol. 2015; 34: 284–290. [PubMed] [Google Scholar]

      18. Ekspozycja na pola elektromagnetyczna o częstotliwości radiowej 835 MHz indukuje autofagię w hipokampie, ale nie w pniu mózgu myszy. Kim JH, Yu DH, Kim HJ, i in. Toxicol Ind Health. 2018; 34: 23–35. [PubMed] [Google Scholar]

      19. Wpływ ekspozycji na pola częstotliwości radiowej na stres oksydacyjny indukowany glutaminianem w mysich komórkach hipokampa HT22. Kim JY, Kim HJ, Kim N, Kwon JH, Park MJ. Int J radat biol. 2017; 93: 249–256. [PubMed] [Google Scholar]

      20. Lai H. Komunikacja mobilna i zdrowie publiczne. Boca Raton: CRC Press; 2018. Podsumowanie najnowszej literatury na temat neurobiologicznych efektów promieniowania częstotliwości radiowej; pp. 187–222. [Google Scholar]

      21. Elektromagnetyczne zmiany promieniowania elektromagnetyczne i ich możliwe podstawy. Narayanan SN, Jetti R, Kesari KK, Kumar RS, Nayak SB, Bhat PG. https: // doi.Org/10.1007/S11356-019-06278-5. Environ Sci Pullut res int. 2019; 26: 30693–30710. [PubMed] [Google Scholar]

      22. Wpływ narażenia na pól elektromagnetycznych o niskiej częstotliwości w leczeniu bólu głowy migreny: badanie kohortowe. Mohammadianinejad SE, Babaei M, Nazari P. https: // doi.Org/10.19082/3445. Lekarz elektronów. 2016; 8: 3445–3449. [Artykuł wolny od PMC] [PubMed] [Google Scholar]

      23. Ból głowy w telefonie komórkowym: badanie prowokacji podwójnie ślepe, kontrolowane przez pozorne. Oftedal G, Straume A, Johnsson A, Stovner LJ. Cefalalgia. 2007; 27: 447–455. [PubMed] [Google Scholar]

      24. Częstość występowania bólu głowy wśród użytkowników telefonu komórkowego w Singapurze: badanie społecznościowe. Chia SE, Chia HP, Tan JS. Perspektywa zdrowia środowiska. 2000; 108: 1059–1062. [Artykuł wolny od PMC] [PubMed] [Google Scholar]

      25. Związek między dobrostanem nastolatków a ich bezprzewodowym używaniem telefonu: badanie przekrojowe. Redmayne M, Smith E, Abramson MJ. Środowisko zdrowia. 2013; 12: 90. [Artykuł wolny od PMC] [PubMed] [Google Scholar]

      26. Spać pod ekspozycją na pola elektromagnetyczne o wysokiej częstotliwości. Mann K, Röschke J. Sleep Med Rev. 2004; 8: 95–107. [PubMed] [Google Scholar]

      27. Migrena oraz genetyczne i nabyte naczyń. Stam Ah, Haan J, van den Maagdenberg AM, Ferrari MD, Terwindt GM. Cefalalgia. 2009; 29: 1006–1017. [PubMed] [Google Scholar]

      28. Bóle głowy z telefonów komórkowych: czy są prawdziwe i jakie są implikacje? Frey Ah. Perspektywa zdrowia środowiska. 1998; 106: 101–103. [Artykuł wolny od PMC] [PubMed] [Google Scholar]

      29. Pola elektromagnetyczne, takie jak te z telefonów komórkowych, zmieniają regionalny przepływ krwi mózgowej i sen i budzenie EEG. Huber R, Treyer V, Borbély AA i in. J Sleep res. 2002; 11: 289–295. [PubMed] [Google Scholar]

      Telefony komórkowe (komórkowe)

      Telefony komórkowe (komórkowe lub mobilne) po raz pierwszy stały się szeroko dostępne w Stanach Zjednoczonych w latach 90. Od tego czasu, wraz z dużą i wciąż rosnącą liczbą użytkowników telefonów komórkowych (zarówno dorosłych, jak i dzieci), ilość czasu spędzająca na swoich telefonach również gwałtownie wzrosła.

      Telefony komórkowe emitują formę energii znaną jako fale radiowe (RF), więc bezpieczeństwo korzystania z telefonu komórkowego wzbudziło pewne obawy. Główne obawy koncentrowały się na tym, czy telefony komórkowe mogą zwiększyć ryzyko guzów mózgu lub innych guzów w obszarze głowy i szyi, ponieważ obszary te są najbliżej miejsca, w którym telefon jest utrzymywany podczas rozmowy lub słuchania podczas rozmowy.

      Jak działają telefony komórkowe?

      Telefony komórkowe wysyłają sygnały do ​​(i odbierają je z) pobliskich wież komórkowych (stacje bazowe) za pomocą fal RF. Jest to forma energii w spektrum elektromagnetycznym, która spada między falami radiowymi FM i mikrofalami. Podobnie jak fale radiowe FM, mikrofale, światło widzialne i ciepło, fale RF są formą Promieniowanie nieonizacyjne. Nie mają&rsquo;t mają wystarczającą energię, aby spowodować raka poprzez bezpośrednie uszkodzenie DNA (geny) w komórkach wewnętrznych. Fale RF różnią się od silniejszych (jonizujący) Rodzaje promieniowania, takie jak promieniowanie rentgenowskie, promienie gamma i promienie ultrafioletowe (UV). Promieniowanie jonizujące może złamać wiązania chemiczne w DNA, co może prowadzić do raka.

      Ilustracja widma elektromagnetycznego pokazuje możliwe częstotliwości energii elektromagnetycznej, od bardzo niskich częstotliwości (takich jak od linii energetycznych) po ekspozycje od bardzo wysokich częstotliwości (promieniowanie rentgenowskie i promienie gamma), i obejmuje zarówno nieolizacyjne, jak i jonizujące promieniowanie.

      Skala pokazująca zakres częstotliwości widma elektromagnetycznego

      Na bardzo wysokim poziomie fale RF mogą podgrzewać tkanki ciała. Ale poziomy energii wydzielane przez telefony komórkowe są znacznie niższe i nie wystarczą do podnoszenia temperatur w ciele.

      Jak narażają się ludzie?

      Fale RF pochodzą z anteny telefonu komórkowego, która jest częścią ciała ręcznego telefonu. Fale są najsilniejsze w antenie i szybko tracą energię, gdy odchodzą od telefonu. Telefon jest często trzymany przeciwko głowie, gdy osoba jest w telefonie. Im bliżej anteny jest do głowy użytkownika, tym większa ich oczekiwana ekspozycja na fale RF. Tkanki ciała najbliżej telefonu pochłaniają więcej energii z fal RF niż tkanki dalej.

      Wiele czynników może wpływać na ilość energii z fal RF, na którą osoba jest narażona, w tym:

      • Ilość czasu, w którym osoba rozmawia przez telefon.
      • Czy osoba trzyma telefon blisko głowy, lub zamiast tego używa trybu głośnika lub urządzenia bez użycia rąk. Im dalej od ciała osoby jest telefon, tym mniej są odsłonięte.
      • Odległość i ścieżka do najbliższej wieży telefonu komórkowego. Telefony komórkowe dostosowują swoją moc, aby wykorzystać minimalną ilość dla dobrego sygnału. Bycie dalej od wieży wymaga więcej energii, aby uzyskać dobry sygnał, podobnie jak w budynku.
      • Ilość ruchu telefonu komórkowego w tym obszarze. Większy ruch (od wielu osób korzystających z telefonów komórkowych) może wymagać więcej energii, aby uzyskać dobry sygnał.
      • Model używanego telefonu. Różne telefony wydzielają różne ilości energii.

      Wskaźnik absorpcji specyficznej dla telefonu komórkowego (SAR)

      Specyficzna szybkość absorpcji (SAR) to ilość energii RF z telefonu pochłoniętej przez użytkownika&rsquo;S -Ciało. Różne telefony komórkowe mają różne poziomy SAR. Twórcy telefonów komórkowych są zobowiązani do zgłoszenia maksymalny Poziom SAR ich produktu do amerykańskiej Federalnej Komisji Komunikacji (FCC). Informacje te można często znaleźć u producenta&rsquo;S strona internetowa lub w instrukcji obsługi telefonu. Górna granica SAR dozwolona w Stanach Zjednoczonych zgodnie z wytycznymi bezpieczeństwa FCC wynosi 1.6 watów na kilogram (w/kg) masy ciała.

      Ale według FCC porównanie wartości SAR między telefonami może wprowadzać w błąd. Wymieniona wartość SAR opiera się wyłącznie na telefonie działającym na najwyższej mocy, a nie na to, na co zwykle byliby narażeni przy normalnym użyciu telefonu. Rzeczywisty SAR podczas użytkowania różni się w zależności od wielu czynników, więc&rsquo;możliwe, że telefon o niższej wartości SAR może czasami narażać osobę na więcej energii z fal RF niż jedna z wyższą wartością SAR na giełdzie.

      Czy telefony komórkowe powodują guzy?

      Ponieważ telefony komórkowe są zwykle trzymane w pobliżu głowy, gdy dana osoba jest w telefonie, głównym problemem było to, czy telefony mogą powodować, czy przyczynić się do guzów w tym obszarze, w tym:

      • Złośliwe (rakowe) guzy mózgu, takie jak glejaki
      • Nienowotworowe guzy mózgu, takie jak oponiaki
      • Nowotwory nienowotworowe nerwu łączące mózg z uchem (Schwannomas przedsionkowe, znane również jako neuromy akustyczne)
      • Guzy gruczołów ślinowych

      Kilka badań dotyczyło również możliwych linków do innych rodzajów raka.

      Co pokazują badania?

      Naukowcy używają 2 głównych rodzajów badań, aby ustalić, czy coś może spowodować raka:

      • Badania przeprowadzone w laboratorium (wykorzystujące zwierzęta laboratoryjne lub kultury komórkowe)
      • Studia patrząc na grupy ludzi

      W większości przypadków żaden rodzaj badań nie dostarcza wystarczających dowodów, aby pokazać, czy coś powoduje raka u ludzi, więc badacze zwykle patrzą zarówno na badania oparte na laboratorium, jak i na ludziach.

      Poniżej znajduje się krótkie podsumowanie niektórych głównych badań, które dotychczas dotyczyły tego problemu. To jednak nie jest Kompleksowy przegląd wszystkich przeprowadzonych badań.

      Badania laboratoryjne fal RF

      Jak wspomniano powyżej, fale RF wydane przez telefony komórkowe Don&rsquo;t mają wystarczającą energię, aby uszkodzić DNA bezpośrednio lub ogrzewać tkanki ciała. Z tego powodu&rsquo;nie jasne, w jaki sposób telefony komórkowe mogą być w stanie powodować raka. Niektóre badania wykazały możliwe zwiększone wskaźniki niektórych rodzajów guzów u zwierząt laboratoryjnych narażonych na promieniowanie RF, ale ogólnie wyniki tego rodzaju badań nie udzieliły dotychczas jasnych odpowiedzi.

      Duże badania opublikowane w 2018 r. Przez National Toxicology Program (NTP) oraz przez Ramazzini Institute we Włoszech narażone na grupy szczurów laboratoryjnych (a także myszy, w przypadku badania NTP) na fale RF przez całe ciała przez wiele godzin dziennie, rozpoczynając przed narodziną i kontynuując przez większość lub wszystkie naturalne życie. Oba badania wykazały zwiększone ryzyko niezwykłych guzów serca zwanych złośliwymi schwannomas u samców szczurów, ale nie u samic szczurów (ani u mężczyzn lub samic, w badaniu NTP). Badanie NTP wykazało również możliwe zwiększone ryzyko niektórych rodzajów guzów w mózgu i w nadnerczach.

      Chociaż oba te badania miały mocne strony, miały również ograniczenia, które utrudniają wiedzieć, w jaki sposób mogą mieć zastosowanie do ludzi narażonych na fale RF z telefonów komórkowych. Przegląd tych dwóch badań przeprowadzonych przez Międzynarodową Komisję ds. Ochrony Promieniowania Promieniowania (ICNIRP) z 2019 r. Stwierdził, że ograniczenia badań Disd&rsquo;t Zezwalaj na wyciągnięcie wniosków dotyczących zdolności energii RF do powodowania raka.

      Mimo to wyniki tych badań nie wykluczają możliwości, że fale RF z telefonów komórkowych mogą w jakiś sposób wpłynąć na zdrowie ludzkie.

      Studia u ludzi

      Kilkadziesiąt badań dotyczyło możliwych powiązań między używaniem telefonu komórkowego a guzami. Większość z tych badań koncentrowała się na guzach mózgu. Wiele z nich było badaniami kontroli przypadków, w których pacjenci z guzami mózgu (przypadki) porównano z osobami, które nie mieli guzów mózgu (kontrole), pod względem ich używania w przeszłości telefonu komórkowego.

      Te badania miały mieszane wyniki. Niektóre badania wykazały możliwy związek między używaniem telefonu komórkowego a guzami mózgu, podczas gdy inne nie. Na przykład kilka badań opublikowanych przez tę samą grupę badawczą w Szwecji zgłosiło zwiększone ryzyko guzów mózgu u osób korzystających z telefonów komórkowych. Jednak nie było widocznego ogólnego wzrostu guzów mózgu w Szwecji w latach, które odpowiadają tym raportom.

      Trzy duże badania zasługują na szczególną uwagę:

      Badanie międzyprephone

      13-krajowe badanie międzyprephone, największe do tej pory badanie kontroli przypadków, dotyczyło użycia telefonu komórkowego wśród ponad 5000 osób, które rozwinęły guzy mózgu (glejaki lub meningiomy) i podobną grupę osób bez guzów nowotworowych. Ogólnie rzecz biorąc, badanie nie wykazało związku między ryzykiem guza mózgu a częstotliwością połączeń, dłuższym czasem połączenia lub użyciem telefonu komórkowego przez 10 lub więcej lat. Sugerowano możliwe zwiększone ryzyko glejaka i mniejsze sugestie dotyczące zwiększonego ryzyka oponiaka, u 10% osób, które najczęściej wykorzystywały telefony komórkowe. Ale to odkrycie było trudne do interpretacji, ponieważ niektóre osoby w badaniu zgłosiły nieprawdopodobnie wysokie użycie telefonu komórkowego. Naukowcy zauważyli, że niedociągnięcia badania uniemożliwiły im wyciągnięcie jakichkolwiek solidnych wniosków i że potrzebne były dalsze badania.

      Kolejna część badania interpretacji porównała ponad 1000 osób z neuromami akustycznymi z ponad 2000 osób bez guzów, które służyły jako dopasowane kontrole. Podobnie jak w przypadku glejaków i oponiaków, nie było ogólnego związku między używaniem telefonu komórkowego a neuromami akustycznymi. Znowu istniała sugestia możliwego zwiększonego ryzyka w 10% osób, które najbardziej korzystały z telefonów komórkowych, ale to odkrycie było trudne do interpretacji, ponieważ niektóre osoby zgłaszały niewłaściwie wysokie użycie telefonu komórkowego.

      Duńskie badanie kohortowe

      Duże, długoterminowe badanie porównuje wszystkie osoby w Danii, które miały subskrypcję telefonu komórkowego w latach 1982–1995 (około 400 000 osób) z osobami bez subskrypcji w celu poszukiwania możliwego wzrostu guzów mózgu. Najnowsza aktualizacja badania nastąpiła po ludzi do 2007 roku. Używanie telefonu komórkowego, nawet przez ponad 13 lat, nie było powiązane ze zwiększonym ryzykiem guzów mózgu, guzów gruczołów ślinowych lub raka, ani nie było żadnego związku z podtypami guza mózgu ani z guzami w żadnym miejscu w mózgu w mózgu.

      Ten rodzaj studiów (po dużej grupie osób idących naprzód i nie polegający na ludziach&rsquo;Zasadniczo uważa się, że wspomnienia o użyciu telefonu komórkowego) dostarczają silniejszych dowodów niż badanie kontroli przypadków.

      Ale to badanie ma również pewne wady. Po pierwsze, opiera się tylko na tym, czy ludzie mieli wówczas subskrypcję telefonu komórkowego. To nie&rsquo;t zmierz, jak często ci ludzie używali swoich telefonów (jeśli w ogóle) lub czy ludzie, którzy tego zrobili&rsquo;T Używał subskrypcji kogoś innego&rsquo;S telefon. Istnieją również ograniczenia dotyczące tego, jak dobrze to badanie może mieć zastosowanie do osób korzystających z telefonów komórkowych dzisiaj. Na przykład, podczas gdy telefony komórkowe używane w momencie badania miały tendencję do emisji wyższych poziomów fal RF niż nowoczesne telefony komórkowe, ludzie prawdopodobnie również używali swoich telefonów o wiele mniej niż ludzie używają swoich telefonów.

      Million Women Bade

      Duże prospektywne (przyszłościowe) badanie prawie 800 000 kobiet w Wielkiej Brytanii zbadało ryzyko rozwoju guzów mózgu w ciągu około 14 lat w odniesieniu do samodzielnego wykorzystania telefonu komórkowego. W tym badaniu nie wykazało związku między używaniem telefonu komórkowego a ogólnym ryzykiem guzów mózgu lub kilku powszechnych podtypów guza mózgu. Ale znowu istnieją ograniczenia co do tego, jak dobrze to badanie może dotyczyć dziś osób korzystających z telefonów komórkowych. Na przykład, gdy kobiety w tym badaniu zostały po raz pierwszy zapytane o użycie telefonu komórkowego w 2001 roku, mniej niż 1 na 5 użytkowników zgłosiło rozmowę przez telefon komórkowy przez 30 minut lub dłużej co tydzień.

      Wszystkie dotychczasowe badania mają ograniczenia

      Podsumowując, badania osób opublikowanych do tej pory nie ustanowiły wyraźnego związku między używaniem telefonu komórkowego a rozwojem nowotworów. Jednak badania te miały pewne ważne ograniczenia, które sprawiają, że są mało prawdopodobne, aby kontrowersje dotyczące tego, czy użycie telefonu komórkowego wpływa na ryzyko raka.

      Po pierwsze, badania nie były jeszcze w stanie śledzić ludzi przez bardzo długi czas. Po znanej ekspozycji na raka, rozwój guzów często zajmuje dziesięciolecia. Ponieważ telefony komórkowe są szeroko stosowane od około 20 lat w większości krajów, nie jest możliwe wykluczenie możliwych przyszłych skutków zdrowotnych.

      Po drugie, korzystanie z telefonu komórkowego stale się zmienia. Ludzie używają swoich telefonów komórkowych znacznie bardziej niż 10 lat temu, a same telefony bardzo różnią się od tego, co było używane w przeszłości. Utrudnia to, czy wyniki badań dotyczących użycia telefonu komórkowego w poprzednich latach nadal mają zastosowanie dzisiaj.

      Po trzecie, większość opublikowanych dotychczas badań koncentrowała się na dorosłych, a nie na dzieciach. (Jedno badanie kontroli przypadków patrzące na dzieci i nastolatki nie znaczące powiązania z guzami mózgu, ale niewielki rozmiar badania ograniczył jego moc do wykrywania niewielkich ryzyka.) Korzystanie z telefonu komórkowego jest teraz szeroko rozpowszechnione nawet wśród młodszych dzieci. Możliwe jest, że jeśli istnieją skutki zdrowotne, mogą być bardziej wyraźne u dzieci, ponieważ ich ciała mogą być bardziej wrażliwe na energię RF. Inną obawą jest to, że dzieci&rsquo;S Ekspozycja na fale RF z telefonów komórkowych będzie większa niż dorośli&rsquo;, który zaczął używać telefonów komórkowych, gdy były starsze.

      Wreszcie, pomiar używania telefonu komórkowego w większości badań był surowy. Większość z nich była badaniami kontroli przypadków, które polegały na ludziach&rsquo;wspomnienia o ich wcześniejszym użyciu telefonu komórkowego. W tego rodzaju badaniach może być trudno zinterpretować każdy możliwy związek między rakiem a narażeniem. Osoby z rakiem często myślą o możliwych przyczynach, więc czasami mogą przypomnieć sobie korzystanie z telefonu inaczej niż ludzie bez raka.

      Mając na uwadze te ograniczenia, ważne jest, aby kontynuować badanie możliwego ryzyka narażenia na telefon komórkowy, szczególnie w odniesieniu do użytku przez dzieci i długoterminowe użytkowanie.

      Co mówią agencje ekspertów?

      American Cancer Society (ACS) nie ma żadnej oficjalnej pozycji ani oświadczenia o tym, czy promieniowanie radiowe (RF) z telefonów komórkowych, wież telefonów komórkowych lub innych źródeł jest przyczyną raka. ACS zazwyczaj szuka innych organizacji ekspertów, aby ustalić, czy coś powoduje raka (to znaczy, jeśli jest to rakotwórczość), w tym:

      • Międzynarodowa Agencja Badań nad Rakiem (IARC), która jest częścią Światowej Organizacji Zdrowia (WHO)
      • US National Toxicology Program (NTP), który powstaje z części kilku różnych agencji rządowych, w tym National Institutes of Health (NIH), Centers for Disease Control and Prevention (CDC) oraz Administracji Food and Drug (FDA)

      Inne główne organizacje czasami również komentują zdolność niektórych ekspozycji (takich jak używanie telefonu komórkowego) do powodowania raka.

      Na podstawie przeglądu badań opublikowanych do 2011 roku, Międzynarodowa Agencja Badań nad Rakiem (IARC) sklasyfikował promieniowanie RF jako &ldquo;Prawdopodobnie rakotwórcze dla ludzi,&rdquo; Na podstawie ograniczonych dowodów na możliwy wzrost ryzyka guzów mózgu wśród użytkowników telefonów komórkowych i nieodpowiednich dowodów na inne rodzaje raka. (Aby uzyskać więcej informacji na temat systemu klasyfikacji IARC, zobacz znane i prawdopodobne ludzkie czynniki rakotwórcze.)

      Niedawno US Food and Drug Administration (FDA) wydał raport techniczny na podstawie badań opublikowanych w latach 2008–2018, a także krajowych trendów w zakresie wskaźników raka. Raport zakończył: &ldquo;Na podstawie badań opisanych szczegółowo w tym raporcie nie ma wystarczających dowodów na poparcie związku przyczynowego między narażeniem promieniowania częstotliwości radiowej (RFR) a [tworzeniem guza].&rdquo;

      Jak dotąd, National Toxicology Program (NTP) nie zawierał promieniowania RF w swoim Raport na temat rakotwórczych, który wymienia ekspozycje, o których wiadomo, że są racjonalnie oczekiwane, że będą ludzkie rakotwórcze. (Aby uzyskać więcej informacji na temat tego raportu, zobacz znane i prawdopodobne ludzkie czynniki rakotwórcze.)

      Według Federalna Komisja Komunikacji USA (FCC):

      &ldquo;[C] Uroże żadne dowody naukowe nie ustanawiają przyczynowego związku między używaniem urządzeń bezprzewodowych a rakiem lub innymi chorobami. Osoby oceniające potencjalne ryzyko korzystania z urządzeń bezprzewodowych zgadzają się, że coraz więcej i długoterminowych badań powinno zbadać, czy istnieje lepsza podstawa dla standardów bezpieczeństwa RF niż obecnie używane.&rdquo;

      Według Amerykańskie centra kontroli i zapobiegania chorobom (CDC):

      &ldquo;W tej chwili nie mamy nauki, aby powiązać problemy zdrowotne z używaniem telefonu komórkowego. Trwają badania naukowe w celu ustalenia, czy użycie telefonu komórkowego może powodować skutki zdrowotne.&rdquo;

      Jak mogę obniżyć ekspozycję na fale RF z telefonów komórkowych?

      W tej chwili nie jest jasne, że fale RF z telefonów komórkowych powodują szkodliwe skutki zdrowotne u ludzi, ale obecnie przeprowadzane badania powinny dać wyraźniejszy obraz możliwych skutków zdrowotnych w przyszłości. Dopóki więcej nie będzie znane, istnieje kilka rzeczy, które ludzie, którzy są zaniepokojeni falami RF.

      Użyj trybu głośnika lub funkcji czatu wideo w telefonie lub urządzeniu bez użycia rąk, takiego jak słuchawka lub bezprzewodowa słuchawka. To odsuwa antenę od głowy, co zmniejsza ilość fal RF, które docierają do głowy. Pusteczne słuchawki emitują praktycznie brak fal RF (chociaż sam telefon nadal emituje niewielkie ilości fal RF, które mogą dotrzeć do części ciała, jeśli wystarczająco blisko, na przykład w talii lub w kieszeni). Słuchawki Bluetooth ® zazwyczaj przesyłają fale RF na znacznie niższych poziomach mocy niż same telefony komórkowe (patrz poniżej).

      SMS -y zamiast rozmawiać przez telefon. Ale w niektórych sytuacjach może nie być dobra opcja, szczególnie jeśli jeździsz. Ze względów bezpieczeństwa szczególnie ważne jest ograniczenie lub uniknięcie korzystania z telefonów komórkowych (zwłaszcza SMS -ów) podczas jazdy.

      Ogranicz swoje (i twoje dzieci&rsquo;s) Używanie telefonu komórkowego. Jest to jeden z najbardziej oczywistych sposobów ograniczenia ekspozycji na fale RF z telefonów komórkowych. Na przykład możesz ograniczyć czas spędzony na rozmowie przez telefon (przynajmniej z telefonem do ucha). Rodzice, którzy są zaniepokojeni swoimi dziećmi&rsquo;S ekspozycja może ograniczyć, ile czasu spędzają na rozmowach przez telefon.

      Rozważ wybranie telefonu o niskiej wartości SAR. Różne modele telefonów mogą wydzielić różne poziomy fal RF. Ale jak wspomniano powyżej, zgodnie z FCC wartość SAR nie zawsze jest dobrym wskaźnikiem osoby&rsquo;S ekspozycja na fale RF podczas normalnego używania telefonu komórkowego. Jednym ze sposobów uzyskania informacji na poziomie SAR dla określonego modelu telefonu jest odwiedzenie twórcy telefonu&rsquo;S strona internetowa. FCC ma linki do niektórych z tych stron. Jeśli znasz numer identyfikacyjny FCC (id) dla modelu telefonu (który często można znaleźć gdzieś w telefonie lub w instrukcji obsługi), możesz również przejść do następującego adresu internetowego: www.fcc.Gov/Oet/EA/FCCID. Na tej stronie zobaczysz instrukcje wprowadzenia numeru identyfikacyjnego FCC.

      Czy telefony w sieci 5G inaczej?

      Sieci komórkowe piątej generacji (5G) są obecnie wdrażane w wielu częściach Stanów Zjednoczonych i w innych krajach. Sieci 5G są zdolne do przesyłania znacznie większych ilości danych w krótszych okresach czasu niż poprzednie pokolenia (4G, 3G itp.).

      Sieci 5G (i telefony, które je używają) działają na pewnych długościach fali RF o wyższej częstotliwości (wyższej energii) niż sieci starszych generacji (chociaż nowsze telefony mogą zazwyczaj również używać starszych sieci). Ale nowsze sygnały 5G nadal używają fal RF, więc nadal są formami nieonizowanie Promieniowanie, które nie uważa się za zdolność do bezpośredniego uszkodzenia DNA.

      Dotychczasowe badania, aby spojrzeć na możliwe powiązania między używaniem telefonu komórkowego a rakiem, koncentrowały się na sygnałach starszych pokoleń (głównie. W tej chwili przeprowadzono bardzo niewiele badań wykazujących, że fale RF stosowane w sieciach 5G są bardziej (lub mniej) problemu niż inne długości fali RF stosowane w komunikacji komórkowej. Więcej informacji na temat sieci 5G można znaleźć w wieżach telefonów komórkowych.

      A co z telefonami bezprzewodowymi?

      Telefony bezprzewodowe, powszechnie używane w domach, mają jednostki podstawowe podłączone do gniazd telefonicznych i podłączone do lokalnej usługi telefonicznej. Nie są uważane za telefony komórkowe. Niebłędne telefony działają na około 1/600 moc telefonów komórkowych, więc są one znacznie mniej prawdopodobne, że są problemem pod względem skutków zdrowotnych.

      A co z urządzeniami Bluetooth ® (w tym wkładki douszne)?

      Wiele urządzeń bezprzewodowych komunikuje się teraz na krótszych odległościach za pomocą technologii Bluetooth. Na przykład wiele telefonów ma teraz możliwość używania wkładek dousznych bezprzewodowych (Bluetooth). Telefony mogą również łączyć się z innymi urządzeniami (tablety, laptopy, komputery deski rozdzielczej samochodu itp.) Za pomocą Bluetooth.

      Urządzenia Bluetooth wykorzystują fale RF w podobnym zakresie długości fali jako te używane do telefonów komórkowych. Ale ponieważ sygnały muszą tylko podróżować w niewielkiej odległości (na przykład od telefonu do osoby&rsquo;uszy), mogą działać przy znacznie niższych poziomach mocy niż te używane przez telefony, co teoretycznie może sprawić, że są one mniej troską. Ale podobnie jak w przypadku innych urządzeń, które wydają fale RF, możliwych skutków zdrowotnych tych urządzeń nie można całkowicie wykluczyć.

      1. Scenariusz
      2. Dodatkowe zasoby
      3. Bibliografia