Przegląd AMD FX-8150

Mówiąc dokładniej, porównaliśmy AMD FX-8150, Phenom II x6 1100t i Core i7-2600 przy 3.Częstotliwość 6 GHz i tylko z dwoma aktywnymi rdzeniami obliczeniowymi. Aby zapewnić czystość eksperymentu, które wyłączyliśmy wszystkie technologie oszczędzania mocy i automatycznego sprzątania. Użyliśmy zestawu prostych syntetycznych testów porównawczych w Sisoft Sandra 2011, gdzie ręcznie wyłączyliśmy wszystkie instrukcje poza SSE3, ponieważ mikroarchitektura K10’t wspieraj je.

Streszczenie

Procesor AMD FX-8150 porównano z procesorami zjawiska II x6 1100t i Core i7-2600. Porównanie dokonano z częstotliwością 3.6 GHz i tylko z dwoma aktywnymi rdzeniami obliczeniowymi. Wszystkie technologie oszczędzania energii i automatycznego sprzątania zostały wyłączone, aby zapewnić dokładność eksperymentu. Zastosowano syntetyczne testy porównawcze w apartamencie Sisoft Sandra 2011, z instrukcjami wykraczającymi poza SSE3.

Kluczowe punkty

1. Porównanie obejmowało procesory AMD FX-8150, Phenom II X6 1100T i Core i7-2600.

2. Eksperyment przeprowadzono z częstotliwością 3.6 GHz z tylko dwoma aktywnymi rdzeniami obliczeniowymi.

3. Technologie oszczędzania energii i automatycznego sprzątania zostały wyłączone w celu uzyskania dokładności.

4. Zastosowano syntetyczne testy porównawcze w apartamencie Sisoft Sandra 2011.

5. Instrukcje poza SSE3 zostały wyłączone ręcznie z powodu ograniczeń mikroarchitektury K10.

1. Ile procesorów porównano w przeglądzie?

Przegląd porównał trzy procesory: AMD FX-8150, Phenom II X6 1100T i Core i7-2600.

2. Przy jakiej częstotliwości porównano procesory?

Procesory porównano z częstotliwością 3.6 GHz.

3. Ile aktywnych rdzeni obliczeniowych zastosowano w porównaniu?

W porównaniu zastosowano tylko dwa aktywne rdzenie obliczeniowe.

4. Jakie technologie zostały wyłączone w eksperymencie?

Wszystkie technologie oszczędzania energii i automatycznego sprzątania zostały wyłączone dla dokładności.

5. Który apartament Benchmark został użyty?

Do testów porównawczych Sisoft Sandra 2011 był używany.

6. Dlaczego instrukcje wykraczały poza SSE3?

Instrukcje poza SSE3 zostały wyłączone ręcznie, ponieważ mikroarchitektura K10 ich nie obsługuje.

7. Ile rdzeni ma procesor AMD FX-8150?

Procesor AMD FX-8150 ma osiem rdzeni, co czyni go ośmiordzeniowym procesorem.

8. Jaka jest prędkość zegara podstawowego rdzenia i3-8100?

Bazowa prędkość zegara rdzenia i3-8100 wynosi 3.6 GHz.

9. Ile pamięci podręcznej ma FX-8150?

FX-8150 ma w sumie 8192 kb pamięci podręcznej, z 384 kb pamięci podręcznej L1, 256K pamięci podręcznej L2 na rdzeń i 6 MB współużytkowanej pamięci podręcznej L3.

10. Jaka jest litografia rdzenia i3-8100?

Core i3-8100 ma litografię 14 nm.

11. Jaka jest maksymalna temperatura dla FX-8150?

Maksymalna temperatura rdzenia dla FX-8150 wynosi 61 ° C.

12. Jaki jest typ gniazda dla rdzenia i3-8100?

Typ gniazda dla rdzenia i3-8100 to FCLGA1151.

13. Czy Core I3-8100 obsługuje 64-bitowy?

Tak, Core i3-8100 obsługuje 64-bitowy.

14. Jakie rozszerzenia zestawu instrukcji obsługuje Core i3-8100?

Core I3-8100 obsługuje Intel SSE4.1, Intel SSE4.2 i rozszerzenia instrukcji instrukcji Intel AVX2.

15. Czy FX-8150 ma technologię Turbo Boost?

Nie, FX-8150 nie ma technologii Turbo Boost.

Przegląd AMD FX-8150

Mówiąc dokładniej, porównaliśmy AMD FX-8150, Phenom II x6 1100t i Core i7-2600 przy 3.Częstotliwość 6 GHz i tylko z dwoma aktywnymi rdzeniami obliczeniowymi. Aby zapewnić czystość eksperymentu, które wyłączyliśmy wszystkie technologie oszczędzania mocy i automatycznego sprzątania. Użyliśmy zestawu prostych syntetycznych testów porównawczych w Sisoft Sandra 2011, gdzie ręcznie wyłączyliśmy wszystkie instrukcje poza SSE3, ponieważ mikroarchitektura K10’t wspieraj je.

AMD FX-8150 vs Intel Core i3-8100

Porównanie RODE I3-8100 i FX-8150 Rodzaj rynku (komputer stacjonarny lub notatnik), architektura, czas rozpoczęcia sprzedaży i cena.

Miejsce w rankingu wydajności	1163	1283
Miejsce według popularności	62	brak danych
Wartość pieniądza	9.36	1.70
Segment rynku	Procesor komputerowy	Procesor komputerowy
Seria	Intel Core i3	brak danych
Nazwa architektury	Lake Coffee (2017–2019)	Zambezi (2011–2012)
Data wydania	24 września 2017 r. (5 lat)	12 października 2011 r. (11 lat)
Cena uruchomienia (MSRP)	117 USD	brak danych
Aktualna cena	138 USD (1.2x MSRP)	102 USD

Wartość pieniądza

Wydajność na cenę, wyższa jest lepsza.

Specyfikacja techniczna

Core I3-8100 i FX-8150 Podstawowe parametry, takie jak liczba rdzeni, liczba wątków, częstotliwość bazowa i zegar wzmocnienia turbo, litografia, rozmiar pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Te parametry pośrednio mówią o prędkości procesora, choć w celu uzyskania dokładniejszej oceny musisz rozważyć ich wyniki testu.

Rdzenie fizyczne	4 (czterordzeniowy)	8 (Octa-Core)
Wątki	4	8
Bazowa prędkość zegara	3.6 GHz	3.6 GHz
Zwiększ prędkość zegara	3.6 GHz	4.2 GHz
Wsparcie autobusowe	4 × 8 gt/s	brak danych
Pamięć podręczna L1	64K (na rdzeń)	384 KB
Pamięć podręczna L2	256k (na rdzeń)	8192 KB
L3 pamięć podręczna	6 MB (udostępniony)	8192 KB
Litografia chipów	14 nm	32 nm
Rozmiar matrycy	126 mm 2	315 mm 2
Maksymalna temperatura rdzenia	100 ° C	61 ° C
Maksymalna temperatura obudowy (TCACE)	72 ° C	brak danych
Liczba tranzystorów	brak danych	1200 milionów
64 -bitowa obsługa	+	+
Kompatybilność Windows 11	+	–
Odblokowany mnożnik	–	1
Napięcie P0 VCORE	brak danych	Min: 1.0125 V – Max: 1.4125 v

Zgodność

Informacje na temat Core I3-8100 i FX-8150 Kompatybilność z innymi komponentami komputerowymi: płyta główna (poszukaj typu gniazda), zasilacz (poszukaj zużycia energii) itp. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. Należy zauważyć, że zużycie energii niektórych procesorów może dobrze przekroczyć ich nominalny TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre mogą nawet podwoić swoje zadeklarowane termiczne, biorąc pod uwagę, że płyta główna pozwala dostroić parametry mocy procesora.

Liczba procesorów w konfiguracji	1	1
Gniazdo elektryczne	FCLGA1151	AM3+
Zużycie energii (TDP)	65 wat	125 wat

Technologie i rozszerzenia

Rozwiązania technologiczne i dodatkowe instrukcje obsługiwane przez Core I3-8100 i FX-8150. Prawdopodobnie będziesz potrzebować tych informacji, jeśli potrzebujesz konkretnej technologii.

Rozszerzenia zestawu instrukcji	Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2	brak danych
Aes-ni	+	+
Fma	brak danych	+
Avx	+	+
Ulepszony SpeedStep (EIST)	+	brak danych
Ulepszony SpeedStep (EIST)	+	brak danych
Technologia Turbo Boost	–	brak danych
Technologia hiper-gnicia	–	brak danych
TSX	–	brak danych
Stany bezczynne	+	brak danych
Monitorowanie termiczne	+	brak danych
Sipp	–	brak danych

Technologie bezpieczeństwa

Technologie Core I3-8100 i FX-8150 mające na przykład poprawę bezpieczeństwa poprzez ochronę przed hackami.

tekst	–	brak danych
Edb	+	brak danych
Bezpieczny klucz	+	brak danych
MPX	+	brak danych
Ochrona tożsamości	+	brak danych
SGX	Tak z Intel® Me	brak danych
OS Guard	+	brak danych

Technologie wirtualizacji

Technologie prędkości maszyn wirtualnych obsługiwane przez Core i3-8100 i FX-8150 są tutaj wymienione.

AMD-V	brak danych	+
Vt-d	+	brak danych
VT-X	+	brak danych
Ept	+	brak danych

Specyfikacje pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanału RAM obsługiwana przez rdzeń I3-8100 i FX-8150. W zależności od płyt głównych można obsługiwać wyższe częstotliwości pamięci.

Obsługiwane typy pamięci	DDR4-2400	DDR3
Maksymalny rozmiar pamięci	64 GB	brak danych
Maksymalne kanały pamięci	2	brak danych
Maksymalna przepustowość pamięci	37.5 GB/s	brak danych
Obsługa pamięci ECC	+	brak danych

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry zintegrowanego GPU, jeśli w ogóle.

Zintegrowana karta graficzna	Intel UHD Graphics 630	brak danych
MAX PAMICE wideo	64 GB	brak danych
Szybkie wideo	+	brak danych
Wyraźne wideo	+	brak danych
Wyczyść wideo HD	+	brak danych
Maksymalna częstotliwość grafiki	1.1 GHz	brak danych
Intru 3D	+	brak danych

Interfejsy graficzne

Dostępne interfejsy i połączenia zintegrowanego GPU rdzenia I3-8100 i FX-8150.

Liczba obsługiwanych wyświetlaczy

3

brak danych

Jakość obrazu grafiki

Maksymalne rozdzielczości wyświetlania obsługiwane przez zintegrowane GPU rdzenia I3-8100 i FX-8150, w tym rozdzielczości w różnych interfejsach.

Obsługa rozdzielczości 4K	+	brak danych
Max rozdzielczość nad HDMI 1.4	4096×2304@24 Hz	brak danych
Max Resolution nad EDP	4096×2304@60 Hz	brak danych
Max Resolution nad Displayport	4096×2304@60 Hz	brak danych

Obsługa API grafiki

API obsługiwane przez Core I3-8100 i FX-8150 Zintegrowane GPU, czasami uwzględniane są wersje API.

DirectX	12	brak danych
OpenGL	4.5	brak danych

Peryferyjne

Specyfikacje i połączenie urządzeń peryferyjnych obsługiwane przez Core I3-8100 i FX-8150.

Wersja PCIE	3.0	Nie dotyczy
PCI Express	16	brak danych

Syntetyczna wydajność porównawcza

Różne wyniki porównawcze procesorów w porównaniu. Ogólny wynik jest mierzony w punktach w zakresie 0-100, wyższy jest lepszy.

Połączony syntetyczny wynik testu porównawczego

To jest nasz połączony ocena wydajności porównawczej. Regularnie ulepszamy nasze łączące algorytmy, ale jeśli znajdziesz postrzegane niespójności, możesz mówić w sekcji komentarzy, zwykle szybko rozwiązujemy problemy.

Przegląd AMD FX-8150

Oczekiwanie w końcu się skończyło

Tam’S było mnóstwo zamieszania wokół buldozera, odkąd po raz pierwszy usłyszeliśmy o nowej mikroarchitekturze procesora w lipcu 2007. I że będą tylko dwa smaki procesora fuzyjnego-jeden oparty na buldożerze dla procesorów o wysokiej wydajności i kolejna konstrukcja Robcat dla systemów o niskiej mocy.

Większość z tego okazała się prawdziwa, choć’s No Graphics Unit w procesorze buldozera, a my mamy projekt procesora Llano, aby wypełnić lukę między Bobcat i Buldozer.

Bardziej mylące było to, czy buldozer był kiedykolwiek przeznaczony do użytku domowego. Na briefingu w sierpniu 2010 r. Już to powiedziano nam, ‘[Buldozer] zapewnia o 33 procent więcej rdzeni, a około 50 % wzrostu przepustowości w tej samej kopercie mocy co Magny-Cours’, Amd’S Aurpurrent Top-End Opteron Design.

Mówiono również, że procesory buldozera powinny wpaść na płyty główne G34 z aktualizacją BIOS i że nowy procesor LLano był przeznaczony do użytku komputerowego. Niedługo potem Bulldozer został potwierdzony jako projekt komputerowy komputerowy, a także serwer i stacja robocza; Po kilku miesiącach’S wreszcie w sprzedaży.

Teraz, gdy mamy do przetestowania procesora buldozera (plus towarzyszący recenzenci’ przewodnicy, wywiady i cała reszta), możemy usunąć wszystkie mity i plotki, które ją otaczały. FX-8150 jest pierwszym procesorem’widziałem to’s oparte na architekturze procesora buldozera i to’s tatusia nowego składu z nominalną częstotliwością 3.6 GHz (wzmocnienie do 4.2 GHz).

Do FX-8150 dołączają trzy inne procesory marki FX podczas premiery, a kolejne trzy modele przybywają w pewnym momencie po dzisiejszym. Tutaj’jest tabelą podsumowującą modele, o których wiemy, zanim pójdziemy dalej i porozmawiamy o nich więcej.

Procesory serii AMD FX
Nazwa	Częstotliwość nominalna	Częstotliwość rdzenia turbo	Max Turbo częstotliwość	TDP	Rdzenie	Pamięć podręczna poziomu 2	Pamięć podręczna poziomu 3	Częstotliwość Northbridge	SRP
FX-8150*	3.6Ghz	3.9GHz	4.2 GHz	125 W	8	8 MB	8 MB	2.2 GHz	245 USD
FX-8120*	3.1GHZ	3.4Ghz	4Ghz	95 W i 125 W	8	8 MB	8 MB	2.2 GHz	205 USD
FX-8100	2.8 GHz	3.1GHZ	3.7Ghz	95 W	8	8 MB	8 MB	2 GHz	Nieznany
FX-6100*	3.3GHz	3.6Ghz	3.9GHz	95 W	6	6 MB	8 MB	2 GHz	165 USD
FX-4170	4.2 GHz	Nic	4.3GHz	125 W	4	4 MB	8 MB	2.2 GHz	Nieznany
FX-B4150	3.8 GHz	3.9GHz	4Ghz	95 W	4	4 MB	8 MB	2.2 GHz	Nieznany
FX-4100*	3.6Ghz	3.7Ghz	3.8 GHz	95 W	4	4 MB	8 MB	2 GHz	115 USD
*Uruchom modele

Przed zagłębieniem się w specyfikacje, to’warto zauważyć, że wszystkie procesory FX są w pełni odblokowane, co oznacza, że ​​tam tam’nie ma potrzeby marki czarnej edycji my’ve się przyzwyczaić. Żadna z zakresu FX nie ma zintegrowanej jednostki graficznej, która z jednej strony zrozumiała, ponieważ AMD wydała już w tym roku dwa nowe projekty procesorów ze zintegrowaną grafiką, podczas gdy znacznie większy Intel dał nam tylko jeden. Dostarczenie trzech radykalnie nowych APU w ciągu jednego roku byłoby zadziwiające. Tym bardziej, gdy patrzysz na projekt procesora buldozera, jak tam’jest mnóstwo radykalnych nowych prac projektowych, które się w to przeszły.

Podobnie jak w przypadku serii A i APU serii e, tam’nie ma brandingu poza listem – AMD od dłuższego czasu planuje zabić jak najwięcej swoich marek (w tym ATI), a firma zrobiła to właśnie po tym uruchomieniu. Jeśli chodzi o prawdziwe marki, AMD ma teraz tylko Vision, Radeon, Firepro i Opteron.

AMD nazywa światem FX-8150’Pierwszy ośmiordzeniowy procesor komputerowy, choć z pewnymi kontrowersjami-omawiamy co’s w rdzeniu? Później, ale trzyma się przeglądu projektu procesora tutaj. Procesy buldozera składają się z modułów, z których każda ma dwie jednostki wykonawcze i niektóre wspólne zasoby, takie jak pobór, dekodowanie, jednostka zmiennoprzecinkowa i 2 MB pamięci podręcznej poziomu 2. Te moduły można następnie przykręcić, aby utworzyć 4-, 6- lub 8-rdzeniowe procesory-buldozer jest bardzo modułową konstrukcją, podobnie jak procesory Intel od jakiegoś czasu były modułowe w swojej konstrukcji (od czasu, od czasu Core i7-900 z Nehalem w listopadzie 2008 r.).

Moduł ISN’T właśnie wykonane z pary rozebranych rdzeni wykonawczych K10 spuszczających się na niektóre wspólne jednostki, Buldozer to zupełnie nowy projekt (i filozofia projektowania) od AMD. Jako taki, ten artykuł jest dość długi.

Specyfikacje AMD FX-8150

• Częstotliwość 3.7Ghz
• Częstotliwość turbo do 4.2 GHz
• Rdzeń Spychacz
• Proces produkcji 32 nm
• Liczba rdzeni osiem fizycznych
• Kontroler pamięci DDR3 z podwójnym kanałem
• Pamięć podręczna 8 x 16kb L1 Dane, 4 x 64KB Instrukcja L1, 4 x 2 MB L2, 4 x 2 MB L3
• Opakowanie Gniazdo AM3+
• Moc konstrukcyjna termiczna (TDP 125 W
• Cechy SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, SSE 4.1, SSE 4.2, 256-bit AVX, Aesni, Pclmulqdq, AMD64, Cool’N’Cicha 3.0, AMD-V, MMX, FMA4, XOP

Chcesz komentować? Proszę się zalogować.

Recenzja: AMD Bulldozer FX-8150

Dodaj do mojego sklepienia:

Pożegnanie, fenom, cześć, fx

K10, pożegnanie

AMD wyciągnął znaczny przebieg z Athlon i Phenom Proces. Śledząc linię aż do 2003 r. Wraz z wydaniem Athlon 64, Modyfikacje architektury-K8 do K10-skurcze die, długowieczność gniazda, a przecinanie cen, co oznacza, że ​​osiem lat później sześciordzeniowe fenomatyczne fenomaty.

Tymczasem konkurent Intel wprowadził szereg nowych technologii i architektur w ciągu tych samych ośmiu lat, kulminując imponującymi rdzeniami drugiej generacji wydanych w styczniu 2011 r. Aby narysować wątną analogię boksu, Fenom II AMD jest bokserką, której miną jego pierwsza, i chociaż obniżanie cen może maskować foible lub dwa, nie ma dużo czasu, dopóki nie uderzy na płótno i po prostu nie wstaje.

AMD nie stawiało się nieruchomo, podczas gdy Intel „kleszcza” swoją drogę do coraz bardziej wydajnych, szczuplejszych architektur procesorów i GPU. Przyniósł swoją własną fuzję do gry z całkowicie nowym komputerem stacjonarnym Llano, pakując zdrową kupę wydajności GPU za pomocą odpowiedniego procesora. Teraz gotowy do walki z Intel to szereg nowych procesorów głównego nurtu, które zostały zaprojektowane w celu zastąpienia fenomii II. Wejdź do rodziny Buldozer.

FX, mistrz funta za funt?

Czysta przerwa od architektury Phenom II pochodzącej z K10, wszystko w Buldozer jest nowe. Istnieje nowy proces wytwarzania, architektura ogólna, obsługa ISA, konfiguracja pamięci podręcznej, system dostarczania energii i marki: Uff! Zanurzmy się pod skórą buldozera, badając po kolei.

Produkcja 32 nm

Po procesie przyjętym dla CPU i GPU LLANO, AMD stosuje 32 nm krzem-naSulator Wysokiego K metrycznego z globalfoundries. 32 nm jest koniecznością w późnym 2011 roku i umożliwia AMD wciskanie większej liczby tranzystorów niż proces 45 nm zastosowany do fenomii II.

Ale Glofo znosi dobrze udokumentowane problemy w zapewnieniu stałego dostaw wiórów Llano. To, jak to przełoży się na Buldozer Rentows, jest na razie ściśle rozebrany sekret, chociaż Maszyna PR AMD odpowiedziała, stwierdzając, że w kanale będzie „odpowiednia dostawa”, cokolwiek to naprawdę znaczy. AMD absolutnie musi wspierać swoich partnerów i kanał w obliczu obfitości rdzeniowych żetonów latających z Fabs Intela.

Architektura – nowy początek

Tutaj robi się interesujące. AMD ostro rozumie, że każda nowa architektura musi skalować pod względem rdzeni, mocy i wydajności, umożliwiając dopasowanie do laptopów, komputerów stacjonarnych i serwerów. I jest to odpowiedzią na to wymagane skalowanie, że dosłownie zaprojektowano modułową architekturę.

Oto buldozer, jak widać z przeglądu wysokiego poziomu. Szybkie spojrzenie pokazuje cztery rdzenie wykonawcze otoczone dużą ilością pamięci podręcznej – 16 MB, w rzeczywistości. Dzięki dwukanałowej pamięci DDR3 interfejs z naczepem Northbridge, pamięci podręcznej L3 i czterema linkami hipertransportowymi z resztą systemu, wydaje się, że nie ma tu zbyt wiele nowych. Nie ujrzy twojej uwagi, że w żadnej części obrazu nie ma odniesienia do zintegrowanej grafiki: Buldozer to czysty procesor.

Ale pierwsze spojrzenia mogą wprowadzać w błąd. Widzisz, chociaż nie ma żadnych przepisów dla zintegrowanej grafiki, jest tutaj osiem rdzeni procesora, ale każdy rdzeń nie do końca pasuje do w pełni niezależnej formy ustalonej przez procesory Yore. Jest trochę wyjaśnienia, więc powiększmy jedną czwartą chipu.

Oto prosty przegląd tego, co się dzieje w jednym module. Ważne jest, aby zrozumieć, że buldożer jest zbudowany przez moduły, w których ośmiordzeniowy układ ma cztery moduły, sześciordzeniowy układ ma trzy aktywne moduły i czterordzeniowe, no cóż, dwa: masz pomysł. Wprowadzając to z perspektywy, cztermoduły, ośmiordzeniowe chip z prawie dwoma miliardami tranzystorów (ahem, 1.2BN, po uznaniu błędu liczenia AMD) i ma rozmiar matrycy w obszarze 315 mm². Co ciekawe, jest to ten sam rozmiar co sześciordzeniowa matryca zjawiska, choć jest wyprodukowana na większym procesie 45 nm. Intel udaje się jednak spakować cztery rdzenie, osiem wątków i zintegrowaną grafikę (Core i7 2600K) w znacznie mniejszą matrycę.

AMD nie ma dwóch w pełni niezależnych rdzeni na moduł, ale nie jest ono tak zintegrowane, jak, powiedzmy, rdzenie hiper-threading znalezione na najnowszych układach Intela, w których zasoby są dobrze i naprawdę udostępnione między procesorami. Przyczyna tego rdzenia mishmash polega na równowadze wielkości matrycy – a zatem koszty produkcji – w stosunku do przepustowości podstawowej. W świecie, który nie dbał o koszty ekonomiczne, AMD zaprojektowałby Bulldozer z ośmioma niezależnymi rdzeniami, wraz z całym niezbędnym krzemionem na rdzeń, który wiąże się.

Biorąc buldozer na to, co to jest, załóżmy, że dwa wątki poruszają się przez ten moduł, aby przetworzyć na każdym rdzeniu. Muszą podzielić się etapem konfiguracji – pobieranie, dekodowanie – a także (znacznie większy) harmonogram zmiennoprzecinkowy i, pracując, który jest ważny do zrozumienia, nie zdarzyłoby się to na naprawdę osobnych rdzeniach. Jednak etap dekodowania został zwiększony do czterech instrukcji na cykl zegara, w porównaniu z trzema na fenomie II (choć na rdzeń), a dzięki technice zwanej fuzji gałęzi buldozer może sprawić, że etap dekodowania był szerszy.

Idąc się w dół, każdy rdzeń może poradzić sobie z dwoma ALL i dwoma AGU, choć przypominamy nam, że Phenom II ma trzy każde, a zobaczysz, jak mówimy o tym podczas występu jednoosobowego testu porównawczego. Wracając na torze, każdy rdzeń ma zaledwie 16 kb pamięci podręcznej L1 i chociaż spodziewaliśmy się więcej, AMD twierdzi, że posiadanie znacznej pamięci podręcznej L2 pomaga, gdy każdy moduł ma do dyspozycji 2 MB 2 MB.

Wracając do harmonogramu FP, ten wspólny zasób ma system pętli do poinformowania oddzielnych rdzeni, wiedział, że prace zostały zakończone. I ta praca jest wykonywana przez cztery rury – dwa 128 -bitowe FMAC i dwie 128 -bitowe liczbę całkowitą – podobnie jak fenom II.

Rozważane w izolacji, wybory projektowe AMD dają nam dość jasne wyobrażenie o ideologii stojącej za Bulldozera. Wydajność jednoosobowa, w której jeden wątek ma cały moduł dla siebie, jest tutaj na ogół nieważny, dowodzony przez zredukowaną konfigurację ALU i AGU, a Phenom II może dać mu dobre przejście w takich okoliczności. Zwiększ obciążenie, wypełniając moduł dwoma wątkami i nieuchronne dzielenie zasobów, szczególnie na najwyższym poziomie, ale degradacja wydajności jest poprawia przez czterogodzinny dekoder.

Trudno wiedzieć, jak potężne moduły Buldozera są bez uprzedniej wiedzy o rodzaju obciążenia. Jeśli użyje kodu zoptymalizowanego przez Bulldozer, wówczas pojawią się rzeczywiste liczby o niskich komplikujących sprawach, AMD wprowadza dłuższy rurociąg, zanim wątki będą w pełni obliczyć. Procesor 101 mówi nam, że posiadanie takiego rurociągu otwiera możliwość kosztownych straganów i niewłaściwej realizacji oddziału. Adam Kozak z AMD poinformował nas, że Bulldozer ma „bardzo ulepszone” wstępne i niezależne (rozwiedzione) logikę i przewidywanie.

Zaokrąglając to od podstawowego punktu widzenia architektury, sterowana przez Northbridge pamięć podręczna L3 jest udostępniana między rdzeniami. To wynosi 8 MB, niezależnie od tego, ile modułów jest wdrażanych, co oznacza, że ​​układy z mniejszą liczbą rdzeni otrzymują bardzo więcej pamięci podręcznej.

Northbridge kontroluje również dostęp z pamięci systemowej. Utrzymując tradycję i wybierając konfigurację DDR3 z podwójnym kanałem, rzekomo dlatego, że dostępna jest tyle pamięci podręcznej na chipie, AMD podnosi prędkości do oficjalnie wspieranego 1 866 MHz

Przybył Bulldozer: przegląd procesora AMD FX-8150

Wielka rewolucja, o której mówił AMD od tak dawna, w końcu się wydarzyła! Dzisiaj udało nam się spotkać ośmiordzeniowy procesor komputerowy oparty na długo oczekiwanej mikroarchitekturze buldozera. Dowiedz się z naszej recenzji, czy tym razem AMD udało się odzyskać dawno utracone przywództwo.

Bez wątpienia, że ​​nowe procesory AMD oparte na mikroarchitekturze buldozera są jednym z najbardziej oczekiwanych produktów nie tylko roku, ale przynajmniej z ostatnich pięciu. Istnieje kilka powodów, a także faktu, że produkty AMD mają tak wielu fanów. Jestem pewien, że niektórzy z was pamiętają czasy, w których procesory AMD były lepsze niż Intel we wszystkich aspektach. Niektórzy użytkownicy lubią produkty AMD do zrównoważonej kombinacji ceny i wydajności, które mają do zaoferowania. A niektórzy mogli zostać poniesione przez pasję, z którą rozmawiali o zaletach nowej mikroarchitektury, nad którą pracowali. Wszystko to w połączeniu z latami oczekiwania na nową generowanie procesora buldozera przyniosło dość logiczny wynik: czytasz tę recenzję z wielkim zainteresowaniem i podnieceniem.

Jednak oczekiwanie było zdecydowanie tego warte. Sukces mikroarchitektury procesora buldozera określi sytuację na rynku procesorów w ciągu najbliższych kilku lat. W tej chwili tylko Intel ma wystarczające zasoby inżynieryjne i możliwości produkcyjne, aby wprowadzić nowe mikroarchitektury co dwa-trzy lata. Co do AMD, muszą trzymać się znacznie bardziej rozsądnego tempa. Może cię to być nieco przerażające, ale mikroarchitektura stosowana obecnie w procesorach Phenom II i Athlon II sięga już w 2003 roku. Było tylko niewielkie “kosmetyk” Od tego czasu wprowadzone do tego zmiany. Dlatego tak naprawdę nie oczekujemy, że uruchomienie procesorów buldozera przyspieszy proces rozwoju AMD. Bez wątpienia, że ​​nowy buldożer będzie podstawą wszystkich wysokowydajnych produktów AMD przez kilka następnych lat.

Obecna wersja mapy drogowej firmy wykorzystuje tę mikroarchitekturę do 2014 roku, ale najprawdopodobniej będzie kontynuować istnienie poza tym punktem.

Amd’obietnica dostarczenia co najmniej 10-15% wzrostu wydajności każdego roku jest bardziej powodem do niepokoju niż optymizmu. Wzrost częstotliwości zegara najprawdopodobniej będzie głównym sposobem na zwiększenie wydajności, przy czym ulepszenia mikroarchitektoniczne są bardziej w tle.

Innymi słowy, sukces mikroarchitektury buldozera będzie miał dziś zmieniający życie wpływ na AMD’S Przyszłość, określi, jak konkurencyjne będą ich produkty, a ostatecznie, co stanie się ogólnie z rynkiem procesora.

Oczywiście możemy’T Nie zaprzecz, że buldozer nie jest jedynym kluczowym produktem dla AMD. Ta mikroarchitektura jest obecnie ustawiona dla systemów komputerów stacjonarnych i serwerów o wysokiej wydajności. Jednocześnie AMD ma inne produkty na resztę rynku. Na przykład tanie energooszczędne procesory w mikroarchitekturze Bobcat uruchomione na początku tego roku lub Llano Apus są równie ważne dla firmy. A nasze testy wykazały, że były to dość udane produkty, które mogą stać się doskonałą platformą dla netbooków i nettopów, a także zasilać zintegrowane platformy głównego nurtu.

Niemniej jednak buldozer’sukces lub porażka będzie miał znacznie większe znaczenie na dłuższą metę. Po pierwsze, ta mikroarchitektura jest ukierunkowana na segmenty rynku o znacznie wyższej marży zysku-serwerów i komputerach stacjonarnych. Dlatego może to mieć duży wpływ na AMD’S sytuacja finansowa. Po drugie, inżynierowie zaangażowani w nowe projektowanie i rozwój mikroarchitektury nie mają nic wspólnego z sukcesem AMD’S C, E i procesory serii. Te procesory (lub apus w AMD’S Warunki) zawdzięczają ich sukces na rynku zintegrowanym rdzeni graficznym Radeon HD, które dostały się do współczesnych procesorów AMD z powodu terminowego nabycia ATI Technologies. Jeśli chodzi o buldozera, jest to bardziej test kwalifikacyjny dla zespołu inżynieryjnego pracującego specjalnie na temat mikroarchitektury rdzeniowej. Po trzecie, Buldozer ostatecznie stanie się podstawą całego składu CPU AMD, z wyjątkiem produktów zaprojektowanych dla energooszczędnych platform. Pewnego dnia ta mikroarchitektura przejdzie również do segmentów rynku niższej klasy całkowicie zastępującej K10 wszędzie, nawet w procesorach Llano.

Ogólnie rzecz biorąc, trudno jest przecenić znaczenie udanego wprowadzenia mikroarchitektury buldozera. Jest to krajowy produkt zarówno na poziomie psychologicznym, jak i praktycznym, dlatego naprawdę mamy nadzieję zobaczyć coś w rodzaju nowego K7 lub K8.

Ale nawet zanim przejdziemy do faktycznych testów wydajności, możemy stwierdzić, że istnieje bardzo niewielka szansa na powtórzenie wyżej wymienionego zjawiska. Ostatni raz Intel pomógł AMD wygrać przywództwo, próbując aktywnie promować niezbyt idealną mikroarchitekturę NetBurst. Wtedy inżynierowie Intel postawili na wzrost częstotliwości zegara, które w końcu potknęły się o gigantyczne prądy upływowe, podczas gdy AMD oferował lepiej zrównoważoną mikroarchitekturę, mającą na celu przetwarzanie większej liczby instrukcji na cykl zegara dla cyklu zegara. Ale kiedy Intel zrewidował swoją strategię i uruchomił nową podstawową mikroarchitekturę, która również próbowała przetworzyć jak najwięcej instrukcji na zegar, AMD musiał wrócić do drugiego miejsca, w którym było od tego czasu.

Oczywiście bardzo trudno jest prześcignąć współczesne procesory Intel w liczbie instrukcji przetwarzanych na cykl zegara. Dzisiaj’Mikroarchitektura S Sandy Bridge jest wynikiem co najmniej trzech rund optymalizacji zastosowanych do projektu, co było wydajne od samego początku. Dlatego możemy’T oczekuj, że rdzenie obliczeniowe z AMD zapewnią jeszcze wyższą wydajność względną. Zwłaszcza, ponieważ inżynierowie AMD nie zrobili’t nawet nie mam takiego celu.

Buldozer ma inny główny cel. Według programistów procesory oparte na tej mikroarchitekturze powinny działać szybko z powodu wysokich częstotliwości zegara i większej liczby rdzeni obliczeniowych w porównaniu z poprzednikami i konkurentami. Jednocześnie powinni pozostać dość opłacalne, ja.mi. mieć małą matrycę półprzewodników i stosunkowo niskie rozpraszanie ciepła na rdzeń.

Sekrety AMD’S Multi-Core Design

To dość logiczne, że wzrost liczby rdzeni procesorów nieuchronnie prowadzi do wzrostu wielkości matrycy procesora. W rezultacie wzrasta również złożoność procesu produkcyjnego, a także koszty produkcji. Dlatego na przykład procesory z największą liczbą rdzeni są obecnie używane tylko w segmencie serwerów, ponieważ klienci korporacyjne są znacznie chętniej płacący dodatkowo niż zwykli użytkownicy. Amd’S Strategia zwiększenia liczby rdzeni procesorów przy jednoczesnym utrzymaniu ich dopuszczalnego punktu cen. Jednak z drugiej strony uproszczenie rdzeni może powodować pewne niechciane konsekwencje, takie jak obniżenie wydajności systemu w aplikacjach, które nie mogą się dobrze równolegle, które są nadal dość liczne.

Dlatego inżynierowie AMD postanowili podjąć wyjątkowy alternatywny sposób. Mikroarchitektura poszczególnych rdzeni stała się bardziej złożona, zwiększając liczbę instrukcji wykonywanych na pojedynczy cykl zegara w miarę możliwości.

Ale części zasobów, które zwykle istnieją w każdym rdzeniu procesora, ale mają nadmierną wydajność, są teraz dzielone między parami rdzeni.

Powstałe jednostki dwurdzeniowe stały. AMD odnosi się do tych jednostek jako modułów. Każdy z nich ma dwa w pełni funkcjonalne zestawy jednostek wykonywania całkowitej. Jednak jednostka zmiennoprzecinkowa, dekodery danych i instrukcje dotyczące danych, a także pamięć podręczna L2 są udostępniane między dwoma rdzeniami. Według programistów komponenty te mają wystarczający potencjał do zasilania obu rdzeni, ponieważ w tych przypadkach, gdy istnieje jeden taki zestaw na rdzeń, często jest to jałowe. Ponadto opóźnienia w ich pracy bez przeciągnięcia nie mają poważnego wpływu na wynikową ogólną wydajność.

Według AMD pojedynczy moduł zaprojektowany jak opisano powyżej, może działać z 80% pojemnością w pełni funkcjonalnego dwurdzeniowego procesora. Oszczędzają jednak około 44% budżetu tranzystora (w konsekwencji wielkości matrycy półprzewodnikowej).

To pomysłowe podejście do zwiększenia gęstości rdzeni procesora AMD pozwoliło firmie zaprojektować ośmiordzeniową (lub cztermoduły) matrycę półprzewodnikową.

Ponadto całkiem znacząca część matrycy jest przydzielana do pamięci pamięci podręcznej. Butsy procesora L2 wspólne między parami rdzeni procesora w jednym module wynoszą 2 MB każdy, a pamięć pamięci podręcznej L3 na całym procesorze wynosi 8 MB dużych. W ten sposób, jeśli weźmiemy pod uwagę AMD’S Tradycyjny ekskluzywny projekt pamięci podręcznej, możemy stwierdzić, że całkowita ilość pamięci pamięci podręcznej osiąga 16 MB na ośmiordzeniowy procesor. Jednocześnie wielkość matrycy buldozera pozostaje w rozsądnych granicach, co oznacza, że ​​programiści AMD rzeczywiście osiągnęli swój ostateczny cel.

Jeśli mówimy o liczbach bezwzględnych, oznacza to, że ośmiordzeniowe procesory buldożera będą miały mniejszą matrycę półprzewodników niż, powiedzmy, sześciordzeniowe procesory Thuban (Phenom II x6) z mikroarchitekturą K10 w środku. Należy jednak pamiętać, że procesor buldozera będzie produkowany przy użyciu bardziej zaawansowanego procesu produkcyjnego 32 nm. W porównaniu ze współczesnymi czterordzeniowymi procesorami Intel Sandy Bridge, nowe ośmiordzeniowe procesory AMD będą miały tylko 45% większych matryc.

Jednak ze względu na technologię hiper-gniazda system operacyjny może również postrzegać czterordzeniowe procesory mostu Intel Sandy jako ośmiordzeniowe, podobnie jak buldozer. Fakt ten może zadawać pytanie o to, jak właściwe jest nazwanie Buldozera w pełni wyrzuconym ośmiordzeniowym procesorem. Ważne jest jednak, aby zrozumieć, że AMD i Intel zastosowały różne podejścia do wdrażania jednoczesnego wykonywania ośmiu wątków obliczeniowych. Twórcy Intel uzbroili swoją mikroarchitekturę w możliwość wykonywania dwóch wątków obliczeniowych w jednym rdzeniu, używając tylko jednego zestawu jednostek wykonania. Przeciwnie, AMD usunął wszystko “niepotrzebny” dodatki z dwóch w pełni funkcjonalnych rdzeni, ale przechowywano dwa zestawy jednostek wykonania w każdym module.

W rezultacie Intel’Technologia hiper-tonfreakcji zwiększa wydajność wielowociorną tylko o około 15-20%, podczas gdy AMD’Roztwór S wytworzył 80% wzrostu przejścia z 4 do 8 wątków.

Chociaż muszę przyznać, że średnia śmierć ośmiordzeniowego procesora buldożera wygląda bardziej jak czterordzeniowy ze względu na jego modułową strukturę wewnętrzną.

Więcej instrukcji na zegar?

Oczywiście zwiększenie liczby rdzeni nie będzie ostatecznym panaceum. Stało się jasne, gdy AMD uruchomiło swoje procesory Phenom II x6, które były gorsze od czterordzeniowego piaszczystego mostu. Dlatego programiści AMD nie’t Zatrzymaj się podczas obszernych modyfikacji projektowania. Podstawowa mikroarchitektura buldozera została zmieniona praktycznie całkowicie w porównaniu z K10, więc istnieje nadzieja, że ​​systemy AMD przyspieszą nie tylko w zadaniach wielowo-startowych, ale także w mniej równoległych aplikacjach. I te nadzieje są poparte bardzo obiektywnymi dowodami. Podczas gdy poprzednie mikroarchitektury AMD zostały zaprojektowane do przetwarzania do trzech instrukcji na zegar (na jednym rdzeniu), mikroarchitektura buldozera powinna być zdolna do przetworzenia czterech instrukcji na zegar, co zbliża go do procesora konkurencji w zakresie mikroarchitektury podstawowej podstawowej mikroarchitektury.

Widzimy pewne zmiany jakości na pierwszych etapach rurociągu wykonania: podczas instrukcji prefetek i dekodowanie. Etapy te są udostępniane między parami rdzeni w jednym module, więc AMD upewnił się’T Zmień się w wąskie gardło architektoniczne. Instrukcje, które należy dekodować, są gotowe z pamięci podręcznej L1I w blokach 32-bajtowych-dwa razy więcej niż w procesorach opartych na podstawie drugiej generacji. Rzeczywista pamięć podręczna L1I dla instrukcji jest duża 64 kb i ma dwukierunkową asocjacyjność. Instrukcje, które należy dekodować, są wstępnie załadowane spekulacyjnie do tej pamięci podręcznej z pamięci pamięci podręcznej L2.

Instrukcje są gotowe przez jednostkę prognozowania odgałęzienia zawierającego dwa zestawy buforów, które niezależnie monitorują aktywność różnych rdzeni. W ten sposób Buldozer nie’T “zgubić się” w wątkach podczas prognozowania gałęzi. Ponieważ nowa mikroarchitektura jest zaprojektowana do pracy przy wysokiej częstotliwości, jakość prognoz odgałęzi jest niezwykle ważna. Dlatego AMD całkowicie zmieniło algorytmy prognozowania oddziału, a teraz mają nadzieję, że dokładność prognozowania oddziału w nowym spytaczu znacznie się poprawi.

Spychacz’Dekoder instrukcji S x86 jest również dzielony między dwoma rdzeniami i jest w stanie zdekodować do czterech instrukcji przychodzących na cykl zegara. Jednak jego wydajność jest ograniczona czterema instrukturyzaniami makro (które są wynikiem procesu dekodowania w AMD’S terminy), podczas gdy instrukcje x86 mogą rozpadać się na 1-2 lub jeszcze więcej instruktantów makro. Tak więc, mimo że dekoder stał się o 33% bardziej skuteczny w porównaniu z mikroarchitekturą poprzedniej generacji, jego wydajność może nie być wystarczająco wysoka, aby optymalnie załadować dwa klastry całkowite i jeden klaster zmiennoprzecinkowy.

Muszę powiedzieć, że używali również technologii makro-fuzji w nowym buldożerze. Niektóre grupy instrukcji x86 mogą połączyć się i przejść przez dekoder jako pojedyncza instrukcja – AMD nazywa to fuzję gałęzi.

Dekodowane makroinstrukcje są następnie dystrybuowane do trzech klastrów obliczeniowych, z których dwie to reszta w pełni wyłożonych rdzeni obliczeniowych, a drugi, klaster zmiennoprzecinkowy, jest dzielony przez rdzenie. Każdy z tych klastrów ma własne instrukcje, aby ponownie zamawiać logikę i własny harmonogram. Oczywiście oznacza to, że AMD może ostatecznie w pełni wymienić lub zmodyfikować niektóre z tych klastrów w ich przyszłych produktach.

Instrukcje dotyczące zmiany kolejności w każdym klastrze oparte jest na pliku rejestru fizycznego. Ten plik przechowuje linki do rejestracji zawartości i eliminuje potrzebę ciągłego przenoszenia danych wewnątrz procesora, gdy instrukcje zamówienia. Takie podejście zastąpiło bufor zmiany, ponieważ fizyczny plik rejestru jest bardziej energooszczędny i bardziej tolerancyjny na zwiększenie częstotliwości zegara procesora.

Klastry liczb całkowitych zawierają dwie arytmetyczne jednostki wykonania (ALU) i dwie jednostki do pracy z adresami pamięci (AGU). W przeciwieństwie do mikroarchitektury K10, jest jeden Alu i jeden Agu mniej, ale według AMD powinien ona nie’t poważnie wpływają na wydajność, jednocześnie umożliwiając znaczne zmniejszenie wielkości matrycy. Mogę łatwo w to uwierzyć:’T MACZ DUŻO WYDAJNOŚĆ, ŻE MIEJĄC PRZEMIENNEJ ALU ALU I DWA AGU NA SZCZĘŚLIWĄ, ponieważ dekoder może wysłać nie więcej niż cztery instruktury makro na zegar do wykonania przez oba klastry.

Jednocześnie jednostki wykonawcze stały się bardziej uniwersalne i ledwo różnią się funkcjonalnością.

Organizacja systemu pamięci podręcznej zmieniła się dramatycznie. Obniżyli rozmiar pamięci podręcznej L1D z 64 kb do 16 kb i sprawiły, że włączono ją z zapisem. Jednocześnie zwiększyli swoją asocjacyjność do 4-drogowej i dodali “predyktor drogi”. Aby zrekompensować poważne zmniejszenie wielkości, znacznie zwiększyli przepustowość pamięci podręcznej danych L1, aby teraz mogła przetwarzać do trzech 128-bitowych operacji jednocześnie-dwa odczyty i jeden zapis.

Zmiany przepustowości pamięci podręcznej L1D są oczywiście związane z potrzebą wdrożenia 256-bitowych instrukcji AVX, które są teraz obsługiwane w wspólnej jednostce FPU. Jednak to nie’t oznaczają, że jednostki zmiennoprzecinkowe stały się teraz 256-bitowe. W rzeczywistości istnieją cztery 128-bitowe jednostki w jednym module buldozera, a instrukcje AVX są dekodowane jako połączone pary 128-bitowych operacji. Dlatego blokuje mnożniki zmiennoprzecinkowe (FMAC), aby je wykonać, a wydajność klastra zmiennoprzecinkowego spada do jednego modułu AVX na moduł procesora na cykl zegarowy.

FPU nie’t mają własną pamięć podręczną L1 Dlatego ta klaster działa z danymi za pośrednictwem jednostek liczb całkowitych.

Ponieważ inżynierowie AMD postanowili wdrożyć Intel’Wsparcie S AVX-instruukcje w procesorach buldozera dodali również obsługę innych bieżących zestawów instrukcji, takich jak SSE4.2 i aesni do przyspieszenia szyfrowania. Ponadto AMD wprowadziło także kilka własnych instrukcji: mnożenie i dodanie z potrójnego operandu (FMA4) oraz własna unikalna wizja przyszłego rozwoju AVX-XOP.

Spychacz’S L2 pamięć podręczna istnieje jako pojedyncza jednostka wewnątrz modułu procesora i jest udostępniana przez rdzenie. Ma imponującą wielkość 2 MB i ma 16-drogową asocjację. Jednak opóźnienie takiej pamięci podręcznej wzrosło do 18-20 zegarów, podczas gdy szerokość autobusu pozostała taka sama jak wcześniej-128 bitów. Oznacza to, że choć buldozer’S -L2 pamięć podręczna jest duża, nie jest szczególnie szybka: obecni konkurenci i poprzednicy mają buforowanie L2 z około połową opóźnienia. Muszę powiedzieć, że wraz z małą pamięcią podręczną L1D z 4-środkowym opóźnieniem (która jest również wyższa niż w mikroarchitekturze K10)’T wyglądaj zbyt dobrze. Jednak AMD nalega, aby zwiększyli opóźnienie pamięci pamięci podręcznej tylko po to, aby buldozer byłby w stanie biegać przy wyższych prędkościach zegara.

Ponadto inżynierowie AMD zaimplementowali wydajną jednostkę prefetki danych zdolną do ładowania danych spekulacyjnych do pamięci podręcznej L1 i L2. Twierdzi się, że jednostki te działają teraz znacznie skuteczniej i powinny być w stanie rozpoznać nieregularne struktury danych.

Teoretycznie buldozer wygląda bardzo atrakcyjnie. AMD całkowicie zmieniło swoją starą wizję mikroarchitektury procesora i opracował zupełnie nowy projekt. I muszę powiedzieć, że ten nowy projekt wygląda bardzo obiecująco, ponieważ nowa mikroarchitektura została zoptymalizowana do przetwarzania czterech instrukcji na zegar zamiast trzech w jednym rdzeniu procesora. Poza tym wspiera także makro-fuzję instrukcji przed etapem dekodowania, co jeszcze bardziej zwiększa skuteczną wydajność.

Ale wszystko wygląda idealnie tylko wtedy, gdy patrzymy na jeden rdzeń i nie bierzemy pod uwagę faktu, że w rzeczywistości takie rdzenie są łączone w pary. A moduł buldozera z dwoma rdzeniami ma zbyt wiele jednostek wspólnych między rdzeniami. W szczególności, ponieważ taki moduł ma tylko jedną jednostkę prefetchowania instrukcji i jeden dekoder, cały dwurdzeniowy blok może nadal przetwarzać tylko cztery instrukcje na zegar. I oznacza to, że pod względem wydajności teoretycznej jest to moduł buldożera, ale nie faktyczny rdzeń, który byłby uważany za logiczny równoważny z pojedynczym rdzeniem w procesorach Sandy Bridge. W takim przypadku moduł’możliwość wykonywania dwóch wątków wygląda jak dość logiczna odpowiedź od AMD na Intel’S Technologia hiper-gnicia.

Oczywiście, nasze testy wydajności nowych procesorów rozwiążą wszystko i’S, ale nawet w tym momencie możemy’T pomaga myśleć, że spychacz’Pozycjonowanie jako ośmiordzeniowe procesor jest bardziej ruchem marketingowym. W rzeczywistości to liczba modułów daje nam lepsze wyobrażenie o tych procesorach’ potencjał obliczeniowy. W odniesieniu do wydajności teoretyczny.

Dlatego pojawia się logiczne pytanie: dlaczego AMD zdecydował się wdrożyć przetwarzanie dwustronne w jednym module procesora? Dlaczego mógłby’t po prostu łączą jednostki wykonawcze w dwóch różnych rdzeniach w pojedynczy klaster? Istnieje kilka powodów.

Po pierwsze, potrzebują zaawansowanej logiki międzyprocesowej, aby móc optymalnie załadować wiele jednostek wykonania. AMD jednak nie’T odnieść sukces dzięki wdrożeniu wysoce wydajnej prognozy oddziału, instrukcje i wstępne dane dotyczące danych. Dlatego deweloperzy jest obowiązkiem dostarczania aplikacji kompatybilnych o buldozerach obsługujących wieloprzepustowe, które są dobrze równoległe i optymalnie używają jednostek wykonania.

Po drugie, większa liczba jednocześnie przetworzonych wątków obliczeniowych to dobra rzecz. Podczas gdy użytkownicy komputerów stacjonarnych, a zwłaszcza gracze, nie będą w stanie tego bardzo korzystać z ośmiu dość prostych rdzeni buldozera, ta mikroarchitektura powinna być bardzo mile widziana w środowisku serwerowym. Jest więc całkiem możliwe, że głównym celem Buldozera było odzyskanie AMD’jest przywództwo na rynku serwerów, a nie uszczęśliwienie entuzjastów komputera.

Turbo Core, aby uzyskać jeszcze więcej turbo

Efektywność energetyczna jest jedną z najważniejszych cech współczesnych procesorów. Na przykład Intel stawia cel obniżenia zużycia energii nadchodzących mikroarchitektur na szczycie listy. AMD HAD’jeszcze się tam dostałem, a ich inżynierowie nadal ścigają przede wszystkim wyższe prędkości. Ale to nie’t oznaczają, że deweloperzy zrobili’twajcie należy zwrócić uwagę na buldozer’S Charakterystyka termiczna i mocy. Przeciwnie, po Llano głównie nowe podejście do efektywności energetycznej znalazły się w procesorach buldozera. Jednak w tym przypadku programiści wykorzystali uwolniony potencjał, który nie jest tak bardzo w przypadku oszczędności energii, ale raczej do zwiększenia częstotliwości zegara, a tym samym jeszcze bardziej poprawy wydajności.

Oczywiście drobniejszy proces produkcji miał pewien pozytywny wpływ na zużycie energii i odczyty rozpraszania ciepła. Buldozer jest wytwarzany z procesem Dielectric 32 NM o wysokiej k, tranzystorami bramki metalowej i technologią SOI. Innymi słowy, jest to ten sam proces Global Foundries, który jest używany do produkcji LLano. W rezultacie masowa ośmiordzeniowa procesory buldożera utrzymują 1.4 V Maksymalne napięcie rdzenia.

Jednak główną innowacją odziedziczoną po LLano jest użycie bramkowania mocy, które powinny odłączyć moc od wybranych części procesora. Umożliwiają wyłączenie zasilania wybranych modułów dwurdzeniowych i pamięci pamięci podręcznej w procesorach buldozera.

Gdy oba rdzenie obliczeniowe w jednym module przełączają się w tryb oszczędności C6, moc modułu wyłącza. Niestety, technologia ta nie może dotyczyć rdzeni procesorów, ponieważ po prostu nie ma pojedynczych rdzeni w spyptach – dzielą się niektórymi zasobami z innymi rdzeniami w tych samych modułach.

Tryby oszczędzania energii C6 kontrolują również technologię Turbo Core w procesorach buldożera. Gdy co najmniej połowa modułów procesora buldozera jest wyłączona i w trybie oszczędzania energii, jego napięcie rdzenia i częstotliwości zegara rosną. Ten przymusowy tryb nazywa się Max Turbo Boost.

Jednak w trybie Max Turbo Boost nie ma nic nowego, ponieważ AMD wprowadził to samo automatyczne okręcanie w swoich procesorach Thuban na mikroarchitekturze K10. Głównie nową rzeczą jest tutaj tryb korekcji podstawowej, gdy częstotliwość zegara może wzrosnąć poza jej wartość nominalną, nawet gdy wszystkie rdzenie procesora są aktywne. Ulepszona wersja Turbo Core zaimplementowana w procesorach buldozera pozwala im dokładnie ocenić ich faktyczne zużycie energii i rozpraszanie ciepła sądząc na poziomie wykorzystania różnych jednostek. Tak więc, jeśli zgodnie z procesorem’S oszacowanie obecne zużycie energii i rozpraszanie ciepła są znacznie poniżej wartości progowych, procesor może zwiększyć napięcie rdzenia i prędkość zegara, nawet jeśli żaden z rdzeni nie jest w trybie biegu jałowym.

Tak więc częstotliwość zegara procesorów opartych na buldożerze jest niezwykle zmienną wartością. Może to dramatycznie zmienić w bardzo dużym odstępie (do 900 MHz) w zależności od “ociężałość” wykonanych algorytmów i liczby aktywnych rdzeni.

Platforma pulpitu Odśwież

Wraz z uruchomieniem nowej mikroarchitektury AMD nie tylko zachowała projekt nowej platformy, ale nawet zachował kompatybilność nowych procesorów buldozera z istniejącą infrastrukturą. W rezultacie, podobnie jak ich poprzednicy, nowe procesory zawierają zintegrowany most North z pamięcią podręczną L3, kontrolerem pamięci i kontrolerem autobusów hiper-transportowych. Jednocześnie, chociaż wszystkie niedawno uruchomione procesory AMD i Intel mają również zintegrowany kontroler magistrali graficznej PCI Express, nowy buldozer’t masz.

Podobnie jak procesory oparte na mikroarchitekturze K10, North Bridge in Bulldozer Processors działa na własnej częstotliwości zegarowej, która jest ustawiona na 2.0-2.2 GHz dla różnych modeli procesora. Zauważ, że częstotliwość ta ma pewien wpływ na wydajność, ponieważ wpływa bezpośrednio na prędkość pamięci podręcznej L3. I jak już powiedzieliśmy, nowi procesory mają pamięć podręczną L3 8 MB z 64-drogową asocjacją. Na specjalne żądanie od użytkowników korporacyjnych dane przechowywane w niniejszej pamięci pamięci podręcznej są chronione kodem korekcji błędów (ECC).

Kontroler pamięci w procesorach buldozera’T chwaga się wszystkim, co głównie nowe. Tak jak poprzednio, obsługuje DDR3 SDRAM, wykorzystuje projekt podwójnego kanału i w rzeczywistości składa się z dwóch niezależnych kontrolerów jednokanałowych, które mogą działać jako para lub niezależnie. Jedyne, co dodano tutaj AMD, to obsługa szybszych typów pamięci, takich jak DDR3-1867, oraz kompatybilność z energooszczędnymi modułami pamięci działającej na 1.25 V i 1.35 v.

Mówiąc o modyfikacji buldozera na pulpicie Zambezi, powinniśmy wspomnieć, że jest on zaprojektowany dla nowej platformy AM3+ znanej również jako Scorpius. Socket AM3+ ma 942 piny, czyli 1 pin więcej niż gniazdo AM3. Jednak pomimo różnicy PIN, nowy Zambezi będzie również kompatybilny ze starymi tasami Mainboardami AM3 AM3. Jeśli używasz nowego procesora ze starą płytą główną, stracisz tylko kilka wybranych funkcji zarządzania energią. Na przykład częstotliwości zmieniają się wolniej z aktywnym rdzeniem turbo i chłodzi’N’Cicha i vdrop wcale nie będą działać.

Niemniej jednak AMD ściśle współpracowało ze wszystkimi producentami płyty głównej, aby upewnić się, że do czasu uruchomienia Zambezi będzie dostępnych wielu nowych produktów na podstawie nowych chipsetów z serii 900. Poniższy wykres przepływowy pokazuje typowy system zbudowany wokół procesora Zambezi i nowy chipset:

Cechą wyróżniającą nowego AMD 990FX (i jego prostsze modyfikacje – AMD 990X i AMD 970) jest zasadniczo tylko obsługą określonych osobliwości elektrycznych nowego gniazda AM3+. Nie ma żadnych nowych interfejsów. Podobnie jak chipsety z serii 800, New South Bridge obsługuje sześć portów 6 Gb / s i czternaście USB 2.0 portów. Mimo że umieraliśmy, aby zobaczyć takie rzeczy jak PCI Express 3.0 lub przynajmniej USB 3.0 Wsparcie w nowych chipsetach, nie ma nic takiego. To jest naprawdę dziwne, ponieważ chipsety dla platformy FM1 do gniazda niższej klasy nabyły USB 3.0 Wsparcie.

Jedynymi różnicami między nowymi modyfikacjami chipsetów są rodzaje obsługiwanych konfiguracji wielu GPU:

Skład procesora Zambezi

Uruchomienie procesorów Zambezi uzupełnia AMD’Aktualizacja składu procesora. Procesy komputerowe oparte na nowej mikroarchitekturze buldozera będzie nowym flagowym produktem, który szybko wyprzedzi z rynku wszystkie modele Phenom II.

Aby podkreślić innowacyjny charakter ich nowej mikroarchitektury, AMD użyje różnicy marketingowej dla swoich procesorów Zambezi – FX. Z jednej strony idealnie pasuje do nowego systemu nazewnictwa, który implikuje użycie liter do oznaczania CPU, ale z drugiej strony przypomina legendarne procesory Athlon 64 FX, które były najszybszym procesorem stacjonarnym 6-7 lat temu 6-7 lat temu 6-7 lat temu. Jednak te czasy już dawno minęły, więc niech’S przyjrzyj się bliżej, co oferujemy dzisiaj.

Wkrótce na rynku będą dostępne cztery modele procesorów FX: chociaż modele procesora Zambezi różnią się nie tylko prędkościami zegara, ale także liczbą aktywnych rdzeni obliczeniowych, wszystkie zostaną zbudowane z tego samego jednolifowanego matrycy półprzewodników. Oto jest:

Aby zbudować procesory z mniejszą liczbą rdzeni niż osiem, AMD wyłączy niektóre z nich w matrycy półprzewodnikowej. To wciąż pytanie, czy można je odblokować w taki sam sposób, jak z procesorami na mikroarchitekturze K10. Niemniej jednak widzieliśmy wszystkie odpowiadające opcje w konfiguracji BIOS kilku tablic mainborbów zbudowanych wokół nowych chipsetów z serii 900, więc zdecydowanie jest nadzieja na pozytywny wynik.

Produkcja sześciordzeniowych i czterordzeniowych procesorów będzie oznaczać blokowanie podstawowe. Oznacza to, że zablokują cały moduł dwurdzeniowy, a nie drugi rdzeń w dwóch takich modułach, chociaż to drugie podejście może być znacznie bardziej wydajne z perspektywy wydajności. Jednak sześcio- i czterordzeniowe procesory buldożera są jedynie sposobem na korzystanie z wadliwych matryc, co może być dość liczne, ponieważ zamierzają skorzystać z nowego procesu produkcyjnego, a matryca jest dość duża.

Chociaż AMD zoptymalizowało nową mikroarchitekturę do działania przy wysokich prędkościach zegara, możemy’twierdzą, że osiągnęli wszelkie imponujące przełom. Próg 4 GHz jest nadal nieosiągany, a częstotliwość nominalna górnego procesora FX jest nawet niższa niż w przypadku fenomatu II x4 980. Mamy nadzieję, że podczas opanowania procesu produkcyjnego częstotliwości Zambezi będą nadal rosły szybko. Chociaż zgodnie z obecną mapą drogową AMD, nowa rodzina procesora powinna zacząć przyspieszyć.

Don’t Nie widzi wszelkich dramatycznych zwycięstw w kategoriach zużycia energii i rozpraszania ciepła. AMD obiecuje nam od dłuższego czasu, że nowy buldożer byłby bardziej energooszczędny niż poprzedniki, ale w rzeczywistości najważniejsze ośmiordzeniowe modele mają taki sam TDP, jak proces procesowy Fenom II. Chociaż wkrótce powinni dodać model FX-8120 95 W, a także FX-8100 z tym samym TDP do swojego składu.

Z drugiej strony ceny nowych procesorów FX wydają się być bardziej niż atrakcyjne. AMD nie’T chcą odejść od planu, aby kontynuować oferowanie platform w niższej cenie niż konkurencja, dlatego najwyższe ośmiordzeniowe procesory Zambezi są ustawione w stosunku do najlepszych procesorów I5. Ogólnie rzecz biorąc, AMD będzie trzymać się następującego planu pozycjonowania:

Innymi słowy, AMD nie ma zamiaru konkurować z sześciordzeniowymi procesorami Intel i nadchodzącym LGA2011 i zamierza skupić się na segmencie głównego nurtu.

Wspaniała wiadomość dla entuzjastów jest to, że wszystkie procesory FX będą dostępne z odblokowanymi mnożnikami. Wszystkie procesory Zambezi można łatwo nadlecić nie tylko poprzez regulację mnożnika zegara podstawowego, ale także poprzez rekonfigurację technologii turbodoładowania. Możesz także nadać podsystem pamięci i częstotliwość zintegrowanego z mostem North.

Bliższe spojrzenie na AMD FX-8150

AMD dało nam możliwość sprawdzenia nowego procesora Zambezi-FX-8150.

Jego nominalna prędkość zegara wynosi 3.6 GHz i możesz dowiedzieć się więcej na ten temat z następującego zrzutu ekranu CPU-Z:

Zauważ, że używa przesuwania procesora B2 i nie jest to już pierwsza wersja. Poprzednie modyfikacje matrycy półprzewodników’twórz to, ponieważ odmówili pracy przy pierwotnie planowanych prędkościach zegara. Właśnie dlatego wiosenna premiera została lekko odepchnięta z powrotem na lato, a potem na upadek, a ostatecznie odbyła się w połowie października.

Jednak dzisiaj’częstotliwość S 3.6 GHz nie’Wyglądaj bardzo imponująco. Zarówno AMD, jak i Intel mają produkty działające na wyższych częstotliwościach. Jednak FX-8150 obsługuje bardzo obiecującą technologię Turbo Core, która jest zdolna do automatycznego zwiększenia częstotliwości zegara procesora do 4.2 GHz pod niskim obciążeniem.

To niezwykłe, że 3.Można osiągnąć częstotliwość 9 GHz, nawet jeśli wszystkie rdzenie procesorów działają, ale istnieje wystarczający margines do automatycznego nadklonowania bez wykroczenia poza zużycie energii i rozpraszania ciepła.

W trybie biegu jałowym’N’Cicha technologia obniża częstotliwość zegara procesora FX-8150 do 1.4 GHz. VCORE w tym przypadku spada do 0.85 v.

Konfiguracja testowana

Porównujemy nowy ośmiordzeniowy procesor AMD FX-8150 na mikroarchitekturze buldozera przeciwko jednemu z jego poprzedników-sześciordzeniowe Phenom II x6, a także z konkurentami z Intel-czterordzeniowy Core i5-2500 i Core i7-2600. Ponadto dodaliśmy również numery wydajności sześciordzeniowej rdzenia i7-990x procesorów.

W rezultacie nasze testowane testy zostały zbudowane przy użyciu następujących komponentów sprzętu i oprogramowania:

• Procesory:
  • AMD FX-8150 (Zambezi, 8 rdzeni, 3.6 GHz, 8 MB L2 + 8 MB L3);
  • AMD Phenom II x6 1100t (Thuban, 6 rdzeni, 3.3 GHz, 3 MB L2 + 6 MB L3);
  • Intel Core i7-2600k (Sandy Bridge, 4 rdzenie, 3.4 GHz, 1 MB L2 + 8 MB L3);
  • Intel Core i5-2500k (Sandy Bridge, 4 rdzenie, 3.3 GHz, 1 MB L2 + 6 MB L3);
  • Intel Core i7-990x Extreme Edition (Gulftown, 6 rdzeni, 3.46 GHz, 1.5 MB L2 + 12 MB L3).
  • Gigabyte 990FXA-UD5 (gniazdo AM3 +, AMD 990FX + SB950);
  • ASUS P8Z68-V PRO (LGA1155, Intel Z68 Express);
  • Gigabyte X58A-UD5 (LGA1366, Intel X58 Express).
  • 2 x 2 GB, DDR3-1600 SDram, 9-9-9-27 (Kingston KHX1600C8D3K2/4GX);
  • 3 x 2 GB, DDR3-1600 SDram, 9-9-9-27 (kluczowe BL3KIT25664TG1608).
  • Sterownik Intel Chipset 9.2.0.1030;
  • Intel Management Silnik 7 7.1.10.1065;
  • Intel Rapid Storage Technology 10.6.0.1022;
  • AMD Catalyst 11.10 Sterownik wyświetlania.

  Zauważ, że przeprowadziliśmy wszystkie testy w bieżącej wersji Windows 7, ale AMD wskazuje, że zadanie zarządza tym systemem operacyjnym’t Rozpowszechniaj wątki obliczeniowe w optymalny sposób. Windows 7 woli przede wszystkim skierować wszystkie wątki do rdzeni wewnątrz różnych modułów. I w rzeczywistości zapewnia najwyższą względną wydajność, ponieważ umożliwia zmniejszenie obciążenia na wspólnych jednostkach wewnątrz każdego modułu. Jednak ta strategia zapobiega zastosowaniu modów turbo, które mogłyby się rozpocząć, gdyby niektóre moduły procesora dwurdzeniowego były w trybie oszczędzania energii.

  Nadchodzący system systemu Windows 8 będzie działał inaczej, przypisując wątki obliczeniowe do rdzeni w tym samym module. W rezultacie AMD obiecuje, że wydajność Zambezi może wzrosnąć nawet o 10% w niektórych wybranych aplikacjach.

  Wydajność

  Szacowana wydajność nowej mikroarchitektury spytań

  Zanim dotarliśmy do faktycznej części porównawczej, postanowiliśmy spróbować przewidzieć, czego moglibyśmy oczekiwać nowej mikroarchitektury buldozera. Aby to osiągnąć, porównaliśmy nowy procesor z innymi procesorami na mikroarchitekturach K10 i Sandy Bridge w syntetycznie utworzonych środowiskach: przy tej samej częstotliwości zegara i z tą samą liczbą aktywnych rdzeni.

  Mówiąc dokładniej, porównaliśmy AMD FX-8150, Phenom II x6 1100t i Core i7-2600 przy 3.Częstotliwość 6 GHz i tylko z dwoma aktywnymi rdzeniami obliczeniowymi. Aby zapewnić czystość eksperymentu, które wyłączyliśmy wszystkie technologie oszczędzania mocy i automatycznego sprzątania. Użyliśmy zestawu prostych syntetycznych testów porównawczych w Sisoft Sandra 2011, gdzie ręcznie wyłączyliśmy wszystkie instrukcje poza SSE3, ponieważ mikroarchitektura K10’t wspieraj je.

  

  Liczby w tym tabeli mówią głośniej niż słowa. Wydajność mikroarchitektury buldożera stała się znacznie niższa niż w przypadku procesorów poprzedniej generacji. Uproszczenie mikroarchitektury buldozera poprzez połączenie pary rdzeni z pojedynczym modułem ze wspólnymi zasobami doprowadziło do znacznego (25-40%) spadku określonej wydajności w porównaniu z mikroarchitekturą AMD z poprzedniej generacji. W rezultacie rdzenie buldożerskie nie tylko pracują przy połowie prędkości rdzeni piaszczystej. Oprócz tego wydajność modułu procesora buldozera z dwoma rdzeniami jest nawet niższa niż w przypadku pojedynczego rdzenia mostu piaszczystego z włączoną technologią hiper-threading. Czy powinniśmy oczekiwać jakichkolwiek rekordów wydajności z procesora z taką mikroarchitekturą? To bardziej retoryczne pytanie…

  W tym samym czasie’S Spójrz na praktyczne cechy podsystemu pamięci podręcznej i pamięci. Aby oszacować wydajność tych jednostek funkcjonalnych, uciekliśmy się do użyteczności Cachemem z Suite AIDA64. Zastosowaliśmy SDram DDR3-1600 z czasami 9-9-9-27-1T. Podobnie jak w poprzednim przypadku, wszyscy procesory pracowali o 3.Częstotliwość zegara 6 GHz.

  

  Jak widzimy, wzrosły praktyczne opóźnienia wszystkich pamięci podręcznej i podsystemu pamięci w procesorach Zambezi. Omówiliśmy to już w rozdziale poświęconym mikroarchitekturze buldozera. Jednak przepustowość pamięci wzrosła prawie we wszystkich przypadkach z powodu modyfikacji wewnętrznej organizacji pamięci pamięci podręcznej.

  Jednocześnie najszybszy kontroler pamięci z dwoma kanałami i najszybszy podsystem pamięci podręcznej to te w Sandy Bridge. Chociaż pod względem wielkości pamięci podręcznej, NE Buldozer będzie lepszy.

  Ogólna wydajność

  Jak zwykle używamy pakietu BAPCO SYSMARK 2012 do oszacowania wydajności procesora w zadaniach ogólnych. Naśladuje modele użytkowania w popularnych aplikacjach i przetwarzanie treści biurowych i cyfrowych. Pomysł tego testu jest dość prosty: daje jeden wynik charakteryzował średnią wydajność komputera.

  Jak zapewne pamiętasz, trochę czasu temu AMD próbował trollować Sysmark, stwierdzając, że tak było’T obiektywny punkt odniesienia z powodu “niesprawiedliwy” Połączenie zastosowanych aplikacji. Jednak naszym zdaniem ta skarga jest nieuzasadniona, ponieważ wydajność została oszacowana przy użyciu szeroko rozpowszechnionego i bardzo popularnego programów. Wkład każdego takiego programu w końcowy wynik testu podano na następującym schemacie:

  

  Dlatego postanowiliśmy nie rezygnować z Sysmark 2012 i kontynuować korzystanie z tego pakietu do oszacowania wyników w zastosowaniach ogólnego przeznaczenia.

  

  Pierwszy test okazał się wielkim rozczarowaniem. Ośmiordzeniowy procesor FX-8150 jest tylko o 10% szybszy niż sześciordzeniowe zjawisko II x6 1100t i oczywiście jest daleko za czterordzeniowym procesorem Intel. Więc wygląda jak AMD’S Decyzja o zbudowaniu procesora z wieloma rdzeniami zawierającymi niską wydajność zamiast używania umiarkowanej liczby złożonych rdzeni’t działaj tak dobrze, jak się spodziewali.

  Pozwalać’S przyjrzyj się bliżej wynikach wydajności SYSMARK 2012 generuje w różnych scenariuszach użytkowania.

  Scenariusze wydajności biurowej naśladuje typowe zadania biurowe, takie jak edycja tekstu, przetwarzanie tabel elektronicznych, surfowanie e -mail i surfowanie w Internecie. Ten scenariusz wykorzystuje następujące aplikacje: Abbyy Finereader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Player 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 i Winzip Pro 14.5.

  

  Scenariusz tworzenia mediów naśladuje tworzenie klipu wideo za pomocą wcześniej wykonanych cyfrowych obrazów i filmów. Tutaj używają popularnych apartamentów Adobe: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 i After Effects CS5.

  

  Rozwój sieci to scenariusz naśladujący projektowanie strony internetowej. Wykorzystuje następujące aplikacje: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 i Microsoft Internet Explorer 9.

  

  Scenariusz analizy danych/finansów jest poświęcony analizie statystycznej i przewidywaniu trendów rynkowych wykonywanych w Microsoft Excel 2010.

  

  Scenariusz modelowania 3D jest w pełni dedykowany obiektom 3D i renderowanie scen statycznych i dynamicznych za pomocą Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 i Google Sketchup Pro 8.

  

  Ostatni scenariusz o nazwie System Management tworzy kopie zapasowe i instaluje oprogramowanie i aktualizacje. Obejmuje kilka różnych wersji instalatora Firefox Mozilla i Winzip Pro 14.5.

  

  Procesor oparty na buldożerze pokazuje różne wyniki w różnych modelach użytkowania. W pewnym przypadku działa nawet wolniej niż fenom II x6, ale jest też kilka przeciwnych sytuacji. Ogólnie ogólna zasada można zdefiniować w następujący sposób: FX-8150 jest szczególnie wydajny w aplikacjach z wielokrotycznym i dobrze równoważonym obciążeniem, które jednocześnie nie jest trudne obliczeniowo.

  Jednak nawet w najbardziej sprzyjających sytuacjach FX-8150 pozostaje w tyle za rdzeniem i5-2500. Jedynym scenariuszem, w którym procesory te wykazują porównywalną prędkość, jest renderowanie 3D. Poza tym produkt Intel jest średnio o 25% szybszy, co jest trochę smutne…

  Wydajność gier

  Jak wiecie, to podsystem graficzny określa wydajność całej platformy wyposażonej w dość szybkie procesory w większości współczesnych gier. Dlatego staramy się upewnić, że karta graficzna nie jest zbyt mocno załadowana podczas sesji testowej: wybieramy najbardziej zależne od procesora testy i wszystkie testy są wykonywane bez lekarza, a w najwyższych rozdzielczościach ekranu. Innymi słowy, uzyskane wyniki pozwalają nam analizować nie taką szybkość FPS, którą można osiągnąć w systemach wyposażonych w współczesne akceleratory graficzne, ale raczej, jak dobrze współczesne procesory mogą poradzić sobie z obciążeniem gier. Dlatego wyniki pomogą nam ustalić, w jaki sposób badane procesory będą się zachowywać w najbliższej przyszłości, kiedy nowe modele kart graficznych będą szeroko dostępne.

  

  

  

  

  

  

  Gry nie należą do tych zadań, które tworzą równoległe obciążenia wielowy. Dlatego czterordzeniowe procesory odpowiadają graczom’ potrzebuje znacznie lepiej niż AMD’S Multi-Core Monsters. Powyższe diagramy są doskonałym przykładem. Nowy ośmiordzeniowy FX-8150 nie jest szybszy niż jego sześciordzeniowy poprzednik-Phenom II x6.

  Jeśli chodzi o korelację wydajności gier między Zambezi i Sandy Bridge, sprawy nie są tak optymistyczne dla AMD. Obecna mikroarchitektura Intel Ropa znacznie lepiej z typowym obciążeniem pracą stworzoną przez gry 3D i nie ma absolutnie nadziei, że AMD kiedykolwiek uda się dogonić konkurencję. Innymi słowy, jedynym razem, gdy sensowne jest użycie buldozera do gier, byłoby sytuację, gdy będziesz absolutnie pewien, że dany procesor będzie wystarczająco szybki w określonym podsystemie graficznym i w określonych grach. Jednak nawet w tym przypadku ważne jest, aby zrozumieć, że następna aktualiza.

  Oprócz naszych testów gier chcielibyśmy zaoferować wyniki syntetycznego testu testowego Futuremark 3DMark11 z profilem Extreme Ustawienia.

  

  Dodaliśmy te wyniki, aby pokazać idealną sytuację dla FX-8150, a mianowicie, gdy podsystem wideo’t faktycznie pozwala procesorowi pokazać swój pełny potencjał. W tym przypadku karta graficzna jest ładowana do pełnej. W takim przypadku możemy stwierdzić, że procesory Buldozer i Sandy Bridge są równie szybkie, chociaż nie jest to dokładnie prawda.

  

  Jednak nowy FX-8150 wygląda całkiem dobrze w teście fizyki 3DMark11 (szczególnie na tle poprzednich wyników). Nowy ośmiordzeniowy procesor AMD działa porównywalnie z czterordzeniowym Intel Core i5-2500 podczas wielowątkowej obliczeń modelu fizyki gier.

  Wydajność w aplikacjach

  Muszę powiedzieć, że ogólna i gra nowej buldozeru komputerowego okazała się niższa niż się spodziewaliśmy. Jednak nie poddajemy się i jesteśmy gotowi szukać sytuacji, w których świeci nowa mikroarchitektura AMD.

  Aby przetestować wydajność procesorów podczas archiwizacji danych, uciekajemy się do narzędzia do archiwizacji WinRar. Korzystając z maksymalnej szybkości kompresji archiwizujemy folder z wieloma plikami 1.4 GB w całkowitej wielkości.

  

  Wydajność FX-8150 okazuje się blisko wydajności Core i5-2500. Winrar nie jest jedną z tych aplikacji, które mogą podzielić obciążenie na osiem równoległych wątków dla wszystkich ośmiu rdzeni buldozera, ale gigantyczna pamięć pamięci podręcznej wydaje się oszczędzać sytuację tutaj.

  Drugi podobny test prędkości archiwizacji jest wykonywany w 7-ZIP, który wykorzystuje algorytm kompresji LZMA2.

  

  FX-8150 ma naprawdę świetnie w 7-zip. Ten ośmiordzeniowy procesor zbliża się do czterordzeniowego Core i7-2600 z włączonym hiper-threadingiem, który może również wykonać osiem wątków jednocześnie, podobnie jak nowy Buldozer.

  Wydajność procesora podczas szyfrowania jest mierzona zintegrowanym punktem odniesienia z popularnej użyteczności kryptograficznej o nazwie TrueCrypt. Muszę powiedzieć, że może nie tylko skutecznie wykorzystać dowolną liczbę rdzeni procesorów, ale także obsługiwać specjalne instrukcje AES.

  

  Dobrze równoważone proste algorytmy całkowite są dokładnie tym, czego potrzebuje mikroarchitektura buldozera. Jak widzimy, wydajność może być imponująca w tym przypadku. Mianowicie, jedyny procesor FX-8150 mógł’T Outperform to sześciordzeniowy rdzeń i7-990x. Co do wszystkich procesorów LGA1155, nasz bohater był o wiele naprzód.

  Używamy narzędzia Apple iTunes do testowania prędkości transkodowania dźwięku. Transcoduje zawartość dysku CD do formatu AAC. Należy zauważyć, że typową osobliwością tej użyteczności jest jej zdolność do wykorzystania tylko pary rdzeni procesora.

  

  Aplikacje generujące kilka wątków obliczeniowych nie pasują do buldozera. Poszczególne rdzenie tego procesora są zbyt słabe, aby dobrze się tutaj osiągnąć.

  Zmierzyliśmy wydajność w Adobe Photoshop za pomocą naszego własnego testu porównawczego wykonanego z artystów retuszu Photoshop Test, który został twórczo zmodyfikowany. Zawiera typową edycję czterech 10-megapikselowych obrazów z cyfrowego aparatu fotograficznego.

  

  W Photoshop FX-8150 nie’t działają tak słabo jak procesory oparte na K10, ale nadal nie jest w stanie nadrobić zaległości w Core i5-2500. W tym przypadku duża pamięć pamięci podręcznej pomaga w mikroarchitekturze buldozera, ale nie wystarczy zagwarantować zwycięstwo. Wydajność i specyficzna wydajność rdzeni obliczeniowych są nadal głównym czynnikiem.

  Przeprowadziliśmy również niektóre testy w programie Adobe Photoshop Lightroom 3. Scenariusz testowy obejmuje przetwarzanie końcowe i eksport do formatu JPEG stu 12-megapikselowych obrazów w formacie surowym.

  

  Lightroom jest w stanie podzielić przetwarzanie zdjęć między dowolną liczbę rdzeni, dlatego ośmiordzeniowy FX-8150 radzi sobie tutaj całkiem nieźle. Chociaż muszę to przyznać “całkiem dobrze” w tym przypadku można uznać za bardzo względny termin, ponieważ jego wydajność jest porównywalna tylko z wynikiem rdzenia i5-2500. I dlatego oznacza to, że dwie rdzenie buldozerowe są równoważne z jednym rdzeniem mostu piaszczystego bez hiper-threading.

  Wydajność w Adobe Premiere Pro zależy od czasu, gdy potrzeba renderowania projektu Blu-ray z filmem HDV 1080P25 na h.264 format i zastosuj do niego różne efekty specjalne.

  

  Procesory AMD z poprzedniej generacji radziły sobie całkiem dobrze z transkodowaniem wideo. Mikroarchitektura buldozera zrobiła się jeszcze lepiej w tego typu aplikacjach, dlatego FX-8150 działa jeszcze szybciej niż Core i5-2500.

  Oszacowaliśmy prędkość edycji wideo w Adobe After Effects, mierząc czas potrzebny na zastosowanie kombinacji filtrów i efektów specjalnych, takich jak rozmycie, wybrzuszenie, klawisz kolorów, mieszanie ramki, blask, rozmycie ruchu, manipulacje 2D i 3D, cienie, ech, mediana, rozmycie promieniowe, oddech itp.

  

  Chociaż jest to dobrze równolegle obciążenia, FX-8150 pozostaje w tyle za konkurentami Intel w After Effects.

  Aby zmierzyć, jak szybko nasi uczestnicy testowi mogą przejść przez kodowanie wideo do H.264 Format użyliśmy testu porównawczego x264 HD. Działa z oryginalnym filmem MPEG-2 nagranym w rozdzielczości 720p z transmisją temperatury 4 Mbps. Muszę powiedzieć, że wyniki tego testu mają wielką wartość praktyczną, ponieważ kodek x264 jest również częścią wielu popularnych narzędzi do transkodowania, takich jak ręczny, Megui, VirtualDub itp.

  

  

  Procesory AMD zawsze działały dobrze podczas testów transkodowania wideo x264. Teraz, gdy ich ośmiordzeniowa mikroarchitektura jest jeszcze bardziej ulepszona. FX-8150 przewyższa nawet Core i7-2600 podczas drugiego najbardziej upodobania zasobów. Wreszcie znaleźliśmy drugą aplikację, oprócz TrueCrypt, w której procesory na mikroarchitekturze buldozera są absolutnie świetne.

  Szybkość renderowania w autodesku 3ds Max 2011 została zmierzona za pomocą specjalnego testu Specapc. Począwszy od tej recenzji, użyjemy nowej profesjonalnej wersji SpecAPC dla 3DS Max 2011.

  

  

  Renderowanie jest również zadaniem, które jest dobrze zoptymalizowane pod kątem wielordzeniowych mikroarchitektur. Jednak pomimo tego faktu FX-8150 nadal działa wolniej niż Core i5-2500 i Core i7-2600, nie wspominając o Core i7-990x. Z drugiej strony nowy procesor AMD’t przegrywa z poprzednikiem, więc rzeczy nie są’W końcu źle.

  Podsumowanie wszystkich uzyskanych wyników w poszczególnych zastosowaniach możemy stwierdzić, że w naszych testach nowy FX-8150 był około 14% szybszy niż fenom II x6 1100t. W rezultacie nie było to wolniejsze niż rdzeń i5-2500 w prawie połowie wszystkich testów. Jednak opóźnienie za następnym trybem Intel, Core i7-2600, nadal pozostaje dość poważne i przekracza 10%.

  Pobór energii

  Chociaż udało nam się znaleźć zestaw aplikacji, w których wydajność buldozera jest dość dobra, procesory oparte na tej nowej mikroarchitekturze nie są uważane za rewolucyjne. Naszą jedyną nadzieją w tym momencie jest zużycie energii, ponieważ poprzednie procesory AMD byli daleko za swoimi konkurentami w tym aspekcie. Teraz jednak nowa mikroarchitektura będzie o wiele bardziej energooszczędna. Plus nowy drobniejszy proces 32 nm powinien był przyczynić się do poprawy charakterystyki elektrycznej nowych procesorów. więc pozwól’S Sprawdź wydajność na watę nowego FX-8150.

  Poniższe wykresy pokazują pełne losowanie zasilania komputera (bez monitora) mierzone po zasilaczu. Jest to suma zużycia energii wszystkich komponentów systemowych. PSU’Skuteczność S nie jest brana pod uwagę. Procesory są ładowane przez uruchamianie 64-bitowego Linx 0.6.4 Użyteczność. Włączyliśmy wszystkie technologie oszczędzania energii dla prawidłowego pomiaru komputera’S Power Rysowanie w trybie biegu jałowym: C1E, C6, AMD Cool’N’Cichy i ulepszony Intel Speedstep.

  

  

  W przypadku obciążenia jednokierunkowego zużycie energii w systemie AM3+ gwałtownie wzrasta, co najprawdopodobniej zdarza się, ponieważ bardzo agresywna technologia Turbo Core. Systemy podstawowe Intel nie pokazują czegoś takiego i mogą znów pochwalić się znacznie lepszą wydajnością energetyczną.

  

  W przypadku ciężkiego obciążenia wielowociornego rzeczy tak naprawdę niewiele się zmieniają. Jedyną różnicą jest to, że system LGA1366 z rdzeniem i7-990x wewnątrz przerywanego do przodu. W przeciwnym razie rzeczy są dokładnie takie same. FX-8150 może’T chwal się dowolnego specyficznego sukcesu oszczędzania energii. Zużywa nieco mniej niż fenom ii x6 1100t, ale procesory Intel Sandy Bridge to wciąż co najmniej 1.5 razy bardziej energooszczędny.

  AMD wykorzystał całą wydajność energetyczną, jaką uzyskali z nowej mikroarchitektury, aby zwiększyć prędkości zegara. I ostatecznie istnieje głównie znaczna poprawa ani w zakresie wydajności energetycznej, ani wydajności. Dlatego w aspekcie wydajności na wadze nowy buldożer, podobnie jak jego poprzednicy, wciąż jest poważnie za konkurencyjnymi mikroarchitekturami Intel.

  W odniesieniu do odczytu zużycia energii z izolowanego procesora i szyn zasilającej płyty głównej:

  

  

  “czysty” Zużycie energii ośmiordzeniowej FX-8150 jest około dwa razy wyższe niż zużycie procesorów mostów Sandy. Ponieważ wszystkie z nich są wytwarzane przy użyciu tego samego procesu produkcyjnego i mają podobne napięcie rdzenia, staje się niezwykle interesujące, co dokładnie oznaczało efektywność energetyczną ich mikroarchitektury buldozera.

  Nadkładka

  Socket AM3+ Platform i procesory serii FX są ustawione jako przyjazne podkładce od samego początku. Wynika to nie tylko z faktu, że wszystkie procesory FX odblokowały mnożniki, ale także z wielu ekstremalnych eksperymentów ocenowania obsługiwanych przez AMD, w jednym z nich ustalili rekord świata z wykorzystaniem nowego procesora FX-8150. Firma’Oświadczenie o nowej mikroarchitekturze jest dobrze zoptymalizowane do pracy przy wysokich częstotliwościach, również wydaje się bardzo obiecujące. Czy to może być nowy cudowność? Pozwalać’S Dowiedz się.

  Niezwykle łatwo jest podkręcić wszystkie procesory FX: ich logo stwierdza “Odblokowany” z powodu. Możesz zmienić częstotliwość zegara procesora, zmieniając jego mnożnik bezpośrednio w konfiguracji BIOS płyty głównej lub za pośrednictwem specjalnych narzędzi z AMD (narzędzie Overdrive), a także z dostawców płyty głównej. Możesz także przesadzić zintegrowaną pamięć North Bridge i systemu w systemie gniazda AM3+ w ten sam sposób.

  Podczas naszych testów udało nam się stabilnie działać FX-8150.6 GHz. W przypadku zwiększonej stabilności podniesieliśmy napięcie rdzenia procesora do 1.475 V i włączona opcja kalibracji linii obciążenia. Podczas naszych testów stabilności temperatura procesora przy tej częstotliwości’t przekracza 85 ° C, zgodnie z diodą podstępną i 75 ° C, zgodnie ze zintegrowaną diodą termiczną w samym procesorze. Jak już powiedzieliśmy, użyliśmy bardzo wydajnego chłodnicy powietrza-NZXT Havik 140.

  

  Zauważ, że próbowaliśmy również jednocześnie podkręcić most North zintegrowany z procesorem, ponieważ zwiększenie jego częstotliwości będzie miało pozytywny wpływ na pamięć pamięci podręcznej L3 i wydajność kontrolera pamięci. Jednak niestety nie moglibyśmy’T martw się 2.Częstotliwość 4 GHz, mimo że próbowaliśmy również podnieść jego napięcie.

  W każdym razie wynik naszego eksperymentu podkładowego FX-8150-4.Częstotliwość 6 GHz – jest wyraźnym sukcesem, zwłaszcza, że ​​procesory AMD Phenom II rzadko nadmiernie przesadały ponad 4.0 GHz z chłodzeniem powietrza. Innymi słowy, mikroarchitektura buldozera naprawdę udało się nieco dalej odepchnąć maksimum częstotliwości.

  Powinniśmy jednak porównać wyniki naszych procesorów FX z wynikami procesorów Intel Core i5 i Core i7 dla systemów LGA1155. I ci faceci o tak równie dobrzy. Na przykład Core i5-2500k zwykle okręci się do 4.7 GHz pod chłodem powietrza i z VCORE wzrosło o 0.15 v. I w tym porównaniu FX-8150 nie’Wyglądaj już tak zwycięsko.

  Nasze wrażenie z powodu przytakowania Zambezi zostanie zepsute jeszcze bardziej, jeśli porównamy wydajność przepełnionego FX-8150 i Core i5-2500k (wzrost w porównaniu z trybem nominalnym jest podany w nawiasach):

  

  Ogólnie rzecz biorąc’naprawdę zmienia sytuację. Jednak w tych zastosowaniach, w których FX-8150 był szybszy w trybie nominalnym, luka nie jest już tak dramatyczna. A w tych testach, w których rdzeń i5-2500 był przed nami, udało się jeszcze bardziej wzmocnić swoje pozycje. W rzeczywistości nie jest to wcale zaskakujące: częstotliwość zegara naszego procesora FX-8150 wzrosła o 28% podczas podkręcania, podczas gdy częstotliwość rdzenia i5-2500k wzrosła o 42% wyższą. Ponadto, jak możemy stwierdzić po sposobie rosnącej częstotliwości, mikroarchitektura Intel Sandy Bridge jest bardziej wrażliwa na wzrost częstotliwości. Innymi słowy, nawet jeśli weźmiemy pod uwagę nadkręcanie, nowe procesory buldozera Don’Wyglądaj lepszy od Intel’S, mimo że całkiem nie tak się okrężają.

  Wniosek

  Czy to sukces czy porażka? Jestem pewien, że większość z was chciałby zobaczyć tutaj jasny i określony werdykt. Jednak tym razem nie są takie proste, a AMD Bulldozer sprawiło, że wszystko naprawdę utrudniało wszystkim recenzentom.

  Chodzi o to, że AMD ujawniło całkowicie unikalne podejście do rozwijania nowej mikroarchitektury. Pamiętając o tym, że wydajność procesora składa się z trzech głównych elementów, takich jak liczba instrukcji na zegar, częstotliwość rdzenia i liczba rdzeni, inżynierowie AMD przesunęli swoje priorytety w kierunku liczby rdzeni w tym czasie. Obniżyli konkretną podstawową wydajność, ale jednocześnie mieli okazję stworzyć niedrogie ośmiordzeniowe lub jeszcze bardziej złożone procesory. Jest to bardzo ważny kamień milowy dla rynku serwerów, w którym dominują obciążenia wielowociorne, a procesory wielordzeniowe są bardzo poszukiwane. Tak więc nowa mikroarchitektura buldozera z AMD najprawdopodobniej pomoże firmie wzmocnić ich pozycje w segmencie serwerów o wysokiej wydajności.

  Jednak dzisiaj przedstawiliśmy proces FX oparty na nowej mikroarchitekturze buldozera, ale zaprojektowany do segmentu komputera stacjonarnego. I tutaj zaobserwowaliśmy dramatyczny niedopasowanie między spychaczem’S Funkcjonalność sprzętowa i potrzeby typowych aplikacji komputerowych. Szczególnie frustrujące jest to, że cały wysiłek marketingowy miał na celu przekonanie, że Bulldozer będzie wschodzącą gwiazdą rynku komputerów stacjonarnych. Niestety, to się nigdy nie wydarzyło.

  

  Procesory FX oparte na mikroarchitekturze buldozera udało się pokazać swoje mocne strony tylko w niewielkiej różnorodności wspólnych zadań użytkownika. Istnieje bardzo niewiele popularnych aplikacji, które generowałyby proste wielokrotne obciążenie liczb całkowity. W rezultacie w niektórych aplikacjach nowy buldożer jest nie tylko wolniejszy niż konkurenci z Intel, ale nawet wolniej niż z fenomem poprzedniej generacji II x6. I oznacza to, że AMD nie’Udało się uruchomić rewolucyjny procesor stacjonarny.

  W rzeczywistości FX jest kolejnym fenomem, które wygląda całkiem dobrze w porównaniu z poprzednikami. Ogólnie rzecz biorąc, procesory FX są szybsze niż fenom II, o wiele lepiej i konsumują nieco mniejszą moc, więc będą dobrym zamiennikiem procesorów na starej mikroarchitekturze K10.

  Chciałbym jednak przypomnieć, że AMD konkuruje nie tylko przeciwko sobie, ale także przeciwko Intelowi. Dlatego musimy wyciągnąć ten niepożądany wniosek, że procesory FX będą dobrym wyborem tylko dla tych systemów stacjonarnych, które będą używane przede wszystkim do przetwarzania wideo i transkodowania. We wszystkich innych przypadkach procesory buldożera, niestety nie mogą konkurować z Sandy Bridge. To samo dotyczy zużycia energii, a także o podkręceniu. Chciałbym również dodać, że procesory AMD FX całkiem oczekiwane okazały się złym wyborem dla graczy, ponieważ współczesne gry 3D ledwo używają prawdziwych algorytmów wielowy. Jestem jednak pewien, że dedykowani fani AMD będą mogli to znosić, ponieważ wskaźnik FPS w grach jest w większości przypadków ograniczony kartą graficzną, a nie procesor.

  Innymi słowy, sukces marketingowy nowych procesorów FX będzie zależeć wyłącznie od dwóch czynników: tego, jak liczne fanów AMD i jak inteligentny firma będzie korzystać z strategii cenowych. Ale tak czy inaczej procesory oparte na buldożerze stacjonarnej prawie nigdy nie staną się naprawdę popularne.