Fuji x Weekly

Był czas, kiedy Fujifilm stworzył własne czujniki. Głównie czujnik wielkości 2/3. Ale potem sprzedali swoją działalność Toshibie, a Toshiba sprzedali ją… Sony oczywiście!

Fujifilm w celu zbudowania zaawansowanego zakładu produkcji materiałów półprzewodników w Korei Południowej

Był czas, kiedy Fujifilm stworzył własne czujniki. Głównie czujnik wielkości 2/3. Ale potem sprzedali swoją działalność Toshibie, a Toshiba sprzedali ją… Sony oczywiście!

Menedżer Fujifilm powiedział tutaj w 2016 roku, że kontrola nad rynkiem czujników jest rzeczywiście strategiczną przewagą dla Sony.

Ale Fujifilm nie zrezygnował wszystkiego.

W rzeczywistości nadal produkują materiały półprzewodników (w tym filtry kolorów) na przykład w Japonii i na Tajwanie, jak ogłoszono w 2016 roku.

I najwyraźniej Fujifilm robi to z wielkim sukcesem, ponieważ obecnie szczyci się Fujifilm “Ponad 80% globalny udział w materiałach filtrów kolorów dla czujników obrazu”.

Teraz ogłoszenie, że Fujifilm dalej rozszerzy ten biznes, budując nowy zakład produkcji materiałów półprzewodników w Korei Południowej.

Życzę i mam nadzieję, że Fujifilm będzie nadal się rozwijać i ostatecznie wróci, aby sam cały czujnik sam.

Komunikat prasowy

Fujifilm w celu zbudowania zaawansowanego zakładu produkcji materiałów półprzewodników w Korei Południowej

Strategiczne ustanowienie lokalnej produkcji filtrów kolorów dla czujników obrazu w Korei Południowej

TOKYO, 13 grudnia 2022 r. – Fuujifilm Corporation (prezes i dyrektor generalny, przedstawiciel: Teiichi Goto) ogłosiło plan nowego zaawansowanego zakładu produkcji materiałów półprzewodników w Korei Południowej w celu dalszego rozszerzenia działalności materiałowej elektronicznej firmy.

W najnowszym ruchu Fujifilm Electronic Materials Korea CO., Sp. z o.o. (Siedziba główna w Cheonan-Si, Chungcheongnam-Do; Prezydent: Masashi Enokido) zaczął budować nowy zakład produkcyjny do produkcji materiałów filtrów kolorów dla czujników obrazu w Pyeongtaek w Korei Południowej. Obiekt będzie działał wiosną 2024 r., Aby rozpocząć lokalną produkcję materiałów filtrów kolorów dla czujników obrazu.

Nowy obiekt w Korei Południowej stanie się firmą’S Druga strona produkcyjna*1 dla materiałów półprzewodników w kraju. Nowy obiekt będzie zawierał najnowocześniejsze możliwości produkcyjne i najnowocześniejszy sprzęt do oceny, aby umożliwić produkcję produktów wysokiej jakości i wysokiej wydajności.

Dzięki bliskiej odległości od głównych producentów technologii, obiekt będzie zaspokoić rosnące zapotrzebowanie na lokalną produkcję filtrów kolorów dla czujników obrazu w Korei Południowej. Czujniki obrazu są rodzajem półprzewodnika, który przekształca światło w sygnały elektryczne w celu prezentacji wizualnej i są używane w kamerach cyfrowych, smartfonach i innych urządzeniach elektronicznych. Wraz z niedawnym rozszerzeniem aplikacji czujników obrazu w samochodach z autonomicznymi funkcjami jazdy i urządzeniami bezpieczeństwa, rynek czujników obrazu wzrośnie w tempie 7% rocznie*2.

W Japonii i Tajwanie Fujifilm produkuje światłoczułe materiały kolorowe wymagane do produkcji filtrów kolorów używanych w czujnikach obrazu i dostarcza je na całym świecie. Obecnie firma oferuje ponad 80% globalny udział w materiałach filtrów kolorów dla czujników obrazu*3. Dodatkowo Fujifilm’S WSPIECKA W zakresie zaawansowanej funkcjonalnej technologii molekularnej i technologii nano-Dispersion umożliwi wprowadzanie rynku produktów ukierunkowanych na szerszy zakres długości fali. Obecnie ta koncepcja jest stosowana do wdrażania produktu w ramach marki MOSAIC KONTROLI FALE (WCM)*4.

Ten ruch ustanowi strukturę produkcyjną z trzema miejscami w Japonii, Tajwanie i Korei Południowej. Umożliwia to Fujifilm na stabilną produkcję i dystrybucję materiałów filtrów kolorów dla czujników obrazu na wysokim poziomie jakości i spełnienie odpowiedzialności za dostawy jako lider rynku. Sprzedaż WCM zostanie rozszerzona o przyspieszenie rynku wprowadzenie nowych produktów, które zaspokajają potrzeby klientów.

Fujifilm będzie promować strategie wzrostu, w tym aktywne inwestycje kapitałowe w celu rozszerzenia działalności w zakresie materiałów elektronicznych i przyczynić się do dalszego rozwoju branży półprzewodników. Firma ma szerokie portfolio produktów, w tym fotorezist*5, materiały związane z fotolitografią, zawiesiny CMP, Post CMP Cleaners*6, Poliimide*7 i WCM, a także globalną sieć produkcyjną, aby umożliwić stabilną dostawę, zaawansowane możliwości R&D oraz silne relacje klientów i silne relacje klientów.

*1 Istniejąca roślina w Cheonan i nowa roślina w Pyeongtaek. Istniejąca roślina wytwarza zawiesiny CMP (materiał ścierny dla równomiernie wyrównującej półprzewodnikową powierzchnię, która zawiera mieszaninę filmu izolacyjnego i drutów o różnej twardości) i rozwijające się rozwiązanie roztworu. CMP oznacza chemiczne polerowanie mechaniczne.
*2 według “Rynek CCD i CMOS’S Analiza marketingowa dla H1 2022” Przez firmę zajmującą się badaniami rynkowymi, Techno System Research
*3 zgodnie z danymi Fujifilm na dzień 13 grudnia 2022
*4 Ogólne terminy odnoszące się do grupy materiałów funkcjonalnych, które kontrolują fale elektromagnetyczne (światło) w szerokim zakresie długości fali; Obejmuje to światłoczułe materiały kolorowe do produkcji filtrów kolorów dla czujników obrazu, takich jak czujniki CMOS, używane w aparatach cyfrowych i smartfonach.
*5 Materiał pokryty na podłożu opłatek podczas rysowania wzorów obwodów w przedprocesowym przetwarzaniu produkcji półprzewodników
*6 Cleaner używany po polerowaniu z zawiesiną CMP, usunięcie cząstek, drobnych cząstek metali i reszt organicznych, jednocześnie chroniąc powierzchnię metalową
*7 Materiał o silnej odporności na ciepło i właściwości izolacyjne, stosowane do tworzenia półprzewodników’ Filmy ochronne i warstwa przełączania

Przegląd nowego zakładu

1. Lokalizacja: Pyeongtaek City, prowincja Gyeonggi, Republika Korei (kompleks przemysłowy OSEong)
2. Przedmiot produkcyjny: Materiały filtra kolorów dla czujników obrazu
3. Rozpoczęcie budowy: 13 grudnia 2022
4. Rozpoczęcie operacji: Wiosna 2024

Plotka: czujnik Fujifilm X-Trans IV zostanie wykonany przez Samsung (nie Sony)

I’M zamierzam rozpocząć nową pogłoskę tutaj, w tej chwili dotycząca następnej generacji kamer Fujifilm X-Trans “Ponad 24 MP, ale mniej niż 30 MP.” Zgłoszono to Fujirumory.com, który ma świetne osiągnięcia, że ​​ma rację. Plotka, że ​​ja’M wystawiając tam, że Samsung, a nie Sony Fujifilm X-Trans IV.

Jest kilka powodów, dla których to myślę, i ja’Za chwilę dostanie się do każdego poniżej. Najpierw chcę wyjaśnić, że nie mam’Nie znam nikogo w Fujifilm, Samsung lub Sony i że nie mam żadnych informacji poufnych, ja’M po prostu spekuluje. Ta plotka jest po prostu przypuszczeniem. Ale wierzę, że może być w tym pewne zalety i ma to logiczny sens. Mógłbym się jednak całkowicie mylić, więc weź to za co’S WARTO. Czas pokaże.

Jeśli nie masz’T już wiem, czujniki fujifilm x-trans. Co najważniejsze, ma złożoną tablicę filtrów kolorów x-trans. Coś, co wydarzyło się kilka lat temu, to to, że Sony przestała produkować swój 16-megapikselowy czujnik APS-C. Dla Fujifilma oznaczało to koniec czujnika X-Trans II, który Fuji nie znalazł’jeszcze nie skończyłem.

Wychodzenie z czujnika 16 do 24-megapikselowego ISN’T proste zadanie, jak może się to wydawać. Istnieją problemy z procesorem i programowaniem, które są’Szkoda, że ​​podbijaj, ale dużym problemem jest ciepło. W szczególności czujniki X-Trans III, które mają 24 megapiksel, odkładają o wiele więcej ciepła niż czujnik 16 megapikseli. To’S było wyzwaniem dla Fujifilm i wymusiło (możliwe tymczasowe) przerwanie linii X70 i mnóstwo komplikacji z innymi aparatami X-Trans III.

Mógłbym się całkowicie mylić, ale myślę, że Fujifilm jest trochę zdenerwowany Sony za nagle zaprzestanie 16-megapikselowego czujnika. Nie mam’nie sądzę, że Fujifilm został z tym skończony, gdy zostali zmuszeni do użycia 24-megapikselowego czujnika. Uważam, że planowali użyć 16-megapikselowego czujnika w niektórych z ich kamer i 24-megapikselowego czujnika w innych. I’jestem pewien, że widzą z tego potencjał utracony. Gdybym był fujifilm, w pełni wykorzystujesz karty’Zadałem (i mają), ale ty nie’nie zapomnij o stanowisku, w którym Twój konkurent/partner biznesowy (“Frienemy”?) Włóż cię.

Wart jednego dolara – Oxnard, CA – Samsung NX200

Kiedy przeczytałem raport, że następny czujnik X-trans, “Och, Sony musiał zrobić nowy czujnik!” Potem dostałem się na ol’ Google i próbowałem znaleźć informacje o tym, ale nie znalazłem. Może się zdarzyć, że Sony rozwija (lub już się rozwinęła) 26 lub 28-megapikselowy czujnik APS-C, ale tak’nie jest publicznie znany tak daleko, jak mogę powiedzieć, czy to’s. sprawa. I’pochylając się ku temu’rozwinął to, że oni’Zadowol z 24-megapikselami dla APS-C.

Sony ma kilku konkurentów na rynku czujników kamery, ale tylko kilka. Samsung produkuje czujniki kamery, zwłaszcza dla ich telefonów komórkowych. Canon tworzy własne czujniki. Panasonic tworzy czujniki. Sigma robi czujniki Foveona. Toshiba był kiedyś wielkim nazwiskiem, ale zostały wykupione przez Sony kilka lat temu. Istnieje kilka małych nazwisk, które są’t używane przez dowolną z dużych marek aparatów. Sony jest królem zamku, jeśli chodzi o czujniki kamery.

Zapomniana linia aparatu, która była’Tym sukcesem, który przyszedł i odszedł bez hałasu, był Samsung’S NX Linia. Kilka lat temu miałem kamerę NX. To był całkiem niezły aparat! Z pewnością nie było’t idealne, ale lepsze niż jakakolwiek bezlusterkowa linia wykonana przez Canon lub Nikon.

Samsung nagle przerwał sprzedaż tych kamer kilka lat temu, wycofując się z firmy z kamerami wymiennymi. Mogę wymyślić dwa powody, dla których Samsung zaprzestał linii NX. Po pierwsze, kamery bezlusterkowe rosły, ale DSLR były nadal głównym narzędziem z wyboru dla poważnych fotografów (co niekoniecznie tak jest), więc rynek był ograniczony. Po drugie, stworzenie nowej marki do konkurowania z ustalonymi nazwami było trudnym zadaniem, które okazało się zbyt dużym problemem dla Samsunga. Myślę, że odnieśliby sukces, gdyby utknęli z tym przez kilka lat’T mieć wystarczającą cierpliwość.

Uznałem, że w pewnym momencie Samsung sprzedałby swoje technologie aparatu innym innym firmie (być może Nikon), ale to nie’Stało się. Nadal są właścicielami całej linii NX. To’po prostu siedzę tam, zbierając kurz. Samsung wydawał się zadowolony z koncentrowania się na technologii aparatu telefonicznego.

Wasp & Ant – Tehachapi, CA – Samsung NX200

Moja teoria jest taka, że ​​po tym, jak Sony odwołał 16-megapikselowy czujnik, Fujifilm zaczął szukać alternatywnych firm do wyprodukowania czujników ich przyszłych kamer X-Trans. Zakładając, że robią zakupy, ma sens, że mieli spotkanie z Samsungiem. I powiedział Samsung, “Wiesz, mamy ten 28-megapikselowy czujnik….”

Samsung NX500 miał 28-megapikselowy czujnik APS-C, który był wysoko ceniony, ale szybko poza rynkiem i wkrótce zapomniany. W rzeczywistości, jeśli odwiedzisz Dxomark, ty’widzę, że 28-megapikselowy NX500 dzieli górną ocenę APS-C z Nikon D7200 (DXOMARK nigdy nie testował kamery X-Trans), a D7200 ma ten sam czujnik Sony, który’S znalezione w kamerach X-Trans III (z tablicą X-trans na X-Trans i tablicy Bayer na Nikon). To był bardzo dobry czujnik i założę się, że Samsung’Umysł, wkładając go z powrotem do produkcji, dając sobie szansę na zarobienie pieniędzy.

Tam’nie jest dużą różnicą w rozdzielczości między 24 a 28-megapikselami. Trudno byłoby nawet zauważyć. Mimo to, gdy masz linię APS-C’S konkuruje z pełną ramą, dodatkowe 4-megapiksele mogą’Turn. Oczywiście większość ludzi nie’T potrzebuję tak dużej rozdzielczości, 24-megapikselowe czujniki są przesadzone dla 98% fotografów. I nie wszystkie soczewki mogą nawet rozwiązać tak dużą rozdzielczość w kamerze APS-C, chociaż większość soczewek Fujinon może.

Myślę, że 28-megapiksele może być atrakcyjne dla Fujifilm w odniesieniu do stabilizacji obrazu w ciele (IBIS). Jedynym aparatem X-Trans, który ma IBIS, jest wkrótce X-H1, który będzie sprzedawany przede wszystkim dla kamerzyści. Z ibis masz potencjał utraty rozdzielczości na zewnętrznych krawędziach czujnika, gdy się zmienia. 28-megapikselowy czujnik zapewniłby, że nadal masz rozdzielczość 24 megapiksel. Przywdziewać’T, zdziw się, jeśli IBI staje się standardową funkcją w kamerach IV wyższej klasy X-Transów, w tym X-Pro3 i X-T3, a prawdopodobnie X-T30, X-E4 i X100V.

Mogę’twierdzą na pewno, że następne pokolenie czujników X-trans. Nie mam’T. To’jest jednak interesującą teorią, a ja’Nie mogę się doczekać, aby zobaczyć, co się stanie. Nie to, że ja’m na rynku nowego aparatu, podobnie jak ja’M bardzo zadowolony z mojego fujifilm x100f

Czy fujifilm tworzy jedno ciało z wieloma czujnikami?

Fujirumors zasugerował, że Fujifilm popełnia błąd, używając tego samego czujnika w wielu ciałach, zamiast tego, co robi Sony i oferują wiele opcji czujnika w jednym ciele. Na przykład Sony ma A7, A7R, A7R, które mają prawie identyczne ciała, ale każde z innym czujnikiem w środku. Fujifilm robi coś przeciwnego i zawiera ten sam czujnik wewnątrz grupy różnych ciał. W przypadku Sony różnice między modelami aparatów są ściśle związane z czujnikami w środku, podczas gdy różnice między modelami Fujifilm są w dużej mierze zewnętrzne.

Myślę, że powodem, dla którego ten temat się pojawił, jest to, że w przyszłym roku pojawią się dwie różne kamery X-H2. To’możliwe, że będzie to to samo dokładne ciało dla obu, ale dwa różne czujniki w środku. Czy Fujifilm może przyjąć podobne podejście do Sony? Nikt (poza Fujifilm) nie wie.

Jeśli fujifilm to zrobi, myślę, że sensowne byłoby posiadanie trzech opcji: 40-megapikselowy czujnik o wysokiej rozdzielczości zdolny do wideo 8k, czujnik od 26 do 30 megapikseli, który jest “dookoła” Opcja i niższa rozdzielczość czujnik 16 do 20 megapiksel. Szczerze mówiąc, mam nadzieję, że Fujifilm nie’T Zrób to, choć wprawdzie podoba mi się pomysł niższej rozdzielczości, aby zmaksymalizować zasięg wysokiego, dynamiczny i prędkość.

Co doceniam w Fujifilm’Obecne podejście jest takie, że bez względu na kamerę, którą masz, jeśli ma ten sam czujnik, będzie miał tę samą jakość obrazu. Możesz mieć X-T1, X100T i X-T10, a jakość obrazu będzie identyczna między tymi modelami. Możesz mieć X-Pro3, X-S10 i X-E4, a jakość obrazu będzie identyczna. Zalety tej jednolitości nie może być zaniżona! Jest to idealne dla tych, którzy chcą spójności w swoim zestawie.

W modelach Sony jakość obrazu jest z pewnością podobna między trzema niemal identycznymi opcjami, ale zdecydowanie inna. Jeśli masz A7R IV i A7S III i uchwyciłeś tę samą scenę z identycznymi ustawieniami, ty’D być w stanie powiedzieć, że dwie różne kamery uchwyciły zdjęcia, jeśli je ściśle porównać. Gdybyś zrobił ten sam eksperyment z X-T3 i X-T30, zdjęcia wyglądałyby identycznie.

I’Jestem pewien, że Fujifilm uważnie obserwuje, co robi Sony, patrząc zarówno na to, co działa, jak i co jest’T. Oni’Dbaj o znalezienie lekcji, które można zastosować do ich własnych produktów. To powiedziawszy, Fujifilm nie powinien tracić z oczu tego, co sprawia, że ​​ich marka jest wyjątkowa i dlaczego ich obecni klienci je wybrali. Mogą się wiele nauczyć od siebie. Mogę’T, powiedz Fujifilm, co robić, a ja’m z pewnością nie jest ekspertem w marketingu aparatów, ale myślę, że oni’D lepiej, aby odróżnić się od konkurencji i nie kopiować tego, co robi Sony. Sony to Sony, a Fujifilm to Fujifilm. Jeśli ktoś chce kamery Sony, on’nie zamierzam kupić aparatu Fujifilm. Jeśli ktoś chce aparatu Fujifilm, on’nie zamierzam kupić Sony. Fujifilm powinien zrobić więcej, aby przekonać potencjalnych klientów, że powinni chcieć kamery Fujifilm, co oznacza podkreślenie tego, co czyni je wyjątkowymi i dlaczego ta wyjątkowość może być lepsza dla jednego’Fotografia S. Ten blog wykonuje to całkiem niezłą robotę na fujifilm’S i w imieniu – nie dlatego, że ja’M zapłacone (ja’m nie), ale z powodu tego, jak się czuję o ich produktach i co ich kamery oznaczają dla mojej fotografii. Mam nadzieję, że Fujifilm nie’t stracić z oczu ich wyjątkowość i nie’Nie próbuj skopiować tego, co robią inne marki – to po prostu nie’Wydaje mi się, że jest to właściwy ruch.

Udostępnij to:

Lubię to:

Jak ładowanie.

16 komentarzy

Earl Rogers, jr. · 19 września 2021

NIE. Lubię Fuji tak, jak są i ja’Jestem bardzo zadowolony, że nie są takie same co Sony i życzę wszystkim, którzy chcieliby dokonać porównania, po prostu przełączy się na Sony i nie musielibyśmy czytać o dyskusji Sony Fuji. Tak lubi 2 osoby

Ritchie Roesch · 20 września 2021

Dokładnie. Jeśli ktoś tak bardzo lubi Sony, po prostu zdobądź Sony. Jak

Michael Mazor · 19 września 2021

Osobiście miałbym monochromatyczny model X Pro lub X100…. Tak jak 1 osoba

Ritchie Roesch · 20 września 2021

Absolutnie! I’Dam to! Jak

Shuttersoundtr · 19 września 2021

To’Zły pomysł na różne kamery, ale z wysokiej jakości korpusem, różne opcje czujników wydają się rozsądne. Oczywiście najważniejszą kwestią jest cena. Fujifilm szybko zmienia politykę firmy.Mam nadzieję, że to nie zdenerwuje ich klientów. Nie mam’T jak Sony. Fujifilm produkuje niedrogie i wysokiej jakości ciała obiektywu. Przynajmniej w moim kraju ceny Sony i Fujifilm są bardzo różne. Więc Don’t stracić Fuji! Tak jak 1 osoba

Ritchie Roesch · 20 września 2021

Myślę, że Fujifilm jest bardziej przystępny niż Sony, ale Sony oferuje trochę “taniej” (i bardzo mało inspirujące) ciała. Tak jak 1 osoba

Jazz110 · 19 września 2021

Myślę, że ten artykuł ma interesujące podejście do Fuji vs. Inne marki dotyczące dostępnych czujników. Myślę, że ja’zawsze był zbyt mocowany na fujifilm’S symulacje filmowe, kamera filmowa, taka jak elementy sterujące i projektowanie, które należy dotyczyć jednego czujnika we wszystkich podejściu Fuji. Doceniam jednak artykuł’punkt s. Przez wiele lat ja’ve Dane od Nikon> Panasonic> Canon> Sony> Fujifilm. Pamiętaj, że były to głównie aparaty cyfrowe. Lista byłaby dłuższa, gdybym uwzględniał kamery filmowe �� Myślę, że Fujifilm ma składkę kamery “suma większa niż jej (indywidualne) części”. Nie sądzę, że mówię to z ślepej lojalności. Mój obecny XH-1 i Xpro3 po prostu rozmawiaj ze mną, jak żadna inna marka cyfrową nie ma. Kiedy zacznę kręcić, po prostu uderzyłem w to zdjęcie, robiąc groove. W ten sposób czułem się w moich poprzednich kamerach Fujifilm. Byłbym zaskoczony, gdybym zmienił marki w przyszłości. Przypuszczam, że to zależy od Fujifilm. Tak długo, jak nie ewoluują całkowicie w coś, czego już nie rozpoznam. Pamiętaj, że uważam się za amator po ponad 50 latach fotografii. Osoby zarabiające na fotografii będą oczywiście mieć szersze potrzeby i obawy. Tak jak 1 osoba

Ritchie Roesch · 20 września 2021

Doceniam przemyślany komentarz! zgadzam się! Myślę, że są fotografowie (którzy używają innych marek), którzy Don’T całkiem zdaj sobie sprawę, jak wielki jest fujifilm ze względu na ich “suma większa niż jej (indywidualne) części” tak dobrze to ujmujesz. Fujifilm powinien nie tylko to przyjąć, ale lepiej go sprzedać, i zdecydowanie nie porzucić. Dzięki za wkład! Jak

Thebitterfig · 21 września 2021

Fuji już to robi z GFX 100 i GFX 50S. Myślę, że to ma sens, ponieważ tam’jest wystarczającą różnicą między czujnikami, wystarczający powód do istnienia obu kamer. To’D Bądź miło mieć nowy czujnik 50 MP z lepszymi filmami i AF, ale nadal. Przypuśćmy, że Fuji ma ostatecznie czujnik APS-C o super-wysokiej rozdzielczości, dlaczego nie użyć zasadniczo tego samego ciała co X-T4? Lub jeśli wykonali jedną z dodatkowych szybkich prędkości odczytu (wyższe szybkości serii, 60, a może nawet 120 fps 4K), wydaje się to bardziej odpowiednim korpusem zorientowanym na wideo, takim jak X-S10. Naturalnym domem dla czujnika monochromatycznego prawdopodobnie byłby jedno z ciał w stylu Rangefinder, prawdopodobnie X-Pro. Wydaje mi się, że pytanie brzmi, czy czujniki specjalistyczne (na przykład dodatkowa rozdzielczość, szybsze prędkości lub monochromu) mają sens. I to’jest trudniejszy. Tylko posiadanie jednego czujnika podstawowego oznacza, że ​​procesory w kamerach, oprogramowanie układowe, prawdopodobnie mogą się nakładać znacznie więcej. Przynajmniej z monochromu’S prawdopodobnie wielkie zawieszenie. Konieczność opracowania nowych procesorów, aby wyjąć wyjście z czujnika mono, nowe sposoby wdrażania filmów filmowych, które’prawdopodobnie aspekt procesu, w którym on’d wymaga dużo więcej pracy. Trzymanie się jednego czujnika na raz oznacza, że ​​mogą dzielić ten rozwój i kontynuować praktykę posiadania wielu opcji ergonomii dla swoich kamer. Ale potem nie’t mają wysoki MP, wysokie FPS lub czujniki mono. Widzę korzyści z każdej drogi. Tak jak 1 osoba

Ritchie Roesch · 22 września 2021

Masz rację: GFX100S i GFX 50S II mają ten sam korpus, ale z różnymi czujnikami w środku. Ciekawie będzie zobaczyć, co robią z APS-C, jeśli podejście będzie podobne lub inne. Jak

Brett · 1 października 2021

Powiedział mi, że Fujifilm Exec w Tokio na imprezie z kamerą Yodobashi w zeszłym tygodniu spodziewa się, że X-H2 stanie się dostępny w kwietniu 2022 r. Powiedział, że będę się z tym bardzo dobrze zapoznać’układ S, ponieważ mam GFX50S II. Wspomniał też, że powinienem dostać F2.8 powiększeń w porównaniu z F4, ponieważ potrzebowałbym dodatkowej ostrości. Więc mogę tylko założyć większy czujnik. Myślę, że ich flagowe aparaty będą dzielić zunifikowany projekt w sposób, w jaki GFX50S przypomina X-H1. Teraz kupowanie używanego X-H1 do swobodnego strzelania, ponieważ zestaw obiektywów GF to po prostu zbyt wiele do poradzenia sobie na zewnątrz. Tak jak 1 osoba

Ritchie Roesch · 1 października 2021

Wow, dzięki za udostępnienie! Brzmi bardzo interesująco. Fujinon 10-24 mm f/4 to świetny obiektyw do wideo, ale może to’nie jest najlepszą opcją dla X-H2? I’m z pewnością zaintrygowany, ponieważ jest to interesująca tajemnica. Jak

Jojo glodek · 2 października 2021

Myślę, że to’S mało prawdopodobne fujifilm będzie używać wielu czujników obrazowania w swoich ciałach APS-C (inne niż “magazyn” 24 megapiksel Bayer wykorzystywany w modelach niskich końcówek). Pierwszym powodem jest to, że 24-26 megapiksele to miłe słodkie miejsce w formacie APS-C i pochwały’Otrzymane za 26 megapikselowe czujnik X-trans. Rozdzielczość wystarczy dla wielu hobbystów i profesjonalnych potrzeb, nie’t Zbyt duża jakość hałasu zbyt duża, jak to możliwe z M4/3 i siedzi miejsce zoptymalizowane pod kątem limitów dyfrakcyjnych formatu. Ponadto Fujifilm po prostu nie robi objętości Sony; nieważne, że Sony tworzy własne czujniki w całości. Połączenie tego z koniecznością dostosowania czujników z technologią X-Transów oraz badań i rozwoju do rekonfiguracji symulacji filmowych dla wszelkich zmian w czujnikach dodawania chipów do linii prawdopodobnie poniesie znaczne koszty, jakie mogłyby naprawdę nadrobić tylko poprzez zwiększenie cen (wątpię, czy oni one’jeść to z marginesu zysku). Widzę plotki o 2 X-H2’S. Może w tym momencie? Jedynym prawdziwym powodem posiadania różnych czujników w tej cenie jest wydajność wideo i nieco cena. A7 jest świetnym aparatem dla profesjonalnego i hobbysty, który potrzebuje niezawodnych zdjęć i wydajności wideo. Ma jednak pewne ograniczenia wideo, które powstrzymają go przed pracą nad sesją wideo. A7R przesuwa się wciąż na obrazy na wyższy poziom, ale szczerze mówiąc, naprawdę jest w stanie uchwycić wideo tylko w szczycie. A7S rezygnuje z rozdzielczości, którą większość profesjonalistów chce na Stills, ale może kręcić wideo 4K przez cały dzień i nigdy nie przegapić bicia. Powiedziawszy to, Fujifilm pokazał już, że czujnik X-Trans. Myślę, że A7S ledwo wychodzi na szybkość odczytu na czujniku, eliminując toczące się migawkę widzianą w wielu innych kamerach wideo/stills. Limity czujnika wideo są bardziej powiązane z wyborami projektowania kamery. Większość ciał Fujifilm jest po prostu zbyt mała, aby odpowiednio rozproszyć ciepło przez dłuższy czas. Brakuje im niektórych opcji oprogramowania i opcji interfejsu Profesja wideo potrzebna do codziennego użytku. Widzę, że podział jest bardziej w tych liniach- jedno ciało zoptymalizowane jako codzienne aparat i jedno z dodatkowymi funkcjami i wzmocnieniem chłodzenia na wideo. Z drugiej strony Fujifilm lubi zaskakować wszystkich. Post: Mówienie o swoich kamerach o średnim formacie IT’jest ważne, aby uświadomić sobie, że ewoluowali w inny sposób. Na początku 100 -megapikselowe czujniki nie były tak naprawdę przystępne i nadal miały wiele problemów z wycofaniem i przetwarzaniem tej ilości informacji w użyteczny sposób. Rynek dokonał pewnych skoków i granic i bardzo szybko doprowadził 100 megapikselów w przydatną cenę miejsca i pod względem użyteczności i boom! GF100. 50 megapikseli wydaje się po prostu trudno, ponieważ nie wszyscy potrzebują 100 MP i wydają się sprzedawać wystarczająco dobrze. Oni’t faktycznie zmienił czujnik w najnowszym modelu 50, więc’s faktycznie nie wnosi tak dużo do stołu, z wyjątkiem odświeżenia ciała. Tak jak 1 osoba

Brett · 3 października 2021

“Oni’t faktycznie zmienił czujnik w najnowszym modelu 50, więc’s faktycznie nie wnosi tak dużo do stołu, z wyjątkiem odświeżenia ciała.” To’S cała esencja aktualizacji – rozwiązywanie technologii ciała jako mniej więcej platformy dla wielu czujników. Natychmiast zaktualizowałem i to’S stają się bardziej przyjazną kamerą do noszenia, chociaż soczewki są nadal niezręczne. X-H jest uważany za ich aparat profesjonalny APS-nie ma powodu, aby nie oferować wersji 40+ MP, która również dodaje wymagania i zapotrzebowanie na lepsze soczewki, niektóre według linii. Myślę, że to’Szaleństwo, by wierzyć, że ciepło będzie problemem w wielkości ciała X-H-oni’ve wyraźnie pokonało ciepło z modernizacją GFX100. Tak jak 1 osoba

Ritchie Roesch · 3 października 2021

X-H2 w ciele podobnym do GFX100S/GFX 50S II ma sens. Czujnik 50-megapikselowy GFX, choć “stary”, Produkuje oszałamiające obrazy. Doceniam ten komentarz! Jak

Ritchie Roesch · 3 października 2021

Zgadzam się, że 26-megapiksele wydaje się być słodkim miejscem, daj lub weź kilka megapikseli. Nie mam’myślę, że Fujifilm musi zejść z wyścigu megapikselowego, ale skupić się na tym, co czyni ich produkty wyjątkowe: dusza. Doceniam ten komentarz! Jak

Zostaw odpowiedź Anuluj odpowiedź

Zgłoś tę reklamę

Prawda o zoptymalizowanych soczewkach Fujifilma i 40-megapikselowej czujniku

Fujifilm niedawno wprowadził swój najnowszy 40-megapikselowy czujnik APS-C, X-Trans CMOS 5 HR. Oprócz ogłoszenia dwóch nowych aparatów zawierających układ X-Trans 5, opublikowano również listę soczewek, które są „zoptymalizowane” dla nowego czujnika. Ale czy potrzebujesz zoptymalizowanych soczewek, aby jak najlepiej wykorzystać nowe kamery? Zwracam się do tego i więcej w moim najnowszym filmie.

Lista zoptymalizowanych soczewek spowodowała dwa główne pytania dla użytkowników. Po pierwsze, o ile lepsze są zoptymalizowane soczewki po sparowaniu z Fujifilm X-T5 lub X-H2? A po drugie, soczewki, które nie znajdują się na zoptymalizowanej liście, działają dobrze lub w ogóle, z nowymi kamerami? Kilka razy zadałem te pytania przez moich widzów na YouTube, więc skonfigurowałem własny test, aby się dowiedzieć. Użyłem dwóch soczewek, fujifilm 16-55 mm f/2.8, która znajduje się na zoptymalizowanej liście i Fujifilm 35 mm f/1.4, który nie jest, i zrobił przykładowe obrazy za pomocą X-T4 i X-T5. W Capture One porównałem obrazy, aby zobaczyć, jak każda obiektyw radziła sobie z dwoma kamerami, i byłem zaskoczony nie tylko wynikami każdego obiektywu, ale z tym, jak starszy 26-megapikselowy X-T4 w porównaniu z nowym 40-megapikselowym X-T5. Test ten został wykonany wyłącznie jako praktyczne porównanie i nie miało na celu dokonywania żadnych ostatecznych ocen technicznych, więc pamiętaj o tym podczas oglądania wideo. Cieszyć się!

przez:

O Pete Coco śledź

Pete Coco to fotograf portretowy i muzyk z siedzibą w Nowym Jorku. Nie występując jako basista jazzowy, Pete można znaleźć w swoim studio, pracując z szeroką gamą klientów, chociaż pasja tworzy wyjątkowe portrety innych muzyków i artystów.

Powiązane artykuły

–> / -> 13 kwietnia 2023

–> / -> 22 maja 2021

–> / -> 6 września 2022

–> / -> 8 września 2022

–> / -> 16 kwietnia 2022

–> / -> 19 listopada 2021

Zaloguj się lub zarejestruj się, aby opublikować komentarze

18 komentarzy

Jakub Strumitowo 16 marca 2023

Świetny film jak zawsze Pete! Oglądam go wcześniej na twoim kanale, gdy się pojawi.

Pete Coco 16 marca 2023 Jakub Strumitowo

Derek Nelson 16 marca 2023

Zgrabny film! Myślę, że chciałbym zobaczyć pierwszy test wykonany bliżej F8 niż F4, ponieważ jakiś tekst (przynajmniej na moim ekranie z prawdopodobnie lekko skompresowanym filmem), wyglądał ostrzej na obrazie X-T4, a trochę ostrzejszy na X-T5, co zazwyczaj pomyślałoby, że mogło być różnica w punkcie skupienia?

W każdym razie świetna treść.

Pete Coco 17 marca 2023 Derek Nelson

Dzięki, Derek! Myślałem o wielu takich zmiennych, ale stworzyłoby to bardzo długie wideo lol. Skoncentrowałem się w tym samym miejscu dla próbek, ale XT5 był rzeczywiście ostrzejszy, chociaż nie było żadnych poważnych różnic, które znalazłem.

Jeff b 16 marca 2023

Zamieszanie jest spowodowane przez takich facetów, którzy nie przeczytali faktycznego stwierdzenia Fujifilm:

„Lista określa nasz wybór soczewek o wysokiej rozdzielczości od krawędzi do krawędzi przy maksymalnym aperturze”

To oznacza 35 mm f1.4 obiektyw nie może rozwiązać 40 MP w F1.4. Może w puszce w f2 lub f2.8. Z pewnością może na F4, gdzie „testuje”.

Pete Coco 17 marca 2023 Jeff B

„Chłopaki jak ten” lol

Naruto Uzumaki 16 marca 2023 r. [Edytowany]

Film wydaje się tęsknić za niektórymi z tego, o czym mówili Fujifilm i inni w odniesieniu do „zoptymalizowanych” soczewek. Na przykład na filmie używał 2 różnych kamer, czyniąc test porównywanie X-T4 i X-T5, kiedy naprawdę test, który powinien był zostać wykonany, był porównywanie „zoptymalizowanego” soczewki, z tym, który nie był „zoptymalizowany” przy użyciu X-T5 dla obu obiektywów. Porównanie z użyciem tego samego ciała ułatwiłoby zobaczenie, ile ulepszenia oferuje „zoptymalizowane” soczewki, a także sprzeczności punktowe, na przykład „zoptymalizowany” soczewki zoomu przy 35 mm oferuje mniejszą wierność niż optymalizowany przez anon 35 mm obiekty? Czy zoptymalizowana soczewka powiększenia przy dowolnym zakresie ogniskowym wyrównuje nieoptymalizowany prime?
W wielu kamerach czujnik wyższego RES uchwyci więcej szczegółów, nawet na starszym obiektywie, ponieważ możliwość rozwiązywania soczewki różni się w całej ramce (spadając, gdy zbliżasz się do krawędzi).

Jako ekstremalny przykład, Nikon AF-P 70-300 F/4.5-5.6 (obiektyw podstawowy pełnej ramki), wygląda lepiej na Nikon D850 niż na D780, choć w żaden sposób oznacza, że ​​AF-P 70-300 jest dobrym obiektywem dla D850, ponieważ chociaż wygląda lepiej, działa jako masywny OLPF dla czujnika D850 dla D850.

Pete Coco 17 marca 2023 Naruto Uzumaki

Jak utworzyć sprawiedliwe porównanie przy użyciu dwóch różnych soczewek, które mają zupełnie różne właściwości optyczne? Jeśli użyłem starszego 35 vs nowszych 35 i dojść do wniosku, że tak, nowszy obiektyw jest lepszy w nowszym kamerze, oczywistym problemem jest to, że ludzie powiedzieliby: „Oczywiście tak jest.„Myślałem o tym i dla mnie nie ma sposobu, aby udowodnić, że„ zoptymalizowany ”obiektyw jest lepszy w tej sytuacji, ponieważ nowsze 35 osiągnie lepiej, nawet na starszym aparatu.

Właśnie dlatego pomyślałem, że interesujące byłoby zobaczenie, jak każdy obiektyw działał na starszym i nowszym czujniku. Chciałem również zobaczyć, jak dużą poprawę jest czujnik 40 megapikseli praktycznie. Aby zrobić to, co sugerujesz, wydaje mi się, że najlepszym sposobem byłoby na przykład wzięcie 2 35 mm, a następnie XT4/XT5 i porównanie obu soczewek na starszych, a następnie nowszy czujnik obok siebie. Ale to również miałoby własne wyzwania.

Bez względu na wszystko, każdy taki test tworzy więcej pytań i wiele rozgrywających przed przewodnictwem, co jest w porządku, ale każdy, kto mówi „powinieneś to zrobić”, jest również mile widziany, aby wykonać własne testy. Cieszyłbym się, że więcej z tego rodzaju porównań.

Naruto Uzumaki 17 marca 2023 Pete Coco

W przypadku 2 różnych obiektywów z pewnością nie będzie to uczciwe porównanie soczewki, ponieważ nowsza technologia obiektywu będzie miała ulepszenia, zamiast tego byłby test czujnika, a także test, aby sprawdzić, czy korzyść z zoptymalizowanego obiektywu jest warta czasu. Na przykład, jeśli korzyść jest marginalna w porównaniu z nieoptymalizowanym obiektywem, to zmienia sposób, w jaki ktoś patrzy na wybór obiektywu, jeśli przechodzi na Fujifilm.

Poza tym wideo pokazało, że używane soczewki, które nie zostały zoptymalizowane, wykazały dobrą poprawę szczegółowo, pokazując, że soczewki te zostały bardzo dobrze wykonane i było mało prawdopodobne, aby powstrzymali czujnik 26 megapikseli.

Jedyną rzeczą, która jest bardziej ciekawością, to ile powstrzymają 40.2 megapikselowy czujnik APS-C.

Poza tym, ponieważ ich zoptymalizowana terminologia jest bardziej marketingowa, nie ma w tym żadnych obiektywnych standardów, takich jak minimalna LPM lub inna miara możliwości rozwiązywania. To jest główny powód, dla którego byłem zainteresowany, aby zobaczyć porównania, takie jak nieoptymalizowany Prime vs zoptymalizowany zestaw powiększenia do tej samej ogniskowej, a także egzaminów na różnych ogniskach, choć prawdopodobnie wykracza to poza sens wideo wideo.

Black Z Eddie . 17 marca 2023 r. [Edytowany]

Nie ma absolutnie żadnego sensu porównywanie niższego MP z wyższym MP i powiększanie niższego MP do 200%, 300%, 400%; lub 1.5x wyższego powiększenia MP, a następnie powiedz, tak, wyższy MP jest ostrzejszy i ma więcej szczegółów. Cóż, oczywiście, że to będzie. Z tym nie chodzi już o obiektyw.

Bardziej sensowne byłoby użycie tego samego ciała. W ten sposób, nawet jeśli powiększasz absurdalne 400%, nadal jest to uczciwe i powszechne porównanie soczewek.

Pete Coco 17 marca 2023 Black Z Eddie . [Edytowany]

Oczywiście pomyślałem o tym wszystkim i oto problem. Jak stworzyć sprawiedliwe porównanie z dwoma różnymi soczewkami? Gdybym wziął soczewki XT5 i 2 FUJI, które mają zupełnie inne nieruchomości, narzekałbyś, że jest to niesprawiedliwe w oparciu o soczewki, które wybrałem, i że powinienem był wybrać dwa inne soczewki itp.

Dave B 17 marca 2023 Pete Coco

Wybierz dwie różne soczewki (ta sama ogniskowa) i przetestuj je na dwóch różnych ciałach, aby wyeliminować obie zmienne. Czy 35 mm f2 i 35 mm f1.4 Oba ustawione na F2.8 Rozwiąż inaczej na X-T4 vs. X-T5? A może F4?

Pete Coco 17 marca 2023 Dave B

Dave, właśnie wspomniałem o tym w komentarzu powyżej haha. Tak, ma to sens, ale ma własne problemy i tworzy inne pytania. Na przykład nadal masz do czynienia z 2 czujnikami, w takim przypadku nowszy czujnik najprawdopodobniej osiągnąłby lepszy wynik, więc jak udowodnić, że nowa kombinacja obiektywu/aparatu jest lepsza, ponieważ jest to „zoptymalizowane” w porównaniu z nowym czujnikiem? Ale nie sądzę, żeby to było lepsze niż to, co zrobiłem w moim teście. To tylko 6 z jednego, pół tuzina drugiego. Znowu, nawet gdybym to zrobił, ludzie narzekaliby, że powinienem był użyć tego samego obiektywu z 2 kamerami lol. Nie ma wygranej.

Black Z Eddie . 17 marca 2023 Pete Coco

— „Jak stworzyć uczciwy porównanie z dwoma różnymi soczewkami?”

Jak wspomniałem, użyj tego samego ciała. W ten sposób jedyną wariancją są soczewki. który był celem porównania. Tak?

— „Gdybym wziął soczewki XT5 i 2 Fuji, które mają zupełnie inne nieruchomości, narzekałbyś, że nie jest to sprawiedliwe w oparciu o obiektywy, które wybrałem, i że powinienem był wybrać dwa inne soczewki itp.”

Zło. Dlaczego miałbym na to narzekać? To właśnie sugeruję. Dokładnie. Porównanie soczewek powinno dotyczyć porównania soczewek, zwłaszcza że są to takie same mocowanie.

a) Podczas porównywania soczewek użyj tego samego ciała.
b) Podczas porównywania ciał użyj tego samego soczewki

Gary Pardy 17 marca 2023

Świetny film! Myślę, że to potwierdza to, czego większość z nas spodziewa się – wyższy MP = bardziej dostępne szczegóły, niezależnie od użycia soczewki. Wygląda na to, że strzelcy skorzystają przede wszystkim z zoptymalizowanych soczewek podczas wykonywania głębokich upraw – znowu tego powinniśmy się spodziewać, ale miło zobaczyć przykład stopnia, w jakim dobre szkło rozwiązuje więcej tego potencjału 40 MP.

Christian Fiore 19 marca 2023

Widząc pewne różnice w miejscu, w którym skupiono się na niektórych zdjęciach. Szczególnie książki i ta z figurą EWOK. X-T4 został zaskoczony w porównaniu z X-T5, co prowadzi do postrzeganych obszarów w wyniku wyglądu do miękkiego.

Tim Gasper 16 kwietnia 2023

Dziękujemy za tę użyteczną informację. Problem, o który chcę zapytać. Czy będzie to nowy sposób dla producentów w przyszłości? Mam na myśli, że tworzenie „optymalnych” soczewek dla każdego ciała lub ciała w celu zaczepienia konsumenta? Przez cały czas tworzyło nowe funkcje, więcej MP, więcej. Jeśli te dzieła zostały nasycone, czy zobaczymy tę nową metodę, aby pieniądze przychodzą dla firm? Przypomina mi to zdanie, planowane starzenie się. W inny sposób. Czy wiesz, czy inni producenci planują podobne rzeczy?