요약:

소셜 미디어는 점점 광범위 해지고 시험에 미치는 영향은 무시할 수 없습니다. 배심원은 시험 중에 소셜 미디어 플랫폼을 사용하고 있으며, 이는 불신과 불공정 한 결과로 이어질 수 있습니다. 이 기사는 배심원의 소셜 미디어의 오용을 탐구하고 그 결과의 예를 제공합니다. 또한이 문제를 해결하기 위해 취할 수있는 조치에 대해서도 설명합니다.

키 포인트:

1. 배심원의 소셜 미디어 오용 : 호주인의 거의 80%가 소셜 미디어를 사용하여 시험 중에 배심원 소셜 미디어 사용이 증가했습니다.

2. 예제에 관한 세 가지 : 배심원.

삼. 시험 세부 사항 조사 : 배심원은 소셜 미디어 또는 인터넷을 사용하여 시험에 대한 정보를 수집 할 수 있으며, 이는 편견이있는 의견으로 이어질 수 있습니다.

4. 부적절한 검색의 결과 : 경우에 따라 재판이 중단되었고, 배심원은 처벌에 직면했으며, 부적절한 온라인 연구를 수행하는 배심원으로 인해 유죄 판결을 받았습니다.

5. 시험에 대한 의견 : 배심원은 독립적이고 편견이 없어야합니다. 그러나 소셜 미디어에 대한 의견을 게시하거나 시험의 세부 정보를 공유하면 재판의 공정성을 훼손 할 수 있습니다.

6. 배심원 위법 행위의 예 : 재판이 시작되기 전에 배심원이 소셜 미디어에 유죄 판결을 게시 한 사례는 배심원 행동 모니터링의 경계의 필요성을 강조합니다.

7. 영향 이해 : 배심원의 소셜 미디어 게시물.

8. 문제를 해결하기위한 조치 : 법원은 재판 중 공정성의 중요성과 소셜 미디어 오용의 결과에 대해 배심원에게 교육하기위한 조치를 취해야합니다.

9. 법적 영향 : 소셜 미디어와 관련된 Juror 위법 행위는 법원 혐의 및 벌금을 경멸 할 수 있습니다.

10. 배심원 재판의 미래 : 소셜 미디어가 사회의 필수 요소가되면서 법원은 배심원의 위법 행위를 방지하기 위해 지침을 조정하고 구현하는 것이 중요합니다.

질문:

1. 재판 중에 배심원의 소셜 미디어 사용이 얼마나 널리 퍼져 있는지?
시험 중에 배심원의 소셜 미디어 사용은 널리 퍼져 있으며 호주인의 거의 80%가 소셜 미디어 플랫폼을 사용하고 있습니다.

2. 배심원의 소셜 미디어 오용의 세 가지 일반적인 시나리오는 무엇입니까??
세 가지 일반적인 시나리오는 시험 세부 사항을 조사하고, 시험에 대한 의견을 말하고, 소셜 미디어를 통해 다른 당사자에게 연락하는 것입니다.

삼. 소셜 미디어에 대한 시험 세부 사항을 조사하는 배심원의 결과는 무엇입니까??
배심원의 부적절한 온라인 연구. 경우에 따라 재판이 중단되었고 배심원은 처벌에 직면했습니다.

4. 배심원의 소셜 미디어 게시물이 재판의 공정성을 훼손 할 수 있습니까??
예, 소셜 미디어에 대한 시험에 대한 의견을 표명하거나 세부 사항을 공유하는 배심원의 게시물은 재판의 공정성을 훼손하고 피고인의 공정한 재판에 대한 권리를 위태롭게 할 수 있습니다.

5. 소셜 미디어와 관련된 Juror 위법 행위의 몇 가지 예는 무엇입니까??
예를 들어 재판이 시작되기 전에 소셜 미디어에 유죄 판결을 게시하는 배심원이 있습니다.

6. 배심원의 소셜 미디어 오용이 시험 과정에 어떤 영향을 미칠 수 있습니까??
배심원의 소셜 미디어 오용은 시간 낭비, 비용 증가, 불신 및 유죄 판결의 잠재적 인 파쇄로 이어질 수 있습니다.

7. 배심원의 소셜 미디어 오용 문제를 해결하기 위해 어떤 조치를 취할 수 있는지?
법원은 공정성의 중요성과 소셜 미디어 오용의 결과에 대해 배심원에게 교육해야합니다. 지침 및 모니터링도 구현 될 수 있습니다.

8. 소셜 미디어와 관련된 배심원 위법 행위의 법적 영향은 무엇입니까??
소셜 미디어와 관련하여 Juror의 위법 행위는 법원의 경멸 혐의로 인해 관련된 배심원에게 벌금을 부과 할 수 있습니다.

9. 배심원 재판의 미래는 소셜 미디어 오용의 영향을받을 수 있습니까??
소셜 미디어를 광범위하게 사용하려면 법원이 배심원의 위법 행위를 방지하고 공정하고 투명한 시험을 보장하기 위해 지침을 적응하고 시행해야합니다.

10. 재판 중에 배심원이 소셜 미디어를 오용하지 못하도록하기 위해 어떤 조치를 취할 수 있습니까??
재판 중에 배심원의 오용을 방지하기 위해 배심원 교육, 엄격한 지침, 모니터링 증가 및 잠재적 처벌을 구현할 수 있습니다.

소셜 미디어와 시험에 미치는 영향

당사자들은 법정에서 공정한 재판의 헌법상의 권리를 가지고 있습니다. 이 재판은 공정한 재판소에 의해 수행되거나 신문의 관점에 의해 실시되지 않습니다. 민주주의는 공정한 놀이와 투명성을 요구하며, 이것들이 줄어들면 민주주의의 개념이 위험에 처해 있습니다. 판사의 권한을 낮추려고 시도하거나 법정의 경멸에 대한 법무부의 과정을 방해하는 모든 행동이 행해지거나 서면으로 작성됩니다. r의 경우. V. 그레이, [1900] 2 Q.비.디. 36, 연설이나 서면에 의한 경멸은 법원 자체를 스캔들하거나 원인 전에 당사자에 대한 편견으로 이루어질 수 있다고 주장했다. 법원의 절차에 대한 오해 또는 정당에 대한 대중을 편견하는 연설 또는 저술은 경멸입니다. 시민이든 범죄가 심각한 경멸인지 여부에 관계없이 계류중인 재판의 결과에 영향을 미치는 연설을하기 위해. 문제는 출판물이 아니라 정의 행정에 대한 간섭과 관련이 있습니다.

[6]Ashwaq Masoodi, 밈의 죄수, 소셜 미디어 피해자, LiveMint, (Dec. 5, 2018, 11:02 AM) https : // www.생리.com/politics/swtitg8jscrzpkwspn25un/Memes-Social-Media-Victims의 포로.HTML

[7] Tejas Karia et al,인도 대법원은 인도의 전자 증거의 허용 가능성을 다시 정의합니다,디지털 증거 및 전자 서명 법률 검토, 12 (2015).

[8] Romano v. 스틸 카스., 907 n.와이.에스.2d 650 (2010).

[9] Zimmerman v. Weis Markets, Inc., 사진 케이스 번호. 11-0932 (2011).

[11] 브래들리 v. 상태, 359 s.w.3d 912 (2012); 엘로 니 v. 미국, 192 l. 에드. 2d 1 (2015).

에 의해 제출 된 Purnima Mathur

소셜 미디어와 시험에 미치는 영향

호주인의 거의 80%가 소셜 미디어를 사용하고 소셜 미디어 플랫폼에서 하루 평균 100 분 이상 소비합니다. 의심 할 여지없이 소셜 미디어의 거의 유사성으로 인해 재판 중에 소셜 미디어를 사용하는 배심원 수가 증가했습니다. Juror Social Media 사용은 시행 결과에 영향을 미치고 불신으로 이어질 수있는 힘이 있습니다. 배심원의 소셜 미디어 오용이 시험에 어떤 영향을 미쳤는지, 그리고이 문제를 해결하기 위해 어떤 단계를 수행 할 수 있는지 살펴 보겠습니다.

소셜 미디어가 배심원에게 어떤 영향을 미칩니 까 : 3 예제에 관한

Jurors는 시험 중에 소셜 미디어 및 기타 인터넷 자원을 사용하지만 이러한 유형의 위법 행위는 감지하기가 너무 어렵 기 때문에보고되지 않았습니다.

재판 중에 배심원이 소셜 미디어와 인터넷을 오용 할 수있는 방법에는 여러 가지가 있습니다. 세 가지 일반적인 시나리오는 다음과 같습니다

• 소셜 미디어에 대한 시험 세부 사항 조사
• 소셜 미디어에 대한 시험에 대한 의견
• 소셜 미디어를 통해 다른 당사자에게 사건에 연락합니다

소셜 미디어에 대한 시험 세부 사항 조사

배심원은 법정에 제시된 증거 이외의 재판에 대한 추가 정보를 찾기 위해 소셜 미디어 또는 인터넷을 사용하려는 유혹을받을 수 있습니다. 이것은 그들이 허용 가능한 증거에 근거한 사실에 대한 의견을 형성 할 수 있습니다.

호주에서는 부적절한 소셜 미디어 또는 배심원의 인터넷 검색으로 인해 재판이 중단 된 경우가 많았으며 경우에 따라 관련 배심원에 대한 처벌.

• 2014 년에 퀸즐랜드 살인 재판은 10 일째에 피고인과 그의 주장 된 피해자에 대해 더 많이 배우기 위해 페이스 북에 대한 연구를 수행 한 배심원으로 인해 10 일째에 중단되었습니다. 판사는이 사건을 변호사에게 기소를 고려하기 위해 법무 장관에게 언급했다.
• 2016 년에 두 명의 배심원이 피고인의 이름과 배경을 검색 한 후 형사 재판의 배심원이 해고되었습니다. 질문의 배심원은 법원의 경멸로 기소되었으며 각각 $ 3,000의 벌금을 부과했습니다.
• 2021 년, 전 경찰관의 퀸즐랜드 위증 재판은 전화를 사용하여 배심원으로 인해 중단되었습니다 “의도”, 그것은 재판에서 중요한 고려 사항이었습니다.
• 2022 년 호주 고등 법원은 만장일치로 어린이에 대한 성적 범죄로 기소 된 교사의 유죄 판결을 촉구하고 배심원 중 한 명이 최종 판결을 내리기 전에 사건과 관련하여 온라인 연구를 수행했기 때문에 새로운 재판을 명령했습니다.

소셜 미디어에 대한 시험에 대한 의견

배심원은 독립적이고 편견이없는 것으로 여겨 져야합니다. 그렇지 않으면 피의자’공정한 재판에 대한 권리는 훼손 될 수 있습니다. 특히 문제가 발생합니다 “우편” 또는 “트위터” 재판에 대해, 특히 그들이 사건에 대한 의견을 표현하는 경우. 그러나 배심원은 여전히 ​​소셜 미디어에 대한 견해를 공유하는 데 정기적으로 잡히고 있습니다. 웨스턴 오스트레일리아에서 살인 재판에 앉아있는 여성 배심원은 재판이 시작되기 직전에 페이스 북에 게시 한 후 해고되었습니다 “퍼스 지방 법원에서 유죄!”

배심원이 게시 한 후 몇 년 전에 빅토리아에서 비슷한 사건이 발생했습니다 “모든 사람’유죄” 재판이 시작되기 직전에 페이스 북에서. 고맙게도, 게시물은 일찍 발견되었고 각 경우의 배심원은 재판이 시작되기 전에 기각되었습니다. 그러나이 게시물이 발견되지 않았다면, 낙태 된 재판의 시간, 비용 및 상심이 낭비되었을 수 있습니다.

더 최근에, 2019 년 NSW의 성폭행 재판 배심원은 유죄 판결이 반환되기 전날 Facebook에 공급 업체를 게시했습니다 “개가 아이를 공격 할 때 그것은 내려갑니다. 하지 말아야합니다’t 우리는 성 포식자와 똑같이합니다?”. 텍스트에는 전기 의자 사진이 동반되었습니다. 조사 및 항소 후 NSW 항소 법원은 유죄 판결을 받고이 배심원을 기반으로 회복을 명령했습니다’공정성 부족.

원하는 기타 리소스 :

• [통찰력] 이모티콘이 어떻게 증거로 끝날 수 있는지
• [통찰력] 법적 윤리 및 소셜 미디어
• [CPD 코스] 미덕과 가상 : 법률 윤리 및 소셜 미디어 소개

소셜 미디어를 통해 사건에 당사자에게 연락

배심원이 다른 당사자와 의사 소통하는 것을 방지하기 위해 고안된 규칙이 있지만 소셜 미디어를 통해 개인 연결을 쉽게 형성하는 것이 이러한 규칙을 시행하기가 훨씬 어려워졌습니다. 그러나이 규칙을 위반 한 결과는 가파르게 될 수 있습니다. 어떤 경우에는 플로리다의 배심원이 “친구” 재판에서 피고. 그는 재판에서 해고되어 3 일 동안 감옥에 보냈습니다 .

호주에서는 4 달러짜리 혐의와 관련된 장기 사기 시험.Woolworths 직원의 7 백만 개의 반동 제도는 여러 배심원 회원이 Facebook에서 친구가되었다는 것이 분명 해지고 사건에 대한 의견을 게시해야했습니다. 나중에 Facebook을 통해 전달 된 정보가 배심원을 해고 할만 큼 편견이 없다는 것이 나중에 발견되었지만, 처음에는 배심원이 해고되어야한다는 위협을 제기하고 사건이 다시 시작되었습니다.

Juror Misconduct Online은 상당한 결과를 초래할 수 있지만 시험 과정에서 종종 픽업하기가 어렵습니다.

재판 중에 배심원 소셜 미디어 위법 행위를 방지하기 위해 할 수있는 일?

대부분의 경우, 부적절한 소셜 미디어 사용이 재판에 미치는 영향에 대해 배심원에게 적절하게 교육하는 것뿐만 아니라, 그들이 잡히는 경우 결과는 위에서 설명한 것과 유사한 미래 사건의 가능성을 줄이는 데 먼 길을 갈 수 있습니다. 배심원을위한 시험 전 교육 세션을 보유하고 시험 과정 전체의 위험을 상기시키는 것만으로는 재판 중에 배심원의 소셜 미디어 오용 위험을 완화하는 전략입니다.

2 년간의 연구 프로젝트에 이어 Tasmanian Law Reform Institute (TLRI)는 소셜 미디어 세계에서 공정한 시험의 권리를 개선하기위한 권장 사항 목록과 함께 보고서를 발표했습니다. 이 보고서는 더 많은 작업을 수행해야한다고 결론 지었다 ” 예비 배심원이 법원에서 배심원으로 선정되기 전에받는 교육 및 정보; 그리고 판사가 재판을 받기로 선택한 후에 판사가 배심원이 제시하는 지시 ”. TLRI는 또한이 설명 자 비디오와 같은 추가 리소스를 게시했습니다 “배심원, 인터넷 및 소셜 미디어; 법원이 어떻게 위험을 관리 할 수 ​​있습니까??”

이러한 문제를 해결하기위한 다른 제안에는 소셜 미디어 오용으로 인한 문제를 피하기 위해 시험 중에 배심원을 격리하거나 스마트 폰 및 기타 인터넷 연결 장치를 압수하는 것이 포함됩니다. 그러나, 이와 같은 제안은 법원이 오늘날과 접촉하지 못하게 할 수 있으므로 크게 비판을 받았습니다’S 사회. 캔버라 대학교 법무부 조교수 인 로란다 바르텔 (Loranda Bartels)은 그러한 조치로 인해 사람들이 배심원을 위해 봉사하는 것을 방해하고보다 미묘한 교육 기반 접근 방식을 옹호 할 수 있다고 지적합니다. 법원에 대한 지속적인 도전은 배심원의 개인의 자유를 존중하면서 배심원 시스템의 완전성을 보호하는 것 사이의 균형을 찾는 것입니다.

소셜 미디어와 기술이 법적 CPD 과정을 통해 법적 직업을 어떻게 형성하는지 알아보십시오

• 미덕과 가상 : 법률 윤리 및 소셜 미디어 소개
• 디지털 증거 : 소셜 미디어, 디지털 자산 및 메타버스
• 소셜 미디어의 저작권 : 실제 위험 관리
• 변호사’ 디지털 시대의 윤리적 의무
• 클라우드 디코딩 : 클라우드 컴퓨팅의 법적 문제
• 전자 마케팅 메시지 : 데이터, 개인 정보 및 스팸 준수에 대한 실용 가이드

기술에 정통한 법적 CPD

소셜 미디어?

살해가 발생한 후, 공무원이나 Gardaí가 소셜 미디어에 진행중인 법적 문제와 관련된 것을 게시하기 전에 대중에게 항소하는 것은 드문 일이 아닙니다.

인터넷에서 의견과 정보를 공유하는 사람들로부터 발생하는 매우 심각한 영향이있을 수 있기 때문에 이것에 대한 좋은 이유가 있습니다.

범죄 문제와 관련된 소셜 미디어 논평에 대한 조언을 할 때 많은 사람들이 ‘하위 사법’규칙을 인용 한 많은 사람들을 보았을 것입니다. 그러나 하위 사법 규칙은 무엇이며 그것이 당신에게 어떻게 적용됩니까??

Kod Lyons 변호사의 Eoghan O’Sullivan은“법원은 법원 명령 위반 또는 적극적인 형사 재판과 관련하여 온라인으로 출판되는 유해한 자료를 받고 있습니다.

우리는 Kod Lyons의 변호사 Eoghan O’Sullivan과 대화하여 귀하의 모든 질문에 답했습니다.

하위 사법은 무엇을 의미합니까??

하위 사법은 “판사 ​​아래”로 번역되는 라틴어 문구입니다. 이 용어는 “사법 법원 또는 판사 이전, 사법 고려하에”로 정의됩니다.

O’Sullivan은“결과적으로 토론이 우리가 법적 절차를 진행하는 방법에 부정적인 영향을 미칠 수있는 경우 다른 곳에서 일반적인 공개 토론에서 금지된다”고 말했다.

“판사 나 배심원이되기 전이며 외부의 영향보다는 법원 앞에있는 것만 공평하게 결정해야합니다.”

언제 적용합니까??

법적 절차가 시작되면 문제는 하위 사법으로 간주됩니다. 소송은 사람이 체포/범죄로 기소되면 활동적인 것으로 간주됩니다.

규칙은 사건이 끝날 때까지 적용됩니다.

규칙을 어기는 것으로 간주되는 것?

사건에 부정적인 영향을 미치거나 사건에 영향을 줄 수 있고 재판이 수행되는 방식 또는 범죄를 저지른 혐의로 기소 된 사람의 권리에 대한 편견이 될 수있는 말 또는 게시 된 것.

“모든 것이 말하는 것에 내려진다. 예를 들어, 누군가가 피해자 나 증인과 관련하여 사람의 이전 인물이나 무언가에 대해 말한 경우, 사건과 관련하여 편견이있을 수 있습니다.

” ‘이 사람은 확실히 유죄입니다’와 같은 의견을 제공합니다. 배심원이나 사건과 관련된 사람이 사건을보아야한다면 이와 같은 의견.”

사건과 관련하여 정보를 게시하지 말아야 할 법원 명령이있는 경우도 있습니다.

그래서, 나는 서브 사법 인 사건에 대해 무엇을 말하거나 게시 할 수 있습니까??

가장 안전한 것은 아무 말도하지 않는 것입니다. O’Sullivan은 무언가를 게시하거나 메시지를 보내기로 결정하기 전에 사람들에게 하나의 질문을하도록 조언합니다

중앙 형사 법원의 고등 법원 판사 앞에 서서 법률 팀, 배심원, 가족 앞에서 게시 할 내용을 말하는 것이 편안하다고 느끼겠습니까?? 그렇지 않다면, 그들은 전혀 아무 말도하지 말아야합니다.

사람들은 또한 하위 사법 사건과 관련하여 다른 사람들이 작성한 메시지 나 게시물을 전달하는 것에 대해 권고됩니다.

내 의견/게시물이 시험 결과에 영향을 줄 수 있습니까??

의견을 제시하거나 게시 한 의견은 공정한 재판이 불가능하다고 간주되면 재판이 부정적인 영향, 지연 또는 중지되었음을 의미 할 수 있습니다.

“법적 절차가 존중되고 피해자의 권리와 피해자의 가족의 권리뿐만 아니라 헌법에 따라 보호되는 공정한 재판에 대한 피고인의 권리에 대해서도 적절한 방식으로 수행되는 것이 매우 중요합니다.

“피고인이 체포되면 그 시점에서 비난 일뿐입니다. 유죄가 입증 될 때까지 모든 사람은 결백합니다. 배심원은 소셜 미디어에 대한 사람들의 게시물이나 의견이 아니라 법정에서 듣는 증거에 근거하여 결정해야합니다.”

하위 사법 규칙을 위반 한 것에 대해 처벌받을 수 있습니까??

개인적인 결과의 관점에서, 사람이 형사 재판의 공정한 행동에 편견이있는 것으로 밝혀진 내용을 게시 한 경우, 법원의 경멸에 처해있을 수 있습니다.

현재 법원의 경멸에 대한 아일랜드의 처벌은 최대 7 일의 징역과 벌금입니다.

O’Sullivan은“법원은 법원 명령 위반 또는 적극적인 형사 재판과 관련하여 온라인으로 출판되는 유해한 자료를 매우 심각하게하고있다”고 말했다.

그는 감리 판사가 소셜 미디어에 대한 재판에 대한 자신의 조사를 수행하지 말고 증거에 따라 법원에서 그들에게 제시된 것을 다루는 것이 배심원에게 경고를 발부 할 것이라는 형사 재판에서의 경험에서 더 흔해지고 있다고 말했다.

규칙은 Facebook 및 Twitter에만 적용됩니까??

아니요, 온라인 컨텐츠 게시 측면에서 하위 사법 규칙에 대해 이야기 할 때 WhatsApp와 같은 메시징 서비스를 포함하여 모든 형태의 소셜 미디어를 나타냅니다.

소셜 미디어 플랫폼은 정보를 대규모로 그리고 매우 빠르게 공유 할 수 있다는 것을 기억하는 것이 중요합니다.

사람은 소수의 사람들에게 보내거나 게시하고 있다고 생각할 수도 있지만, 주식, 리트 윗, 전달 및 스크린 샷을 통해 의도 한 것보다 훨씬 더 많은 청중에게 도달 할 것입니다.

더 읽으십시오

사람이 온라인으로 무언가를 게시 한 것을 후회하고 나중에 삭제한다면, 그들의 의견이 사라 졌다는 것을 의미하지는 않습니다. 스크린 샷 및 기타 수단을 통해 레코드는 잠재적으로 말한 내용을 유지할 수 있으므로 계속 순환하고 잠재적으로 피해를 입힐 수 있습니다.

당신이 말하거나 게시하는 것은 당신이 말하는 사건에 부정적인 영향을 줄 수있는 잠재력이 있습니다.

이로 인해 재판이 진행되는 것을 지연 시키거나 중지하는 등 여러 결과가 발생할 수 있습니다.

이것은 공정한 재판을 받고 정의가 봉사하는 것을 보면서 사건과 관련된 모든 사람을 빼앗아갑니다.

일단 누른 후에 보내거나 게시되기 전에 생각해보십시오. 일단 누르면 더 이상 콘텐츠를 제어하지 않으며 결과적으로 결과를 처리해야 할 수도 있습니다.

이 기사는 원래 2022 년 1 월 22 일에 출판되었습니다.

소개

미디어 시험. 헌법 제 19 조 (1) (a) 조는 시민들에게 언론의 자유와 표현의 자유를 부여합니다. 그러나이 자유는 제 19 (2) 조에 따라 합리적인 제한을 받는다 “인도의 이익에 ‘S 주권 및 성실성, 국가 안보, 외국 관계, 공공 질서, 법원의 도덕 또는 경멸, 명예 훼손 또는 범죄에 대한 자극.”

미디어는 다른 세 가지 기관의 민주주의 장기를 확인하는 네 번째 기둥입니다. 그것’객관적으로 중요한 문제를보고 할 책임이 있습니다. 그러나 처음부터 언론은 윤리적 선을 넘어 사법부를 훼손 할 수있는 힘을 오용하고 있습니다. 미디어는 우리 사회에서 두드러진 역할을합니다. 제레미 벤담이 말했다, “ 관심이없는 곳은 없습니다. 홍보는 정의 자체의 본질입니다. 그것은 가장 강력한 박차이며, 모든 경비원 중 가장 확실한 것은 임박한 것입니다 ”. 대법원은 미디어 재판을 다음과 같이 정의합니다 “ 사람에 대한 텔레비전 및 신문의 효과’법정에서 결정에 관계없이 죄책감의 일반적인 추정을 생성하여 S 이미지 .”

소셜 미디어는 일반적으로 피고인을 사실을 기반으로하는 것이 아니라 뉴스를 감각적으로 표현하기 위해 악당으로 묘사하여 피고인의 존엄성에 손상을줍니다. 재판을 통한 미디어는 ‘공공 법원’ 법원 절차를 방해합니다. 피고인과 유죄 판결을받는 것은 황금 원칙을 위험에 빠뜨리는 것 사이의 중요한 격차를 분석하지 못합니다 ‘유죄가 입증 될 때까지 무죄의 추정’ 그리고 ‘합리적인 의심을 넘어 죄책감’. Ray Surette에 따르면, ‘시련의 미디어’ 세 가지 기본 맛이 있습니다. 1. 죄 많은 부유 한 유형 2. 사악한 낯선 정신병 살인자 3. 전력 시험의 남용. 미디어는이 고정 관념을 고수합니다. 따라서 미디어를 당기는 것이 필요합니다’사 법적 결정이 곧 훼손되지 않도록 합리적인 제한 사항.

소셜 미디어 시험이란 무엇입니까?

인터넷은 몇 초 만에 방대한 양의 정보에 대한 액세스를 제공하며 사용자가 자신의 생각을 수백만으로 방송하고 웹 기반을 통해 거의 불신의 응답을받을 수 있도록합니다 “소셜 네트워킹” 또는 “소셜 미디어” 서비스. 이러한 서비스에는 Facebook 및 Twitter와 같은 잘 알려진 소셜 네트워크가 포함됩니다. 소셜 미디어는 사람들이 컨텐츠를 빠르고 효율적으로 공유 할 수있는 웹 사이트 및 응용 프로그램을 말합니다. 소셜 미디어는 각 개인의 필수 부분이되었습니다’스마트 폰, 컴퓨터 및 태블릿을 통해 액세스 할 수있는 S Life. 아리스토텔레스는 그 남자를 사회적 동물이라고 묘사했다. 소셜 미디어는이 목표를 쉽게 액세스 할 수 있도록하는 플랫폼입니다. 그러나 재판 미만의 경우 미디어의 개입은 일반적인 현상이되었습니다. 소셜 미디어가 진행되면 각 사람은 의사 소통 장벽없이 자유롭게 의견을 제시 할 수 있습니다. 커뮤니케이션 장벽이 없다는 것은 표현 된 의견이나 견해가 전 세계 포털에 있다는 것을 반영하며, 이러한 의견은 다른 사람들의 견해를 프레임하는 데 효과적인 역할을 할 수 있습니다.

공공 법원으로 환생 한 언론은 개별적으로 조사를 시작하고 여론을 형성합니다. 정부의 민주적 형태 하에서’S 소셜 미디어 기능을 갖는 것이 건강하고 언론과 표현의 자유로 자유롭게 의견을 표현할 수 있습니다. 그러나 대부분의 경우, 표현의 자유는 인도 헌법 제 19 조 (2) 제 19 조 때문에 만들어집니다. 그것은 법정의 경멸의 자유를 받아들이지 않습니다. 소셜 미디어는 사회에서 변화를 가져 오는 데 도움이되지만 때로는 이기적이거나 가짜 이유에 의해 주도됩니다.

소셜 미디어 시험은 침입과 윤리적 위반입니다. 소셜 미디어가 진실을 조사하는 사법부의 기능을 수행하는 경향이되었습니다. 사법 시스템은 규정 된 시간에 사회에 정의를 제공 할 중요한 책임이 있습니다. 그럼에도 불구하고 실제로는 거의 보이지 않습니다. 사람들은 몇 년 동안 정의를 얻기 위해 기다릴뿐만 아니라 때로는 정의를 사려고 오물을 겪게됩니다. 따라서 개발 도상국에서는 미디어 재판이 극심한 퇴직 문제와 사법 시스템에 대한 믿음의 추세로 인해 매일 두드러지고 있습니다. 대중은 미디어의 재판 추세를지지합니다.

역사적 측면

확실히, 대중 매체가 법적 절차에 영향을 줄 것이라는 개념은 분명히 인쇄기의 시작 부분으로 돌아가고 아마도 훨씬 더. 20 세기에 언론이 기소 한 첫 번째 시험 중 하나는 Roscoe였습니다 ‘지방’ 법원에 의해 유죄 판결을 받았지만 언론 보도로 인해 경력과 명성을 잃은 Arbuckle. 또 다른 것이 있었다 A-g v. Fraill Joanne Fraill이 2011 년 런던에 의해 선고 된 사건’그녀가 배심원에 앉을 때 피고인과 피고인과 페이스 북 메시지를 공유 한 것에 대한 법원의 경멸에 대한 고등 법원에서 8 개월 징역형. 영국 배심원은 페이스 북 친구에게 물어 본 후 아동 납치 및 성희롱을 위해 법원에서 철수했습니다’ 그녀가 평결을 결정하는 데 도움이됩니다. 유죄 판결이 뒤집히고 법정에서 제시되지 않은 인터넷에 대한 정보에 액세스했다는 사실이 발견되었을 때 불신이 선언되었습니다.

~ 안에 벤브리카 v. 여왕 , 빅토리아 항소 법원은 배심원의 인터넷 검색이 재판을 오염 시켰다고 주장한 항소를 기각했다. Facebook에서 친구들 간의 논의가 다른 출판물보다 덜 심각한 것으로 간주 될 수 있다는 개념은 2012 년 서호주 대법원 사건에서 홀 J가 재판을 거부 한 2012 년 호주 대법원 사건에서 강화되었습니다.

범죄 혐의로 기소 된 사람들의 가족과 친척은 최근 소셜 미디어의 영향을 사용하여 절차를 다시 열었습니다. Jessica Lall Priyadarshini Mattoo, Nitish Katera, BMW 및 Aarushi의 살인 사건의 경우, 미디어 영향은 풀 스윙에서 관찰되었습니다. 2015 년 델리 여성 인 Jasleen Kaur는 남자의 사진을 Facebook에 게시하고 성희롱 혐의로 기소했습니다. Facebook 게시물은 바이러스에 걸쳐 있었고, 그 뒤에 남자 라벨을 붙이는 미디어 시험이 뒤 따릅니다 ‘변태’, ‘델리 카아 다린다’ (델리’S 포식자). 4 년 후, 그 남자는 나중에 델리 법원에 의해 결백 한 것으로 밝혀졌으며 모든 기소를당했습니다. 소셜 미디어의 광범위한 사용은 법적 절차에 영향을 미칩니다. 더 중요한 것은 Twitter 및 Facebook과 같은 플랫폼을 정기적으로 사용하는 것이 공정한 시험 이상에 대한 위협입니다.

그것과 관련된 문제

Sikri 판사는 미디어가 디지털 시대와 “우리는 유료 및 가짜 뉴스의 시대에 있습니다”. 소셜 미디어에는 개인의 의견을 쉽게 흔들 수있는 광범위한 보도가 있습니다. 그것과 관련된 문제는 미디어입니다’피고인의 이전 범죄에 대한 묘사는 재판 중에 사람들과 판사의 마음에 편견을 만듭니다. 또한, 사건과 관련된 사회적, 경제적 요인에 대한 논의는 또한 공정성으로 향하는 길에 방해가됩니다. 소셜 미디어는 여론에 영향을 미치고 성형하는 강력한 매체입니다.

허용되지 않는 증거를 게시하고 공개 영역에 가져와 미디어는 문제를 판결 할 때 고려할 수없는 판사 (및 대중)의 관심에 사실을 가져올 수 있습니다. 이러한 사실은 무의식적으로 판사의 결정에 영향을 줄 수 있습니다. 소셜 미디어. 그들은 사회에서 그들의 명성을 부활시키는 데 어려움을 겪고 있습니다. 감각주의를 추구하는 언론은 그러한 노출이 피고인의 존엄성의 삶에 대한 권리를 위태롭게한다는 것을 깨닫지 못합니다.

성범죄의 경우 텔레비전에 대한 시련에 대한 명시적인 설명은 피해자에게 정신적 고문을 만듭니다. 또한 그러한 경우 미디어는 즉시 피해자의 공개 도메인 초기 진술을 구두 형태로 배치합니다. 따라서 미디어 시험은 프라이버시 위반, 여론의 편견, 선고 과정을 방해한다는 것이 분명합니다. 소셜 미디어의 출현으로 법적 사례에 대한 정보는 Facebook, Twitter 및 기타 소셜 미디어 플랫폼을 통해 다수에 도달하고 있습니다.

그들은 토론을위한 플랫폼이지만, 늦게 증오, 트롤링, 괴롭힘의 장소가되었습니다. 유명한 경우 Twitterati는 맹렬하게 가서 사실을 확인하지 않고 측면을 취하기 시작합니다. 소셜 미디어는 # Metoo 캠페인의 여파로 사건이 아직 법정에 있지 않은 경우에도 의심되는 용의자를 악마 화, 스 래싱 및 공격하는 매체였습니다. 배심원. 재판이 여전히 진행될 때 그들은 이러한 질문을 제기합니다. 그러한 공개는 재판 판사를 위반합니다’시행의 무결성을 지시하고 징수합니다. 소셜 미디어로 전환하는 배심원은 더 이상 재판 절차를 믿지 않으며 미디어를 통해 결정을 형성한다고 반영합니다.

사회와 법률 시스템에 미치는 영향

소셜 미디어 시험은 개인 자신이 별도의 조사를 수행하고 법원이 사건을 인식하기 전에 피고인에 대한 여론을 형성하는 곳입니다. 그것은 대중에게 편견을 일으키고 때로는 심지어 판사조차도. 이로 인해 피고인은 무고한 것으로 추정되는 대신 범죄자로 추정됩니다. 그것은 단지 그것을 방해 할뿐만 아니라 “정의의 관리” 또한 사회에 잘못된 메시지를 전파합니다. 사회는 사법부에 의존하기보다는 자신의 개념에 따라 자신의 의견을 형성하기 시작합니다.

소셜 미디어는 여론에 영향을 미치고 몰드링하는 매우 강력한 매체입니다. 허용되지 않는 증거를보고하여 공개 영역에 넣음을 통해 언론은 판사를 끌어들입니다’사건을 판결 할 때 해결되지 않아야 할 세부 사항에 대한 관심은 무의식적으로 판사에게 영향을 줄 수 있습니다’S 판단. 다른 것은 조직의 공정성입니다. 법정’S 판단은 정의와 공정성의 길에서 편견과 도전에 근거합니다. 우리 법에 따라 용의자/피고인은 공정한 재판을받을 권리가 있으며 법정에서 유죄가 입증 될 때까지 결백 한 것으로 추정됩니다. 따라서 그들의 편견은 대중의 마음에 영향을 미치는 사회의 악으로 나타납니다. 가장 유명한 예는 KM Nanavati 사건으로, 여론이 피고인의 유죄 판결에 영향을 미쳤습니다.

인도 헌법 제 19 (1) (a) 조는 언론과 표현의 자유를 보장하고 제 19 조 (2) 조는 ‘법정의 경멸’ 포함. 미술. 19 (2)는 적용되지 않습니다 ‘정의의 관리,’ 그러나 정의의 행정에 대한 간섭은 구체적으로의 정의에 대한 경멸이라고합니다 ‘범죄 경멸’ 1971 년 및 SEC의 COURTS Act 법 2 절. 3. 결과적으로, 정의 행정을 방해하거나 방해하는 출판물은 해당 법에 따라 범죄 경멸을 구성하며, 그러한 간섭을 피하기 위해 해당 법의 조건이 재현을 시행하는 경우 해당 법의 조항은 언론의 자유에 대한 합리적인 제한을 부과합니다. 그러한 제한은 유효합니다.

a.케이. 고 팔란 v. Noordeen 1969 (2) SCC 734는 ‘체포’ 용의자에게 편견이있는 경우 한 사람의 금액. 범죄 경멸은 세 가지 유형으로 나뉩니다. 자연 정의의 원칙은 다음과 같습니다 “모든 피고인은 공정한 재판을받을 권리가 있습니다” 그리고 원리 “정의가 이루어질 수있을뿐만 아니라 이루어져야합니다” 공정한 재판의 필요성을 반영합니다. 부당하고 부당한 재판을 방지하기 위해 경멸이 도입되었습니다. 어떤 종류의 출판은 배심원의 마음을 독살하지 않아야하거나 정의의 행정이 불가능한 증인을 협박하려고 시도하지 않아야합니다.

공정한 시험

당사자들은 법정에서 공정한 재판의 헌법상의 권리를 가지고 있습니다. 이 재판은 공정한 재판소에 의해 수행되거나 신문의 관점에 의해 실시되지 않습니다. 민주주의는 공정한 놀이와 투명성을 요구하며, 이것들이 줄어들면 민주주의의 개념이 위험에 처해 있습니다. 판사의 권한을 낮추려고 시도하거나 법정의 경멸에 대한 법무부의 과정을 방해하는 모든 행동이 행해지거나 서면으로 작성됩니다. r의 경우. V. 그레이, [1900] 2 Q.비.디. 36, 연설이나 서면에 의한 경멸은 법원 자체를 스캔들하거나 원인 전에 당사자에 대한 편견으로 이루어질 수 있다고 주장했다. 법원의 절차에 대한 오해 또는 정당에 대한 대중을 편견하는 연설 또는 저술은 경멸입니다. 시민이든 범죄가 심각한 경멸인지 여부에 관계없이 계류중인 재판의 결과에 영향을 미치는 연설을하기 위해. 문제는 출판물이 아니라 정의 행정에 대한 간섭과 관련이 있습니다.

Sushil Sharma v. 델리 고등 법원은 주 (델리 행정부)와 ORS, 델리 고등 법원은 유죄 판결이 언론보고가 아닌 기록 사실에 근거해야한다고 판결했다. 사건을 다루는 판사는 중립적이어야합니다. Saibal Kumar의 Gupta와 Ors와 함께. 비.케이.V. Sen & Anr . 대법원은 미디어 재판과 법원 운영 재판 사이에 비교가 없다고 판결했습니다. 공정한 재판에 대한 권리는 인도 내 각 시민의 절대적인 권리입니다’S 영토 경계는 헌법 제 14 조 및 제 20 조, 제 21 조 및 제 22 조 . 공정한 재판에 대한 권리는 헌법 R / W 제 14 조 21 조에서 파생 된 중요한 권리입니다. 하나와 대조적으로’언론과 표현의 자유에 대한 권리, 하나’존엄성을 가진 삶도 우선 순위가 부여됩니다.

인도에서는 인도 형법 499 조가 명예 훼손 법을 지배하고 “전자 문서” 또한. IPC의 469 조 (명성 피해를 입을 목적으로 위조)는 2000 년 정보 기술법에 의해 개정되었습니다 ‘전자 기록이 제작되었습니다’ Information & Technology Act 2000 (IT Act) 섹션 66A는 인도 대법원에 의해 파산되었습니다 Shreya Singhal v. 인도 연합 , 섹션의 혼란으로 인해’용어의 의미 ‘부정적인.’ 이 섹션에서는 공격적인 메시지를 컴퓨터 나 다른 의사 소통 수단으로 보내는 것이 범죄가 될 것이라고 제안했습니다. 섹션 66A에 따라, 그러한 끊임없는 권한은 국가에 의해 사람들을 줄이고 축소하는 데 착취당했습니다’언론과 표현의 자유, 따라서 폐지. 재판은 본질적으로 법원이 수행하는 절차입니다. 소셜 미디어의 시험은 정의 전달 과정에서 확실히 과도한 간섭입니다.

결론

진정한 민주주의에서 표현의 자유의 중요성은 부인할 수 없습니다. 어떤 민주주의도 효과적인 플랫폼 없이는 의견을 표현할 수 없습니다. 소셜 미디어는 엄청난 힘을 가지고 있으며, 힘이 오용되면 국가를 심각하게 해칠 수 있습니다. 책임의 부전은 개인에게 해당되어 해를 입히지 않으며 대중이 더 미디어를 읽고 소설에서 사실을 이해해야하는지 확인하고 확인해야합니다. 소셜 미디어는 사람들을 데려 오는 플랫폼 역할을하지만’사회와 입법부의 통지에 대한 목소리는 현재시기에 긍정적 인 영향보다는 부정적인 영향을 미칩니다. 이것은 Bois 탈의실 사건과 같은 현재의 경우에 분명합니다. 소셜 미디어 플랫폼을 통해 그에게 게시 된 허위 주장으로 인해 12 학년 학생이 자살했습니다. 이 계시는 강간 혐의를 유발 한 사람의 독성 정신을 강조합니다. Snapchat 대화를 통해 매우 중요한 교훈이 배웠습니다.

사법부와 미디어는 각각 민주적 설립의 세 번째 및 네 번째 기둥입니다. 그들은 시스템의 원활한 기능에 필수적입니다. 전자는 후자를 정식으로 고려해야한다’공개 사법 시스템에서 법원 소송에 대한 소식을 다루고 전파 할 수있는 자유와 권리, 반면, 후자는 또한 전자를 보존하기 위해 후자를보고하면서 실사와 극도로주의를 기울여야합니다’S 신성함과 자유롭고 공정한 재판을 보장하기 위해. 미디어를 규제하는 가장 적절한 방법은 법원을 행사하는 것입니다’기본 행동 강령을 위반하는 사람들을 처벌하는 경멸 관할권. 소셜 미디어는 시련 자체를 침해 할 정도로 언론과 표현의 자유를 허용 할 수 없습니다.

이 시점에서 이상적인 제안은 소셜 미디어에 대한 시험을 허용하지 않는 것입니다. 미디어가 이익과 감각적 고려로부터 혜택을받을 때까지 규제 된 사례 보도를 요구하는 것은 확실히 이상적인 제안입니다. 소셜 미디어는 촉진자를 연주해야합니다’한 당사자 또는 다른 당사자에게 유리한 규모를 기울이는 대신 S 역할. 커뮤니티에서 소셜 미디어의 광범위한 사용, 소셜 미디어 토론이 적다는 태도 ‘공식적인’ 전통적인 언론보다, 배심원에게 준비된 액세스’ 온라인 정보는 21 세기 사법 시스템에 고유 한 과제를 제시합니다.

참조

• http : // www.LegalServiceIndia.com/article/l237- 트리얼-미디어.HTML
• https : // www.LawTeacher.NET/FREE-DAIN-ASSAYS/상업 법/중간에 미치는 영향.php#: ~ : text = in%20 india%2c%20trial%20by%20media 및%20Bijal%20Joshi%20RAPE%20 Case.
• https : // www.법적 비난./미디어-트리얼-바이그-프록 렘/
• https : // www.Latrobe.에두.AU/Nest/Social-Media-and-the-Fair-Trial/#: ~ : 텍스트 = 아마도%20 최대 20 MOST%20 NOTORIOUS%20EXALLES,%20SBING%20on%20 JURY.

Lawsikho는 법적 지식, 추천 및 다양한 기회를 교환하기위한 전보 그룹을 만들었습니다. 이 링크를 클릭하고 참여할 수 있습니다