모든 학생은 모든 학생이 성공한 행동으로 끝나지 않습니다

이 법은 학교에서 학생들의 100 %를 독서와 수학에 “숙련”하게하도록 학교에 수십 년을 주었다. 국가는 그들이 어떻게 그렇게 할 것인지를 보여주는 계획을 개발해야했습니다. 물론, 그들은 먼저 “숙련도”가 의미하는 바를 정의한 다음 읽기, 수학 및 과학에서 정기 테스트를 채택하여 학생들이 어떻게하는지 (인종, 성별, 언어 능력 등으로보고). 학교 시스템은 너무 많은 학생들이 능숙하지 않은 학교에 개입하는 방법에 대한 연방 처방전을 받았습니다.

아이가 남지 않은 지 20 년이 지났습니다. 우리가 배웠던 것?

20 년 전 올 가을, 우리는 “No Child Left”시대의 첫 새 학년을 시작했습니다. 2002 년 초, 1 년의 경향이있는 중지 및 시작 협상과 9/11 이후 몇 달 만에 이당 의회의 의회 대다수는 NCLB (No Child Left) 법 (George W의 서명 제안)을 승인했습니다. 부시의 “자비로운 보수주의.”
이 법은 학교에서 학생들의 100 %를 독서와 수학에 “숙련”하게하도록 학교에 수십 년을 주었다. 국가는 그들이 어떻게 그렇게 할 것인지를 보여주는 계획을 개발해야했습니다. 물론, 그들은 먼저 “숙련도”가 의미하는 바를 정의한 다음 읽기, 수학 및 과학에서 정기 테스트를 채택하여 학생들이 어떻게하는지 (인종, 성별, 언어 능력 등으로보고). 학교 시스템은 너무 많은 학생들이 능숙하지 않은 학교에 개입하는 방법에 대한 연방 처방전을 받았습니다.
2002 년 초, 1 년에 걸쳐 1 년간의 끊임없는 중지 및 시작 협상과 몇 달 만에 . [+] 9/11 이후, 이중 당파의 의회의 대다수는 NCLB (No Child Left Behind) 법 (George W의 서명 제안)을 승인했습니다. 부시의 “자비로운 보수주의.”
게티 이미지를 통해 AFP
물론 NCLB에 더 많은 것이있었습니다. 이유는 이유 때문에 수백 페이지를 달렸습니다. 그러나 그 결과는 K-12 학교의 엄청난 격변으로, 테스트, 투명성, 책임 및 구제책에 관한 연방의 명령이 아이들이 더 이상 남을 수 없도록 할 수 있다는 기대에 힘 입어.
결국, 그것은 누구나 의도 한 방식을 잘 해결하지 못했습니다. 이번 가을 20 년 후, 시간이 지남에 따라 가려진 몇 가지 교훈을 반영 할 가치가 있습니다. 특히 현재 백악관이 모든 야심 찬 연방 교육 프로그램 및 지침을 촉구 한 순간.
NCLB Kinda, Sorta는 일했습니다. 남은 아이는 학교에 저 성과 학생들이 기본 사항을 마스터 할 수 있도록 더 많은 에너지를 집중시키는 도구로 청구되지 않았습니다. 이런 일이 일어났습니다. 국가 교육 실무 ( “국가의 보고서 카드”)에 대한 국가적 평가에 대해 NCLB의 통과에 주목할만한 성과 충돌이 있었고 다음 절반은 꾸준한 진전을 보였습니다. 이익은 엄청나지 않았지만 NCLB가 도와 주려는 간과 된 학생들에 의해 불균형 적으로 쌓였습니다.
이익은 비용이 많이 듭니다. NCLB는 “천장”(교육 우수성 홍보)을 높이고 바닥을 높일 수 있기를 희망했습니다 (저 성과 학생들의 성과를 높이기). 실제로는 실제로 그런 식으로 해결되지 않았습니다. 학교 시스템은 바닥을 높이기 위해 모든 종류의 모호한 반발 전략에 의지하는 상처를 입었습니다. 한편, 그들은 테스트 된 과목에 더 많은 시간을 할애하기 위해 사회학, 시민, 예술, 쉬는 수준 및 재능있는 교육을 줄였습니다. 이 모든 것은 천장을 낮추는 경향이있었습니다. 점수는 올라 갔을 지 모르지만 학생들이 더 많은 것을 배우고 있다는 것은 분명하지 않았습니다.
학교는 미쳤다. NCLB가 협상 될 때, 우리는 학교가 진행되는 방식에 대해 더 많은 투명성이 필요하고 학교가 모든 학생에 대해 더 책임을 져야한다는 광범위한 합의가있었습니다. 국가의 교육 학교와 교사 노조 밖에서 이것은 논란의 여지가 없었습니다. 그러나 그 후 몇 년 동안 학교는 테스트에 고정되었습니다. 테스트 준비, 벤치 마크 테스트, 시험 기반 교사 평가, 부정 행위 스캔들 및 “숙련도”의 의미를 중심으로 많은 게임 플레이가 학교가 음모의 실을 잃었다는 인상을주었습니다.
백래시가 계속되었습니다. NCLB가 채택 된 지 10 년도 채되지 않아, 대부분의 국가 학교는 법에 따라 “개선이 필요하다”고 판단되었으며 일련의 의무화 된 연방 구제책을 받았다. 동시에 오바마 교육부의 개혁가들과 공무원들은 NCLB가 문을 열어 새로운 기술적 제안을 밀어 붙였습니다. Populist는 테스트 기반 교사 평가에 대한 공통 핵심, 노조 불만 및 연방과의 보수적 인 좌절에 대한 우려에 대해 테스트가 실행되었다는 의미와 결합되어 2015 년에 모든 학생이 성공한 ACTS Acts Acts Acts Acts에 연료를 공급했습니다.
아마도 여기서 큰 교훈은 야심 찬 사회 개혁이 단기적으로 “작동하는”일을하는 것이 아니라는 것입니다. NCLB는 초기에 시험 점수를 높이는 것처럼 보였지만, 더 큰 레거시는 테스트에 대한 광범위한 지원을 약화시키고 더 큰 정치적 싸움에서 교육 책임을 덜어주는 데 도움이되었을 수 있습니다. 개혁 교육과 관련하여 NCLB는 부모와 교육자들의 실제 반응이 연방 국회의원들의 열망보다 훨씬 더 많은 것을 계산할 가능성이 있음을 상기시켜줍니다.

남은 아이가 없습니다 : 키 포인트

1. NCLB.
2. 국가는이 목표를 달성하기위한 계획을 개발해야했습니다.
3. 읽기, 수학 및 과학의 정기 테스트가 소개되었습니다.
4. 결과는 인종, 성별, 언어 능력 등에 의해보고되었습니다.
5. 개입에 관한 연방 처방전은 숙련도가 낮은 학교에 제공되었습니다.
6. 2002 년 초에 자녀가 남은 아이 (NCLB) 법이 승인되었습니다.
7. NCLB는 처음에 시험 점수를 개선하는 데 약간의 진전을 보였습니다.
8. 학교는 성과가 낮은 학생들의 성과를 높이는 데 중점을 두었지만 높은 성취도를 무시했습니다.
9. 학교는 테스트에 지나치게 집중되어 반발과 논쟁으로 이어졌습니다.
10. 모든 학생은 2015 년 NCLB를 대체했습니다.

남은 아이 없음에 대한 15 가지 독특한 질문 :

1. 남은 아이의 주요 목표는 무엇입니까?? 남은 아이의 주요 목표는 모든 학생들이 독서 및 수학에 능숙하게 도달하도록하는 것이 었습니다.
2. 학교는 NCLB를 준수하기 위해 무엇을해야 했습니까?? 학교는 학생들의 진보와 숙련도를 추적하기 위해 계획을 개발하고 읽기, 수학 및 과학의 정기 테스트를 구현해야했습니다.
3. 숙련도가 낮은 학교에 결과가 있었습니까?? 예, 숙련도가 낮은 학교는 중재 및 개선을 위해 연방 처방을 따라야했습니다.
4. NCLB가 교육 우수성에 어떤 영향을 미쳤습니까?? NCLB는 테스트 된 대상에 대한 강조와 다른 영역의 무시로 인해 바닥을 높이는 데 중점을 두었지만 (저 성과 학생의 성능) 실수로 천장을 낮추었을 수 있습니다 (교육 우수성).
5. NCLB의 부정적인 결과는 무엇입니까?? NCLB는 학교가 시험 중심으로, 테스트되지 않은 주제를 줄이고 테스트 및 책임을 둘러싼 다양한 논쟁으로 이어졌습니다.
6. NCLB는 언제 교체 되었습니까?? NCLB는 2015 년 모든 학생 성공법으로 대체되었습니다.
7. NCLB는 100% 숙련도의 목표를 달성했습니다? 아니요, NCLB는 약간의 진전을 보였지만 모든 학생들에게 100% 숙련도를 달성하지는 못했습니다.
8. NCLB의 통과는 교육 개혁에 어떤 영향을 미쳤습니까?? NCLB의 통과로 인해 테스트에 대한 반발로 이어졌으며 공통 핵심 및 시험 기반 교사 평가와 같은 교육 개혁을 둘러싼 논쟁을 불러 일으켰습니다.
9. NCLB는 교육 개혁에 대해 어떤 교훈을 가르쳤습니까?? NCLB는 연방의 열망에만 의존하기보다는 교육 개혁 노력에서 부모와 교육자들의 실제 반응을 고려하는 것.
10. NCLB는 당파 적 노력이었습니다? 예, NCLB.
11. NCLB의 업적은 무엇입니까?? 이익은 엄청나지 않았지만 NCLB.
12. 숙련성 률을 높이기 위해 학교가 사용하는 몇 가지 전략은 무엇입니까?? 학교는 숙련 율을 높이기위한 다양한 전략에 의지했으며, 때로는 커리큘럼을 좁히고 테스트되지 않은 과목의 시간을 줄이는 것을 포함하여.
13. NCLB의 해체로 이어졌습니다? NCLB에 대한 반발, 공통 핵심, 시험 기반 교사 평가 및 연방 오버 리치에 대한 우려로 인해 모든 학생 성공법과의 해체가 발생했습니다.
14. NCLB의 유산은 무엇입니까?? NCLB는 시험 점수를 향상시키는 데 초기 성공을 거두었지만, 더 큰 유산은 정치적 싸움에서 테스트에 대한 광범위한 지원을 훼손하고 교육 책임을 얽힌 것입니다.
15. NCLB에서 연방 명령의 역할은 무엇입니까?? NCLB.

모든 학생은 모든 학생이 성공한 행동으로 끝나지 않습니다

이 법은 학교에서 학생들의 100 %를 “진보” 독서와 수학에서. 국가는 그들이 어떻게 그렇게 할 것인지를 보여주는 계획을 개발해야했습니다. 물론, 그들은 먼저 무엇을 정의해야했습니다 “진보” 읽기, 수학 및 과학에서 정기적 인 테스트를 의미하고 채택하여 학생들이 어떻게하는지 (인종, 성별, 언어 능력 등에 의해보고 된 결과와 함께). 학교 시스템은 너무 많은 학생들이 가하는 학교에 개입하는 방법에 대한 연방 처방전을 받았습니다’능숙합니다.

그것’아이가 떠난 지 20 년이 지났습니다. 무엇’D 우리는 배웁니다?

20 년 전 올 가을, 우리는 “아이가 남지 않았습니다” 연대. 2002 년 초, 1 년의 경향이있는 중지 및 시작 협상과 9/11 이후 몇 달 만에 이당 의회의 의회 대다수는 NCLB (No Child Left) 법 (George W의 서명 제안)을 승인했습니다. 부시’에스 “자비로운 보수주의.”

이 법은 학교에서 학생들의 100 %를 “진보” 독서와 수학에서. 국가는 그들이 어떻게 그렇게 할 것인지를 보여주는 계획을 개발해야했습니다. 물론, 그들은 먼저 무엇을 정의해야했습니다 “진보” 읽기, 수학 및 과학에서 정기적 인 테스트를 의미하고 채택하여 학생들이 어떻게하는지 (인종, 성별, 언어 능력 등에 의해보고 된 결과와 함께). 학교 시스템은 너무 많은 학생들이 가하는 학교에 개입하는 방법에 대한 연방 처방전을 받았습니다’능숙합니다.

2002 년 초, 1 년에 걸쳐 1 년간의 끊임없는 중지 및 시작 협상과 몇 달 만에 . [+] 9/11 이후, 이중 당파의 의회의 대다수는 NCLB (No Child Left Behind) 법 (George W의 서명 제안)을 승인했습니다. 부시’에스 “자비로운 보수주의.”

게티 이미지를 통해 AFP

물론 NCLB에 더 많은 것이있었습니다. 이유는 이유 때문에 수백 페이지를 달렸습니다. 그러나 그 결과는 K-12 학교의 엄청난 격변으로, 테스트, 투명성, 책임 및 구제책에 관한 연방의 명령이 아이들이 더 이상 남을 수 없도록 할 수 있다는 기대에 힘 입어.

결국, 그랬습니다’T는 누구나 의도 한 방식을 잘 해결합니다. 이번 가을, 20 년이 지난’시간이 지남에 따라 가려진 몇 가지 교훈을 반영 할 가치가 있습니다. 특히 현재 백악관이 모든 야심 찬 연방 교육 프로그램 및 지침을 촉구 한 순간.

NCLB Kinda, Sorta는 일했습니다. 남은 아이는 학교에 저 성과 학생들이 기본 사항을 마스터 할 수 있도록 더 많은 에너지를 집중시키는 도구로 청구되지 않았습니다. 이런 일이 일어났습니다. 국가 교육 실무의 국가 평가 (The “국가’S 보고서”), NCLB의 통과에 주목할만한 성과 충돌이 있었고 다음 절반은 꾸준한 진전을 보였습니다. 이익이됐다’T MAGENCE, 그러나 그들은 진짜 였고 NCLB가 도움을주기 위해 간과 된 학생들에 의해 불균형 적으로 쌓였습니다.

이익은 비용이 많이 듭니다. 희망은 NCLB가 일어나기를 희망했다 “천장” (교육적 우수성 홍보)뿐만 아니라 바닥을 높이십시오 (성능이 낮은 학생들의 성과 향상). 실제로는 그렇지 않았습니다’T는 정말로 그렇게 운동합니다. 학교 시스템은 바닥을 높이기 위해 모든 종류의 모호한 반발 전략에 의지하는 상처를 입었습니다. 한편, 그들은 테스트 된 과목에 더 많은 시간을 할애하기 위해 사회학, 시민, 예술, 쉬는 수준 및 재능있는 교육을 줄였습니다. 이 모든 것은 천장을 낮추는 경향이있었습니다. 점수는 올라 갔을 지 모르지만 그렇지 않았습니다’명확한 학생들은 더 많은 것을 배우고 있었다.

학교는 미쳤다. NCLB가 협상 될 때, 우리는 학교가 진행되는 방식에 대해 더 많은 투명성이 필요하고 학교가 모든 학생에 대해 더 책임을 져야한다는 광범위한 합의가있었습니다. 국가 밖’S 교육 학교 및 교사 노조, 이것은 논란의 여지가 없었습니다. 그러나 그 후 몇 년 동안 학교는 테스트에 고정되었습니다. 테스트 준비, 벤치 마크 테스트, 테스트 기반 교사 평가, 부정 행위 스캔들 및 의미에 대한 많은 게임 플레이 “진보” 학교가 줄거리의 실을 잃었다는 인상을 주었다.

백래시가 계속되었습니다. NCLB가 입양 된 지 10 년도 채되지 않아 대부분의 국가’S 학교가 판단되었습니다 “개선이 필요합니다” 법에 따라 – 그리고 일련의 의무적 인 연방 구제책에 처해. 동시에 오바마 교육부의 개혁가들과 공무원들은 NCLB가 문을 열어 새로운 기술적 제안을 밀어 붙였습니다. Populist는 테스트 기반 교사 평가에 대한 공통 핵심, 노조 불만 및 연방과의 보수적 인 좌절에 대한 우려에 대해 테스트가 실행되었다는 의미와 결합되어 2015 년에 모든 학생이 성공한 ACTS Acts Acts Acts Acts에 연료를 공급했습니다.

아마도 큰 교훈은 야심 찬 사회 개혁이’그냥 그 일을하는 것에 관한 것입니다 “공장” 단기적으로. NCLB는 초기에 시험 점수를 높이는 것처럼 보였지만, 더 큰 레거시는 테스트에 대한 광범위한 지원을 약화시키고 더 큰 정치적 싸움에서 교육 책임을 덜어주는 데 도움이되었을 수 있습니다. 개혁 교육과 관련하여 NCLB는 부모와 교육자들의 실제 반응이 연방 국회의원들의 열망보다 훨씬 더 많은 것을 계산할 가능성이 있음을 상기시켜줍니다.

모든 학생은 모든 학생이 성공한 행동으로 끝나지 않습니다

13 년과 많은 토론 후, No Child Behind Act (NCLB)는 끝났습니다.

새로운 법률 “모든 학생은 행동을 성공시킵니다” 12 월 10 일에 제정되었습니다. NCLB를 대체하고 가장 논란이 많은 조항 중 일부를 제거합니다.

모든 학생은 NCLB의 주요 비판에 반응합니다. 하나는 NCLB가 표준화 된 테스트에 너무 많이 의존했다는 것입니다. 다른 하나는 학교가 모든 학생들이 가질 때 가혹한 처벌에 직면했다는 것입니다’t 주 테스트에 대한 숙련도에 도달하기 위해 t을 추적합니다.

동시에, 새로운 법은 자녀가 남지 않은 일부 측면을 유지합니다. 예를 들어, 주정부는 여전히 전통적으로 소외된 아이들의 진행 상황에 대해보고해야합니다. 여기에는 특수 교육의 아이들이 포함됩니다 .

새로운 법률은 1,000 페이지가 넘습니다. 그러나 다음은 알아야 할 가장 중요한 것들이 있습니다

주 권위 : 새로운 법에 따라, 학교를 유지하는 일은 연방 정부에서 주로 크게 변화합니다. 그러나 연방 정부는 여전히 광범위한 프레임 워크를 제공합니다. 각 주에서는 학교 목표를 설정하고 어떻게’다시. 주정부는 또한 어려움을 겪고 있거나 성과가 저조한 특정 학생들이있는 학교를 개선하기위한 계획을 세워야합니다.

연간 테스트 : 주에서는 여전히 3-8 학년과 고등학교에서 한 번에 1 년에 한 번 읽기 및 수학에서 학생들을 테스트해야합니다. IEPS와 504 개의 계획이있는 학생들은 그 시험에 대한 숙박 시설을 계속받을 것입니다. 그리고 모든 학생의 1 %만이 “번갈아 하는” 테스트.

책임: 새로운 법에 따라 주 국가는 학교를 평가할 때 학생 시험 점수 이상을 고려할 수 있습니다. 사실, 그들은 적어도 하나의 다른 척도를 제시해야합니다. 다른 조치에는 학교 안전 및 고급 과정에 대한 접근과 같은 것들이 포함될 수 있습니다. 그러나 학생의 성과는 여전히 법에 따라 가장 중요한 조치입니다.

보고 : 주에서는 테스트 결과 및 기타 학생 성취 및 학교 성공 측정을 공개적으로보고해야합니다 “하위 그룹” 학생의. 여기에는 특수 교육, 소수 민족, 빈곤에 처한 학생들 및 영어를 배우는 학생들이 포함됩니다.

숙련도 목표 : 이제부터 주정부는 자신의 숙련도 목표를 설정해야합니다. 그들은 또한 그들을 만나지 않는 것에 대한 처벌 시스템을 생각해 낼 것입니다. 그러나 연방 정부는 더 이상 주정부가 모든 어린이를 주 시험에서 능숙한 수준으로 데려 오도록 요구하지 않을 것입니다. 주도 이겼습니다’t 시험 점수를 높이기 위해 연방 목표를 달성해야합니다. 이러한 변경 사항은 NCLB에 따라 직면 한 가혹한 연방 처벌을 제거합니다.

포괄적 인 문해력 센터 : 새로운 법은 장애가있는 어린이를위한 읽기 문제에 중점을 둔 국가 센터의 창설을 요구합니다. 여기에는 난독증이 포함됩니다. 센터는 부모와 교사를위한 정보를위한 정보를 제공 할 것입니다.

문해력 교육 보조금 프로그램 : 법은 의회가 주와 학교에 최대 1 억 6 천만 달러의 문해력 보조금을 포기할 수 있도록 권한. 보조금은 음운 인식 및 디코딩과 같은 주요 읽기 기술에 대한 지시에 자금을 지원합니다 .

옵트 아웃 : 옵트 아웃은 부모가 자녀가 표준화 된 시험을 치르지 않기로 결정한 경우. 새로운 법률은하지 않았습니다’t 부모를위한 연방 옵트 아웃 옵션을 만듭니다. 그러나 그것은 또한 그렇지 않습니다’부모가 돈을받는 경우 주정부가 자신의 옵트 아웃 법률을 갖지 못하도록’자녀들이 주 시험을 받기를 원합니다.

새로운 법률을 통해 주정부는 학교가 책임을지는 데 더 큰 역할을 할 것입니다. 당신은 당신의 주에 대해 알아볼 수 있습니다’귀하의 주를 통한 법률 및 정책’부모 교육 및 정보 센터.

당신의 생각을 함께 나누세요

학습 및 사고 차이로 아이들에게 영향을 줄 것이라고 생각하는 방법에 대한 의견을 추가하십시오. 두목’t 계정이 있습니다? 지금 하나를 만듭니다.

이해 된 블로그에 포함 된 모든 의견, 견해, 정보 및 기타 콘텐츠.org.

있습니다 “모든 학생은 행동을 성공시킵니다” 아이들을 남겼습니다?

학자들은 Essa 의지 여부를 반영합니다’S 규제 구조는 교육 형평성을 촉진하거나 억제합니다.

지난 60 년 동안 연방 정부는 존슨 시대 초등학교 및 중등 교육법 (ESEA)부터 학생들 사이의 불평등을 근절하기위한 법을 채택했습니다. 2001 년에 ESEA는 다시 작성하여 No Child Left Behind (NCLB)로 이름을 변경했습니다. NCLB는 측정 가능한 목표가 교육 결과를 향상시킬 것이라는 전제에 대한 표준화 된 시험 요구 사항을 의무화함으로써 교육에 대한 연방 감독을 확대했습니다. 또한 인종, 장애, 영어 능력 및 소득 수준으로 학생의 성과를보고하고 불일치에 대한 조치를 취해야했습니다.

NCLB는 교사와 부모에게 인기가없는 것으로 판명되어 U를 이끌고 있습니다.에스. 교육부는 주에 시간 제한된 포기를 제공합니다. 그런 다음 2015 년 의회는 이중 당파자에게 모든 학생 성공 법 (ESSA)을 통과 시켰으며, 이는 NCLB를 대체하고 교육 정책 설정에서 연방 정부의 역할을 좁혔습니다.

ESSA는 일부 의사 결정 권한을 주 및 지역 행위자로 전환함으로써 K-12 교육에 대한 더 큰 권한과 유연성을 부여합니다. 이러한 권한에는 표준화 된 시험을 사용하여 학생의 성과를 측정하는시기 및 방법에 대한 국가 제어가 포함됩니다. 또한 학업 표준 설립에 대한 권한과 학생들의 성과 및 불리한 하위 그룹에 대한 자원 할당에 대한 권한이 포함됩니다.

ESSA에 따라 주정부는 확립 된 목표, 표준 및 구현 계획을 교육부에 제출해야합니다. 이런 식으로 연방 정부는 주정부가 학생들을 공정하게 지원하기 위해 노력하는 야심 찬 학교 계획을 제출할 수있는 책임 조치를 만듭니다.

초기 데이터는 많은 주에서 많은 주에서 주식 요구 사항을 충족하지 않았다는 것을 나타냅니다. 민권 단체는 모든 주가 ESSA를 준수하는지 여부와 주정부 계획이 유색 학생, 장애 학생 및 영어 학습자의 요구를 적절하게 충족하는지 여부에 대해 걱정했습니다.

2020 년 봄에 Covid-19의 도착-ESSA’2021 년에 재 승인되기 전 마지막 해에 이행 – 연방법 준수 측면에서 국가에 더 큰 도전을 가져 왔습니다. 이미 원격 학습 및 확대 성취 격차의 요구를 충족시키기 위해 이미 고군분투하고있는 대다수의 주는 학교 책임 요구 사항을 재창조하는 FAQ 초안을 발표하고 주정부가 교육 시스템을 개선 할 수있는 방법을 제안했습니다. 일부 전문가들은 주와 지구가 교육 시스템을 재평가하고 공평한 접근 및 기회를 우선시 할 것이라는 낙관론 으로이 초안 진술을 보았습니다.

이번 주에’s 토요일 세미나, 학자들은 Essa에 대해 논의하고 법이 미국 공공 교육의 공평 차이를 좁히거나 넓히는 지에 대해 논의합니다.

• 교육에 대한 정책 연구를 위해 컨소시엄에 발표 된 작업 논문에서, Drew University의 Joanne Weiss와 Patrick McGuinn은 특히 ESSA가 통과 된 후 주 교육 기관 (SEAS)의 진화하는 역할에 대해 논의합니다. Weiss와 McGuinn은 ESSA가 교육의 국가 역할을 확대하는 연방 규칙이 적다고 설명합니다. 교육 정책을 성공적으로 구현하려면 주정부는 지역 지구를 지원할 바다의 능력을 인식해야합니다. 따라서 Weiss와 McGuinn은 국가가 바다에 적절하게 자금을 지원해야하며 해당 기능을 재구성하고 우선 순위를 지정하여 적응해야한다고 주장합니다. 그들은 또한 해상 지도자들이 변화를 제정 할 전례없는 권한을 가지고 있지만, 다양한 지구, 학교위원회 및 주 지도자의 정책 요구에 의해 제약을받습니다.
• 최근 논문에서 Pepperdine Caruso School of Lawoutlines의 Chris Chambers Goodman. Goodman은 ESSA에서 자원 할당, 학업 표준 및 책임 프로세스가 이제 각 주의 재량에 따릅니다. Goodman은 일부 전문가들은 이것이 연기 적이라고 주장한다고 지적합니다, “핸즈 오프” 교육의 질을 보장하기위한 접근 방식은 저소득층 학생들에게 동등한 기회를 촉진하기위한 과거의 연방 노력을 약화시킵니다. Goodman은 저소득 학교가 초보자 또는 자격이없는 교사에게 배정 될 가능성이 두 배나 Essa에 따라 증가 할 것이라고 주장합니다’에스 “최소한” 인증 요구 사항은 인증만으로도 품질이 충분하지 않습니다.
• 에 게시 된 기사에서 컬럼비아 법률 검토, Cornell Law의 Michael Heise Schoolanalyals essa가 연방 및 주 입법자들 사이의 교육 정책 결정 권한에 미치는 영향. Heise는 Essa가 정책 결정 당국을 주 및 지방 지구로 다시 전환했다고 주장합니다. 그러나 그는 일부 비평가들은 교육에 대한 연방 통제의 감소가 평등 교육 기회에 부정적인 영향을 줄 수 있다고 우려하고 있다고 지적했다. 또한 Heise는 ESSA가 연방 정부가 학생의 성과를위한 주와 학군에 영향을 미치는 능력을 제한한다고 주장하며, 일부는 ESSA가 교육적 형평성을 방해 할 수 있다고 걱정합니다.
• 에 게시 된 기사에서 캘리포니아 법률 검토, 데릭 w. 사우스 캐롤라이나 대학교의 법률 컨소더 스쿨의 블랙은 ESSA가 교육 평등을 성공적으로 홍보하는지 여부. Black은 Essa가 연방 정부를 삭감한다고 주장합니다’교육에서의 이전의 역할과 개혁 노력 및 책임 조치에 관한 국가에 대한 광범위한 재량을 제공하여 ESSA를 무시할 수 있도록합니다’평등의 목표. Black은 또한 ESSA가 주식 표준을 약화시키고 주식 분석에서 학교 지출을 효과적으로 면제한다고 주장합니다. ESSA는 연방 자금을 늘리는 대신 기존 자금을 소비하는 방법에 대한 주정부의 재량을 제공하여 불평등 한 결과로 이어질 수있는 또 다른 경로를 제공한다고 주장합니다.
• 에 게시 된 기사에서 머서 법률 검토, 피츠버그 대학교의 기독교 선 퀴 스트 (Christian Sundquist). 그는 Essa가 모델을 채택한다고 주장합니다 “경쟁적인 연방주의” 따라서 자유 시장 세력은 경쟁, 소비자 선택 및 책임을 통해 공공 교육을 형성 할 수 있습니다. Sundquist는 긍정적 인 연방주의에 대한 대안 이론을 표현하여 대신 학교에서의 사회 정의 및 민주적 공정성을 대신하기보다는 연방 정부가 해결해야 할 의무를 인정할 것입니다.
• 주 에사 계획의 주식 원칙 및 조항에 관한 최근 논문에서 루이지애나 대학교의 Yiting Chu는 주정부가 주에 의해 정의되고 적용되는 방법을 탐구합니다. 그는 ESSA의 맥락에서 대부분의 주에서는 교육 자원과 기회에 대한 공정한 접근을 포함하도록 형평성을 구상한다는 것을 발견했습니다. 그러나 주 ESSA 계획의 절반 미만은 공정한 결과에 기초하여 주식 정의를 채택했습니다. 또한 Chu는 State Essa 계획이 일반적으로 NCLB의 학생 성취 목표를 계속 측정하고 있음을 발견했습니다. 궁극적으로 Chu는 국가가 모호한 정책을 채택하고, 일관되지 않은 형평성 정의를 사용하여, 시장 세력과 테스트 기반 표준에 의존함으로써 실제로 교육적 불평등을 악화시킬 수 있다고 주장했다.

Saturday Seminar는 규제 전문가와 관련된 라이브 세미나에서 전달 될 컨텐츠를 작성하는 것을 목표로하는 주간 기능입니다. 매주, 규제 검토 선택된 규제 주제에 대한 간단한 개요를 게시 한 다음 해당 주제에 대한 최근 연구 및 학술 작문을 증류합니다.

남은 아이는 죽지 않았습니다. 그러나 국가는 그것으로부터 배웠습니다?

모든 학생이 2015 년 유명한 양극화 의회에서 당파 적 지원을 받았을 때, 그것은 두 당사자의 징후가 적었습니다’ 교체 한 내용을 기소하는 것보다 함께 일할 수있는 능력 : 남은 아이 없음.

NClB. (법에는 수학에서 학생의 성취도를 높이고 인종 별 성과 데이터의 중요한 새로운 분석을 제공했다는 증거를 지적하는 수비수도 있습니다.))

Essa는 States에게 신선한 시작 기회를주었습니다. 현재까지 16 개 주와 워싱턴 DC는 법을 이행 할 계획을 제출했습니다. 하나의 계획, 델라웨어’s, 교육부에서 승인했습니다.

몇 가지 계획을 가지고 있습니다’S에게 가치가있는 것 : 주가 실제로 변화하는 과정입니다? 그들은 많은 사람들이 법률의 문제가있는 측면으로 보았던 것을 배우고 있습니까??

다음은 No Child Left Behind에서 부과 된 가장 날카로운 비판 중 일부입니다. 그리고 주가 이제 다른 방향으로 갈 계획인지에 대한 우리가 알고있는 것입니다.

비판 #1 : 국가는 테스트에 너무 많은 초점을 둔.

남은 아이는 스테이크 테스트와 밀접한 관련이 없었습니다. ESSA는 3 학년에서 8 학년에서 연간 테스트를 계속 요구하지만 주정부는 학교 평가 계획에서 테스트 점수 이외의 메트릭을 사용할 수 있습니다.

실제로, 지금까지 계획을 제출 한 모든 주에서는 적어도 하나의 추가 조치를 추가하거나 추가 할 계획입니다. 가장 인기있는 것은 만성 결근이었습니다.

“주정부는 독서 및 수학 이상의 책임 시스템을 넓히고 있습니다,” Bellwether Education Partners의 국가 계획에 대한 검토에 따르면, 교육 컨설팅 회사는 일반적으로 교육 개혁 운동과 일치합니다. “대부분의 주에는 과학을 추가하고 학생 출석의보다 정확한 측정, 체육, 예술 및 학교 기후를 측정하는 지표는 말할 것도 없습니다.”

그러나 특히 초등학교 및 중학교에서는 시험 점수가 학교의 주요 운전자가 실적이 낮은 것으로 간주 될 것입니다.

저것’법이 요구하기 때문에 부분적으로 “훨씬 더” 결근이나 학생 참여와 같은 비 학술적 조치보다 시험 점수와 고등학교 졸업률에 대한 체중.

그럼에도 불구하고 국가들은이를 다른 방식으로 해석했습니다. 델라웨어’S 시스템은 주 시험에서 초등학교 및 중학교 등급의 70 %를 차지할 것입니다. 루이지애나에서는 초등학교 점수의 75 %가 주 수학 및 영어 시험에 의해 결정되고 25 %는 과학 및 사회 연구에서 나올 것입니다. (결국 루이지애나는 추가 할 계획입니다 “다재다능한 커리큘럼에 대한 액세스” 척도로는 5 % 만 설명합니다.))

다른 주에서는 테스트를 축소하기 위해 더 많은 노력을 기울이고 있습니다. 초안 계획에 따르면 메릴랜드에서는 초등학교 점수의 45 %만이 주 테스트를 기반으로합니다 – 연준 이이 접근법을 승인할지 여부는 여전히 남아 있지만.

비평 #2 : 많은 가난한 학생들을 섬기는 학교는 불공정하게 처벌을 받았습니다.

학교를 측정하기 위해 사용한 학생 숙련도 뒤에 남은 아이는 없습니다.

많은 연구자 들이이 접근법이 봉사하는 학생들을 위해 학교를 불공평하게 처벌하고 교사들이 그 학교에서 일하는 것을 막는다 고 주장했다. 그러나 특정 민권 단체는이 방법이 높은 표준을 유지하고 가장 도움이 필요한 학교를 식별하는 데 중요하다고 말합니다.

Essa 하에서이 긍정적 인 상관 관계는. 법령의 요구에 따라 주정부가 숙련도 나 전반적인 성과를 계속 사용할 것이므로 빈곤층 학교는 여전히 저 성능으로 식별 될 가능성이 훨씬 높을 것입니다.

대부분의 주에서는 또한 빈곤과 덜 밀접하게 관련된 학생 성장 측정을 사용할 계획입니다. 그러나 성장에 관해서도 많은 주들이 Don이있는 하이브리드 접근법을 사용하고 있습니다’성능과 빈곤 사이의 연관성을 깨뜨립니다. 만성 결근 및 고등학교 졸업률과 같은 다른 일반적인 지표도 학생 소득과 밀접한 관련이 있습니다.

보수 교육 싱크 탱크 인 Fordham Institute의 검토에 따르면 소수의 주만이 빈곤층에 공평 할 것입니다. 미국 교사 연맹과 제휴 한 싱크 탱크 인 Shanker Institute의 Matthew di Carlo도 비슷한 결론을 내 렸습니다.

“Essa는 남은 어린이가없는 어린이 아래에 제도화 된 오랜 측정 문제를 영속시킵니다,” Di Carlo는 썼습니다. “학생과 학교 성과를 구별하지 못하는 지속적인 실패는 오늘날까지 책임 정책을 계속 지배하고 있습니다.”

비평 #3 : 학교는 숙련도 바 근처의 아이들에게 집중하고 다른 사람들을 무시하도록 강요했습니다.

No Child Left Behind에서 식별 된 또 다른 문제는 숙련도가 학업 성과에 대한 전적으로 또는 전혀없는 정의를 만들어 냈다는 것입니다’t 능력보다 훨씬 높은 점수를받은 사람들에게 추가 크레딧을받습니다. 다시 말해, 학교는 아이들이 능숙성보다 훨씬 높을수록 인센티브가 적었습니다.

많은 주들이 이것을 마음에 가져간 것 같습니다. Fordham Institute 보고서는 16 개 주 중 8 개 주에 인센티브가 있는지 여부에 대해 강력한 등급을 부여했습니다 “모든 학생들에게 집중하십시오.”

주를 기반으로 모든 학생들에게 초점을 맞출 가능성이있는 조치를 기반으로하는 학교 등급의 비율’ ESSA 계획. (포드 햄 연구소)

이를 위해 일부 주 계획은 평균 전체 시험 점수에 따라 학생 성장 또는 판사 학교를 강조합니다. 여러 주에서는 초등학교 및 중학교 등급의 대다수에 해당 조치를 사용할 계획입니다.

그럼에도 불구하고 능력은 많은 주 계획에서 계속 중요한 역할을합니다. 또한, 만성 결근의 사용은 문제를 복제하는 위험을 복제 할 위험이 있습니다. 학교는 만성적으로 결석 한 것으로 간주되는 바가 부족한 아이들에게 초점을 맞추는 인센티브를 가질 것입니다 (종종 학교에서 15 일).

즉,이 단점이 실제로 존재하는지에 대한 중요한 논쟁이 남아 있습니다. 시카고와 텍사스의 책임 시스템에 대한 오래된 연구는 교사들이 더 집중했다는 것을 보여주었습니다 “버블 아이” – 즉, 거의 숙련도 – NCLB 시대의 여러 주에 대한 연구는 이것에 대한 증거를 찾지 못했습니다.

비판 #4 : 국가는했다’t는 저 성과 학교가 개선하는 데 도움이됩니다.

NCLB의 사명 (그리고 현재 Essa)은 도움이 필요한 학교를 식별하고 개선을 위해 인센티브를 제공하는 것이 었습니다’일을하고 국가가 개입해야합니다. 아마도 오바마 시대의 학교 턴어라운드 프로그램뿐만 아니라 어린이가 남을 수없는 가장 어려운 유산은 우리가 한 일입니다’T 배우기 : 어떤 개입이 어려움을 겪고있는 학교를 진정으로 향상시키는 지.

주에서는 교사 지원 개선, 사회 복지 서비스 추가, 폐쇄 및 헌장 전환 등 다양한 전략을 시도했으며 혼합 된 성공을 거두었습니다. (중요한 교사들과 교장의 해고가 유연성 및 추가 자원과 결합 된 주요 접근법이라는 증거가 있습니다.))

아마도이 연구가 정치적 고려 사항뿐만 아니라 결정적이지 않기 때문에 많은 주들이 미래에 학교에 개입 할 계획에 대해 모호했습니다.

“주정부는 자신의 학교 개선 전략을 설계 할 수있는 기회 대신 저 성과 학교를 지원할 방법에 대해 대부분 모호하고 특정한 계획을 세웠습니다,” Bellwether의 검토에 따르면.

보고서는 한 가지 예외에 따르면 뉴 멕시코는 지속적으로 저 성능이있는 학교를위한 폐쇄, 헌장 인수 또는 상당한 구조 조정을 포함한 특정 옵션 메뉴를 만들었습니다. 이것은 연방 학교 개선 보조금 프로그램과 유사하며 일관성있는 결과를 낳았습니다.

오류가있었습니다. 이 문제가 지속되면 Community@Chalkbeat로 이메일을 보내주십시오.org.

교육, 설명.

학부모, 학생, 교육자 및 이웃은 모두 독립 교육 저널리즘의 혜택을받습니다. 무료 주간 뉴스 레터와 함께 알고 있으려면 그들과 함께하십시오.