이 기사의 핵심 요점은 강조를 위해 강력한 형식을 사용하여 자신의 말로 다음과 같습니다

1. 노숙자는 경제 문제입니다 이 기사는 노숙자가 단지 사회적 문제 일뿐 만 아니라 경기 침체, 실업 급증 및 주택 시장 효과와 같은 경제적 요인의 결과라고 주장합니다.

2. 경제 성장의 역할 : 도시가 고임금 일자리로 경제 성장을 경험할 때, 임대 비용 증가로 인해 기존 주민들을 강요하는 주택 거품으로 이어질 수 있습니다. 이 상황은 사람들이 더 이상 주택을 감당할 수 없으므로 노숙자에 기여할 수 있습니다.

삼. 저렴한 주택 부족 : 이 기사는 저렴한 주택의 부족이 노숙자에 기여하는 주요 요인이라고 지적합니다. 인구가 도시가 주택을 제공 할 수있는 것보다 빠르게 성장함에 따라 저소득층 개인과 가족은 저렴한 주택을 찾기 위해 노력합니다.

4. 자선 단체의 역할 : 자선 단체는 개인과 가족이 노숙자에 대처하는 데 중요한 역할을합니다. 그러나 그들의 자원은 종종 도움이 커지는 필요성을 충족시키지 못하는 경우가 많습니다.

5. 정부 개입 : 정부는 종종 노숙자와 저렴한 주택 문제를 해결해야한다고 생각합니다. 그러나이 기사는 정부 주도 이니셔티브가 실망의 역사를 가지고 있으며, 새로운 주택 단위를 건설하기위한 제한된 옵션과 임대료 통제 및 의무 임금 인상과 같은 비효율적 인 조치가 제한되어 있음을 시사합니다.

6. 자선 단체 보조금 옵션 : 이 기사는 자선 단체 보조금이 유망한 해결책이 될 수 있다고 제안합니다. 숙련 된 자선 단체와 협력함으로써 정부는 자신의 전문 지식과 자원을 활용하여 노숙자 개인을 효율적으로 돕고 경제에 통합 할 수 있습니다.

7. 성공적인 예 : 이 기사는 효과적인 보조금 관계를 통해 노숙자를 해결하기 위해 뉴욕시 및 연방 정부를 포함한 자선 단체와 파트너 관계를 맺는 정부의 성공적인 사례를 강조합니다.

8. 노숙자를 경제학 문제로 인식하는 것의 중요성 : 이 기사는 노숙자에 대한 제안 된 해결책이 근본적인 경제적 요인을 인정해야한다고 강조합니다. 경제 현실 내에서 일 함으로써만 효과적인 솔루션이 발견 될 수 있습니다.

9. 인간 측면의 우선 순위를 정해야합니다 이 기사는 부동산 시장 통계보다 노숙자의 인간 측면을 우선 순위를 정하는 사회를 칭찬하며 노숙자의 근본 원인을 해결하는 데 초점을 맞추고 있습니다.

10. 주택 통계의 중요성 : 이 문제에 대한 관심에도 불구하고,이 기사는 전반적인 주택 통계에 중점을두고 노숙자에 대한 원인과 잠재적 솔루션을 이해하는 데 중점을두고 있음을 시사합니다.

  • 이제 텍스트를 바탕으로 고유 한 질문으로 넘어 갑시다
    1. 기사에 따르면 노숙자에 어떤 요인이 기여하는지?
      이 기사는 주요 경제 격변 (우울증, 경기 침체, 실업 급증)과 같은 경제적 요인을 식별합니다.
    2. 경제 성장이 주택 시장과 노숙자에 어떤 영향을 미칩니 까?
      경제 성장, 특히 고임금 일자리로 인해 임대 비용 증가로 인해 기존 주민들을 강제하는 주택 거품으로 이어질 수 있습니다. 개인이 더 이상 주택을 감당할 수 없으므로 노숙자가 발생할 수 있습니다.
    3. 노숙자를 해결하는 데있어 자선 단체의 역할은 무엇입니까?
      자선 단체는 도움과 지원을 제공함으로써 개인과 가족이 노숙자에 대처하는 데 중요한 역할을합니다. 그러나 그들의 자원은 증가하는 수요를 충족시키기에 충분하지 않을 수 있습니다.
    4. 정부 주도 이니셔티브가 종종 노숙자를 다루는 데 실망한 이유?
      이 기사는 정부 주도 이니셔티브가 새로운 주택 단위를 건설하기위한 제한된 옵션과 임대료 통제 및 의무 임금 인상과 같은 조치의 비 효율성으로 인해 실망의 역사를 가지고 있다고 제안합니다.
    5. 이 기사에서 제안하는 대체 솔루션은 무엇입니까??
      이 기사는 정부 주도 이니셔티브 대신 자선 단체 보조금에 보조금을 제공 할 것을 제안합니다. 그들의 경험과 자원을 활용함으로써 정부는 노숙자 개인을보다 효과적으로 돕고 경제로 통합 할 수 있습니다.
    6. 정부와 자선 단체 간의 성공적인 보조금 관계의 예를 제공 할 수 있습니까??
      이 기사는 자선 단체와 뉴욕시와 연방 정부 간의 노숙자를 다루는 데 성공적인 파트너십을 언급합니다. 이러한 관계는 보조금과 지원을 제공하는 데 효과적인 것으로 입증되었습니다.
    7. 노숙자를 경제 문제로 인식하는 것이 중요한 이유?
      이 기사는 노숙자가 경제 문제로 인식되지 않는 한 제안 된 솔루션이 효과적이지 않을 것이라고 강조합니다. 문제를 해결하고 지속적인 솔루션을 찾는 데 근본적인 경제적 요인을 이해하는 것이 필수적입니다.
    8. 기사에 따르면 노숙자를 해결할 때 우선 순위는 무엇입니까??
      이 기사는 노숙자의 인간 측면이 중요하다고 제안합니다. 사회는 부동산 시장 통계에 빠지지 않고 노숙자의 원인과 치료법을 이해하는 데 집중해야합니다.
    9. 주택 통계는 노숙자를 이해하는 데 어떤 역할을합니까??
      이 기사는 노숙자를 다룰 때 주택 통계가 종종 간과된다고 주장합니다. 전반적인 주택 추세 및 통계 이해를 이해하면 노숙자에 대한 원인과 잠재적 솔루션에 대한 통찰력을 제공 할 수 있습니다.
    10. 주택 붐 중에 새로운 주택 단위를 건설하는 이유는 종종 도전합니다?
      주택 붐 중에 새로운 주택 단위를 건설하면 비용이 많이들 수 있으므로 많은 사람들이 주택을 감당하기가 어려워집니다. 이 경제성 격차는 개인이 시장에서 가격을 책정함에 따라 노숙자로 이어질 수 있습니다.
    11. 경제적 요인이 경제적 인 붐에서 노숙자에 어떤 영향을 미치는가?
      경제 붐의 영향은 주택 비용을 높이면 노숙자에 기여할 수 있습니다. 또한, 소유자 점령 주택에 대한 평가 및 세금 증가는 취약한 인구의 주택 상황을 더욱 악화시킬 수 있습니다.

    노숙자에 대한 새로운 연구

    실망의 역사 대신 자선 단체와의 협력은 과거에 잘 작동했습니다. 뉴욕시와 연방 정부는 그들의 관리 기술에 대해 언급하지 않았으며 자선 단체와 성공적이고 효과적인 보조금 관계를 가졌습니다.

    노숙자는 경제 문제입니다

    새로운 건물과 세금 대신 지방 정부는이 문제에 대해 자선 단체와 파트너 관계를 맺어야합니다.

    • James McCusker
    • 2018 년 6 월 30 일 토요일 오후 1시
    • Herald Business JournalColumnist

    노숙자의 곤경은 큰 문제가되었습니다. 그것은 우리가 있다는 점에서 좋은 일입니다’VE는 우리의 우선 순위를 똑바로 얻었습니다. 문제의 인간 측면은 부동산 시장 통계의 홍수보다 더 중요합니다.

    그러나 덜 좋은 점은 우리가 전반적인 주택 통계와 노숙자의 원인과 치료에 대해 우리에게 말할 수있는 것을 크게 무시하고 있다는 것입니다.

    노숙자는 경제 진공 상태에서 발생하거나 존재하지 않습니다. 그것은 우울증, 경기 침체 또는 기술 중심의 실업 급증과 같은 주요 경제 격변의 산물 일 수 있습니다. 반대로, 그것은 주택 시장에 미치는 영향을 통해 경제 붐의 의도하지 않은 결과 일 수 있습니다.

    우리는 셰일 오일 크래킹 서지의 노스 다코타 붐 타운의 경제적 인 증가로 인해 노숙자가 어떻게 발생할 수 있는지에 대한 가속화 된 예를 보았습니다. 갑자기 성장한 객실 임대 시장을 포함하여 기존 주택 시장에 매우 잘 지불 한 일자리에 의해 유혹 된 노동자들은 “남자 캠프,” 캠프 침대로 채워진 막사와 같은 기숙사. 일부 노동자들은 도착한 차와 트럭에서 잠을 잤다.

    우리 지역’S 주택 부족은 대부분 비자발적이었고 개발하기가 느 렸습니다. 통계에 따르면 인구 압력이 우리 도시와 교외는 건물 붐으로도 흡수 될 수있는 것보다 여전히 더 빠르게 성장하고 있다고 우리에게 말했다. 그 결과 중 하나는 저임금 일자리를 가진 많은 근로자들이 양질의 계단을 착륙으로 튀어 나온 후에도 더 이상 호머를 줄 수 없다는 것입니다. 그들은 노숙자가되었습니다.

    자선 단체가 들어갔고 다양한 종교 및 기타 민간 단체가 개인과 가족이 자신의 이주에 대처하는 데 도움이되었습니다. 그러나 많은 도시에서와 마찬가지로 현재 자원을 초과하고 여전히 초과하는 필요성은 정부가 개입 할 방법을 찾기 시작했습니다.

    도시인 경우’S 경제 성장에는 주택 거품에 연료를 공급하기에 충분한 고임금 일자리가 포함되어 있으며, 더 이상 아파트, 콘도 또는 주택의 임대 비용을 감당할 수없는 기존 거주자를 이끌어냅니다. 또한 평가 및 세금이 증가함에 따라 소유자가 점령 한 주택의 장부 비용을 높입니다. 재무 및 고용 상황에 따라, 그 상황은 일부 사람들이 집을 팔고 비용이 덜 드는 지역으로 이사하도록 동기를 부여합니다.

    지방 정부는 종종 노숙자 또는 저렴한 주택 문제 또는. 불행히도, 정부가 일반적으로 수행하는 대부분의 행동은 실망의 역사를 가지고 있습니다.

    노숙자 문제의 경제와 타임 라인은 정부가 해결하기 어려운 문제가됩니다. 아파트 주택, 타운 하우스 또는 독신 주택 (아파트, 타운 하우스 또는 단독 주택)에 새로운 주택 유닛을 건설하는 것은 주택 붐에서 비싸고 종종 금지. 저것’많은 사람들이 할 수있는 이유’T는 그것을 감당하고 일부는 결국 길거리에서 끝납니다.

    정부가 선견지로 선물하지 ​​않으면 정부는’직접 건물 옵션은 어딘가에 도시 외부에 건축하거나 “구축” -도시 자체의 고층 아파트 주택 자금 및 관리. 또한 저렴한 주택에 의무화 또는 보조금을 지급하는 옵션이 있습니다. 또한 정부는 허가 부가 프로세스를 사용하여 개발자가 건물에 저렴한 유닛을 포함하도록 유도 할 수 있습니다.

    도시 외부 건물은 더 이상 타코마 시트 레레 트 지역 근처의 지방 자치 단체를위한 옵션이 아닙니다 “밖의” 도시는 이미 세워졌습니다. 경제적으로 더 효율적인 정부 고층 프로젝트는 스쿼러와 범죄의 중심이되는 비참한 역사를 가지고 있습니다-시카고’예를 들어 악명 높은 Cabrini-Green Project-고의적 인 정부조차도 주저 할 것입니다.

    임대료 통제, 의무 임금 인상 및 고용주의 머리 세금과 같은 비 건설 옵션은 제대로 작동하지 않았습니다. 우세한 경제 환경과 협력하는 대신 그들은 그것을 무시하려고 노력하고 있습니다.

    건축이나 의무 대신, 가장 유망한 옵션은 노숙자를 거리에서 벗어나게하는 일에 자선 단체에 보조금을 지급하는 것입니다. 자선 단체 때문에 일을 더 효율적으로 수행하게 할 것입니다’ 더 큰 경험이지만 부양 가족을 획득 할 자원이나 자원이 없기 때문에. 그들은 자신의 일이 사람들이 발로 되돌아가는 것으로보고 있기 때문에 스스로 움직여서 경제가 존재함에 따라 경제에 적합 할 수 있습니다.

    실망의 역사 대신 자선 단체와의 협력은 과거에 잘 작동했습니다. 뉴욕시와 연방 정부는 그들의 관리 기술에 대해 언급하지 않았으며 자선 단체와 성공적이고 효과적인 보조금 관계를 가졌습니다.

    정부의 결론은 노숙자가 근본적으로 경제 문제라는 것입니다. 제안 된 솔루션이 현실을 인식하고 그 안에서 작동하지 않는 한.

    James McCusker는 Bothell 경제학자, 교육자 및 컨설턴트입니다.

    • NewStips@Heraldnet에게 이메일로 뉴스에 대해 알려주고 저널리즘에 대해 물어볼 수 있습니다.com 또는 425-339-3428로 전화합니다.
    • 출판을 위해 공유하고 싶은 의견이 있으시면 편집자에게 편지를 보내@heraldnet에게 보내십시오.com 또는 Daily Herald, 편지, p로 정기적 인 우편으로.영형. Box 930, Everett, WA 98206.
    • 더 많은 연락처 정보가 여기에 있습니다.

    노숙자에 대한 새로운 연구

    시카고 대학교 학자들의 실무 논문과 U.에스. 인구 조사국, “연결된 설문 조사 및 관리 데이터를 사용하여 노숙자에 대해 배우는 것,” 여러 대형 데이터 소스를 연결하여 노숙자를 경험 한 사람들의 특성, 고용, 소득 및 안전 네트 참여에 대한 명확한 그림을 만듭니다. 노숙자를 경험 한 사람들은 10 년 동안 수입이 낮았습니다 “가난한” (나.이자형. 빈곤 한) 그러나 수용된 비교 그룹은 노숙자가 장기적인 낮은 재료 복지의 증상임을 암시합니다. 이 연구에 따르면 대피하는 노숙자를 경험하는 사람들은 일반 인구가 주 밖에서 출신 일 가능성이 높지 않습니다.

    저자는 제한된 사용을 사용하여 2010 년 Decennial 인구 조사 (대피하고 보호되지 않은 노숙자를 추정 함) 및 2006-2018을 활용합니다 미국 커뮤니티 조사 (ACS) 1 년 데이터 (응급 및 임시 대피소에 거주하는 수천 명의 사람들과의 인터뷰 포함). 또한 노숙자 서비스 제공에 대한 노숙자 관리 정보 시스템 (HMIS) 데이터를 조사했습니다.

    저자는 보호 된 노숙자를 경험 한 사람들의 특성을 일반 인구와 비교하고 노숙자가없는 독신 성인과 가난한 가정의 비교 그룹을 비교합니다. 2011-2018 기간의 결과 중 :

    • 대피소 노숙자를 경험 한 사람들의 60% 이상이 남성, 일반 인구보다 12% 포인트 높았으며, 빈약 한 비교 그룹보다 거의 20% 포인트가 높았습니다. 보호 된 노숙자를 경험하는 사람들의 작은 비중은 가난한 비교 그룹에 비해 어린이 (13%)였습니다 (38%).
    • 보호를받는 노숙자를 경험하는 사람들의 거의 47%가 흑인이었으며, 빈곤층 비교 그룹의 30%와 일반 인구의 13%에 비해 흑인이었습니다. American Indian/Alaska 원주민도 열악한 비교 그룹에 비해 과도하게 표현되었습니다.
    • 숨겨진 노숙자를 경험하는 사람들은 가난한 주택 비교 그룹 (23%)보다 적어도 하나의 심각한 신체적 또는인지 적 기능 제한을 경험할 가능성이 높았습니다 (36%).
    • 보호 된 노숙자 성인은 일반 인구 (52%)보다 생년월일 (55%)에 거주 할 가능성이 더 높았습니다.

    소득 분석 및 안전망 프로그램에 대한 접근성은 노숙자를 겪는 사람들이 상당한 장기적인 자재 박탈을당하는 것으로 나타났습니다. 이 비교를 위해 저자는 2010 년 인구 조사에서 노숙자로 식별 된 개인을 2010 ACS의 비교 그룹과 비교했습니다. 연결된 행정 데이터 세트는 저자가 2003 년에서 2016 년 사이에받은 개별 종 방향 소득 및 프로그램을 추적 할 수 있도록했습니다. 결과는 다음과 같습니다

    • 2010 년, 52.숨겨진 노숙자를 경험 한 사람들의 8%와 40.수집되지 않은 노숙자를 경험 한 사람들의 4%가 소득을 얻은 것으로 보입니다. 이러한 공식적인 고용률에도 불구하고, 그들의 수입은 전체 관찰 기간 동안 열악한 비교 그룹보다 훨씬 적었습니다.
    • 노숙자를 경험하는 대부분의 사람들은 어떤 형태의 사회 안전망 프로그램을 받았습니다. 2010 년, 88.보호 된 노숙자를 경험 한 사람들의 8%와 78.수집되지 않은 노숙자를 겪는 사람들의 1%가 추적 혜택 중 하나 이상을 받았습니다 (SNAP, VA, HUD 주택 지원, Medicare 또는 Medicaid).
    • 노숙자를 겪는 약 10 분의 1의 사람들은 2010 년에 빈약 한 비교 그룹의 19%에 비해 주택 혜택을 받았습니다 (11.숨은 사람들의 1%와 10.수학하지 않은 사람들의 4%). 2010 년 이전에 2010 년에 노숙자를 경험 한 것으로 관찰 된 사람들은 빈곤층 비교 그룹보다 주택 지원을받을 가능성이 약 5-9 % 감소했습니다.
    • 숨겨진 노숙자를 경험하는 사람들은 보호되지 않은 노숙자를 겪는 사람들보다 프로그램 참여율이 높았습니다.

    경제 원탁 회의

    LA의 노숙자는 로스 앤젤레스 노숙자 서비스 당국이 La Bring LA Home을위한 전략 계획 프로세스의 일환으로 의뢰 한 보고서 : 로스 앤젤레스에서 노숙자를 종식하기위한 10 년 계획. 2003 년에 시작하여 La Home은 로스 앤젤레스에서 노숙자를 종식시키고 정치 자원을 동원하고 목표 달성을 동원하는 가장 좋은 방법으로 합의와 지역 사회 의견을 개발하고 있습니다.

    로스 앤젤레스’ 노숙자 비율은 u보다 높습니다.에스. 빈곤율이 높고 주택 비용이 높기 때문에 평균. u에 비해.에스., 노숙자 거주자들의 불균형 적으로 많은 부분이 거리에 산다. 이 보고서는이 인구의 규모와 특성을 매핑하고 카운티 전역의 지역 사회 회의의 정보와 합병되어 노숙자 종식을위한 10 년 전략 계획을 세웁니다. 노숙자 인구에 대한 부분 정보를 제공하는 일련의 데이터 세트를 통합 함으로써이 보고서는 2002 년에 주어진 날에 노숙자 인 사람들의 수, 노숙자 기간 및 연간 노숙자 인구 전체를 추정합니다. 이러한 추정치에는 상당한 불확실성이 있지만 노숙자 개인 및 가족에게 이용 가능한 제한된 데이터를 감안할 때 가장 최신의 최신 정보입니다.

    대부분의 사람들은 고용이나 공공 혜택으로 인한 수입 또는 두 사람의 조합을 통해 노숙자를 탈출하여 주택을 얻을 수 있습니다. 노숙자에 대한 해결책은 더 많은 사람들이 지속 가능한 소득을 확보 할 수 있도록 돕고 주택을 얻기 위해 수입을 확보 할 수없는 사람들을 돕는 데 있습니다. 노숙자를 종식하기위한 전략 계획을위한 주요 결과는 다음과 같습니다

    사람들이 노숙자가되는 곳과 방법

    • 로스 앤젤레스.
    • 사람들은 다른 사람들보다 카운티의 일부 지역에서 더 쉽게 노숙자가됩니다. 노숙자 공공 지원 수령자는 영양 밸리의 빈곤 인구의 34 %, 로스 앤젤레스 사우스 23 %, 카운티의 나머지 지역에서 9 %에 해당합니다.
    • 마약과 알코올은 노숙자의 가장 자주보고 된 원인입니다.
    • 노숙자 독신 성인의 60 %와 가족의 53 %가 다른 조직을 돌보고 겨울 보호소에 들어옵니다. 더 나은 출시 후 계획 및 옹호는 노숙자를 줄일 것입니다.
    • 특히 가족들 사이에서 노숙자의 큰 물결이 올해 초에 나타나는 것으로 보입니다.
    • 노숙자는 노숙자 인 사람들의 95 %에 대해 1 년 미만 지속됩니다.

    인구 통계 학적 프로필

    • 노숙자 거주자는 전체 인구보다 젊습니다. 많은 사람들은 5 세 미만의 어린이와 18 세에서 29 세 사이의 젊은 어머니입니다.
    • 아프리카 계 미국인은 카운티에서 5 배로 과도하게 대표됩니다’노숙자 인구. 다른 모든 민족 집단은 과소 평가되어 있습니다.
    • 노숙자 성인의 17 %가 활동적인 군 복무의 역사를보고합니다. 이것은 카운티의 나머지 지역의 9 % 비율의 거의 두 배입니다.
    • 로스 앤젤레스에 남아있는 단일 노숙자 성인의 14 %.
    • 노숙자 거주자의 42 %가 어떤 유형의 장애를보고합니다-카운티의 장애 율의 두 배.
    • 노숙자 성인의 82 %는 카운티의 71 %에 비해 시민입니다’전체 근로 연령 인구.
    • 노숙자 거주자는 고등학교 졸업장이 부족할 가능성이 50 % 더 높고 전체 카운티보다 대학에 다닐 가능성이 50 % 더 적습니다.

    노숙자 및 공공 지원

    • 노숙자의 85 %가 어떤 형태의 카운티 공공 지원을받습니다.
    • 노숙자 복지 수상자의 3 분의 2는 가족에 있고 3 분의 1은 독신입니다.
    • 노숙자 가족의 3 분의 2는 최근 복지 혜택을 겪었습니다.

    근무 및 지속 가능한 수입 연결

    • 노숙자 공공 지원 수령자의 3 분의 2는 노동 연령 성인입니다.
    • 노숙자가 시작되기 전에 가장 빈번한 소득원은 직업입니다.
    • 임시 실업 및 장애 보험 혜택은 노숙자가 된 후 많은 사람들의 고용 소득을 대체하는 것으로 보입니다.
    • 대부분의 노숙자 성인은 근로 이력이 있지만 지속 가능한 수입은 아닙니다.
    • 노숙자 근로자의 29 %만이 노숙자 전 해에 지속 가능한 임금 (빈곤 기준 값의 150 % 이상)을 얻었습니다.
    • 노숙자 성인은 노동력에서 벗어날 가능성이 40 % 더 높으며 노동력에있는 실업률은 카운티 비율의 6 배입니다.
    • 노숙자 노동자들은 가장 저임금 직종에 집중되어 있으며, 그 중 다수는 지속 가능한 임금에 대한 전망을 제공하지 않습니다.
    • 많은 노숙자 노동자들이 파트 타임, 간헐적 인 작업 만 제공하는 직업을 보유하고 있습니다.
    • 수입이 낮은 근로자는 소득 부족과 특히 소득의 예측 불가능 성 특성으로 인해 장애가 있습니다.
    • 보다 집중적이고 효과적인 교육 및 지원 서비스를 통해 노숙자 성인의 35 ~ 38 %가 일을 통해 자급 자족 할 수 있습니다.

    노숙자를 종식시키기위한 비용과 자원

    • 노숙자로의 새로운 참가자의 흐름이 극적으로 축소되지 않는 한 노숙자를 종식시키는 것은 재정적으로 실현 가능하지 않습니다.
    • 지역 관할 지역은 노숙자 서비스 및 주택에 매년 약 1 억 4 천만 달러를 소비하며 개인 지출은 1 억 1 천 5 백만 달러에 추가됩니다.
    • 노숙자 거주자가 노동력에 다시 들어가고 공공 혜택을 얻는 데 도움이되는보다 효과적인 노력은 16 % 추정 비용을 줄일 것입니다.
    • 주요 사회 기관에 의해 노숙자로 돌보는 사람들의 흐름을 줄이면 47 %의 비용이 줄어 듭니다.
    • 주택 제공은 노숙자를 종식시키는 데 가장 큰 비용입니다.
    • 매우 효과적인 전략을 사용하더라도 리소스 사용 방법을 개선하고 새로운 자원을 가져 오기 위해 추가 조치를 취해야합니다.
    • 현재 지출은 이미 향후 10 년 동안 노숙자를 종식시키기위한 효과적인 전략의 예상 연간 비용의 35 ~ 59 % (연도에 따라)와 같습니다. 모든 지역, 주 및 국가 이해 관계자에 대한 전적으로 참여하면 10 년 안에 노숙자를 종식시키기위한 충분한 자원이 있습니다.

    이 보고서는 경제 원탁 회의를 모았습니다’S 연구 “LA를 집으로 데려 오십시오,” 로스 앤젤레스 카운티에서 노숙자를 종식하기위한 전략적 계획 이니셔티브. 2003 년 11 월에 발표 된 예비 보고서를 확장하고 완료합니다. 이 최종 보고서에 포함 된 새로운 자료는 2 장 말에 나열되어 있습니다.

    챕터 제목

    1. 경영진 요약
    2. 노숙자에 대한 전략적 정보
    3. 사람들이 노숙자는 어디서, 왜, 얼마나 오랫동안
    4. 제도적 연계 및 인구 역학
    5. 인구 통계 학적 특성
    6. 일을 통해 노숙자를 탈출합니다
    7. 노숙자가 얼마나 많은지
    8. 노숙자를 끝내기위한 서비스 범위 및 비용
    9. 노숙자 거주자를위한 지역 지출
    10. 결과
    11. 데이터 소스 및 제한
    12. 공공 사회 복지부의 의견

    노숙자 비용

    연구에 따르면 효과적인 조기 개입은 노숙자의 개인 및 재정적 비용을 줄입니다.

    영국에서 1 년 동안 4 만 명이 노숙자가되지 못하면 공공 지갑을 절약 할 것입니다. 2012 년 영국의 노숙자 비용은 연간 최대 10 억 파운드 (총)로보고되었습니다.

    미국과 호주의 비교 연구는 노숙자 예방 및 해결 비용이 전혀 아무것도하지 않는 비용보다 적습니다.

    노숙자 예방 비용은 저렴합니다

    12 개월 동안 거친 수면 비용 (£ 20,128) vs 성공적인 중재 비용 (£ 1,426) (비용으로, 2015))

    영국에서 12 개월 동안 거친 사람의 비용은 £ 20,128로 추정됩니다.

    노숙자는 또한 인간 비용이 있습니다. 정착 된 집이 부족한 고통은 사회적 고립을 유발하거나 강화하고 교육, 훈련 및 유급 업무에 장벽을 만들고 정신적, 신체적 건강을 약화시킬 수 있습니다. 노숙자가 연장되거나 반복적으로 경험되면 건강과 복지에 대한 추가 악화가 있습니다. (비용, 2015 및 치료보다 더 나은 비용? 2016)

    공공 서비스에 미치는 영향

    유럽과 북아메리카에서 지속되고 반복되는 노숙자가 공공 지출에 중대한 영향을 미친다는 국제적 우려가 있습니다. 형사 사법 시스템의 많은 비용과 마찬가지로 병원의 정신 건강 서비스 및 병원 응급 서비스를 포함한 건강 관리 시스템 비용이 높습니다.

    증거는 NHS 서비스에 1 인당 평균 4,298 명, 정신 건강 서비스의 경우 1 인당 £ 2,099, 형사 사법 시스템과 접촉 한 1 인당 £ 11,991의 평균 4,298 명이 노숙자를 경험하는 사람들이 있습니다. (치료보다 낫습니다? 2016)

    스코틀랜드에서의 데이터 합병은 NHS 서비스 사용이 스코틀랜드의 노숙자들 사이에서 24 % 더 높고 이전 연구는 노숙자가 (범죄 기록을 가진 사람들 중)를 20 % 증가 시킨다고 제안한 바와 같이, 이전 연구에 24 % 더 높다는 것을 나타 냈습니다.

    임시 숙박 비용

    2014/15 년 런던 전역의 임시 숙박 비용 가능성은 6 억 6 천 6 백만 파운드에 가깝습니다 (런던의 임시 숙박 시설 : 2016 년 지역 당국)

    안정적인 적절한 숙박 시설이 아닌 임시 숙박 시설에있는 사람들을 주택하는 것도 비용이 많이 듭니다. 런던의 한 연구에 따르면 임시 숙박 비용은 2014/15 년에 6 억 6,600 만 파운드에 가까운 것으로 나타났습니다.