요약

1. u의 첫 번째 수정안.에스. 헌법은 언론의 자유와 지적 자유에 대한 시민의 권리를 보호합니다. 이 보호는 주 및 지방 정부에도 적용됩니다.

2. 첫 번째 수정안은 개인이 자신의 의견을 표현하고 정부를 비판하며 인기없는 아이디어를 옹호 할 수 있도록합니다. 그러나 외설과 명예 훼손 연설과 같은 특정 유형의 연설은 보호되지 않습니다.

삼. 정보를받을 권리는 제 1 차 수정안에 따라 보호됩니다. 사람들은 정부 검열없이 책, 잡지, 신문, 예술, 영화, 음악 및 인터넷 자료에 접근 할 권리가 있습니다.

4. 공립학교와 공립 도서관은 자료 및 인터넷 검열에 대한 법적 전투의 중심지였습니다. 개인은 종종 공격적이거나 부적절한 자료에 대한 불만을 제기하여 제한을 초래합니다.

5. 첫 번째 수정안은 검열보다는 열린 대화를 통한 차이의 해결을 장려합니다. 그것은 다른 신념과 가치에 대한 존중을 장려합니다.

6. 제 1 차 수정안은 14 차 수정안을 통해 주 및 지방 정부에 적용됩니다. 정부 기관 및 공무원은 내용이나 관점에 따라 연설을 제한 할 수 없습니다.

질문과 답변

1. 첫 번째 수정안은 무엇을 보호합니까?? 첫 번째 수정안은 시민의 언론의 자유와 지적 자유에 대한 권리를 보호합니다.

2. 보호 된 연설에 대한 제한이 있습니까?? 예, 외설, 아동 포르노 그라피 및 허위 광고와 같은 특정 유형의 연설은 첫 번째 수정안에 의해 보호되지 않습니다.

삼. 첫 번째 수정안은 정보를받을 권리를 보호합니까?? 예, 정보를받을 권리는 제 1 차 수정안에 따라 보호되는 기본 권리입니다.

4. 검열에 관한 법적 전투는 어디에서 발생 했습니까?? 공립학교와 공립 도서관은 자료 및 인터넷 검열에 대한 법적 전투의 중심지였습니다.

5. 첫 번째 수정안은 무엇을 촉진합니까?? 첫 번째 수정안은 열린 대화, 다른 신념과 가치에 대한 존중, 검열보다는 말을 통한 차이를 해결합니다.

6. 첫 번째 수정안은 주 및 지방 정부에 적용됩니까?? 예, 제 1 차 수정안의 보호는 14 차 수정안을 통해 주 및 지방 정부에 적용됩니다.

7. 첫 번째 수정안에 의해 보호되지 않는 어떤 범주의 연설이? 보호되지 않은 연설의 범주는 외설, 아동 포르노 그라피, 명예 훼손 연설, 허위 광고, 진정한 위협 및 전투 단어가 포함됩니다.

8. 누가 어떤 언어가 보호되거나 보호되지 않은지 결정합니다? 법정 법원은 제 1 차 수정안에 따라 어떤 연설이 보호되거나 보호되지 않는지 결정합니다.

9. 정부 기관은 내용에 따라 연설을 제한 할 수 있습니다? 정부 기관과 공무원은 내용 또는 관점에 따라 연설을 제한하는 것이 금지되어 있습니다.

10. 첫 번째 수정안은 개인에게 어떻게 적용됩니까?? 첫 번째 수정안은 개인의 의견을 표현하고 정부를 비판하며 인기없는 아이디어를 옹호 할 수있는 개인의 권리를 보호합니다.

11. 검열에서 공개 불만의 역할은 무엇입니까?? 공공 불만은 종종 학교 및 도서관과 같은 공공 기관의 제한 및 검열을 자극합니다.

12. Louis Brandeis 판사는 검열의 대안으로 무엇을 제안합니까?? Louis Brandeis 판사는 “더 많은 연설, 강제 침묵이 아니라 더 많은 연설을 통해 가치와 신념의 차이를 해결할 것을 제안.”

13. 14 번째 수정안의 중요성은 무엇입니까?? 14 차 개정안은 제 1 차 개정안의 주 및 지방 정부에 대한 보호를 확대합니다.

14. 공무원이 연설을 규제 할 수 있습니다? 공무원은 제 1 차 수정안에 따른 내용 또는 관점에 따라 연설을 규제하는 것이 금지되어 있습니다.

15. 첫 번째 수정안은 민간 기관에 적용됩니까?? 제 1 차 수정안의 보호는 주로 민간 기관이 아닌 정부 기관 및 공무원에게 적용됩니다.

인터넷 검열은 첫 번째 수정안을 위반합니다

제 14 차 수정안으로 인해, 제 1 차 수정안의 언론의 언론과 지적 자유에 대한 헌법 적 권리는 주 및 지방 정부에도 적용됩니다. 정부 기관 및 공무원은 내용 또는 관점에 따라 언어 또는 기타 표현을 규제하거나 제한하는 것이 금지되어 있습니다. 정부에 대한 비판, 정치적 불만, 사람들이 불쾌감을 느끼거나 공공 정책에 반대 할 수있는 인기없는 아이디어에 대한 옹호. 몇 가지 좁은 범주의 연설에 속하는 것으로 보이는 표현만이 첫 번째 수정안에 의해 보호되지 않습니다. 보호되지 않은 연설의 범주에는 외설, 아동 포르노 그라피, 명예 훼손 연설, 허위 광고, 진정한 위협 및 전투 단어가 포함됩니다. 보호되는 연설이 무엇인지 결정하는 것은 법정에 예약되어 있습니다.

제 1 차 수정 및 검열

“의회는 종교의 설립에 관한 법률을 제시하거나 자유 운동을 금지하지 않아야한다. 또는 언론 또는 언론의 자유를 요약; 또는 사람들의 권리가 평화롭게 조립하고 불만의 구제를 위해 정부에 청원 할 권리.” u의 제 1 차 수정안.에스. 1789 년 9 월 25 일 의회가 통과 한 헌법. 1791 년 12 월 15 일 비준.

권리 장전의 10 개 개정 중 하나 인 제 1 차 수정안은 미국에 거주하는 모든 사람에게 모든 문제의 모든 측면을 듣고 정부 간섭이나 제한없이 해당 문제에 대한 자신의 판단을 내릴 권리를 부여합니다. 첫 번째 수정안은 개인이 원하는대로 말하고, 출판, 읽고,보고, 숭배 (또는 숭배하지 않음)를 말하고, 원하는대로 숭배하지 않고, 숭배하지 않으며, 법을 변화 시키거나 사회의 잘못을 바로 잡기 위해 함께 모여 함께 모일 수 있습니다.

제 1 차 수정안에 따라 발표 할 권리와 출판 권리는 아이디어와 정보를 억제하려는 정부의 시도로부터 개인과 사회를 보호하고, 책, 잡지 및 신문의 정부 검열뿐만 아니라 예술, 영화, 음악 및 자료를 인터넷의 예술, 영화, 음악 및 자료에 금지하기 위해 광범위하게 해석되었습니다. 대법원과 다른 법원은 말할 권리에 대한 결론으로 ​​정보를받을 수있는 제 1 차 개정 권한이 있다고 결론을 내 렸습니다. 윌리엄 브레넌 판사는 1965 년이 시점에서 자세히 설명했다

“권리 장전의 보호는 의회 적 요약으로부터 보호하기위한 구체적인 보증을 넘어서서 명시 적으로 완전히 의미있는 보장을하는 데 필요한 똑같이 기본적인 개인적 권리.출판물을받을 권리는 그와 같은 기본 권리라고 생각합니다.아이디어의 보급은 기꺼이 주소위원회가 자유롭게 받고 고려할 수 없다면 아무것도 달성 할 수 없습니다. 판매자 만 가지고 있고 구매자가없는 아이디어의 불모의 시장 일 것입니다.” 라 몬트 v. 우체국 장, 381 u.에스. 301 (1965).

대법원은 정보를받을 권리가 U에 따라 보호되는 기본 권리라고 재확인했습니다.에스. 지역 교육위원회가 학교 도서관에서 책을 제거하여 헌법을 위반했는지 여부를 고려할 때 헌법. 그 결정에서 대법원은 그것을 판결했다 “아이디어를받을 수있는 권리는 수령인에게 필요한 술어입니다’자신의 연설, 언론 및 정치적 자유에 대한 의미있는 운동.” 교육위원회 v. 피코, 457 u.에스. 853 (1982)

공립학교와 공공 기관으로서 공공 기관으로서 공공 기관으로서 책에 대한 학생의 접근, 제거 또는 유지에 대한 법적 전투의 설정이었습니다 “공격” 자료, 후원자 행동 규제 및 인터넷에 대한 대중 접근에 대한 제한. 공공 기관의 자료의 제한 및 검열은 그 자료에 대한 대중의 불만에 의해 가장 일반적으로 유발되며, 정부 공무원들이 종교적 가치, 도덕적 감수성, 그리고 아이들이 불쾌하거나 부적절하다고 생각하는 자료로부터 아동을 보호하려는 욕구를 염두에두고 공무원이 시행합니다. 직간접 적으로, 평범한 개인은 도서관의 정보와 아이디어에 접근 할 수있는 자유에 대한 도전의 원동력입니다.

첫 번째 수정안은 공공 기관이 자유 표현과 신념의 자유에 관한 비판적 권리와 책임을 정의하는 틀을 확립함으로써 개인의 첫 번째 수정 자유를 타협하는 것을 막습니다. 첫 번째 수정안은 그러한 자유를 행사할 권리를 보호하며, 다른 사람들의 권리에 대한 존중을 옹호합니다. 루이 브란데이스 대법원은 자신의 가치와 신념을 발전시키기 위해 검열과 억압에 관여하는 대신 미국에 사는 사람들에게 “더 많은 연설에 의한 가치와 신념의 차이를 해결하고, 강제적 인 침묵이 아니라.”

제 14 차 수정안으로 인해, 제 1 차 수정안의 언론의 언론과 지적 자유에 대한 헌법 적 권리는 주 및 지방 정부에도 적용됩니다. 정부 기관 및 공무원은 내용 또는 관점에 따라 언어 또는 기타 표현을 규제하거나 제한하는 것이 금지되어 있습니다. 정부에 대한 비판, 정치적 불만, 사람들이 불쾌감을 느끼거나 공공 정책에 반대 할 수있는 인기없는 아이디어에 대한 옹호. 몇 가지 좁은 범주의 연설에 속하는 것으로 보이는 표현만이 첫 번째 수정안에 의해 보호되지 않습니다. 보호되지 않은 연설의 범주에는 외설, 아동 포르노 그라피, 명예 훼손 연설, 허위 광고, 진정한 위협 및 전투 단어가 포함됩니다. 보호되는 연설이 무엇인지 결정하는 것은 법정에 예약되어 있습니다.

제 1 차 수정안은 정부 제한을 말하면서만 말합니다. 개인 또는 사업체가 부과하는 언어에 대한 제한을 막지는 않습니다. Facebook 및 기타 소셜 미디어는 개인 기관이기 때문에 플랫폼에서 호스팅 된 연설을 규제하거나 제한 할 수 있습니다.

제 1 차 수정 자원

첫 번째 수정안의 조항 | 국가 헌법 센터

검열이란 무엇입니까??

검열은 일부 개인, 그룹 또는 공무원이 불쾌하거나 위험한 것을 발견하는 아이디어와 정보의 억제입니다. 검열 관은 국가의 힘을 사용하여 진실하고 적절하고 불쾌하고 불쾌하고 불쾌한 점에 대한 견해를 전달하려고 노력합니다. Censors는 도서관과 같은 공공 기관이 공공 접근에서 부적절하거나 위험한 정보를 억제하고 제거하도록 압력을 가해 자료를 읽거나보고 자신의 마음을 구성 할 기회가 없습니다. 검열은 모든 사람을 위해 재료를 미리 판단하기를 원합니다. 누군가가 말하는 것보다 더 복잡하지 않습니다, “두목’t 누군가이 책을 읽거나 그 잡지를 사거나 그 영화를 보도록하십시오!”

“도서관은 정보와 깨달음을 제공 할 책임을 충족시켜 검열에 도전해야합니다.” – 제 3 조, 도서관 권리 장전

검열을보고하십시오

검열에 관한 ALA 진술 및 정책

도전자 자원 : 도서관 해석 (2019)
도전은 사람이나 그룹의 반대에 근거하여 자료를 제거하거나 제한하려는 시도입니다. 금지는 해당 자료를 제거하는 것입니다. 도전은 단순히 관점을 표현하는 사람을 포함하지 않습니다. 오히려 그들은 커리큘럼이나 도서관에서 자료를 제거하려는 시도로, 다른 사람의 접근을 제한합니다. ALA는 챌린지 자원 검토 절차를 포함하는 컬렉션 개발을위한 명확하게 정의 된 서면 정책을 갖는 것이 모든 도서관의 책임이라는 확고한 원칙의 문제로 선언합니다.

라벨링 시스템 : 도서관 해석 (2015)
American Library Association은 개인의 권리가 읽고,보고, 듣거나, 접근하기로 선택한 자원에 대한 자신의 의견을 형성 할 권리를 확인합니다. 도서관은 컬렉션이나 라이브러리를 통해 액세스 할 수있는 리소스에서 발견 된 아이디어를 옹호하지 않습니다. 도서관에 책 및 기타 자원의 존재는 도서관의 내용을 보증하는 것을 나타내지 않습니다. 마찬가지로, 디지털 정보에 대한 액세스를 제공한다고해서 도서관이 해당 정보의 승인 또는 승인을받는 것은 아닙니다. 라벨링 시스템은 이러한 지적 자유 원칙에 뚜렷한 도전을 제시합니다.

등급 시스템 : 도서관 해석 (2019)
크기에 관계없이 라이브러리에는 엄청난 풍부한 관점이 포함되어 있으며 모든 사람이 이러한 관점을 이용할 수 있도록 책임을 져야합니다. 그러나 라이브러리는 컬렉션이나 라이브러리를 통해 액세스 할 수있는 자원으로 발견 된 내용을 옹호하거나 보증하지 않습니다. 도서관 공개 액세스 카탈로그 또는 자원 발견 도구에 나타나는 등급 시스템 이러한 지적 자유 원칙에 뚜렷한 도전을 제시합니다. 라벨링 및 등급 시스템에 대한 Q & A

도서관 자료의 분해 : 도서관 해석 (2014)
실행 도서관 자료는 도서관의 권리 장전을 위반하는 것입니다. 이 해석에 의해 정의 된 퇴거는 도서관, 대리인 또는 부모 기관 (있는 경우)의 책 또는 기타 도서관 자원의 부품 또는 기타 도서관 자원의 삭제, 절제, 변경, 편집 또는 소멸이 포함됩니다.

도서관 자료에 대한 제한된 접근 : 도서관 해석 (2014)
도서관은 공개 정보 교환을위한 전통적인 포럼입니다. 도서관 자료에 대한 접근을 제한하려는 시도는 도서관 권리 장전의 기본 신조를 위반합니다.

핵심 문서

도서관 권리 장전 (1939)
ALA Council에 의해 채택 된 도서관 권리 장전은 모든 도서관의 서비스를 통제 해야하는 기본 원칙에 대한 명백한 진술입니다. (인쇄용 팜플렛)

진술을 읽는 자유 (1953)
문학, 출판 및 검열 조직의 협력 진술은 정보에 접근 할 수있는 헌법 적으로 보호 된 권리의 중요성을 선언하고 우리의 직업이 검열에 반대 할 필요성을 확인합니다.

도서관 : American Value (1999)
ALA Council에 의해 채택 된이 간단한 진술은 우리 사회에서 보유한 Distinguished Place 도서관과 자료에 대한 접근 및 아이디어의 다양성에 대한 핵심 신조를 선포합니다.

지침

도서관 정책에 대한 지침 (2019)
미국의 도서관에 헌법 원칙이 어떻게 적용되는지에 대한 사서, 관리 당국 및 기타 도서관 직원 및 도서관 사용자 지침.

이 지침은 소셜 미디어 사용에 관여하는 공개 및 학술 도서관을위한 정책 및 구현 프레임 워크를 제공합니다.

출판물

지적 자유 매뉴얼 (2021)
Ala와 함께 Martin Garnar와 Trina Magi에 의해 편집 됨’지적 자유를위한 사무실
10 판 매뉴얼은 모든 사람을위한 정보에 대한 무료 및 동등한 액세스를 유지하는 데 대한 일상적인 지침을위한 필수 자원입니다

지적 자유 및 프라이버시 저널 (2016- 현재)
Shannon Oltmann이 Ala ‘s Office of Intellectual Freedom과 함께 편집
분기별로 출판 된 JIFP.

미국 도서관의 검열 전투의 실화 (2012)
Valerie Nye와 Kathy Barco
이 책은 어떤 형태로 검열을 다루는 사서의 계정 모음입니다. 이 책은 일곱 부분으로 나뉘어져있는이 책은 랄리 브라인 검열, 아동 지향 보호주의, 강력한 정책 구축의 중요성, 민감한 재료로 작업하는 경험, 공개 토론 및 논쟁, 범죄 후원자 및 도서관 디스플레이를 다룹니다.

금지 된 책 너머 : 도서관 전체의 지적 자유 방어 (2019)
Ala와 Kristin Pekoll에 의해’지적 자유를위한 사무실
특정 사례 연구를 사용하여 도서관 디스플레이, 프로그래밍 및 기타 사서 제작 콘텐츠와 관련된 지적 자유 보호에 대한 실질적인 지침을 제공하는 수준의 가이드.

검열 교훈 : 학교와 법원이 학생들의 첫 번째 수정 권리를 전복시키는 방법 (2015)
Catherine J. 로스
검열 교훈은 문자 메시지 및 섹스팅과 같은 캠퍼스 오프 캠퍼스 연설을 중단하는 문제와 성장 경향을 강조하고 언어 괴롭힘과 증오심 표현에 대응하기위한 잘 의도 된 조치가 자유 언론에 어떻게 영향을 미칠 수 있는지를 보여줍니다. 전체적으로 Ross는 교육을 방해하지 않고 자유 표현을 보호하는 방법을 제안합니다.

지원 및 상담

지적 자유 사무실 직원은 제 1 차 수정 및 검열에 대해 사서, 관리 위원, 교육자 및 대중에게 질문에 답하거나 도움을 제공 할 수 있습니다. 지원 분야에는 정책 개발, 미성년자가 포함됩니다’ 권리 및 전문 윤리. 문의는 이메일을 통해 OIF@ala를 통해 지시 될 수 있습니다.(312) 280-4226의 org 또는 전화를 통해.

기술과 자유 : 인터넷 자유 연설

법원은 소프트웨어가 음악과 영화를 불법적으로 교환하는 데 사용되는 경우 Grokster를 고소 할 수 있다고 판결했습니다. 법원은 또한 케이블 회사가 라이벌의 광대역 라인에 대한 접근을 거부 할 수 있다고 말했다.

무수정 인터넷에 대한 ACLU의 비전은 U가 분명히 공유했습니다.에스. 대법원은 1996 년 커뮤니케이션 품목 법 (CDA)을 강타했을 때 온라인으로 “음란 한”커뮤니케이션을 금지 한 연방법. 만장일치로 판결 리노 v. aclu, 법원은 인터넷이 자유 언론 구역으로 선언했으며, 책, 신문 및 잡지에 제공 한 것만 큼 적어도 첫 번째 수정안 보호를받을 자격이 있습니다. 법원은 정부는 더 이상 인터넷에서 단어 나 이미지에 대한 사람의 접근을 도서관의 독자의 손에서 책을 빼앗거나 박물관에서 누드 조각상 위에 덮을 수있는 것보다 더 이상 제한 할 수 없다고 말했다.

“가장 참여적인 대량의 대량 연설 형태”로서 인터넷의 중요성은 법원이 영구적으로 언론의 자유를지지해야합니다.

사회적 응집력

미국 헌법에 대한 제 1 차 수정안은 모든 수준의 정부 검열에 대한 언론의 자유와 표현을 보호합니다. 이 자유와 보호는 미국 경험의 필수 요소이며 우리나라는 세계에서 가장 다양한 인구를 가질 수있게합니다. 이 보호는 사이버 공간으로 확장되므로 미국의 온라인 컨텐츠에 대한 정부의 기술 필터링이 비교적 최소화됩니다. 그러나 복잡한 법적 및 사적인 명령으로 인해 인터넷은 규제됩니다.

인터넷의 직접 검열은 아동 포르노 그라피와 같은 외설을 제외하고 제 1 차 수정안에 의해 금지됩니다. 그러한 외설과 아동의 아동이 그러한 물질에 접근 할 수있는 능력을 더욱 조절하려는 몇 가지 행위가 시도되었지만, 그들의 경계를 과도하게 맡기면서 위헌으로 발견되었습니다. 그러한 두 가지 행위는 1996 년의 커뮤니케이션 품위법과 1998 년 아동 온라인 보호법이었습니다. 2000 년의 어린이 온라인 개인 정보 보호법 및 2000 년 어린이 인터넷 보호법을 포함하여 다른 유사한 행위가 통과되어 온라인으로 미성년자의 개인 정보 보호를 보호하고 K-12 학교 및 라이브러리가 미성년자의 액세스에 대한 연방 지원을받는 미성년자의 부적합한 자료에 대한 미성년자 액세스를 요구합니다.

연방 원조를받는 K-12 학교 및 도서관 외에도 미국 내 다른 단체는 자체 필터링을 사용합니다. Google 및 Microsoft 연습 자체 검열과 같은 많은 대기업. 자세히보기 (Conrad의 Google 기사 링크). 군사 기관은 또한 다양한 보안상의 이유로 자신의 직원을 위해 필터링을 고용합니다.

인터넷 검열의 또 다른 주요 원천은 1998 년 디지털 밀레니엄 저작권법에 따라 합법화되었으며, 이로 인해 온라인으로 저작권 침해에 대한 법적 조치를 취했습니다. 예를 들어, “Hangover 2 다운로드”에 대한 빠른 Google 검색으로 인해 DMCA와 관련된 불만으로 인해 여러 항목이 제거되었습니다.

소셜 미디어에 대한 자유 연설 : 완전한 가이드

소셜 미디어

첫 번째 수정안은 개인을 정부 검열로부터 보호합니다. 소셜 미디어 플랫폼은 개인 회사이며 사람들이 자신의 웹 사이트에 게시 한 내용을 검열 할 수 있습니다. 그러나 대중 담론에서 그들의 역할이 커지면’스스로에게 물어 보는 것이 중요합니다 – 그들의 검열 정책은 정확히 무엇입니까?? 그들은 서로 어떻게, 그리고 첫 번째 수정안과 비교합니까?’S 보호? 다음은 소셜 미디어에서 자유로운 연설에 대한 더 깊은 다이빙입니다.

소셜 미디어에 대한 자유 연설 : 당신이 말할 수있는 것과 할 수없는 것?

자세한 내용은 마우스 오버 또는 각 소셜 미디어 아이콘을 탭하십시오.

더 적은

더

싫어하다

첫 번째 개정:

외설

첫 번째 개정:

오보

첫 번째 개정:

괴롭힘

첫 번째 개정:

전설

= 페이스 북
= Instagram
= Reddit
= Snapchat
= tumblr
= 트위터
= YouTube

관련 리소스

  • Instagram 커뮤니티 지침
  • Instagram 이용 약관
  • 페이스 북 커뮤니티 표준
  • reddit 컨텐츠 정책
  • 트위터 규칙
  • 텀블러 커뮤니티 지침
  • Snapchat 서비스 약관 – 안전
  • Snapchat 지원 – 커뮤니티 지침
  • YouTube 커뮤니티 지침
  • YouTube 공식 블로그 – 증오를 다루는 지속적인 작업

Lata Nott는 Freedom Forum에서 첫 번째 수정안의 동료입니다. @latanott의 트위터에서 그녀를 팔로우하십시오.

첫 번째 수정 인 백과 사전

John Seigenthaler가 제 1 차 수정 연구에서 우수한 의장에 의해 발표

검색

자유 연설 센터는 당신의 관대함과 함께 작동합니다! 지금 기부 해주세요!

인터넷

Ronald Kahn

Yi Li는 뉴욕 공립 도서관에서 컴퓨터 터미널을 사용하여 1996 년 6 월 12 일 수요일 인터넷에 액세스합니다. 대만의 대학원생은 수요일 필라델피아에서 발행 된 연방 법원 판결을 지원하여 인터넷의 정부 검열을 금지합니다. Yi Li는 권위주의 자들이 사람들을 통제하거나 제한하기 위해 인터넷의 정부 통제를 사용할 수 있다고 우려합니다. “우리는 (자유로운 흐름) 정보를 사용하여 세상을 통합 할 수 있습니다.”라고 그녀는 말했습니다. (AP Photo/Mark Lennihan, AP 통신의 허가로 재 인쇄)

대법원은 인터넷에서 언어 규제를 다루는 데 특별한 도전에 직면 해 있습니다. 인터넷’잠재적으로 위험한 정보를 빠르고 광범위하게 확산시키는 능력과 같은 독특한 특성과 미성년자의 접근성이 쉬운 것은 국회의원들이 인터넷 연설에 대한 엄격한 제한을 요구했습니다.

다른 사람들은 의회와 법원이 기술적으로 진화하는 매체이기 때문에 인터넷의 가능성을 불필요하고 조기에 제한하지 말아야한다고 주장합니다. 대법원은 1 차 수정 선례의 균형을 유지합니다.

의회는 인터넷에서 음란물로부터 미성년자를 보호하려고 시도했다

인터넷 규제의 주요 영역 중 하나는 포르노 그라피 및 기타 음란하거나 외설적 인 연설로부터 미성년자를 보호하는 것입니다. 예를 들어, 의회는 1996 년 CDA (Communications Decency Act)를 통과했습니다 “음란하거나 음란 한 메시지의 전송” 미성년자에게 인터넷을 통해. 그러나 1997 년 Reno V의 대법원. 미국 시민 자유 연합 연합은이 법을 너무 모호한 것으로 강타했습니다. 법원은 규정이 언어에 냉담한 영향을 미쳤으며 어린이 보호의 목표를 달성하기 위해 필요한 것보다 더 많은 언어를 금지했다고 판결했습니다.

법원은 또한 정부를 거부했다’인터넷의 연설이 규제되는 방송 미디어와 유사하게 수정 된 수정 수준의 수정 수준의 수준을 받아야한다는 주장. 대신, 법원은 인터넷에서의 연설이 인쇄 매체로 확장 된 것처럼 최고 수준의 첫 번째 수정안 보호를 받아야한다고 판결했습니다.

법원에 대한 응답으로’S 판결, 1998 년 의회는 미성년자 만 다루는 아동 온라인 보호법 (COPA)을 통과했습니다’ 상업용 음란물에 대한 액세스 및 미성년자의 접근을 방지하기 위해 현장 소유자가 사용할 명확한 방법을 제공했습니다. 그러나 2004 년 법원은 Copa를 강타했습니다 Ashcroft v. 미국 시민 자유 연합, 필터링 및 차단과 같은 덜 제한적인 방법을 대신 사용해야한다고 진술하십시오. 법원은 이러한 대안 적 방법이 이론적으로 이론적으로 의회가 규제 할 수없는 많은 외국 포르노로 인해 COPA에 명시된 방법보다 더 효과적이라고 제안했다.

대법원은 연방 정부가 도서관이 공공 컴퓨터에 필터를 설치하도록 요구하여 컴퓨터를 구매하기위한 연방 원조를받는 조건으로 아동을 외설적 인 자료로부터 보호하기 위해 도서관. 그러나 세 가지 반대의 정의 미국 v. 미국 도서관 협회 (2003)은 성인과 어린이 모두가 잠금 해제를 요청 해야하는 도서관 컴퓨터에서 필터링 장치의 요구 사항을 보았습니다.

의회는 또한 가상 아동 포르노 그라피를 범죄 화하려고 시도했다

의회는 또한 1996 년 아동 포르노 그래피 방지법 (CPPA)을 통과하여 아동 포르노 그라피 지역으로 모험을 떠났습니다. CPPA 범죄 가상 아동 포르노 그라피, 즉 미성년자를 성적으로 묘사하거나 묘사하는 인상을 전달하는 음란물. 이 법은 컴퓨터 생성 또는 변경된 작품을 아동 포르노로 광고했지만 자유 연설 연합 v. 리노 (9 번째 Cir. 1999) 연방 항소 법원은 법령의 일부 언어가 너무 광범위하고 모호하다는 것을 발견했습니다. 법원은 국가를 지적했다’음란물 제작에 참여함으로써 발생하는 신체적, 심리적 학대로부터 아동을 보호하는 데 관심이 있습니다 뉴욕 v. 페버 (1982) – 가상 아동 포르노 그라피에는 존재하지 않았습니다.

AP_03062405598.jpg

웹 사이트에서 낙태 의사의 ‘적중 목록’은 ‘진정한 위협’인 것으로 밝혀졌습니다

유.에스. 법원은 또한 첫 번째 수정안에 따라 전통적으로 보호되지 않거나 보호되지 않은 다른 인터넷 연설 영역을 다루었습니다. Columbia/Willamette, Inc.의 계획된 부모. V. 생명 운동가의 미국 연합 (9 번째 Cir. 2002), 9 번째 u의 vanc 패널에 의해 결정되었습니다.에스. 인터넷의 맥락에서 위험한 연설과 진정한 위협을 구성하는 것에 중점을 둔 순회 항소 법원.

ACLA (American Coalition of Life Activists)는 자녀의 이름과 같은 세부 사항을 포함하여 낙태를 수행 한 의사의 개인 연락처 정보를 게시했습니다. 살해당한 의사의 이름은 교차했고 낙태 방지 운동가들에 의해 부상당한 사람들의 이름은 회색으로 이루어졌습니다. 이 사이트에는 명백한 위협이 포함되어 있지 않았지만 반대자들은 그것이 인기 목록과 유사하다고 주장했으며, 목록의 의사들은 그것이 안전에 심각한 위협이라고 믿었습니다.

항소 법원은 ACLA가 민사 손해에 대해 책임을 질 수 있으며 웹 사이트에 제 1 차 수정안에 따라 보호 된 정치 연설이 포함되지 않았다고 판결했습니다. 법원은 다음과 같이 썼습니다 “그것은 사용입니다 ‘원해’-포스터 패턴의 맥락에서 유형 형식 (포스터와 살인)이 위협을 구성합니다.” 포스터는 아니었다 “정치적 과장” 왜냐하면 “[P] 히스 시키아 인.” 따라서 그것은 진정한 위협이었고 정치적 연설로 보호되지 않았습니다.

1997 년 이전의 경우 6 번째 u.에스. 항소 법원은 웹에 게시 된 폭력 자료에 대한 다른 결정에 도달하여 대학생이 이메일로 보냈으며 대학에서 여성에 대한 공격을 계획하는 것으로 보입니다. Abraham Alkhabaz는 이메일이 단순한 환상이라고 주장했다. ~ 안에 미국 v. 알카 바즈, 그리고 순회 법원은 메시지가 그렇지 않기 때문에 메시지가 진정한 위협을 구성하지 않았다고 결론을 내렸다 “협박을 통해 약간의 변화에 ​​영향을 미치거나 목표를 달성하기 위해 전달.”

익명 연설의 권리 인터넷에서 절대적이지 않습니다

인터넷에서 익명의 연설권에 대한 권리의 범위는 일부 법원 사건에서도 문제가되었습니다. 대법원은 절대적인 권리는 아니지만 언어에 대한 익명의 권리를 인정했으며, 하급 법원은 인터넷에서 익명의 연설과 관련하여 일반적으로 같은 견해를 취했습니다.

~ 안에 “익명의 미국 : 제 1 차 수정안이 온라인으로 형성되는 방법 “저자 Jeff Kosseff는 두 가지 사례를 탐색합니다, Dentrite International, Inc. V. 암사슴 아니요. 3, 775 a.2d 756 (n.제이. 앱. div. 2001) 및 CAHILL v. 암사슴, 879 a.2d 943 (델. 감독자. CT., 2005 년 6 월 14 일), 법원은 익명의 연설 공급 업체를 대신하여 상대적으로 강력한 첫 번째 수정안 추정을 인정했습니다. 특히 명백한 허위보다는 의견의 진술 인 사람들을 위해 정부가 플랫폼을 사용하여 자신의 플랫폼을 사용하여 외국인에게 영향을 미치거나, 진정한 위협을 이루거나, 진정한 위협을 허용 할 때 그러한 화자를 식별 할 권리가 있음을 인식하는 동시에.에스. 선거.

이 기사는 원래 2009 년에 출판되었으며 2022 년 3 월에 업데이트되었습니다.

또한보십시오

  • 익명의 연설
  • Ashcroft v. 미국 시민 자유 연합 (2002, 2004)
  • 벨 v. Itawamba 카운티 교육위원회 (5 번째 Cir.)) (2015)
  • 1998 년 아동 온라인 보호법 (1998)
  • 1996 년 아동 포르노 그라피 방지법 (1996)
  • 커뮤니케이션 품질 법 및 섹션 230 (1996)
  • 엘로 니 v. 미국 (2015)
  • 정부 자금 및 언론의 자유
  • 미성년자 법에 유해합니다
  • 뉴욕 v. 페버 (1982)
  • 외설과 음란물
  • Columbia/Willamette, Inc.의 계획된 부모. V. 생명 운동가 미국 연합 (9 번째 Cir.)) (2002)
  • 리노 v. 미국 시민 자유 연합 (1997)
  • 진정한 위협
  • 미국 v. 미국 도서관 협회 (2003)

추가 독서

  • 강, 제프. “사이버 레이스.” 하버드 법률 검토 113 (2000) : 1131–1208.
  • Lessig, Lawrence. 사이버 공간의 코드 및 기타 법칙. 뉴욕 : Basic Books, 1999.
  • Schachter, Madeleine. 인터넷 연설의 법칙. 2d ed. 더럼, n.씨.: Carolina Academic Press, 2002.
  • Slevin, James.인터넷과 사회. 케임브리지 : Polity Press, 2000.
  • Wallace, Jonathan 및 Mark Mangan. 성, 법률 및 사이버 공간 : 온라인 혁명의 국경에 대한 자유와 검열. 뉴욕 : Henry Holt, 1997.
  • 그레이엄, 데이비드 a. “역 검열의 시대.”2018 년 6 월 26 일 대서양.
  • Chemerinsky, Erwin. “첫 번째 수정안은 인터넷에서 살아남을 수 있습니까??”고등 교육 연대기, 2015 년 1 월 19 일.
  • 휠러, 톰. “인터넷 플랫폼의 첫 번째 수정안을 위해 누가 일 어설 것인가?”Brookings Institution, 2018 년 9 월 13 일.
  • Polincinski, 유전자. “웹을 더 나은 곳으로 만들지만 정부 검열을 방지하십시오.”첫 번째 수정 인 백과 사전. 11 월. 2018 년 16 일.
  • 온라인 연설, 법률 선반 교육 미디어
  • “서평 : 익명의 미국 : 제 1 차 수정안이 온라인 연설을 어떻게 형성 하는가”John R. Vile, The Free Speech Center, 2022 년 3 월 25 일.
  • Anupam Chander, 63 Emory Law Journal 639 (2014).