Google 검색 결과는 검열을 잊을 권리를 나타낼 수 있습니다

요약:

Google은 2011 년 마지막 6 개월 동안 검색 결과 또는 YouTube 비디오에서 컨텐츠를 제거하라는 당국으로부터 1,000 개가 넘는 요청을 받았습니다. 요청은 전년보다 약 12,000 개 항목을 제거하도록 목표로 삼았습니다. Google은 법원 명령의 약 65%와 콘텐츠 제거에 대한 비공식 요청의 47%를 준수했습니다. 많은 요청이 서구 민주주의의 정치 연설을 목표로 삼았습니다. 일반적으로 검열과 관련이 없습니다. Google 및 기타 온라인 제공 업체는 프로듀서가 아닌 호스트 일뿐 만 아니라 법적으로 컨텐츠를 제거 할 수 없다고 주장합니다.

키 포인트:

1. 텍사스 법률은 소셜 미디어 회사 운영을 바꿀 수 있으며, 플랫폼을 경찰에 제한하고 증오심 표현 규칙을 위반할 수있는 콘텐츠를 유지하도록 강요 할 수 있습니다.
2. Google은 2011 년 지난 6 개월 동안 당국으로부터 1,000 개가 넘는 요청을 받았으며 검색 결과 및 YouTube 비디오에서 컨텐츠를 제거했습니다.
3. 요청은 전년보다 약 12,000 개 항목을 제거하도록 목표로 삼았습니다.
4. 작년 하반기에 Google은 법원 명령의 약 65%와 콘텐츠 제거에 대한 비공식 요청의 47%를 준수했습니다.
5. 많은 요청이 서구 민주주의의 정치 연설을 목표로 삼았습니다. 일반적으로 검열과 관련이 없습니다.
6. 일부 국가에서 구글은 특정 유형의 정치 연설이 불법이기 때문에 요청에 제출하는 것 외에는 선택의 여지가 없습니다.
7. 유럽 ​​연합은 웹에서 콘텐츠 제거에 관한 명확한 지침을 발표했습니다.
8. Google은 검열 된 검색 결과를 표시하여 ‘잊을 권리’검열을 나타냅니다.
9. Google은 ‘잊을 권리’판결 이후 유럽 사람들로부터 민감한 자료를 중단하라는 요청을 받았습니다.
10. Google은 투명성 보고서에 ‘잊을 권리’제거에 대한 정보를 포함 할 계획입니다.

질문:

1. 텍사스 법은 무엇을 제안합니까??
   Texas Law는 소셜 미디어 회사가 플랫폼을 경찰을 제한하고 증오 음성 규칙을 위반할 수있는 콘텐츠를 유지하도록 강요 할 것을 제안합니다.
2. 2011 년 지난 6 개월 동안 Google이 당국으로부터 얼마나 많은 요청을 받았습니까??
   Google은 2011 년 지난 6 개월 동안 당국으로부터 1,000 건이 넘는 요청을 받았습니다.
3. 요청이 제거를 목표로하는 항목 수는 몇 개입니까??
   요청은 약 12,000 개의 항목을 제거하는 것을 목표로했습니다.
4. 작년 하반기에 Google의 법원 명령의 비율?
   Google은 작년 하반기에 법원 명령의 약 65%를 준수했습니다.
5. 작년 하반기에 Google을 준수하는 비공식 요청 비율?
   Google은 작년 하반기에 비공식 요청의 약 47%를 준수했습니다.
6. 많은 요청을 목표로하는 유형의 연설?
   많은 요청이 정치 연설을 목표로합니다.
7. Google이 때때로 특정 국가의 요청에 제출 해야하는 이유?
   특정 국가에서 구글은 특정 유형의 정치 연설이 불법이기 때문에 요청에 제출하는 것 외에는 선택의 여지가 없습니다.
8. 웹에서 콘텐츠 제거에 대해 유럽 연합이 무엇을 발표 했습니까??
   유럽 ​​연합은 웹에서 콘텐츠 제거에 관한 명확한 지침을 발표했습니다.
9. ‘잊을 권리’판결 이후 Google이 얼마나 많은 요청을 받았는지?
   Google은 ‘잊을 권리’판결 이후 민감한 자료를 중단하라는 요청을 받았습니다.
10. Google은 투명성 보고서에 포함 할 계획입니까??
    Google은 투명성 보고서에 ‘잊을 권리’제거에 대한 정보를 포함 할 계획입니다.

답변:

1. Texas Law는 소셜 미디어 회사의 제한을 제안합니다
   – 플랫폼 경찰 능력을 제한합니다
   – 증오 언어 규칙을 위반할 수있는 콘텐츠를 유지하도록 강요
2. Google은 2011 년 지난 6 개월 동안 당국으로부터 1,000 건이 넘는 요청을 받았습니다.
3. 요청은 약 12,000 개의 항목을 제거하는 것을 목표로했습니다.
4. 작년 하반기에 Google은 법원 명령의 약 65%를 준수했습니다.
5. 작년 하반기에 Google은 비공식 요청의 약 47%를 준수했습니다.
6. 많은 요청이 정치 연설을 목표로합니다. 구글은 2010 년 투명성 보고서를 출시하기 시작한 이래로 이러한 추세를 발견했습니다.
7. 일부 국가에서는 Google이 선택의 여지가 없습니다
   – 특정 유형의 정치 연설은 불법으로 간주됩니다.
8. 유럽 ​​연합은 더 명확한 지침을 발표했습니다
   – 웹에서 컨텐츠를 제거하라는 요청을 처리하는 것을 목표로
   – 콘텐츠 제거가 합법적 인 상황을 간략하게 설명하십시오
   – 언론의 자유와 기본 권리에 관한 우려를 해결합니다
9. Google은 ‘잊을 권리’판결 이후 41,000 개가 넘는 요청을 받았습니다. 이 요청은 유럽 사람들에게서 나옵니다.
10. Google은 투명성 보고서에 ‘잊을 권리’제거에 대한 정보를 포함 할 계획입니다. 이 보고서는 Google의 검색 결과에서 자료를 제거하라는 전 세계 정부 요청 수를 보여줍니다.

Google 검색 결과는 검열을 잊을 권리를 나타낼 수 있습니다

텍사스’ 법은 발효되어야했을 때, 소셜 미디어 회사가 플랫폼을 경찰 능력을 제한하고 플랫폼이 증오 음성 규칙을 위반할 수있는 콘텐츠를 유지하도록 강요함으로써 소셜 미디어 회사가 운영하는 방식을 크게 변화시킬 수있었습니다.

Google : 검열 콘텐츠 “Alarming”에 대한 정부 요청

브뤼셀 (로이터) – Google은 2011 년 지난 6 개월 동안 검색 결과 또는 YouTube 비디오에서 컨텐츠를 중단하라는 당국으로부터 1,000 건 이상의 요청을 받았으며 월요일에 놀라운 추세라고 말한 것을 비난했다.

Google의 검은 색 홈페이지는 2012 년 1 월 18 일 유인물 사진에 묘사됩니다. 로이터/직원

두 번의 투명성 보고서 인 The World’가장 큰 웹 검색 엔진은이 요청이 작년 상반기보다 약 1/4 더 많은 12,000 개의 품목을 전체적으로 제거하기위한 것이라고 밝혔다.

“불행히도, 우리는 무엇을’지난 몇 년 동안 본 VE는 문제가되었으며 오늘날은 다르지 않습니다,” 도로시 chou, 검색 엔진’수석 정책 분석가는 블로그 포스트에서 말했다. “우리는 이것이 수차가되기를 바랐습니다. 그러나 지금 우리는 그것을 알고 있습니다’S가 아닙니다.”

이러한 요청 중 상당수는 정치적 연설을 목표로했으며, Google은 2010 년 투명성 보고서를 출시하기 시작한 이후로 경향을 유지했다고 밝혔다.

Chou는“자유 표현이 위험에 처해 있기 때문에 놀라운 일이 아니라, 이러한 요청 중 일부는 국가에서 왔기 때문에 의심하지 않을 수도 있습니다. 서구 민주주의는 일반적으로 검열과 관련이 없습니다. (여기)

작년 하반기에 Google은 법원 명령의 약 65 %와 콘텐츠 제거에 대한 비공식 요청의 47 %를 준수했다고 말했다.

검열 보고서는 공무원이 Google에게 컨텐츠를 삭제하도록 요청한 개요와 그 이유에 대한 개요를 제공합니다.

어떤 경우에는 스페인 규제 당국이 Google에게 시장 및 검찰을 포함하여 공공 인물을 비판하는 블로그 및 신문 기사에 대한 270 개의 링크를 제거하도록 요청했습니다.

지금까지 Google은 준수하지 않았습니다. 3 월, 스페인’가장 높은 법원은 유럽 법무 재판소에 시민의 콘텐츠를 제거하라는 요청이 합법적인지 여부를 조사하도록 요청했습니다.

일부 국가에서 구글은 특정 유형의 정치 연설이 불법이기 때문에 이러한 요청에 제출하는 것 외에는 선택의 여지가 없다고 말합니다.

독일에서는 회사가 금지되어 있기 때문에 나치 참조와 함께 YouTube에서 비디오를 제거합니다.

Chou는 태국에서 머리 위에 좌석이있는 군주가 등장하는 군주를 모욕하기 위해 제거되었다고 말했다. 나라에는 세계가 있습니다’가장 힘든 “Lese- Majeste” 법률.

캐나다에서 Google은 공무원들에게 여권에 소변을 보는 시민을 보여주는 YouTube 비디오를 없애고 화장실 아래로 플러시하도록 요청했습니다. 그러나 그 경우 회사는 거부했다.

Google과 다른 많은 온라인 제공 업체는 2000 년 이후 전자 상거래에 관한 EU 법률에 대한 원칙 인 생산자가 아닌 호스트가 아닌 컨텐츠를 합법적으로 제거 할 수 없다고 주장합니다.

2012 년 1 월 유럽 연합’S 행정위원회는 그러한 요청을 처리하는 데 대한 명확한 지침을 소개하고 웹에서 컨텐츠를 제거하는 것이 합법적 인 상황과 자유 연설 및 기본 권리를 억제하는 것이 합법적 인 상황을 요약 할 것이라고 발표했습니다.

위원회는 공개 상담을 시작했습니다 “깨끗하고 열린 인터넷” 그리고 기업에게 컨텐츠를 중단하기 위해 얼마나 많은 요청을 요청했는지, 누구와 어떤 이유로 든.

EU 규제 기관을 중단 해야하는 자료의 예 중에는 인종 차별 콘텐츠, 아동 학대 또는 스팸을 인용합니다. 규칙은 연말 전에 발표 될 것으로 예상됩니다.

Rex Merrifield와 Alessandra Rizzo의 편집

Google 검색 결과는 ‘잊을 권리’검열을 나타낼 수 있습니다

Google은 유럽 시민들이 정보를 지울 수있는 권리를 허용하는 논란의 여지가있는 판결에 따라 검색 결과를 촉진 할 계획입니다.

검색 엔진은 지난달 “잊을 권리”판결로 링크를 제거한 각 페이지 하단에 경고를 배치하는 것을 고려하고 있습니다.

유럽 ​​최고 법원의 결정을 통해 유럽에 거주하는 사람들은 “부적절하거나 무관하거나 더 이상 관련이없는”자료를 검색 결과에서 제거 할 자료를 요구할 수 있지만 원래 웹 페이지에서 여전히 사용할 수 있습니다.

Google은 5 월 13 일에 유럽 법무부 (ECJ)의 판결 이후 인터넷 사용자로부터 수만 건의 요청에 따라 수만 건의 요청이 사라졌습니다.

Google은 검열 된 검색 결과를 깃발로 표시 할 계획이라는 것을 이해하고 있습니다. 사용자에게 저작권 침해 자료를 통해 사용자에게 테이크 다운 요청을 알리는 방법. 예를 들어, “Adele Mp3″에 대한 Google 검색은 미국 Digital Millennium Copyright Act에 따라 불만을 접수 한 후 해당 페이지에서 여러 결과를 제거했음을 보여줍니다.

Google은 또한 2 년마다 투명성 보고서에 “잊을 수있는 권리”제거에 대한 정보를 포함시킬 계획이며, 이는 검색 결과에서 자료를 제거하라는 전 세계 정부 요청의 수를 보여줍니다.

Google은 지난 월요일에 획기적인 과거를 가진 정치인, 유죄 판결을받은 소아 성애 자 및 가족을 살해하려고 시도하고 범죄에 대한 링크를 제거하고 싶었던 사람을 포함하여 유럽 사람들로부터 민감한 자료를 41,000 건의 요청을 받았다고 밝혔다. Google 최고 경영자 Larry Page는 사기 또는 SCRAM과 관련하여받은 41,000 건의 요청 중 거의 3 분의 1이 심각한 범죄와 12%가 아동 포르노 체포와 관련이 있다고 말했습니다.

2 주 전에 과거에 대한 에어 브러시 자료를 원하는 사람들을 위해 온라인 양식을 시작한 검색 회사는 모든 요청을 준수 할 필요는 없지만 정보 제거가 공익에 있는지 여부를 고려해야합니다.

Google은 Eric Schmidt 회장과 Wikipedia 설립자 Jimmy Wales를 포함하여 7 명으로 구성된 요청에 대한 공익의 경계가 어디에 있는지에 대한 권고를 발표하기위한 자문위원회를 설립했습니다.

웨일즈는 ECJ 판결을 검열로 설명했으며 Google이 인터넷 사용자가 정보를 찾는 주요 소스이기 때문에 뉴스 조직이 특히 영향을받을 것이라는 우려를 제기했습니다. 이번 주말 기술 사이트 TechCrunch와의 인터뷰에서 웨일즈는 다음과 같이 말했다. 어쨌든, 결정은 단순히 흥미로운 철학적 질문을 방해하고 개인 정보 문제에 대한 실제 진전을 이루기가 더 어려워 질 것입니다.

“법적으로 얻은 진실하고 정화되지 않은 정보의 경우, 다른 사람들이 말하는 것을 검열 할 수있는 방어 할 수있는 ‘권리’의 가능성은 없다고 생각합니다.”

구글은 댓글을 거부했다.

검열에 대한 Index의 최고 경영자 인 Jodie Ginsberg는 다음과 같이 말했습니다 : “Google은 제거 된 링크에 ‘플래그’를 추가 할 계획이라는 사실은 ‘잊을 권리’판결의 근본적인 문제를 해결하는 데 아무런 영향을 미치지 않습니다.

“우리는 적절한 점검과 균형없이 과거 검열의 문을 열어주는 판결에 대해 깊이 우려하고 있습니다.”

Google은 검열 권리가 있습니까??

Jeffrey Rosen은 훌륭한 기사를 가지고있었습니다 “Google’S 게이트 키퍼” 오늘날 회사에 중점을 둡니다’인덱스 할 컨텐츠에 대한 법적 및 정책 결정. 예를 들어, 비디오 그룹이 터키를 조롱 한 후’창립자, Google’S 차관보 니콜 웬스 (Nicole Wong)

Google을 결정했습니다 . . . 터키 법을 명확하게 위반 한 비디오에 대한 액세스를 방지하지만 터키에서만. . . [그런 다음] 터키 검찰은 수요를 겪었습니다. Google은 전 세계의 불쾌한 비디오에 액세스하여 전국 외부에 사는 터키인의 권리와 민감성을 보호합니다. 구글은 한 국가의 정부가 전 세계 인터넷 사용자의 언어 한도를 설정할 수 없어야한다고 주장하면서 거부했다. 미혼, 터키 정부는 오늘날 터키에서 YouTube에 대한 액세스를 계속 차단하고 있습니다.

중국’훨씬 더 큰 시장에 대한 접근을 통제하는 정부는 더 많은 시간을 얻을 수 있습니다. (시각적 증거는 James Grimmelmann의 9-10 페이지를 확인하십시오’s Google 딜레마).

로젠’S 기사는 한 회사가있는 것의 이상한 점에 중점을 둡니다’S 법률 팀은 정보에 대한 효과적인 액세스에 대해 많은 결정을 내립니다. 그는 또한이 지역-스피치를 좋아하는 국가에서 증가하는 경향이 될 수있는 것을 언급합니다’ Google에 대한 영향력을 활용하여 검열에 의해 혐오하는 자료를 색인하고 순위를 매기는 노력. 공개는 첫 번째 단계입니다 “일부 하원 민주당과 공화당은 Global Online Freedom Act라는 양당 법안을 도입했습니다. 이는 인터넷 회사가 국무부의 새로 창출 된 사무실에 공개해야합니다.” 팀 오바마-시미트 (Obama-Schmidt) 팀은 미국의 백 버너 에이 이니셔티브를 유지할 수 있지만 유럽과 캐나다는 레버리지를 가질 수 있으며 YouTomb은 많은 검열을 문서화 할 수 있습니다 (적절한 기초 지원을받는 경우).

미국에서 수프가있는 GOFA (또는 검색 엔진에 대한 필수 규칙)가 트랙션을받은 경우 Google은이를 싸울 수있는 몇 가지 흥미로운 옵션을 가질 것입니다. Google 직원이 Rosen에서 인터뷰 한 동안’S 기사는 회사에 대해 논의하지 않았다’법무 팀은 자신의 권리에 따라 결과와의 간섭이 Google을 위반할 것이라고 주장했습니다’자신의 의견을 자유롭게 표현할 수있는 제 1 차 수정 권리. (여기서, 의견은 사이트를 색인화하고 검색 쿼리와 관련이있는 것으로 간주되어야합니다). Google이 콘텐츠 제공 업체보다 도관에 더 가깝다고 생각하기 때문에 그 주장이 모호하다고 생각합니다. 나는 Googlers Rosen이 인터뷰 한 Googlers가 다른 사람들의 표현에 대한 보급과 경의에 대한 권력 규제의 가능성을 기각하기 위해 자체 추정 첫 번째 수정안 보호의 핵폭탄을 떨어 뜨리지 않았다는 것을 안심시켰다.

마지막으로, 나는 Rosen과 Tim Wu 가이 기사에서 다음을 지적하는 것을 보게되어 기뻤습니다

Google은 주권 사용자를위한 중립적 인 플랫폼이 아닙니다. 또한 광고 및 미디어 비즈니스의 회사입니다. Wu는 앞으로 자체 미디어 애플리케이션을 선호하거나 경쟁 업체를 묻기 위해 검색 결과를 기울일 것이라고 말했다. Google이 경제적 인 이유로 검색 결과를 편향시킬 수있게 한 경우 Google에 대한 생각을 중립 프리 스피치 도구로 바꿀 것입니다. 유일한 편집자는 중립 알고리즘이어야합니다. 그러나 검색 알고리즘이 편향되면 더 교활하게 만들 것입니다.

둘 다 연방 수색위원회 그리고 인터넷 비차별 원리 잠재적 인 문제를 자세히 설명하고 해결했습니다. 짧은 과정은 Google에 대한 적절한 제도적 응답에 대해 Danny Weitzner를 확인하십시오’개인 정보 보호 문제. 그의 제안 “극단적 인 사실 찾기” 회사의 다른 문제로 잘 확장하십시오’전력이 높아집니다. 결론 : 정부의 누군가가 결정할 권리가 있어야합니다 “검색 알고리즘이 편향된 경우.” 기본적인 보증이 없다면 블랙 박스 검색 엔진은 현재 블랙 박스 경제만큼 큰 위협이되었습니다. 우리는 Bear Sterns와 Goldman의 금융 혁신가들을 존경하는 것만 큼 Google의 수학 마법사를 신뢰합니다. 수학자들에 대한 우리의 믿음이 또 다시 잘못 배치되었는지 시간만이 말할 것입니다.

Politico Politico 로고

판결은 텍사스 정부의 승리입니다. Greg Abbott와 Texas 법무 장관 Ken Paxton 소셜 미디어 회사의 보수적 관점의 검열에 대항하기위한 노력.

“오늘 우리는 기업이 사람들의 말을 검열 할 수있는 프리 휠링 첫 번째 수정 권한을 가지고 있다는 생각을 거부합니다,” 5 번째 서킷은 그들의 결정에 썼다.
| Oli Scarff/AFP/Getty 이미지

작성자 : Rebecca Kern 09/16/2022 05:46 PM EDT 업데이트 : 09/16/2022 06:40 PM EDT

소셜 미디어 회사를 검열하는 것에서 금지하는 텍사스 법률’ 관점은 헌법 상 허용되며, 금요일에 5 차 순회 항소 법원은 Facebook, Twitter 및 Google에 타격을 입었습니다.

판결은 텍사스 정부의 승리입니다. Greg Abbott와 Texas 법무 장관 Ken Paxton 소셜 미디어 회사의 보수적 관점의 검열에 대항하기위한 노력.

판결에도 불구하고 텍사스 법은 즉시 효력을 발휘하지 않습니다. 항소 법원이 사건을 결정한 지방 법원에 서면 지시를 발행하면 그렇게 할 것입니다.

Matt Schruers CCIA 회장은 말했다, “우리는 법원에 강력하게 동의하지 않습니다’S 결정. 민간 기업이 플랫폼의 모든 관점에 동등한 대우를하도록 강요하면 외국 선전과 극단주의는 괜찮은 인터넷 사용자와 동등한 기반을두고 미국인을 위험에 빠뜨릴 수 있습니다.”

Netchoice와 CCIA는 첫 번째 수정안이 소셜 미디어 플랫폼을 보호한다고 주장했습니다’ 신문과 마찬가지로 콘텐츠를 치료하는 능력.

Oldham 은이 주장을 기각하여 결정에 썼다, “우리는 플랫폼을 거부합니다’ 헌법에서 바로 프리 휠링 검열을 추출하려는 시도’자유 언론 보증. 플랫폼은 신문이 아닙니다. 그들의 검열은 연설이 아닙니다.”

크게 2-1 결정에 동의 한 로널드 레이건 (Ronald Reagan) 임명 된 에디스 존스 (Edith Jones)’S 인수 “쑥스러운.”

그러나 항소 법원 패널의 세 번째 판사 인 Leslie Southwick (George W가 지명. 부시), 반대, 소셜 미디어 플랫폼은 실제로 신문과 유사하다고 주장합니다. “그러나 첫 번째 수정안은 선별, 중재 또는 플랫폼이라고 부르는 다른 것을 보호하는 것입니다’ 다른 사람들이 말하는 것과의 상호 작용. 우리는 새로운 경기장, 매우 광범위한 경기장, 연설자와 연설을 중재하는 사람들을 위해. 선례 중 어느 것도 완벽하게 맞지 않습니다. 대다수는 그들의 접근법을 보장 받는다. 나는 주저합니다.”

텍사스’ 법은 발효되어야했을 때, 소셜 미디어 회사가 플랫폼을 경찰 능력을 제한하고 플랫폼이 증오 음성 규칙을 위반할 수있는 콘텐츠를 유지하도록 강요함으로써 소셜 미디어 회사가 운영하는 방식을 크게 변화시킬 수있었습니다.

그것은 텍사스 주와 개별 텍사스 주가 모두 회사를 고소 할 수있게 해줄 것입니다 “검열” 자신의 관점 또는 지리적 위치를 기반으로 한 개인은 금지하거나 게시물을 차단, 제거 또는 다른 방식으로 차별합니다.

CCIA 대변인 인 Heather Greenfied는이 단체가 “옵션 평가.”

이러한 옵션에는 5 차 순회 연습을위한 제출 또는 대법원에 다시 호소하는 것이 포함됩니다.