Dropbox Hack 및 FBI 해커 및 Fed에 대한 질문

이번 주 Hacker와 Fed에서 우리는 자격 증명을 훔치기 위해 피싱 공격에 의존 한 최근 Dropbox Hack과 다중 인증 인증 코드에 대해 논의합니다. 또한 공격자가 다중 인증 인증을 해결하기 위해 사용하는 다른 전술과 오늘날 사용하는 응용 프로그램 및 코드를 대체 할 수있는 기술에 대해서도 논의합니다. 마지막으로 FBI에 대한 몇 가지 사용자 질문에 응답합니다.
—
Chris와 그의 현재 작업에 대한 자세한 내용은 Naxo를 방문하십시오.com
Hector @hxmonsegur를 따르십시오

정부로부터 숨길 것이 있다면 Dropbox를 사용하지 마십시오

Dropbox는 필요한 경우 개인 Dropbox 폴더로 파일을 해독하여 정부 조사관이 읽을 수 있습니다. 다음은 알아야 할 사항입니다.

David Gewirtz, 2011 년 4 월 18 일 선임 기고 편집자

이미지 제공 Flickr 사용자 Imamon.

업데이트 4/21 : Dropbox에는 공식적인 의견이 있습니다.

또는 gmail. 또는 Google Apps. 또는 아마존의 클라우드. 또는 핫 메일. 또는 Yahoo의 많은 서비스 중 하나. 또는 거의 모든 온라인 서비스.

여기에 무슨 일이 일어나고 왜 내가 이것을 가져 오는지. 어제 Dropbox는 Business Insider가보고 한대로 서비스 약관을 변경했습니다.

새로운 서비스 약관을 통해 Dropbox는 이제 “미국 법 집행이 유효한 법적 절차를받을 때”라고 말하며 필요한 경우 개인 Dropbox 폴더로 파일을 해독하여 정부 조사관이 읽을 수 있다고 말합니다.

여기는 볼게 없다. 를 따라 이동.

여기에는 정말 새로운 것이 없기 때문에 페이지 상단에 다른 많은 제공 업체를 언급했습니다. 미국 법은 법 집행을 허용합니다.

대부분의 경우 판사가 수색 영장을 발부 한 후에, 당신이 숨기고있는 불쾌한 것들이 당신의 Dropbox 또는 은행의 안전 예금 상자에 있는지 여부에 따라 Gov는 내부를 들여다 볼 권리가 있습니다.

물론, 적법 절차와 사법 심사 중 일부는 애국자 법에 비추어 수정되었지만, 모든 복잡한 사회에서는 정부 시험 능력이 중요하며 Dropbox 의이 새로운 서비스 이용 약관 변경은 특히 새로운 것이 아닙니다.

물론, 이것은 우리가 정부가 특권을 남용하지 않겠다고 신뢰할 수 있다고 가정하지만, 그래서 시스템에 내장 된 사법 심사가 너무 많습니다.

그 동안, G-Men이 이메일이나 클라우드 스토리지를 해독해야 할 정도로 많은 어려움을 겪게 할 일을하지 마십시오.

당신은 무엇을 숨기고 있습니까?? Talkbacks에서 아래의 Fess-Up.

Dropbox가 법적 요청에 대한 정보에 대한 응답 방법

대부분의 온라인 서비스와 마찬가지로, 우리는 때때로 사용자에 대한 정보를 찾는 정부로부터 요청을받습니다. 당사는 법을 준수하는지 확인하기 위해 모든 데이터 요청을 면밀히 조사하고 법 집행 요청에서 계정이 식별 될 때 사용자에게 통지합니다. 우리’2012 년부터 투명성 보고서를 받고 발표 한 요청에 대해 투명하게 전념합니다. 최신 투명성 보고서를 참조하십시오. 우리의 정부 데이터 요청 원칙은 사용자에 대한 우리의 약속을 강화합니다’ 정부 데이터 요청 처리에 대한 우리의 접근 방식을 설명하고 Dropbox가 사용자를 더 잘 보호하기 위해 법률을 변경하려고 시도하는 방법을 설명함으로써 개인 정보’ 은둔. 정부 데이터 요청 원칙을 검토하십시오.

이 기사는 얼마나 도움이 되었습니까??

귀하의 의견에 감사드립니다!

실시간 Gmail 스파이 파워를 추구하는 FBI “최우선” 2013 년

디지털 커뮤니케이션의 법 집행 감시의 광범위함에도 불구하고 FBI는 여전히 Gmail, Google Voice 및 Dropbox를 실시간으로 모니터링하는 데 어려움을 겪고 있습니다. 그러나 국은 모든 형태의 인터넷 대화 및 클라우드 스토리지를 도청할 수있는 더 많은 힘을 얻었으므로 곧 변할 수 있습니다 “최우선” 올해. 지난주 워싱턴의 미국 변호사 협회에 대한 대화 중 D.씨., FBI 법률 고문 Andrew Weissmann. 그는 FBI에 대해 몇 가지 업데이트를했습니다’그것이 부르는 것을 다루기위한 노력 “어두워진다” 문제 – 이메일 및 소셜 네트워크의 인기 증가로 인해 전송 될 때 커뮤니케이션을 모니터링하는 능력. 그것’전자 통신 개인 정보 보호법에 따라 Feds는 이메일 사본을 쉽게 얻을 수 있다는 비밀이 없습니다. 이메일이나 GCHAT를 감시 할 때 실시간, 그러나, 그것은’다른 이야기.

정부로부터 숨길 것이 있다면 Dropbox를 사용하지 마십시오

업데이트 4/21 : Dropbox에는 공식적인 의견이 있습니다.

Dropbox Hack 및 FBI 해커 및 Fed에 대한 질문

이번 주 Hacker와 Fed에서 우리는 자격 증명을 훔치기 위해 피싱 공격에 의존 한 최근 Dropbox Hack과 다중 인증 인증 코드에 대해 논의합니다. 또한 공격자가 다중 인증 인증을 해결하기 위해 사용하는 다른 전술과 오늘날 사용하는 응용 프로그램 및 코드를 대체 할 수있는 기술에 대해서도 논의합니다. 마지막으로 FBI에 대한 몇 가지 사용자 질문에 응답합니다.
—
Chris와 그의 현재 작업에 대한 자세한 내용은 Naxo를 방문하십시오.com
Hector @hxmonsegur를 따르십시오

이번 주 Hacker와 Fed에서 우리는 자격 증명을 훔치기 위해 피싱 공격에 의존 한 최근 Dropbox Hack과 다중 인증 인증 코드에 대해 논의합니다. 또한 공격자가 다중 인증 인증을 해결하기 위해 사용하는 다른 전술과 오늘날 사용하는 응용 프로그램 및 코드를 대체 할 수있는 기술에 대해서도 논의합니다. 마지막으로 FBI에 대한 몇 가지 사용자 질문에 응답합니다.
—
Chris와 그의 현재 작업에 대한 자세한 내용은 Naxo를 방문하십시오.com
Hector @hxmonsegur를 따르십시오

정부로부터 숨길 것이 있다면 Dropbox를 사용하지 마십시오

Dropbox는 필요한 경우 개인 Dropbox 폴더로 파일을 해독하여 정부 조사관이 읽을 수 있습니다. 다음은 알아야 할 사항입니다.

David Gewirtz, 2011 년 4 월 18 일 선임 기고 편집자

이미지 제공 Flickr 사용자 Imamon.

업데이트 4/21 : Dropbox에는 공식적인 의견이 있습니다.

또는 gmail. 또는 Google Apps. 또는 아마존의 클라우드. 또는 핫 메일. 또는 Yahoo의 많은 서비스 중 하나. 또는 거의 모든 온라인 서비스.

여기에 무슨 일이 일어나고 왜 내가 이것을 가져 오는지. 어제 Dropbox는 Business Insider가보고 한대로 서비스 약관을 변경했습니다.

새로운 서비스 약관을 통해 Dropbox는 이제 “미국 법 집행이 유효한 법적 절차를받을 때”라고 말하며 필요한 경우 개인 Dropbox 폴더로 파일을 해독하여 정부 조사관이 읽을 수 있다고 말합니다.

여기는 볼게 없다. 를 따라 이동.

여기에는 정말 새로운 것이 없기 때문에 페이지 상단에 다른 많은 제공 업체를 언급했습니다. 미국 법은 법 집행을 허용합니다.

대부분의 경우 판사가 수색 영장을 발부 한 후에, 당신이 숨기고있는 불쾌한 것들이 당신의 Dropbox 또는 은행의 안전 예금 상자에 있는지 여부에 따라 Gov는 내부를 들여다 볼 권리가 있습니다.

물론, 적법 절차와 사법 심사 중 일부는 애국자 법에 비추어 수정되었지만, 모든 복잡한 사회에서는 정부 시험 능력이 중요하며 Dropbox 의이 새로운 서비스 이용 약관 변경은 특히 새로운 것이 아닙니다.

물론, 이것은 우리가 정부가 특권을 남용하지 않겠다고 신뢰할 수 있다고 가정하지만, 그래서 시스템에 내장 된 사법 심사가 너무 많습니다.

그 동안, G-Men이 이메일이나 클라우드 스토리지를 해독해야 할 정도로 많은 어려움을 겪게 할 일을하지 마십시오.

당신은 무엇을 숨기고 있습니까?? Talkbacks에서 아래의 Fess-Up.

Dropbox가 법적 요청에 대한 정보에 대한 응답 방법

대부분의 온라인 서비스와 마찬가지로, 우리는 때때로 사용자에 대한 정보를 찾는 정부로부터 요청을받습니다. 당사는 법을 준수하는지 확인하기 위해 모든 데이터 요청을 면밀히 조사하고 법 집행 요청에서 계정이 식별 될 때 사용자에게 통지합니다. 우리’2012 년부터 투명성 보고서를 받고 발표 한 요청에 대해 투명하게 전념합니다. 최신 투명성 보고서를 참조하십시오. 우리의 정부 데이터 요청 원칙은 사용자에 대한 우리의 약속을 강화합니다’ 정부 데이터 요청 처리에 대한 우리의 접근 방식을 설명하고 Dropbox가 사용자를 더 잘 보호하기 위해 법률을 변경하려고 시도하는 방법을 설명함으로써 개인 정보’ 은둔. 정부 데이터 요청 원칙을 검토하십시오.

이 기사는 얼마나 도움이 되었습니까??

귀하의 의견에 감사드립니다!

실시간 Gmail 스파이 파워를 추구하는 FBI “최우선” 2013 년

디지털 커뮤니케이션의 법 집행 감시의 광범위함에도 불구하고 FBI는 여전히 Gmail, Google Voice 및 Dropbox를 실시간으로 모니터링하는 데 어려움을 겪고 있습니다. 그러나 국은 모든 형태의 인터넷 대화 및 클라우드 스토리지를 도청할 수있는 더 많은 힘을 얻었으므로 곧 변할 수 있습니다 “최우선” 올해. 지난주 워싱턴의 미국 변호사 협회에 대한 대화 중 D.씨., FBI 법률 고문 Andrew Weissmann. 그는 FBI에 대해 몇 가지 업데이트를했습니다’그것이 부르는 것을 다루기위한 노력 “어두워진다” 문제 – 이메일 및 소셜 네트워크의 인기 증가로 인해 전송 될 때 커뮤니케이션을 모니터링하는 능력. 그것’전자 통신 개인 정보 보호법에 따라 Feds는 이메일 사본을 쉽게 얻을 수 있다는 비밀이 없습니다. 이메일이나 GCHAT를 감시 할 때 실시간, 그러나, 그것은’다른 이야기.

광고

광고

광고

광고

저것’S 법 집행법에 대한 Communications Assistance Act라는 1994 년 감시법은 정부가 인터넷 제공 업체와 전화 회사가 네트워크 내에 감시 장비를 설치하도록 강요 할 수 있기 때문에. 그러나 그것은 그렇습니다’T 커버 이메일, 클라우드 서비스 또는 Skype와 같은 온라인 채팅 제공 업체. Weissmann은 FBI가 Dropbox 및 Online Games의 모든 것에 대한 실시간 감시를 요구할 수있는 힘을 원한다고 말했다“Scrabble의 채팅 기능”) Gmail 및 Google Voice에. “이러한 커뮤니케이션은 범죄 대화에 사용되고 있습니다,” 그는 말했다. Calea는 인터넷 및 전화 제공 업체가 네트워크에 감시 기능을 구축하도록 강요하는 데 사용될 수 있지만 Feds는 다른 서비스의 감시를 요청할 기존의 힘이 있습니다. 당국은 a “타이틀 III” 아래에서 주문하십시오 “도청법” 이메일 및 온라인 채팅 제공 업체를 요청하려면 정부를 제공합니다 “차단을 달성하는 데 필요한 기술 지원.” 그러나 FBI는 제공자가 도움을주는 의무로 인해 이것이 충분하지 않다고 주장합니다 “기술적 도움” 그들을 강요하는 것과 같은 것은 아닙니다 “효과를 발휘하십시오” 도청. 2011 년, 당시 FBI 법률 고문 Valerie Caproni-Weissmann’전임자 – 타이틀 III 명령이 국에 “효과적인 레버” 에게 “제공자를 장려하십시오” 라이브 감시를 빠르고 효율적으로 설정합니다. 다시 말해, FBI는 그것이 그렇다고 믿는다’t는 현재의 법률에 따라 강력한 암 회사에 대한 충분한 권한을 가지고 있습니다.

광고

광고

Gmail은 사용자간에 전송되기 때문입니다’S 컴퓨터와 구글’예를 들어 SSL 암호화를 사용하는 S 서버 (예 : FBI)’t 네트워크를 가로 질러 흐르고 회사에 의존하여 액세스를 제공합니다. Google 대변인 Chris Gaither. “Calea는 그렇습니다’t gmail에 적용되지만 Wiretap Act에 따른 주문은,” Gaither는 이메일로 나에게 말했다. “어느 시점에서 우리는 투명성 보고서를 확장 하여이 주제를 더 깊이 커버 할 수 있지만 그때까지는’추가 정보를 제공 할 수 없습니다.” 어느 쪽이든, FBI는 현재 계약에 만족하지 않으며 더 많은 감시 기관을 위해 성전에 있습니다. Weissmann에 따르면, 국은 함께 일하고 있다고합니다 “정보 커뮤니티 회원” 새로운 인터넷 스파이 권한에 대한 제안을 작성합니다 “올해 최우선 과제입니다.” 보안 문제를 인용하면서 그는 어떤 세부 사항도 공개하지 않았다. “그것’공개적으로 이야기하기가 매우 어렵습니다,” 그는 그것을 인정했다 “그것’에 대한 공개 토론이 있어야 할 것.”