스파이웨어 및 감시 : 개인 정보 보호 및 인권 성장에 대한 위협, UN 보고서는 경고합니다
Jean Charles Menezes Case는 그가 총에 맞은 Stockwell 지하철역에서 얻은 CCTV 장면이 아닌 것처럼 철저히 조사 할 수 없었을 것입니다. CCTV가 사법 시스템에서 사용 된 최근의 예는 Rhys Jones의 살인자의 재판입니다. CCTV 카메라의 끊임없이 감시적인 눈이 아니었다면 그러한 끔찍한 행동은 여전히 남아 있고 해결되지 않았을 것입니다. 그러한 정의와 마음의 평화는 “프라이버시의 자유”와 같을 수 없습니다.
CCTV는 자유에 대한 위협입니다
어떤 사람들은 법을 준수하는 시민들이 숨길 것이 없어야한다고 말함으로써 CCTV의 대규모 확장을 정당화합니다. 결과적으로 일부 범죄자들이 잡힌 것은 사실입니다. 그러나 사실은 감시 문화가 개인의 자유에 큰 위험이며 카메라 뒤에 누가 카메라 뒤에 있고 이미지로 무엇을하는지 매우 걱정해야한다는 것입니다.
모든 예점 :
- 프라이버시의 자유가 위협받습니다
- 협의회는 그들의 힘을 오용합니다
- 수집 된 정보는 테러를 촉진하는 데 사용될 수 있습니다
모든 포인트 :
- 테러와 싸우는 데 사용되는 정보
- 관리 효율성; 정의 보장
- 범죄 예방
프라이버시의 자유가 위협받습니다
예…
하원은 프라이버시가 “개인의 자유를 행사하는 데 필수적인 전제 조건”이라는 견해를 표명했습니다 (1). 우리는 더 이상 영국의 4 백만 CCTV 카메라 중 하나가마다 모든 움직임을 볼 때 사생활을 살고 있다고 말할 수 없습니다. 우리의 모든 움직임이 감시되고 있습니다. 그러한 감시는 우리 사회가 대규모 빅 브라더와 동등하게 우리 사회를 만듭니다. 우리의 모든 움직임은 추적 될 수 있으며 일상 활동에 대한 정보를 수집 할 수 있습니다. 이 정보가 잘못 배치되어 중앙 정부가 자주하는 것처럼 보이면 다른 위반이 우리의 자유가 어떻게 견딜 것인지 아는 사람.
아니요…
‘프라이버시의 자유’는 중복 된 개념입니다. 유명인이 거리를 걷고있을 때 프라이버시를 주장 할 수없는 것처럼. 우리는 영국의 높은 수준의 보호를 받아들이고 크라운 기소 서비스의 범죄자에 대한 사건을 구축하는 데 도움을받습니다. 유명인들이 매거진 거래를 받아 들인 것처럼, 높은 노출을 위해 사진과 돈을받는 것처럼. 유명인들에 대한 그러한 보호, 그러한 재정적 보상을 받아들이면서, 우리는 사회의 긍정적 인 측면과 손에 든 것이 부정적인면이된다는 사실을 암시 적으로 받아들입니다.
협의회는 그들의 힘을 오용합니다
예…
지방 협의회는 당신이나 내가 중요하다고 생각하는 범죄를 막기 위해 그들의 감시 권한을 사용하지 않습니다. 대신, 그러한 도구는 이익 제작 변명으로 사용되고 있습니다. 지역 협의회는 카메라를 사용하여 개 파울과 플라이 팁을 청소하지 않는 사람들을 잡습니다. 권리에 해가되는지 여부를 발견하려면 균형 운동이 이루어져야합니다. 지방 정부가 CCTV를 사용하는 최소한의 범죄 보호는 우리의 프라이버시의 자유를 무시하기에 충분하지 않습니다. 이 자유는 지방 정부의 재정적 이익에 위협을 받고 있습니다. 분명히 이것은 공정한 교환이 아닙니다.
아니요…
이것은 오해의 소지가있는 주장입니다. 예, 나열된 범죄는 상대적으로 적지 만 그럼에도 불구하고 범죄입니다. 또한 그러한 벌금에서 얻은 돈은 지방 정부로갑니다. 결과적으로, 이것은 지역 학교와 NHS 시스템을 통해 사회로 돌아가는데, 왜 경범죄를 저지르고 지역으로 재투자하는 사람들로부터 돈을 받아 들여서는 안됩니다? CCTV 카메라를 통해 경범죄를 잡을 때, 우리는 생활 환경을 개선하고 있습니다. 반드시 이것은 카메라가 우리의 삶에 대한 최소한의 간섭보다 낫습니다. 그들은 우리가해서는 안되는 일을하는 경우에만 우리에게 영향을 미칩니다.
수집 된 정보는 테러를 촉진하는 데 사용될 수 있습니다
예…
범죄자는 해킹을 통해 자신의 목적으로 CCTV를 사용할 수 있습니다. 이것은 또한 그들이 의심 할 여지없이 그들의 원인에 도움이 될 정보를 수집 할 수 있음을 의미합니다.
아니요…
테러와 싸우는 데 사용되는 정보
아니요…
CCTV 감시는 테러에 대한 우리가 가장 효과적인 도구 중 하나입니다. 과거의 행동 조사에서 미래의 행동을위한 패턴 찾기에 이르기까지 CCTV 영상은 귀중한 것으로 판명됩니다. 2005 년 7 월 폭탄 테러를 조사하면서 “경찰은 약 2,500 개의 CCTV 영상을 조사했습니다”(1). 그 영상 안에서 폭격기가 어떻게 협력했는지, 계획이 무엇인지, 그리고 그들이 전시 한 징후에 대한 귀중한 정보가있었습니다. 사회로서 우리는 그러한 정보를 사용하여 향후 공격을 감지 할 수 있습니다. 확실히 이것은 우리의 프라이버시의 자유를 위반하기보다는 우리의 삶의 자유를 보호하는 것입니다?
예…
그러한 시험은 사회에 공개되는 경우에만 활용됩니다. 현재, 우리는 테러 행위가 일어나기 전에 아무런 정보를 얻지 못했습니다. 우리는 단지 일상 생활을 계속해야합니다. 우리는 혜택을받지 않습니다. 트윈 타워와 마찬가지로 비행기 납치범의 의도에 대한 지능이 있었지만 진지한 생각은 주어지지 않았습니다. 우리의 권리에 대한 침식을 정당화하기 위해 CCTV 카메라는 사회의 개별 구성원에게 약간의 혜택을 제공해야합니다. 소급 행동은 단순히 충분하지 않습니다.
관리 효율성; 정의 보장
아니요…
Jean Charles Menezes Case는 그가 총에 맞은 Stockwell 튜브 스테이션에서 얻은 CCTV 영상이 아닌 것처럼 철저히 조사 할 수 없었을 것입니다.
스파이웨어 및 감시 : 개인 정보 보호 및 인권 성장에 대한 위협, UN 보고서는 경고합니다
Jean Charles Menezes Case는 그가 총에 맞은 Stockwell 지하철역에서 얻은 CCTV 장면이 아닌 것처럼 철저히 조사 할 수 없었을 것입니다. CCTV가 사법 시스템에서 사용 된 최근의 예는 Rhys Jones의 살인자의 재판입니다. CCTV 카메라의 끊임없이 감시적인 눈이 아니었다면 그러한 끔찍한 행동은 여전히 남아 있고 해결되지 않았을 것입니다. 그러한 정의와 마음의 평화는 “프라이버시의 자유”.
CCTV는 자유에 대한 위협입니다
어떤 사람들은 법을 준수하는 시민들이 숨길 것이 없어야한다고 말함으로써 CCTV의 대규모 확장을 정당화합니다. 결과적으로 일부 범죄자들이 잡힌 것은 사실입니다. 그러나 사실은 감시 문화가 개인의 자유에 큰 위험이며 우리는 누구에 대해 매우 걱정해야한다는 것입니다’카메라 뒤에 S와 이미지로 무엇을하는지.
모든 예점 :
- 프라이버시의 자유가 위협받습니다
- 협의회는 그들의 힘을 오용합니다
- 수집 된 정보는 테러를 촉진하는 데 사용될 수 있습니다
모든 포인트 :
- 테러와 싸우는 데 사용되는 정보
- 관리 효율성; 정의 보장
- 범죄 예방
프라이버시의 자유가 위협받습니다
예…
하원은 프라이버시가 “개인의 자유를 행사하기위한 필수 전제 조건” (1). 우리는 더 이상 영국의 4 백만 CCTV 카메라 중 하나가마다 모든 움직임을 볼 때 사생활을 살고 있다고 말할 수 없습니다. 우리의 모든 움직임이 감시되고 있습니다. 이러한 감시는 우리 사회를 대규모 빅 브라더와 동등하게 만듭니다. 우리의 모든 움직임은 추적 될 수 있으며 일상 활동에 대한 정보를 수집 할 수 있습니다. 이 정보가 잘못 배치되어 중앙 정부가 자주하는 것처럼 보이면 다른 위반이 우리의 자유가 어떻게 견딜 것인지 아는 사람.
아니요…
‘프라이버시의 자유’ 중복 개념입니다. 유명인이 거리를 걷고있을 때 프라이버시를 주장 할 수없는 것처럼. 우리는 영국을 받아들입니다’높은 수준의 보호 수준과 우리는 크라운 기소 서비스가 많은 범죄자에 대한 사건을 구축하는 데 도움을받습니다. 유명인들이 매거진 거래를 받아 들인 것처럼, 높은 노출을 위해 사진과 돈을받는 것처럼. 유명인들에 대한 그러한 보호, 그러한 재정적 보상을 받아들이면서, 우리는 사회의 긍정적 인 측면과 손에 든 것이 부정적인면이된다는 사실을 암시 적으로 받아들입니다.
협의회는 그들의 힘을 오용합니다
예…
지방 협의회는 당신이나 내가 중요하다고 생각하는 범죄를 막기 위해 그들의 감시 권한을 사용하지 않습니다. 대신, 그러한 도구는 이익을내는 변명으로 사용되고 있습니다. 지역 협의회는 카메라를 사용하여 개 파울을 청소하고 팁을 청소하지 않는 사람들을 잡습니다. 권리가 해를 입히는 지 여부를 발견하려면 균형 운동을해야합니다. 지방 정부가 CCTV를 사용하는 최소한의 범죄 보호는 우리의 프라이버시의 자유를 무시하기에 충분하지 않습니다. 이 자유는 지방 정부에 위협을 받고 있습니다’S 재정적 이익, 분명히 이것은 공정한 교환이 아닙니다.
아니요…
이것은 오해의 소지가있는 주장입니다. 예, 나열된 범죄는 상대적으로 적지 만 그럼에도 불구하고 범죄입니다. 또한 그러한 벌금에서 얻은 돈은 지방 정부로갑니다. 차례로 이것은 지역 학교와 NHS 시스템을 통해 사회에 다시 주어집니다’t 경범죄를 저지르는 사람들로부터 돈을 받고 지역으로 재투자합니다? CCTV 카메라를 통해 경범죄를 잡을 때, 우리는 생활 환경을 개선하고 있습니다. 반드시 이것은 카메라가 우리의 삶에 대한 최소한의 간섭보다 낫습니다. 그들은 우리가해야 할 일을하는 경우에만 우리에게 정말 영향을 미칩니다’티.
수집 된 정보는 테러를 촉진하는 데 사용될 수 있습니다
예…
범죄자는 해킹을 통해 자신의 목적으로 CCVT를 사용할 수 있습니다. 이것은 또한 그들이 의심 할 여지없이 그들의 원인에 도움이 될 정보를 수집 할 수 있음을 의미합니다.
아니요…
테러와 싸우는 데 사용되는 정보
아니요…
CCTV 감시는 테러에 대한 우리가 가장 효과적인 도구 중 하나입니다. 과거의 행동 조사에서 미래의 행동을위한 패턴 찾기에 이르기까지 CCTV 영상은 귀중한 것으로 판명됩니다. 2005 년 7 월 폭격 조사에서 “경찰은 약 2,500 개의 CCTV 영상을 조사했습니다” (1). 그 영상 안에서 폭격기가 어떻게 협력했는지, 계획이 무엇인지, 어떤 징후가 전시했는지에 대한 귀중한 정보가있었습니다. 사회로서 우리는 그러한 정보를 사용하여 향후 공격을 감지 할 수 있습니다. 확실히 이것은 우리의 프라이버시의 자유를 위반하기보다는 우리의 삶의 자유를 보호합니다?
예…
그러한 시험은 사회에 공개 된 경우에만 활용됩니다. 현재, 우리는 테러 행위가 일어나기 전에 아무런 정보를 얻지 못했습니다. 우리는 단지 일상 생활을 계속해야합니다. 우리는 혜택을받지 않습니다. 트윈 타워와 마찬가지로 비행기 납치범 의도에 대한 지능이 있었지만 진지한 생각은 주어지지 않았습니다. 우리의 권리에 대한 침식을 정당화하기 위해 CCTV 카메라는 사회의 개별 구성원에게 약간의 혜택을 제공해야합니다. 소급 행동은 단순히 충분하지 않습니다.
관리 효율성; 정의 보장
아니요…
Jean Charles Menezes Case는 그가 총에 맞은 Stockwell 지하철역에서 얻은 CCTV 장면이 아닌 것처럼 철저히 조사 할 수 없었을 것입니다. CCTV가 사법 시스템에서 사용 된 최근의 예는 Rhys Jones의 살인자의 재판입니다. CCTV 카메라의 끊임없이 감시적인 눈이 아니었다면 그러한 끔찍한 행동은 여전히 남아 있고 해결되지 않았을 것입니다. 그러한 정의와 마음의 평화는 “프라이버시의 자유”.
예…
물론이 주장은 우리가 장 찰스 메네즈 사건이 철저히 조사되었다고 믿는다는 것을 전제로합니다. 우리는 몇 년 동안 부패한 경찰이 있다는 것을 알고 있습니다. Stephen Lawrence는 우리 경찰에 내재 된 제도적 인종 차별주의를 강조했으며 Menezes 사건은 경찰이 서로의 관심을 보호하는 형제들의 밴드에 지나지 않는다는 사회를 보여주기 위해 봉사했습니다. 그러한 경찰의 경우 CCTV 영상을 변조하거나 간단하게 ‘잃어버린’ 관리 시스템에서. 따라서 CCTV 영상은 단지 사회 전체가 아니라 경찰에 유용한 도구 일뿐입니다.
범죄 예방
아니요…
CCTV 카메라를 사용하여 많은 범죄가 해결되지 않는다고 주장 할 수 있지만, 사기와 같이 CCTV를 사용하여 해결할 수없는 범죄뿐만 아니라 CCTV 카메라가 저지 된 역할을하는 동안 발생하지 않은 범죄를 고려해야합니다. 분명히 범죄자는 카메라에 갇힐 것이라는 것을 알면 크리를 저지를 가능성이 적습니다?
예…
CCTV. 보고 싶어하지 않는 사람들에게는 카메라에서 꺼내도록 누군가를 몰아 낼 수 있습니다. 예를 들어 속도 카메라를 좋아하는 사람은 아무도 없습니다. 예를 들어 기본적으로 다른 형태의 CCTV입니다. 이 카메라는 특히 소규모 비즈니스 외부의 몇 개의 카메라와 함께 종종 손상되거나 완전히 파괴됩니다. 이것은 악의적 인 장난의 범죄를 구성합니다.
또한 CCTV에 걸릴 가능성이있을 때 범죄자에게 더 큰 위협이 있다는 위협도 있습니다 ‘버저 소리’ 그들이 당국의 코 바로 아래에 불법 행위를 할 수 있다고 생각할 때.
이것은 기본적으로 도발로 돌아갑니다. 범죄자는 더 커서 더 대담해질 수 있습니다 ‘서두르다’ 그리고 모든 일반적인 상황에 처한 모든 사람들이 차분하고, 법을 준수하는 법률을 준수하는 일부 사람들은 카메라를 파괴하여 일부 낯선 사람을 지켜 보지 않아 개인 정보 보호의 자유를 제한 할 수 있습니다. 이 파괴는 카메라가 없으면 예방할 수있는 범죄입니다.
스파이웨어 및 감시 : 개인 정보 보호 및 인권 성장에 대한 위협, UN 보고서는 경고합니다
제네바 (2022 년 9 월 16 일) – 사람들’새로운 유엔 보고서에 따르면 프라이버시에 대한 권리는 현대적인 네트워크 디지털 기술을 사용하여 더 큰 압력을 받고 있습니다. 이로 인해 이러한 기술이 국제 인권법 및 표준에 따라 효과적인 규제에 의해 수정되는 것이 더욱 중요합니다.
이 보고서 – 유엔 인권 사무소*의 디지털 시대의 개인 정보에 대한 최신 정보 – 세 가지 주요 영역, 즉 침입 해킹 도구 남용 (“스파이웨어”) 주 당국에 의해; 온라인으로 인권을 보호하는 데있어 강력한 암호화 방법의 주요 역할; 오프라인 및 온라인 모두 공공 장소의 광범위한 디지털 모니터링의 영향.
보고서는 감시 도구와 같은 방법을 자세히 설명합니다 “페가수스” 소프트웨어는 대부분의 스마트 폰으로 전환 할 수 있습니다 “24 시간 감시 장치”, 허용 “침입자” 휴대 전화의 모든 것뿐만 아니라 우리의 삶을 감시하기 위해 무기화.
“테러와 범죄와 싸우기 위해 배치되는 동안, 이러한 스파이웨어 도구,” 보고서는 말합니다.
스파이웨어의 스프레드, 보고서 깃발, 인권 보호를위한 적절한 보호 수단이 제자리에있을 때까지 해킹 도구의 사용 및 판매에 대한 요구를 반복하기 위해 긴급한 단계가 필요합니다. 당국은 최후의 수단으로 개인 장치를 전자적으로 침입해야합니다 “국가 안보 또는 특정 심각한 범죄에 대한 심각한 위협에 해당하는 특정 행동을 예방하거나 조사하기 위해,” 말한다.
암호화는 디지털 공간에서 프라이버시 및 인권을 핵심적인 가능성이지만 훼손되고 있습니다. 이 보고서는 국가에 대한 접근을 제공하는 소위 백도어를 포함하여 암호화를 약화시킬 수있는 조치를 취하지 않도록 국가를 요구합니다’S 데이터를 암호화하거나 체계적인 사람의 선별 검사를 사용합니다’클라이언트 측 스캔으로 알려진 S 장치.
이 보고서는 또한 공공 장소의 감시 증가에 대한 경보를 높입니다. 감시 범위에 대한 이전의 실제 한계는 대규모 자동화 된 데이터 수집 및 분석에 의해 휩쓸려갔습니다.
새로운 기술은 또한 소셜 미디어 게시물 수집 및 분석을 포함하여 사람들이 온라인에서 말하는 내용에 대한 체계적인 모니터링을 가능하게했습니다.
정부는 종종 감시 활동에 대해 대중에게 적절하게 알리지 못하고, 정당한 목표를 위해 감시 도구가 처음 출시되는 경우에도 쉽게 용도를 변경할 수 있으며, 종종 원래 의도하지 않은 끝을 제공합니다.
이 보고서는 주정부가 공공 감시 조치를 제한해야한다고 강조합니다 “엄격하게 필요하고 비례합니다”, 특정 위치와 시간에 중점을 둡니다. 데이터 저장 시간은 유사하게 제한되어야합니다. 공공 장소에서 생체 인식 시스템의 사용을 제한해야 할 즉각적인 필요도 있습니다.
모든 주에서는 즉시 인권에 심각한 위험을 초래하는 감시 기술에 대한 강력한 수출 통제 체제를 제정하기 위해 즉시 행동해야합니다. 또한 수령인 국가의 상황뿐만 아니라 문제의 기술이 무엇을 할 수 있는지 고려한 인권 영향 평가가 수행되어야합니다.
“디지털 기술은 사회에 엄청난 이점을 제공합니다. 그러나 광범위한 감시는 높은 비용으로, 권리를 훼손하고 활기차고 다원적 민주주의의 발전을 질식시킨다,” 인권 고등 판무관 Nada al-Nashif.
“요컨대, 개인 정보 보호 권리는 그 어느 때보 다 위험합니다,” 그녀는 강조했다. “이것이 바로 행동이 필요하고 지금 필요한 이유입니다.”
군주 : CCTV의 상승은 자유에 대한 위협입니다
오늘날 발표 된 하원 의원 보고서에 따르면 “감시 사회”의 꾸준한 확장은 프라이버시 권리를 포함한 기본 자유를 훼손 할 위험이 있습니다.
동료들은 영국이 테러와 범죄와의 퇴치 및 행정 효율성 향상이라는 이름으로 세계에서 가장 광범위하고 기술적으로 진보 된 감시 시스템 중 하나를 건설했다고 말합니다.
보고서, 감시 : 시민과 국가는 Lords ‘헌법위원회에 의해 CCTV 사용으로 세계를 이끌고 4m 카메라를 사용하여 전국 DNA 데이터베이스를 구축하는 데있어 인구의 7% 이상이 이미 0과 비교하여 인구를 제작할 때 세계를 이끌고 있다고 말합니다.미국에서 5%.
전직 대법원장 Woolf 경, 전직 변호사 인 Morris와 L. L. L. L. L. L. L. L. L. L. L. Woolf 장관은 전자 감시와 개인 정보의 수집 및 처리가 거의 당연한 것으로 경고하는 Cross-Party Committee.
많은 감시 관행과 데이터 수집 프로세스는 대부분의 사람들에게 알려져 있지 않지만, 그들의 사용의 확장은 “제 2 차 세계 대전 이후 국가 생활에서 가장 중요한 변화 중 하나”를 나타냅니다. 위원회는 국가 DNA 데이터베이스가 “악성 목적”에 사용될 수 있다고 경고하며, CCTV가 범죄를 삭감하는지 여부와 지역 당국이 감시 권한을 사용할 수 있는지 의문.
동료들은 프라이버시는 “개인의 자유를 행사하는 데 필수적인 전제 조건”이며 감시 및 데이터 수집의 증가가 항상 경영진 및 입법 구속에 의해 규제되어야한다고 말합니다.
전 토리의 수석 채찍이자위원회 회장 인 Goodlad 경은이 점진적 으로이 점진적으로 정당화 할 수는 없지만 개인이 국가에 의해 기록되고 제자리에있는 것에 대한 모든 세부 사항에 대한 끊임없는 크리프에 대한 정당성은 없다고 말했다.
“국가 및 기타 조직의 감시 및 데이터 수집의 큰 상승은 민주주의에 필수적인 개인 정보 보호와 개인의 자유의 오랜 전통을 훼손 할 위험이 있습니다.”. “대중이 그들에 대한 정보가 부적절하게 사용되지 않는다면, 수집 된 데이터, 누가 및 사용 방법에 대해 훨씬 더 개방적이어야합니다.”
헌법위원회는 유죄 판결을받은 범죄자의 유죄 판결을 제외하고는 국가 DNA 데이터베이스의 모든 프로필을 삭제하고 법적으로 보유 해야하는 공공 및 민간 조직이 보유한 개인 데이터의 필수 암호화를 요구하는 것을 포함하여 개별 개인 정보를 보호하기 위해 40 개가 넘는 권고를합니다.
그러나이 보고서는 내무부 장관 인 자키 스미스 (Jacqui Smith)의 제안에 대해 침묵하며, 모든 사람의 이메일, 전화, 문자 및 인터넷 사용을 추적하고 Jack Straw, Justice Secretary의 “Superdatabase”를 추적하는 “Superdatabase”에 대한 조용한 점이 있습니다.
그러나 동료들은 지역 당국이 조사 권한 규제 법에 따라 감시 권한을 계속 행사 해야하는지 여부를 비판합니다. 그들은 은밀한 감시 작전을 사용하여 현지 협의회의 사례로 비행 팁을 멈추고 개 파울링을 줄이며 사기성 학교 장소 신청서를 조사했습니다. 장관은 경찰이 아닌 지방 당국이 감시 작전을 수행하기에 적절한 기관인지 여부를 조사해야한다고 동료들은 말한다. 그들이 있다면, 그들의 사용은 최소 2 년의 징역형을 선고하는 범죄 조사에 국한되어야합니다.
동료들은 그러한 운영을 목표로하는 개인에게 조사가 없어지면 완료되면 정보를 제공해야한다고 말합니다.
비디오 감시는 프라이버시를 위협한다고 전문가들은 말합니다
누군가 은행을 강탈합니다. 뉴스 매체는 감시 장면을 대중에게 보여줍니다. 경찰은 강도를 체포했다. 감시 카메라의 승리.
그러나 아무도 범죄를 저 지르지 않을 때 카메라가 켜져 있고 녹음 중입니다. 카메라는 사람들이 쇼핑을하면서 운전할 때 이웃을 걸을 때 기록합니다.
드론은 위의 장면을 캡처 할 수 있습니다. 통행인은 전화기에서 장면을 캡처 할 수 있습니다. 홈 보안 카메라 옆집 사람들의 영상 캡처. 해커는 손상된 웹캠의 영상을 기록합니다. 그리고이 모든 것이 그렇지 않습니다’t도 비즈니스를 포함합니다’ 보안 및 지역, 주 및 국가 감시 비디오.
유타 주 변호사 마리나 로우 (Marina Lowe)는 미국 시민의 자유 유니온 연합 (Marina Lowe)’일상 생활.
“거기’분명히 이것에 대한 두 개의 갈래 : 정부가 당신을 촬영하고 다른 사람들이 서로 촬영할 때,” 로우가 말했다.
사이버 보안을 가르치는 BYU 정보 기술 교수 인 Joseph Ekstrom은 시민들이 잠재적으로 언제든지 기록 될 수 있다고 말했다.
“핸드폰과 카메라가있는 사람들과 함께’기본적으로 항상 TV에서 항상,” ekstrom이 말했다. “거기’알 수있는 방법이 없습니다.”
법 집행, 기업, 학교, 주택 소유자 및 기타는 감시 카메라를 사용하여 보안을 높이고 범죄의 장면을 포착합니다. 2013 Rasmussen 보고서에 따르면 70 %의 사람들이 공공 장소에서 감시 카메라 사용을 지원했습니다.
그러나 기술 비용이 줄어들고 기능이 더욱 발전함에 따라 동의없이 가능성 장면도 기록되어 있다고 Ekstrom은 말했다.
“거기’이 흥미로운 문제,” ekstrom이 말했다. “이 물건이 더 저렴하고 쉽게 구할 수 있었기 때문에 비디오 감시를 원하는 사람은 누구나. 그것’정부만이 아닙니다.”
비디오 감시 및 기타 감시 조치는 상당한 개인 정보 보호 문제를 제기하며 Lowe는 종종 법의 발전을 능가하는 경우가 종종.
“법원에서 결정을 내리는 데 종종 몇 년이 걸리므로’실제 도전 중 하나는 그렇지 않기 때문입니다’기술이 새로운 방식으로 발전하고 발전하는 데 같은 시간이 걸립니다,” 로우가 말했다. “그러나 기술이 발전하고 있기 때문입니다’t 우리는 프라이버시 상실을 겪어야한다는 것을 의미합니다.”
개인 정보를 보장하기위한 기존의 법적 보호에는 제 4 차 수정안이 포함됩니다 “불합리한 검색과 발작에 비해.” Lowe는 다른 보호는 사전 예방 적 및 반응성 법률에서 나온 다음 판례법에서 나온다고 말했다.
ACLU 웹 사이트는 보안 감시 시스템의 문제는 제도적이든 개인적이든, 남용의 가능성이라고 말했다. 그것은 관음증, 협박, 차별 및 기타 비 보안 목적으로 전문 감시 시스템을 사용하는 개인을보고합니다.
“거기’이 영상을 유지하는 방법,이 영상에 액세스 할 수있는 방법, 어떤 목적에 액세스 할 수 있는지에 대한 우려는 다른 종류의 자료에 연결되어 개인의 프로필을 개발할 수 있습니다,” 로우가 말했다.
유타의 ACLU는 감시 프로그램을 시작하고 싶을 때 실체를 돕고 서면 정책의 중요성을 강조합니다.
“우리는 명확한 지침이 있는지 확인하고 누군가가 해당 조항을 위반할 때 명백한 결과가 있는지 확인하고 싶습니다,” 로우가 말했다.
Shahid Buttar는 감시 기술의 유병률이 프라이버시뿐만 아니라 민주주의에도 더 광범위하게 영향을 미친다고 생각합니다. Buttar는 개인을 보호하기 위해 1990 년에 설립 된 비영리 단체 인 Electronic Frontier Foundation의 풀뿌리 옹호 이사입니다’ 디지털 시대의 권리.
헌법 변호사 인 Buttar는 그의 믿음을 뒷받침하기 위해 미국 역사를 이끌어냅니다. 그는 미국 식민지 주민들에게 말했다’ 일반 영장에 대한 분노는 영국으로부터 독립을 선언하는 동기였습니다.
“일반 영장은 절대적으로 식민지 주민의 중심에있었습니다’ 불만,” Buttar가 말했다.
그와 다른 전자 프론티어 재단 대표는 현재 정부 감시 관행을 일반 영장과 비교합니다.
버터는 정부 감시 유형이 가장 중요하다고 말했다. 이 문제는 또한 다른 단체로부터의 감시를 취득하는 정부도 포함됩니다.
Electronic Frontier Foundation은 그것이 고려하는 것에 대해 적극적으로 싸우고 있습니다 “불법 감시” 국가 안보국에 의해.
비디오는 광범위한 감시 문제의 일부일뿐입니다. 번호판 독자 및 얼굴 인식 시스템과 같은 기술은 추가 개인 정보 보호 및 민주주의 문제를 만듭니다.
“비디오 감시를 빙산의 일각으로 묘사 할 것입니다,” Buttar가 말했다.
경찰서와 같은 감시 노력이있는 많은 기관이 지방 정부에보고. Buttar는이 정부 수준이 사람들이 변화에 영향을 줄 수 있다고 생각합니다.
“우리 사람들 이이 중 일부를 다시 고칠 수있는 민주적 기회가 있습니다,” Buttar가 말했다. “지역 차원에서 우리 사람들은 여전히 목소리가 있습니다.”
Ekstrom, Lowe 및 Buttar는 모두 사람들이 문제와 기술에 더 잘 정보를 제공해야한다고 믿는다고 말했습니다’가능성. Buttar와 마찬가지로 Lowe는 시민들이 지방 정부와 이러한 토론에 참여할 수있는 기회를 강조했습니다.
“사람들은 알고 있어야합니다,” 로우가 말했다. “그들은 시의회가 도시와 지역 사회에 카메라 설치를 승인 할 때주의를 기울여야합니다. 저것’대중이 무게를 측정하고 그들이 돈을 지불 할 수있는 기회입니다’이런 방식으로 감시되고 싶다.”
기술과 감시는 사회에 혜택을주기위한 훌륭한 목적을 가지고 있지만, 선을 위해 사용될 수있는 것은 나쁜데도 사용될 수 있다고 Ekstrom은 말했다. Buttar와 Lowe는 동의했다.
“그 경우’합리적인 의심 또는 범죄 행위 또는 팁을 기반으로 대상 감시는 보안 관점에서 매우 유용 할 수 있습니다,” Buttar가 말했다.
Lowe는 감시 시스템이 사회를 더 안전하게 만들기위한 첫 번째 목적을 가지고 있다고 말했다.
“일반적으로 사람들이 자리 매김 – 정부가 자리 잡은 것 – 물건을 더 안전하게 만들고 시민의 보호에 관한 이러한 정책,” 로우가 말했다.
CCTV 감시가 남아프리카의 개인 정보 보호에 위협이되는 방법
제인 던컨 (Jane Duncan). 그녀는 미디어 정책 및 민주주의 프로젝트 및 오른쪽 2 Know 캠페인과 관련이 있습니다.
파트너
요하네스 버그 대학교는 대화 아프리카의 승인 파트너로서 지원을 제공합니다.
위치 개인 정보는 개인 정보 보호 권리의 상당히 새롭고 새로운 측면입니다. 그것은 사람들의 움직임을 추적하지 않고 자유롭게 움직일 수있는 권리를 말합니다.
그러나 CCTV 카메라가 범죄 싸움과 같은 다양한 기능에서 사용하기 위해 공공 장소에서 더 널리 퍼져 있기 때문에 IT’사람들이 공공 장소에서 이런 종류의 프라이버시를 보호하기가 점점 어려워지고 있습니다.
디스플레이 모니터에 연결된 카메라는 거리 및 쇼핑 센터를 포함한 특정 공간에서 인간의 움직임을 모니터링하는 데 사용할 수 있습니다. 비디오 레코더를 추가하여 활동 기록을 추가 할 수 있습니다. 그러나 CCTV의 문제는 항상 카메라에서 수집 된 정보를 처리 할 수있는 사람의 능력입니다. 카메라는 고정 된 영역 만 촬영할 수 있습니다. 유비쿼터스가 아니라면 움직임을 추적하는 데 사용될 수 없습니다.
인간 모니터링의 필요성은 카메라 영상 분석에 자연스러운 한계를 차지합니다. 그러나 디지털 분석 도구를 사용하면 변화하고 있습니다. 알고리즘 분석이 가능한 소프트웨어로로드 된 컴퓨터에 링크하면 엄청난 양의 영상을 분석 할 수 있습니다. 이 카메라 기반 감시 시스템은 사람에 대한 정보를 캡처 할 수 있습니다’S 물리적 위치. 일부는 실시간 정보 만 제공 할 수 있지만 다른 일부는 추가 분석을 위해 정보를 기록 할 수 있습니다.
그러나 더 권위주의적인 구부러진 정부는이 정보를 오용하여 사람들을 확립 할 수 있습니다’S 운동, 정치 활동 및 협회. 사람들은 자신이 지켜보고 있다고 느끼고 운동이 추적되면 민주주의 생활에 강력하게 참여하지 않을 수 있습니다.
숫자 판 및 얼굴 인식과 같은 침습적 형태의 데이터 분석은 남아프리카 도시에서 공공 장소의 프라이버시에 대한 영향에 대한 공개 토론없이 도입되고 있습니다. 마찬가지로, 거기’s 시민들이 조립 권한과 같은 이러한 공간에서 다양한 권리를 실천할 수있는 능력에 대한 그들의 의미에 대한 논쟁은 없습니다.
편재
점점 더 CCTV 카메라가되고 있습니다 “정상” 공공 생활의 특징, 사람들 추적 민족’ 물론 움직임. 비디오 분석 도구는 또한 더 정교한 영상 분석을 가능하게합니다.
컴퓨터 분석을 통해 CCTV를 전환 할 수 있습니다 “똑똑한 dataveillance” 장치 (수집 및 컴퓨터 분석을 통한 감시를 수행하는 장치), 개인과 그 움직임이 국가에 더 잘 보이게합니다. 이것들은 도움을주기위한 것입니다 “똑똑한” 경찰이 데이터 도구를 사용하여 정책의 효과를 향상시키는 정책.
또 다른 예는 얼굴 인식 기술입니다. 이들은 얼굴 데이터베이스에서 특정 사람을 식별하는 데 사용될 수 있습니다. 잠재적으로 이러한 기술은 항의와 같은 정치 활동에 참여하는 사람들을 식별하는 데 사용될 수 있습니다. 이것은 정부가 반민 민주주의 목적으로이를 사용하려는 유혹을받을 수 있다는 우려를 불러 일으 킵니다.
남아프리카 공화국은 거리 수준의 감시의 국제 트렌드를 따랐으며 범죄 싸움 및 정보 작업에 영향을 미치는 기술을 수용했습니다. 국제 학술 연구는 CCTV 시스템이 주차장과 같은 특정 상황에서 가장 효과적이며 열린 공간에서 가장 효과적이지 않습니다.
화이트 칼라 범죄 및 가정 범죄와 같은 다른 종류의 범죄는 거리 카메라에 의해 기록되지 않으며, 이는 범죄의 이데올로기를 낯선 사람이 범한 거리 범죄로 유지합니다.
비평가들은 또한 범죄를 방해하는 대신 CCTV 시스템의 사용을 비난했습니다. CCTV로 인해 범죄 수준의 감소가 발생한 경우, 그들은 현지화되었으며 종종 통계적으로 유의하지 않습니다.
CCTV의 범죄에 미치는 영향을 평가하는 데 어려움은 지역 당국이 독립적 인 영향 평가를 수행하지 않았다는 사실 (개인 정보 보호 포함)에 의해 더욱 어려워집니다. 이것은 대중이 국가에 의존해야한다는 것을 의미합니다’홍보 목적으로 긍정적 인 영향을 강조하는 S 버전의 이벤트. 그러나 예를 들어, 2015 년 케이프 타운에서 경찰은 카메라에 잡힌 2640 건의 범죄 사건에 따라 107 건의 체포에 대해 비난을 받았습니다.
2016 년 요하네스 버그시는 자동 번호판과 얼굴 인식 기술로 스마트 CCTV 카메라를 완성하고 있다고 발표했습니다 ‘안전한 도시’ 계획.
그러나 글을 쓰는 시점 에서이 도시는 CCTV 감시하에있는 지역 입구에서 간판에 대한 요구 사항을 제정하지 않았다 – 주요 개인 정보 보호 요구 사항. 이 도시는 CCTV 롤아웃에 관한 정책을 마무리하는 과정에서 마스터 플랜과 결합했지만이 기술이 정책에 앞서 실행되었다는 사실을 지적하면서 여전히 초안 단계에있었습니다.
CCTV 롤아웃 경향이 있습니다 “돈을 따르십시오”. 다시 말해, 그들은 남아프리카의 주요 대도시에서 부의 패턴을 따르는 경향이 있습니다. 이것은 사유 자본에 의한 도시 공간의 인클로저, 결과적으로 공공 장소의 민영화와 공간 불평등의 재생산에 기여합니다.
그것’지방 정부가 사람들에 대한 거리 수준 데이터를 수집 할 수있는 역량이 증가하는지 명확하지 않습니다’ 경찰 이이 데이터를 일상적으로 사용하지 않기 때문에 운동은 정책에 상당한 기여를하고 있습니다.
멍청한 정책의 위험
기술은 공공 장소의 정책을위한은 총알로 사용되고 있습니다.보다 기본적인 개입이 더 적절할 수있는 경우 (예 : 조사 기술 개선과 같은), 경찰이 멍청해질 위험이 있습니다. 그러나 동시에, 개인 정보 보호에 미치는 영향에 대한 CCTV의 규제는 기술의 실제 롤아웃보다 뒤떨어져 있습니다.
Smart CCTV와 같은 데이터 중심 감시 도구는 지속적으로 약속을 통해 범죄와 싸우고 있습니다. 그러나 정부는 이러한 실패를 가리기 위해 범죄에 대한 공황을 일으키는 데 능숙합니다. 사람들’범죄에 대한 두려움과 그로부터 보호를받을 필요성은 그들에게 묻는 중요한 질문을하지 않아야합니다.
이것은 저자의 편집 된 발췌입니다’최신 책, 정지 스파이 : Wits University Press가 출판 한 감시 상태 구성 및 저항.
