디지털 자산 저장 문제는 기존 금융 시스템을 사용하여 암호 화폐를 일상 생활에 대량 채택하고 구현하는 데있어 주요 장애물 중 하나입니다. 암호 화폐 및 블록 체인 기술의 가장 악명 높은 지지자 중 한 명인 기업가 Andreas Antonopoulos의 잘 알려진 문구는 다음과 같습니다. “비트 코인이 아니라 키가 아닙니다.” 중앙 집중식 거래소와 보관 서비스가 중개자이기 때문에 그와 동의하지 않는 것은 매우 어렵습니다. 그 존재만으로는 P2P 경제의 원래 이념과 모순됩니다. 몇 년 동안 다양한 미디어 리소스를 통해 코인을 저장하는 가장 안정적이고 편리한 방법 중 하나는 하드웨어 지갑을 사용하는 것입니다. 이 기사에서는이 진술이 얼마나 정확한지 검토 할 것입니다..

하드웨어 지갑이란??

하드웨어 지갑은 실제로 자산을 저장하지 않습니다. 개인 키없이 암호 화폐에 액세스하는 것은 여전히 ​​불가능합니다. 하드웨어 지갑은 개인 키의 안전한 저장을위한 물리적 전자 장치 일뿐 아니라 사용자가 자신의 코인과 토큰에 쉽게 액세스 할 수 있도록합니다. 현재 이러한 많은 장치가 시장에 나와 있습니다. 그러나 이들은 모두 오프라인 (장치 자체 내부)의 새 개인 키 생성 및 이러한 키의 안정적인 저장과 같은 동일한 기능을 수행하도록 설계되었습니다. 지금까지 가장 인기있는 암호 화폐 지갑은 Ledger 및 Trezor 장치입니다. 기업은 자사 제품에 대한 판매 통계를 공개하지 않지만 웹 분석 서비스 인 SimilarWeb은 Trezor의 온라인 스토어 페이지를 월 15 ~ 200,000 명이 방문하는 반면, 그에 따라 40 만명이 Ledger 웹 사이트를 방문한다고 말합니다. 2020 년 5 월 Ledger 온라인 스토어의 참석률이 급격히 증가하여 72 만 명에 도달 한 것도 주목할 가치가 있습니다. 이는 Ledger가 격리 기간 종료를 더 잘 준비했음을 의미 할 수 있습니다..

Ledger, Trezor 및 경쟁사의 보안 수준

암호 화폐 하드웨어 지갑, 기능, 장점 및 암호화 자산을 저장하는 다른 방법에 대한 많은 기사가 작성되었습니다. 이러한 장치의 다양한 취약성과 해당 보안 위험에 대한 질문이 여러 번 제기되었습니다. 그러나 우리는 음모 이론에 접한 다른 자주 묻는 질문에 초점을 맞추고 싶습니다. 지갑의 시드 문구 (개인 키 생성 및 복원을위한 니모닉 코드)를 받고 저장 한 후 개인 키만 100 % 확신 할 수있는 방법 그들에게 속합니까? 이 질문을 파헤 치면 보장이 없다는 것이 분명해집니다. 인터넷에 연결하거나 펌웨어를 업데이트하는 동안 개인 키를 보호하도록 설계된 하드웨어 장치가 실제로 시드 문구를 제조업체의 데이터베이스에 업로드하거나 사전에 준비된 메모리에서 문구를 제공하면 어떻게 될까요??

장치 제조업체는 개인 키가 절대 지갑을 떠나지 않는다고 지속적으로 말합니다. 그러나 그것을 확인할 방법이 없습니다. 결국 거의 모든 최신 하드웨어 지갑에는 소프트웨어에 닫힌 코드가있는 요소가 있습니다. 따라서 기술적으로 하드웨어 장치를 해킹하는 것은 사실상 불가능하지만 동시에 제조업체가 실제로 우리 편이고 기밀 데이터를 수집하지 않는다는 보장은 없습니다..

왜 모든 것이 신뢰로 내려가는가?

현재 대부분의 하드웨어 지갑 제조업체는 제품을 마케팅하고 성공적으로 판매하며 안전한 것으로 포지셔닝하기 위해 평판 및 타사 보안 감사에 의존합니다. 그러나 질문은 이러한 보안 인증서의 신뢰성입니다. 제조업체는 인증이 미리 결정된 일련의 시나리오에 대해서만 테스트되며 독립적 인 검증을 대체하지 않는다고 지적합니다..

이것은 DeFi의 관리자 키와 유사하며 전적으로 신뢰의 문제가됩니다. 사용자는 장치가 실제로 안전하고 해커가 장치를 손상시킬 방법을 찾지 못했고 구성 요소 공급망에있는 제 3자가 백도어를 도입하지 않았다는 제조업체의 주장을 신뢰해야합니다. 우리는 지갑에 선언 된 보안 요소가 포함되어 있으며 우리가 지불하는 신뢰성을 제공 할 수 있다고 믿게됩니다. 그리고 우리가이 신뢰 문제를 해결할 수있는 방법은 없습니다.

오픈 소스 코드의 일부를 확인할 수 있지만 회사가 기밀 데이터를 수집하지 않는다는 증거는 없습니다. 음모 이론에 대해 원하는만큼 말할 수 있지만 모든 것은 특정 회사를 신뢰하는지 여부에 달려 있습니다. 또한 회사 대표자에게 도발적인 질문을 포함하여 최대한 많은 질문을하여 신뢰 수준을 높이고 이러한 질문에 대한 반응을 바탕으로 결론을 도출 할 수 있습니다. 이 문제는 특정 지식으로 부분적으로 해결 될 수 있으므로 유일한 방법은 특정 개발자를 신뢰할지 여부를 결정하기 위해 가능한 최대의 추가 정보를 수집하는 것입니다. 제조업체는 비용, 기술 측면, 특허 및 시간 측면에서 오픈 소스 소프트웨어를 만드는 것이 어렵다고 말합니다..

결과적으로 하드웨어 지갑을위한 최초의 오픈 소스 보안 요소가 나타나려면 몇 년이 더 걸릴 것입니다. 이 경우 Ledger 및 Trezor가 Binance 및 Coinbase보다 어떻게 더 신뢰할 수 있습니까? 가장 큰 거래소는 또한 해킹 및 자금 도난의 경우 명성, 보안 감사 및 상당한 보험 자금을 보유하고 있습니다. 동시에, BitGo 보관 서비스 고객의 예금은 Lloyd ‘s of London에서 제공하는 보험 프로그램으로 보호됩니다..

오픈 소스 코드를 기다릴까요? 얼마나 걸릴까요??

암호 화폐를 저장하기위한 오픈 소스 하드웨어 지갑을 개발하는 데 필요한 도구에 라이선스를 부여하는 것은 비용이 많이 드는 프로세스이며 특히 설치된 보안 요소의 안전성을 비교할 때 매우 시간이 많이 소요되는 목표입니다. 우리는 아직 어떤 회사가 잠재력을 가지고 있고 그러한 변화에 필요한 충분한 자금을 보유하고 있는지 파악하지 못했습니다. 당분간 우리는 하드웨어 암호 화폐 지갑의 신뢰성이 매우 과장되었다고 결론 내릴 수 있습니다. 이러한 장치의 소프트웨어가 모든 사용자가 확인할 수 있도록 가능한 한 개방적이고 액세스 가능하도록하려면 몇 년 더 걸리고 상당한 리소스가 필요합니다. 그리고 그것은 의심 할 여지없이이 시장 개발의 새로운 단계로 이어질 것입니다.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me