RAID1 Speed dupla de leitura ou não
Um RAID1 de dois disco pode, Em teoria, taxas de leitura em massa dupla e também (em teoria) cortarão seus tempos de busca pela metade para leituras e gravações. No entanto, como os dados não são listrados, leia o desempenho para um * single * leia geralmente não é dobrado – já que os discos precisam procurar entre pedaços, dividir as leituras entre os discos não ajuda tanto. No entanto, se você executou um teste multithread, onde tentou ler dois arquivos diferentes simultaneamente, ele deve dobrar a taxa de transferência, pois cada disco lerá a velocidade total de uma só vez.
Resumo:
1. O RAID1 de dois discos pode potencialmente dobrar as taxas de leitura em massa e reduzir os tempos de busca pela metade para leituras e gravações.
2. No entanto, o aumento do desempenho geralmente não é dobrado para leituras únicas, já que os discos precisam procurar entre pedaços.
3. Testes multithreaded com dois arquivos diferentes podem atingir taxas de transferência dupla, pois cada disco pode ler a toda velocidade simultaneamente.
4. A leitura de ambos os discos simultaneamente pode melhorar o desempenho para vários processos acessando diferentes dados.
5. RAID1 não é usado principalmente para velocidade, mas para redundância e proteção de dados.
6. Os controladores ATA RAID podem não suportar balanceamento de carga para RAID1, limitando o benefício de desempenho.
Perguntas e respostas:
1. É normal que um disco em uma configuração RAID1 tenha uma velocidade de leitura significativamente menor do que a outra?
Sim, é possível que um disco em uma configuração RAID1 tenha menor velocidade de leitura. Isso pode ser devido a vários fatores, incluindo diferenças nos problemas de saúde, firmware ou hardware em disco.
2. O que pode ser feito para identificar se a configuração RAID1 está causando o problema de desempenho?
Você pode executar um teste usando o comando dd para ler de cada disco individualmente e comparar as velocidades de leitura. Se um disco for consistentemente muito mais rápido que o outro, pode indicar um problema com esse disco específico.
3. RAID1 fornece melhoria de desempenho para leituras seqüenciais?
Não, o RAID1 não fornece melhoria significativa de desempenho para leituras seqüenciais. Como os mesmos dados estão presentes nos dois discos, eles ainda precisam procurar os dados já lidos pelo outro disco.
4. O RAID1 pode melhorar o desempenho para vários processos acessando diferentes dados?
Sim, o RAID1 pode melhorar o desempenho para vários processos acessando diferentes dados. Com o RAID1, os dois processos podem ler de diferentes discos, reduzindo o número de buscas e melhorando o desempenho.
5. É possível obter velocidade de leitura dupla com RAID1?
Em teoria, o RAID1 tem o potencial de dobrar as taxas de leitura em massa. No entanto, na prática, o desempenho de leitura para uma única leitura geralmente não dobra devido à necessidade de busca de disco entre pedaços de dados.
6. Irá RAID1 fornecerá verificação de dados ou detecção de falhas com balanceamento de carga?
RAID1 fornece principalmente redundância de dados e proteção contra falhas de disco. Com o balanceamento de carga, a matriz pode não ser capaz de detectar a corrupção de dados da mesma maneira, mas a integridade dos dados ainda pode ser mantida por meio de outros mecanismos, como somas de verificação ou códigos de correção de erros.
7. Existem configurações de referência que demonstram a duplicação da velocidade de leitura com RAID1?
Pode haver configurações comparadas com velocidade de leitura melhorada com RAID1, particularmente em situações em que vários processos estão acessando diferentes dados simultaneamente. No entanto, os resultados específicos podem variar dependendo da configuração de hardware e software.
8. O RAID1 pode ser usado para um servidor de arquivos para melhorar a velocidade de leitura?
RAID1 não é usado principalmente para velocidade, mas para redundância e proteção de dados. Se a velocidade for a principal preocupação, as configurações RAID 0 ou RAID 5 seriam mais apropriadas.
9. Raid1 oferece balanceamento de carga de leituras?
Embora o RAID1 seja capaz de leituras de balanceamento de carga, nem todos os controladores ATA RAID suportam esse recurso. Portanto, o benefício de desempenho do balanceamento de carga pode não estar disponível em todas as configurações do RAID1.
10. É possível ajustar o desempenho do RAID1?
O desempenho do RAID1 é otimizado para latência em vez de taxa de transferência. Por padrão, o código RAID1 do kernel escolherá o disco com a posição mais próxima da cabeça da solicitação. Não é possível ajustar esse comportamento sem editar e recompilar o código.
RAID1 Speed dupla de leitura ou não
Um RAID1 de dois disco pode, Em teoria, taxas de leitura em massa dupla e também (em teoria) cortarão seus tempos de busca pela metade para leituras e gravações. No entanto, como os dados não são listrados, leia o desempenho para um * single * leia geralmente não é dobrado – já que os discos precisam procurar entre pedaços, dividir as leituras entre os discos não ajuda tanto. No entanto, se você executou um teste multithread, onde tentou ler dois arquivos diferentes simultaneamente, ele deve dobrar a taxa de transferência, pois cada disco lerá a velocidade total de uma só vez.
MD RAID1 lendo apenas em um disco
Eu tenho dois HDD idênticos em um software Linux RAID 1. Eu observei uma carga de leitura principalmente neste dispositivo RAID, com o processo mostrando principalmente o Iowait. Iotop mostra cerca de 75% de utilização de disco geral. Se eu olhar agora para as utilizações de disco dos discos físicos, um disco mostra cerca de 1m/s de leitura, o outro mostra apenas 100k/s de leitura. /proc/mdstat mostra que a matriz é de boa saúde. Qual poderia ser a questão de que não ambos os discos são usados igualmente? Sobre o comentário: eu tentei os dois. Lendo com dois tópicos e com um. Não muda nada.
Perguntado em 18 de maio de 2014 às 10:16
31 2 2 crachás de bronze
É uma leitura de thread única ou você tem vários threads de leitura ?
18 de maio de 2014 às 18:01
Você pode tirar o MD da pilha. Tente usar DD para ler 100 MB de conteúdo de cada um dos dois discos, em /dev /null . Se um for dez vezes mais rápido que o outro, você pode parar de se preocupar com o MD causando o problema e se concentrar no hardware.
19 de maio de 2014 às 7:53
2 respostas 2
Para leituras seqüenciais, não há benefício de desempenho da leitura de ambos os discos. Como os mesmos dados estão em ambos os discos, cada um teria que procurar por qualquer dados lidos pelo outro disco. Mas a busca curta não é muito mais rápida do que ler todos os dados intermediários.
No entanto, se você tiver vários processos lendo diferentes dados do disco em paralelo, verá a melhoria de desempenho em comparação com um único disco.
Dois processos que lêem do mesmo disco normalmente causam uma busca cara cada vez que alternam. Com o RAID1, os dois processos podem estar lendo de diferentes discos, e o número de buscas seria reduzido significativamente.
respondeu em 19 de maio de 2014 às 7:53
30.3K 17 17 Crachás de ouro 75 75 Crachás de prata 124 124 crachás de bronze
Se eu ler sequencialmente com um tópico, tudo vai para uma unidade. Se eu ler em dois tópicos de dois arquivos diferentes, o primeiro tópico vai para uma unidade, e o segundo muda aleatoriamente de uma unidade para a outra, às vezes equilibrando, e às vezes deixando a segunda unidade próxima, com os dois threads lendo a primeira unidade.
Lendo a fonte do kernel, isso é esperado. É otimizado para latência, não com taxa de transferência. Para unidades de rotação, read_balance () em RAID1.C sempre escolherá a unidade com a posição mais próxima da cabeça da solicitação. Se a segunda unidade se afastar de onde está a ação, é difícil ver como ela poderia retornar.
Se pelo menos uma unidade subjacente for um SSD, o dispositivo com os pedidos menos pendentes será escolhido, portanto, a taxa de transferência será equilibrada. Então essa é uma solução, eu acho: use SSDs.
Há um comentário indicando que este código foi escrito em 2000. Não há como sintonizá -lo com isso de editá -lo e recompilar.
RAID1 Speed dupla de leitura ou não?
Você está usando um navegador desatualizado. Pode não exibir este ou outros sites corretamente.
Você deve atualizar ou usar um navegador alternativo.
TART666
Membro de ouro
18 de maio de 2002 1.289 0 0
Estou confuso por um tempo, o AT FAQ menciona que
RAID 1 também aumenta o desempenho da leitura, pois ambos os discos podem ser lidos de uma só vez
Enquanto todos os benchmarks que eu já vi (por exemplo) dizem que o RAID1 diminui o desempenho da leitura para cerca de 90% da velocidade da unidade única.
Existe alguma verdade nas perguntas frequentes?
Michaeld
Lifes
16 de janeiro de 2001 31.529 3 76
IIRC, RAID 1 mostra maior velocidade de leitura em arquivos grandes, não pequenos.
Você não corre o RAID 1 para velocidade. Isso seria RAID 0 ou RAID 5.
Pária
Membro de elite
16 de abril de 2000 7.357 20 81
O balanceamento de carga das leituras é uma função do RAID 1, mas muito poucos controladores ATA RAID suportam, então a resposta é sim e não. Sim, o RAID 1 é capaz de quase dobrar a velocidade de leitura, mas como a grande maioria dos controladores de ataque que as pessoas nesses conselhos usam não suportam o balanceamento de carga, a resposta também é não.
Matthias99
Membro de diamante
7 de outubro de 2003 8.808 0 0
Um RAID1 de dois disco pode, Em teoria, taxas de leitura em massa dupla e também (em teoria) cortarão seus tempos de busca pela metade para leituras e gravações. No entanto, como os dados não são listrados, leia o desempenho para um * single * leia geralmente não é dobrado – já que os discos precisam procurar entre pedaços, dividir as leituras entre os discos não ajuda tanto. No entanto, se você executou um teste multithread, onde tentou ler dois arquivos diferentes simultaneamente, ele deve dobrar a taxa de transferência, pois cada disco lerá a velocidade total de uma só vez.
TART666
Membro de ouro
18 de maio de 2002 1.289 0 0
OK. Alguém já viu alguma configuração comparada que demonstrará a velocidade de leitura dobrando? Eu gostaria de definir meu servidor de arquivos dessa maneira, se possível.
Suponho que perco a verificação de dados (ou detecção de falhas) com o balanceamento de carga, a matriz será capaz de descobrir a corrupção de dados de alguma outra maneira?
Matthias99
Membro de diamante
7 de outubro de 2003 8.808 0 0
Postado originalmente por: TART666
OK. Alguém já viu alguma configuração comparada que demonstrará a velocidade de leitura dobrando? Eu gostaria de definir meu servidor de arquivos dessa maneira, se possível.
Para um servidor de arquivos que está atendendo a várias solicitações simultaneamente, deve funcionar notavelmente melhor que o RAID0. Não consigo encontrar nenhum benchmarks (mesmo os sintéticos) que sustentassem isso, embora. :-//
EDIT: Na verdade, eu encontrei * algo * naquele banco que você postou antes: desempenho do servidor da web (somente leitura, acho que pequenas leituras razoavelmente aleatórias)-o Raid1 chuta a bunda do Raid0 aqui.
O que você * deveria * ver em qualquer banco somente leitura é que o Número de E/S. por segundo é dobrado e a taxa de transferência de leitura geral é dobrada, mas para cada E/S individual, você não verá uma aceleração de leitura.
Suponho que perco a verificação de dados (ou detecção de falhas) com o balanceamento de carga, a matriz será capaz de descobrir a corrupção de dados de alguma outra maneira?
Eu * espero * que a matriz ainda tente detectar falhas quando puder – ou seja, quando está apenas atendendo a uma única E/S, o outro disco pode ler o mesmo bloco e compará -los sem qualquer (ou com apenas um desempenho muito pequeno). Também pode fazer comparações enquanto escreva (para garantir que os dados antigos sejam consistentes, pelo menos). No entanto, alguns controladores podem não fazer isso (especialmente os no nível do consumidor).
Raid 1 leu de ambas as unidades
O Reddit e seus parceiros usam cookies e tecnologias semelhantes para proporcionar uma experiência melhor.
Ao aceitar todos os cookies, você concorda com o uso de cookies para fornecer e manter nossos serviços e site, melhorar a qualidade do Reddit, personalizar o conteúdo e publicidade do Reddit e medir a eficácia da publicidade.
Ao rejeitar cookies não essenciais, o Reddit ainda pode usar certos cookies para garantir a funcionalidade adequada de nossa plataforma.
Para mais informações, consulte nosso aviso de cookie e nossa política de privacidade .
Obtenha o aplicativo Reddit
Digitalize este código QR para baixar o aplicativo agora
Ou confira nas lojas de aplicativos
Notícias, discussão e suporte comunitário para dispositivos de sinologia
Membros online
por pslind69
Pergunta sobre RAID 1 Leia velocidades
Agora eu li isso para o RAID 1 – geralmente há muito pouco impulso de desempenho de leituras se você tiver apenas dois discos configurados no RAID 1. É quando você adiciona um terceiro disco que as velocidades de leitura tendem a pegar um pouco.
Além disso, algumas implementações do RAID 1 não usam multiplexação em leituras, onde calcula quais bloqueia a leitura de cada disco, por isso é apenas 1 velocidade de leitura do disco nesses casos.
Ainda não tentei experimentá -lo no meu NAS, pois ainda não pedi os discos, então eu queria saber se algum de vocês sabe se a configuração do SHR Two Disk (RAID1) realmente lê de ambas?
Raid 1 vs unidade única
Eu estava brincando com o software espelhando em uma caixa do Windows 10 com duas unidades SSD. Não houve aumento em ler Taxa de transferência entre uma única unidade e RAID 1. Eu estava sob a impressão de ataque 1 deveria ter aumentado a taxa de transferência de leitura, porque havia duas unidades enchendo o cano em oposição a apenas um, mas não mudou muito. Por que não foi o RAID 1 melhor?
58.7k 9 9 Crachás de ouro 119 119 Crachás de prata 157 157 Crachás de bronze
perguntou 11 de junho de 2017 às 15:38
Ziggystardust Ziggystardust
97 2 2 Crachás de ouro 3 3 Crachás de prata 11 11 Crachás de bronze
4 respostas 4
Escrever para uma unidade RAID 1 nunca será mais rápido do que escrever para uma única unidade, pois todos os dados precisam ser gravados para ambas as unidades.
Se implementado corretamente, a leitura do RAID 1 pode ser duas vezes mais rápida que a leitura de uma única unidade do que a outra da outra, pode ser lida uma da outra unidade.
Mas a grande vantagem do RAID 1 é a redundância, se uma unidade correr, você ainda poderá acessar todos os seus dados da unidade restante.
respondeu 11 de junho de 2017 às 16:01
Henrik Carlqvist Henrik Carlqvist
256 1 1 crachá de prata 4 4 crachás de bronze
O que eu estava falando era ler (eu deveria ter especificado). O ponto inteiro por trás do ataque é redundância e taxa de transferência de leitura. Então, por que não leu o aumento da taxa de transferência passando de uma única unidade para RAID 1?
11 de junho de 2017 às 16:06
Seu gargalo pode ser a implementação do RAID que não aproveitou a possibilidade de se ler um pouco o outro, mas o gargalo também pode estar em outro lugar como ônibus (como PCI ou SATA) ou um limite no desempenho do controlador RAID (se você tiver um controlador de hardware). Para dar uma resposta melhor, mais dados (como a largura de banda medidos e como as medições foram feitas) seriam necessárias. Talvez mais testes sejam necessários ema.
11 de junho de 2017 às 16:11
O que tenho feito é tocar com ataque de software em um novo Dell Optiplex 3050. De acordo com Dell, as portas SATA são 6g. É Windows 10. Todo mundo continua dizendo o quão ótimo é o RAID e eu pensei em testá -lo. Praticamente não havia diferença nas velocidades de leitura entre uma única unidade e o RAID de software 1. Eu pensei que era um pouco estranho. Estou usando o Hdturn Pro para testar. Estou recebendo uma transferência média de 451MB/s de uma única unidade e RAID de software 1.
11 de junho de 2017 às 16:33
E quanto a RAID 0? Você pode testar também essa configuração sem sacrificar nenhum dado importante? Pode ser que o gargalo não esteja em seus discos, 451 Mb/s de um único SSD pode ser difícil de bater, mesmo com RAID com apenas 2 unidades. Eu vi Raid de hardware sendo capaz de fazer cerca de 1.5 GB/s, mas isso foi com muito mais unidades de SSD.
11 de junho de 2017 às 16:51
Não estou familiarizado com o Hdturn Pro, mas uma coisa mais importante a ser observada é que, para o desempenho máximo, você precisará ler grandes sequências contínuas de dados e o tamanho do bloco usado para leitura pode afetar o desempenho. Você também terá melhor desempenho com dados de disco bruto em comparação com dados em um sistema de arquivos.
