Slomin’s Inc. Avaliações
Data da experiência: 11 de novembro de 2022
Campisi v Slomin’s, Inc.
Resumo:
Slomin’s Inc. . Em um caso legal conhecido como Campisi V Slomin’s, Inc., O tribunal concedeu a moção do réu para julgamento sumário. . Depois de um incidente em sua casa em 2006. O Tribunal constatou que os contratos assinados pelo demandante continham cláusulas exculpatórias e limitação de disposições de responsabilidade que libertaram os slomin de qualquer responsabilidade por perda ou danos sofridos pelo demandante. Os contratos também limitaram o valor da responsabilidade da Slomin a US $ 250.00. O Tribunal decidiu a favor de Slomin’s e descartou a queixa do demandante. O tribunal também concedeu julgamento sumário em favor dos réus de terceiros, Cablevision Systems Corp. e NAPCO Security Technologies, Inc., descartando todas as reivindicações contra eles.
Pontos chave:
1. Instalação do sistema de incidentes e alarme:
Em maio de 2006, a casa de Daria Campisi foi alvo de uma tentativa de roubo. Preocupada com a segurança de sua residência, ela entrou em contato com a Slomin’s Inc. Para instalar um sistema de alarme.
2. Contratos e cláusulas exculpatórias:
Em março de 2006, Campisi firmou três contratos com a Slomin’s: um contrato de vendas, um contrato de serviço e um contrato de monitoramento. Cada contrato continha uma cláusula exculpatória que afirmava que os slomin não eram responsáveis por quaisquer perdas ou danos resultantes de roubo, roubo, falha do equipamento ou outras causas. As cláusulas também divulgaram os slomin de quaisquer reivindicações de contribuição, indenização ou sub -rogação.
3. Limitação de responsabilidade:
Os contratos também incluíram uma limitação de provisão de responsabilidade, que limitou a responsabilidade de Slomin a US $ 250.00. A disposição ofereceu ao demandante a opção de aumentar o limite de responsabilidade ao entrar em um contrato suplementar, mas Campisi não exerceu essa opção.
4. Julgamento sumário:
Slomin’s, Inc. apresentou uma moção para julgamento sumário, argumentando que as cláusulas exculpatórias e a limitação de disposições de responsabilidade as protegeu de responsabilidade. O Tribunal concedeu a moção, decidindo a favor de Slomin e descartando a queixa do demandante. O tribunal também concedeu julgamento sumário em favor dos réus de terceiros, Cablevision Systems Corp. e NAPCO Security Technologies, Inc.
5. Impacto no caso legal:
A decisão do Tribunal em Campisi v Slomin’s, Inc. Define um precedente para casos que envolvem cláusulas exculpatórias e limitação de disposições de responsabilidade em contratos. Ele estabelece que essas cláusulas podem liberar uma empresa de responsabilidade por perdas ou danos incorridos pelo autor. Ele também destaca a importância de revisar e entender cuidadosamente os termos de um contrato antes de entrar em um acordo.
Questões:
1. Que caso legal envolvendo Slomin’s, Inc. está sendo discutido?
O caso legal que está sendo discutido é Campisi v Slomin’s, Inc.
. Qual foi o resultado do caso?
O tribunal concedeu julgamento sumário a favor da Slomin’s, Inc., descartando a queixa do demandante.
3. Que contratos o autor assinou com a Slomin’s, Inc.?
O demandante assinou um contrato de vendas, um contrato de serviço e um contrato de monitoramento com a Slomin’s, Inc.
4. Quais disposições os contratos continham?
Os contratos continham cláusulas exculpatórias e limitação de disposições de responsabilidade.
5. O que afirmou as cláusulas exculpatórias?
As cláusulas exculpatórias declararam que a Slomin’s, Inc. não foi responsável por quaisquer perdas ou danos resultantes de roubo, roubo, falha do equipamento ou outras causas.
. O que a limitação de disposições de responsabilidade especificou?
A limitação de provisões de responsabilidade prevista a responsabilidade de Slomin a US $ 250..
7. O autor teve a opção de aumentar o limite de responsabilidade?
Sim, o demandante teve a opção de aumentar o limite de responsabilidade, entrando em um contrato suplementar.
8. Que movimento o Slomin’s, Inc. arquivo?
Slomin’s, Inc. apresentou uma moção para julgamento sumário.
9. Qual foi o argumento apresentado pela Slomin’s, Inc. ?
Slomin’s, Inc. argumentou que as cláusulas exculpatórias e a limitação de provisões de responsabilidade as protegerem da responsabilidade.
10. Como o tribunal governou a moção?
O Tribunal concedeu a moção e governou a favor da Slomin’s, Inc., descartando a queixa do demandante.
11. Quem foram os réus de terceiros no caso?
Os réus de terceiros no caso foram a Cablevision Systems Corp. .
12. Qual foi o resultado para os réus de terceiros?
O tribunal concedeu julgamento sumário a favor dos réus de terceiros, descartando todas as reivindicações contra eles.
13. Que impacto esse caso tem em casos semelhantes?
.
14. O que os indivíduos devem fazer antes de entrar em um contrato?
Os indivíduos devem revisar e entender cuidadosamente os termos de um contrato antes de entrar em um acordo.
15. Como esse caso destaca a importância dos contratos?
.
Slomin s inc. Avaliações
Data da experiência:
Campisi v Slomin’s, Inc.
[*1] Campisi v Slomin’s, Inc. . . Esta opinião não é corrigida e não será publicada nos relatórios oficiais impressos.
Decidido em 23 de setembro de 2016
Supremo Tribunal, Condado de Suffolk
Daria Campisi, autor,
Slomin’s, Inc., Réu. Slomin’s Inc., ., e NAPCO Security Technologies, Inc., Réus de terceiros.
Advogado do Autor
Nova York, Nova York 10016
.C.
200 Garden City Plaza, Suite 500
525 Townline Road, Suite 1
Hauppauge, Nova York 11788
McElroy Deutsch Mulvaney
Wall Street Plaza
88 Pine Street, 24º andar
Nova York, Nova York 10005
Denise f. .
Sobre os documentos a seguir arquivados e considerados em relação a este assunto:
Aviso de movimento datado de 2 de junho de 2015 (012); Declaração de 2 de junho de 2015; Anexos A a S anexados a eles; Memorando de Direito do réu; Aviso de movimento datado de 7 de julho de 2015 (013); Afirmação datada de 7 de julho de 2015; Anexo A a H anexado a ele; Aviso de movimento datado de 24 de julho de 2015 (014); Afirmação datada de 24 de julho de 2015; Anexos A através do Anexo; Afirmação em oposição datada de 13 de agosto de 2015; Anexos A a D anexados; Resposta depoimento de 26 de agosto de 2015; Afirmação datada de 25 de agosto de 2015; Afirmação da resposta datada de 26 de agosto de 2015; Anexos A a C anexados a eles; Afirmação da resposta datada de 27 de agosto de 2015; e após a devida deliberação; isso é
Ordenou que a moção do réu Slomin’s, Inc. (012), de acordo com a CPLR 3212, para uma ordem direcionando a entrada de julgamento sumário em favor do réu e descartando a queixa alterada; descartar a ação de terceiros como discutível; e transferindo as reivindicações de Slomin contra o demandante, inicialmente afirmadas no Tribunal Distrital do Condado de Suffolk, no assunto intitulado Slomin’s, Inc. v. Daria Campisi, que compareceu ao Índice CEC 08-13397, de volta ao Tribunal Distrital do Condado de Suffolk, primeiro distrito, é concedido; e é mais
Ordenou que o movimento do réu de terceiros Cablevision Systems Corp. (013), de acordo com a CPLR 3212, para uma ordem direcionando a entrada de julgamento sumário em favor da CSC Holdings, LLC, processada incorretamente como Cablevision Systems Corp., e descartar a queixa, a queixa de terceiros e todas as reivindicações cruzadas afirmadas contra o Movent, são concedidas; e é mais
Ordenou que a moção do réu de terceiros Napco Security Technologies, Inc. ., e descartar a queixa, a denúncia de terceiros e todas as reivindicações cruzadas afirmadas contra o Movent, é concedida.
A ação instantânea foi levada pelo autor para recuperar danos por ferimentos supostos por ter sido sustentada como resultado de um incidente que ocorreu em sua casa na noite de 5 de maio de 2006. O réu era uma mulher solteira que havia se mudado e residia em uma casa localizada na 211 Towne House Village, Hauppauge, Nova York, desde junho de 2004. . Acreditando que alguém havia tentado entrar ilegalmente em sua casa, o autor entrou em contato com a Slomin’s Inc. (“Slomin’s”), para instalar um sistema de alarme no final de março de 2006.
. Cada um dos contratos contém uma cláusula exculpatória, uma limitação de provisão de responsabilidade, uma disposição de indenização e limita o tempo do demandante dentro do qual iniciar litígios a um ano.
A cláusula exculpatória, no parágrafo 9 do contrato de vendas, fornece:
. O comprador concorda que o Slomin’s não é uma seguradora e nenhuma cobertura de seguro é oferecida aqui. O equipamento de segurança foi projetado para reduzir certos riscos de perda, embora o Slomin’s não garante que nenhuma perda ocorra. SLOMIN’S is not assuming liability, and, therefore shall not be liable to Buyer for any loss, personal injury or property damage sustained by Buyer as a result of burglar, theft, hold-up, fire, equipment failure, smoke, or any other causes, whatsoever, regardless of whether or not such loss or damage was caused by or contributed to by SLOMIN’S negligence performance, failure to perform any obligation or strict products liability. O comprador libera Slomin’s de qualquer reclamação de contribuição, indenização ou sub -rogação.
Uma disposição semelhante aparece no parágrafo 4 do Contrato de Serviço e do Parágrafo 6 do Contrato de Monitoramento.
A limitação da provisão de responsabilidade em cada um dos contratos limita a quantidade de responsabilidade da Slomin a US $ 250.. A mesma provisão oferece ao autor a oportunidade de aumentar a quantidade de responsabilidade da Slomin, firmando um contrato suplementar. O autor não exerceu essa opção para aumentar o limite de responsabilidade.
Cada um dos contratos também exige que o demandante indenize os slomin de todas as reivindicações, incluindo uma reclamação do autor. A referida provisão aparece no parágrafo 8 do contrato de vendas, no parágrafo 6 do contrato de serviço e no parágrafo 17 do contrato de monitoramento, e fornece o seguinte:
INDEMNITY/WAIVER OF SUBROGATION RIGHTS/ASSIGNMENTS: [Plaintiff] [*3]agrees to and shall indemnifya nd hold harmless SLOMIN’S, its employees, agents and subcontractors, from and against all claims, lawsuits, including those brought by third parties or [Plaintiff], including reasonable attorney’s fees, and losses asserted against and alleged to be caused by SLOMIN’S performance, negligent performance or failure to perform its obligations. As partes concordam que não há beneficiários de terceiros deste contrato. [Demandante] em seu nome e qualquer operadora de seguros renuncia a qualquer direito de sub -rogação [transportadora de seguros do autor], de outra forma.
Além disso, todos os três contratos continham a seguinte recomendação (Contrato de Vendas no Parágrafo 1, Contrato de Serviço no Parágrafo 11 e Monitoramento do Contrato no Parágrafo 11):
[Autor] reconhece que Slomin explicou a diferença entre o VoIP (Voice Over Internet Protocol) e o serviço de linha telefônica padrão e que o Slomin recomenda o uso de serviço e comunicação telefônica padrão, pois o VoIP pode ser menos confiável e não compatível com o sistema de alarme. [Autor] reconhece que, se o VoIP for usado, está em [seu] único risco.
Apesar da recomendação estabelecida nos vários acordos para o uso de um serviço telefônico padrão, a demandante escolheu usar seu serviço a cabo. O sistema de alarme foi instalado na residência do demandante pelo instalador de um slomin em 21 de março de 2006. O réu sustenta que seu instalador discutiu a referida recomendação com o autor. A demandante reconhece que recebeu instruções verbais sobre o uso do sistema do instalador, mas nega que o instalador tenha discutido a recomendação para o uso de um serviço telefônico padrão. Campisi não nega, no entanto, que ela executou os acordos acima e recebeu o manual do usuário para o sistema. A demandante não testemunhou seu depoimento que ela fez qualquer dúvida sobre o instalador.
Depois que a demandante foi dormir na noite de 5 de maio de 2006, a sirene de alarme em sua casa disparou, com indicadores na almofada de alerta piscando. Campisi fechou e trancou a porta do quarto, deixando -a sem acesso ao seu telefone celular, que estava em outra sala. Quando a demandante tentou ligar para a polícia usando seu telefone fixo, ela não conseguiu garantir uma conexão. Acreditando que o sistema telefônico havia sido desativado por intrusos, ela gritou para obter ajuda da janela do quarto do segundo andar e depois subiu pela janela, onde agarrou o peitoril da janela e pendurou. Eventualmente, ela caiu no chão, sentindo dor e indo para a casa de um vizinho para convocar a polícia e uma ambulância. O autor não esperou a polícia chegar antes de sair da janela e cair no chão.
O demandante não fez mais pagamento ao Slomin’s após 5 de maio de 2006. Em 19 de agosto de 2008, Slomin iniciou uma ação contra o demandante no Tribunal Distrital do Condado de Suffolk por não pagamento em sua conta e quebra de contrato. O demandante iniciou a ação instantânea contra o Slomin’s em 1 de outubro de 2008, alegando uma única causa de ação soando em negligência. A edição foi acompanhada em 20 de outubro de 2008. Por ordem datada de 27 de julho de 2009, a demandante recebeu licença para alterar sua queixa para adicionar uma causa de ação contra o som de Slomin em incentivo fraudulento. A resposta de Slomin foi servida em 24 de agosto de 2009. Por ordem datada de 23 de março de 2012, o distrito [*4] as ações judiciais foram removidas e unidas à ação instantânea. O réu posteriormente iniciou uma ação de terceiros contra a Cablevision Systems, Corp., ., alegando contribuição e negligência comparativa.
A Slomin’s agora se moveu para julgamento sumário, argumentando que o autor não conseguiu introduzir nenhuma evidência para apoiar as alegações de negligência ou indução fraudulenta contestada na queixa alterada. Cada um dos réus de terceiros mudou para julgamento sumário para descartar a queixa de terceiros.
Está bem estabelecido que, quando as partes estabelecem um acordo em um documento claro, completo e inequívoco, a escrita deve ser aplicada de acordo com seus termos. C..C. Assocs. Inc. v. GianContieri, 77 NY2d 157, 162. Aqui, não há nenhuma disputa de que o demandante tenha executado e recebeu cópias do Contrato de Vendas, Contrato de Serviço e Contrato de Monitoramento, e não há alegação de que os referidos acordos fossem ambíguos e não escritos em linguagem simples. Também não é contestado que cada um dos três acordos contidos contenha uma cláusula exculpatória, uma limitação de disposição de responsabilidade, uma disposição de indenização e uma cláusula limitando o tempo do demandante dentro do qual iniciar litígios a um ano. .
As partes podem contratar um estatuto de limitações reduzidas dentro das quais uma ação deve ser iniciada. CPLR 201. Um período abreviado de limitação será aplicado sob a lei “[uma] prova de que o contrato é de adesão ou produto de exagerar” e, a menos que haja uma demonstração de fraude, coação ou deturpação em relação ao acordo com o período curto. Em re inc. Vill. de Saltaire v. Zagata, 280 AD2d 547, 547-548. Os contratos sujeitos previam que “qualquer ação do [demandante] contra os de Slomin deve ser iniciada dentro de um ano após o acúmulo da causa da ação ou deve ser barrado. Um ano constitui um período razoável de limitação nas circunstâncias apresentadas. (Ver, e.g., Renee Knitwear Corp. v. ADT Sec. Sys. 277 AD2d 215, 216; Corbett v. FirstLine Sec., Inc., 68 f. Sup. 2d 124, 129 (e.D. NY 2009). As causas de ação do demandante acumuladas em 5 de maio de 2006, a data em que ela sofreu seus ferimentos. Esta ação foi iniciada quase dois anos e meio depois em 1 de outubro de 2008. As causas da ação são assim propostas prematuras sob o acordo entre as partes.
Além da questão do estatuto de limitações, o autor não identificou nenhuma evidência factual demonstrando que o sistema de alarme estava com defeito ou negligentemente instalado. O manual do usuário, fornecido ao autor no momento da instalação, descreveu o indicador do teclado que apareceria no caso de uma falha de comunicação, incluindo uma situação em que o sistema não foi capaz de se reportar à estação central. Quando esse incidente ocorreu, o teclado iluminava um indicador declarando “problema !”E a campainha do teclado emitiria um bipe. A demandante admitiu que, com o som da sirene de alarme em 5 de maio de 2006, ela viu esse indicador. De fato, a queixa alterada alega que o sistema de alarme soou um alarme quando a linha de comunicação a cabo falhou e não foi restaurada em vários minutos. O réu afirma [*5] que essa situação foi uma das razões pelas quais os contratos de Slomin recomendam o uso de um serviço de linha telefônica padrão, em oposição ao serviço a cabo utilizado pela Campisi.
O demandante suporta o ônus de estabelecer que a suposta negligência do réu era a causa próxima de sua lesão. Boltax v. Joy Day Camp, 67 NY2d 617, 619. Não há base para responsabilidade em que a Lei reclamada pelo autor é perpetrada por uma força intermediária (ver Seetram V. Vanderveer Assoc., 184 AD2d 687, 688. Embora normalmente a questão de saber se um ato intermediário é uma conseqüência normal ou prematurável da situação criada pela negligência do réu seria um problema para julgamento, a questão da causa próxima, ou a falta dela, pode ser estabelecida como uma questão de lei em que apenas uma conclusão pode ser tirada dos fatos estabelecidos. Howard v. Poseidon Pools, Inc., 72 NY2d 972, 974.
Aqui, a conduta do demandante em saltar de uma janela do segundo andar não é uma consequência normal ou previsível do som de um sistema de alarme. O autor trancou a porta do quarto. Não há testemunho de que ela ouviu alguma evidência de intrusos na casa, ou que não poderia ter permanecido trancado com segurança em seu quarto enquanto aguardava a chegada da polícia. Ela não conduziu nenhuma investigação independente quando o alarme soou; Ela também não abriu a porta do quarto, que estava no andar de cima da entrada em sua unidade de condomínio, na tentativa de procurar evidências de uma invasão. Ela fez, no entanto, pedir ajuda aos vizinhos de sua janela. A demandante tomou uma decisão deliberada de não permanecer em sua sala trancada para aguardar a polícia, mas arriscar sua segurança saindo de uma janela do segundo andar, sem motivo suficiente para acreditar que ela se deparou com uma situação de emergência. Essa decisão do autor foi uma conseqüência imprevisível que não está dentro do escopo de risco criado, e foi essa ação, e não o sistema de alarme com defeito, essa foi a causa próxima de suas lesões.
. To succeed on a claim for fraudulent inducement, the plaintiff must demonstrate (1) Slomin’s made a misrepresentation of fact, (2) that was known by Slomin’s to be false, (3) that such misrepresentation was made with the intent to induce plaintiff to rely on it, (4) that plaintiff’s reliance upon the misrepresentation must be justifiable, and (5) Slomin’s is liable for all harm caused to plaintiff. Lama Holding co. v. Smith Barney Inc., 88 NY2d 413, 421. As evidências apresentadas até o momento não apóiam a alegação de que Slomin fez uma deturpação de fato sobre a eficácia de seu sistema de alarme e como ele funcionaria em conjunto com o VoIP ideal do autor. De fato, o conteúdo dos três contratos e as informações que eles contêm reivindica. . Long Beach Plaza Corp., 60 ad3d 615, 617-618). Consequentemente, a causa da ação que soa em deturpação fraudulenta é descartada.
Com base na demissão da ação principal contra o réu, a ação de terceiros também é descartada como discutível. A ação começou originalmente no Tribunal Distrital do Condado de Suffolk, primeiro distrito, e juntou -se à ação instantânea, é cortada e continuada e removida de volta ao Tribunal Distrital do Condado de Suffolk, primeiro distrito.
.
Datado: 23 de setembro de 2016
Exmo. Denise f. Molia, a.J.S.C.
. Avaliações
O representante e o técnico de serviço foi altamente informativo, eficiente e profissional. O processo de instalação foi rápido e todas as instruções foram facilmente apresentadas. O técnico colocou todos os itens de alarme adequadamente, de maneira limpa e deixou minha casa arrumada.
Data da experiência: 16 de novembro de 2022
Nosso relatório de transparência de 2022 chegou
17 de novembro de 2022
Chris foi agradável para trabalhar e conversar com ele explicou tudo o que estava fazendo comigo, juntamente com como operar o sistema de alarme que ele não fez’T tem que. ele’é um trabalho muito bom e cara
Data da experiência: 16 de novembro de 2022
16 de novembro de 2022
O técnico era extremamente … conhecedor
O técnico era extremamente experiente e oportuno. Ele nos acompanhou pelo aplicativo em nosso telefone, para que soubéssemos utilizar o sistema de alarme
Data da experiência: 15 de novembro de 2022
16 de novembro de 2022
Instalação da câmera
Ótimo serviço, ótima equipe
Data da experiência: 15 de novembro de 2022
Leia mais 1 revisão sobre o Slomin’s Inc.
15 de novembro de 2022
Proteja sua casa com slomins escudo
. Explicou tudo para mim perfeitamente. Foi muito respeitoso com o meu espaço pessoal, especialmente quando você precisa colocar seu código de pino privado. Você não poderia pedir um melhor serviço.
Data da experiência: 14 de novembro de 2022
15 de novembro de 2022
Pior companhia em Long Island
Pior companhia em Long Island. Sua incompetência para colocar um sistema de trabalho é realmente inacreditável. Meu sistema constantemente tem problemas e me acorda às 3 da manhã. Eles enviaram técnicos três vezes para o mesmo problema. Todos os dias tenho que decolar do trabalho. Todo agente de atendimento ao cliente é uma bruxa desagradável. Não pegue esta empresa. Aparentemente’é tarde demais para mim, como eu’.
Data da experiência: 15 de novembro de 2022
Resposta da Slomin’s Inc.
Oi, cristal! Lamentamos saber que você está enfrentando tantos problemas. Ficaríamos mais do que felizes em analisar isso para você, mas não podemos localizar sua conta com as informações fornecidas. .com. Obrigado!
15 de novembro de 2022
Bom serviço
Eles foram rápidos me mostraram como trabalhar tudo
Data da experiência: 14 de novembro de 2022
13 de novembro de 2022
Joe fez um ótimo trabalho muito legal ..
Joe fez um ótimo trabalho muito legal explicando tudo
Data da experiência: 11 de novembro de 2022
13 de novembro de 2022
Charlie o técnico foi ótimo
Charlie o técnico foi ótimo. Ele era profissional, conhecedor, atencioso e confiável. A qualidade do trabalho foi excelente.
Data da experiência: 11 de novembro de 2022
12 de novembro de 2022
A tecnologia como muito experiente
A tecnologia como muito experiente. A instalação foi eficaz e eficiente. Ele nos mostrou todos os recursos. .
Data da experiência: 11 de novembro de 2022
12 de novembro de 2022
O cara do serviço foi muito paciente e bom.
.
Data da experiência: 11 de novembro de 2022
12 de novembro de 2022
Até agora tudo bem
08 de novembro de 2022
11 de novembro de 2022
Revisão de Slomin ..
.
Data da experiência: 08 de novembro de 2022
11 de novembro de 2022
Experiência do nosso slomin
O técnico do nosso slomin foi excelente e muito profissional e dedicado. Respondeu a todas as nossas perguntas satisfatórias
Data da experiência: 10 de novembro de 2022
11 de novembro de 2022
Keith S foi ótimo
Keith foi ótimo, ele fez um trabalho muito detalhado e limpo. Será altamente recomendável!
Data da experiência: 09 de novembro de 2022
10 de novembro de 2022
O técnico foi amigável e completo
10 de novembro de 2022
Minha experiência foi excelente
Minha experiência foi muito boa e o técnico foi muito bom, fez um trabalho muito bom e dedicou um tempo para explicar tudo e garantir que eu entendi como usar o equipamento! Experiência muito agradável, vou recomendar Slomin’s para amigos e familiares sem hesitar.
Data da experiência: 09 de novembro de 2022
9 de novembro de 2022
O vendedor foi ótimo e o instalador foi ainda melhor. Ótimo trabalho sem problemas
Data da experiência:
9 de novembro de 2022
Ótimo trabalho na instalação do sistema de alarme em casa
O instalador era profissional e ele teve um tempo para garantir que as câmeras fossem instaladas onde eu as queria. Ele também dedicou um tempo para passar pelo sistema comigo e se certificou de entender o sistema antes de terminar. Fiquei muito feliz com a instalação e serviço gerais.
Data da experiência: 08 de novembro de 2022
9 de novembro de 2022
Bom trabalho
O técnico foi um entendimento atencioso e muito útil, ele fez um trabalho maravilhoso
Data da experiência: 07 de novembro de 2022
Atividade da empresa
Pede avaliações – positivo ou negativo
Paga por recursos extras
Respondeu a 53% das revisões negativas
Respostas a críticas negativas em < 1 week
Nosso relatório de transparência de 2022 chegou
Por que escolher Slomin’s
Informações escritas pela empresa
Provedor de confiança para a sua casa Slomin’s é uma empresa familiar e operada que cuida de proprietários há quase 100 anos. O slomin’S Shield® é um dos sistemas de segurança mais avançados da indústria, fornecendo proteção conveniente e confiável para sua casa e entes queridos. O painel conecta você à nossa estação de monitoramento central e controla os recursos relacionados à segurança do sistema. Com sua interface amigável, você manterá sua casa e entes queridos protegidos e seguros. O slomin’S Shield® representa nosso compromisso de fornecer a nossos clientes os funcionários mais bem treinados, preços competitivos e produtos de última geração. Seu sistema de alarme será instalado por um técnico confiável que tratará sua casa com cuidado.
Sobre Slomin’s Inc.
Informações escritas pela empresa
Fundado em 1923, Slomin’S é um fornecedor líder de sistemas de segurança doméstica, automação residencial e serviços de entrega de petróleo. Somos uma empresa familiar e operada que se orgulha da satisfação e dedicação ao cliente à excelência. ’S System System combina soluções personalizadas de segurança e automação para residências e empresas. Com um único painel de controle da tela sensível ao toque sem fio, os clientes podem proteger suas casas e empresas e controlar remotamente luzes, termostatos, fechaduras de porta, eletrodomésticos e mais. . Nossa estação de monitoramento central interna é composta por nossos funcionários 24/7/365 para dar aos clientes completa tranquilidade. O myslomin’S aplicativo para iOS e Android fornece um sistema robusto e fácil de usar para controlar remotamente o slomin’S Sistema de Escudo. Os usuários não apenas podem ligar e desligar as luzes, travar e desbloquear portas e alterar a temperatura, mas também podem configurar cenas nas quais os dispositivos trabalham juntos automaticamente. Slomin’S também oferece entrega de óleo de aquecimento, instalação e reparo do queimador de óleo e manutenção e reparo de gás e CA no nordeste.
Contato
- slominsteam@slomins.
-
- 125 Lauman ln
- 11801
- Hicksville
- Estados Unidos
Categorias
- Alarmes de roubo
- Fornecedor de combustível
- Empresa de automação residencial
- Equipamento de segurança
- Instalador do sistema de segurança
- Fornecedor do sistema de segurança
Não ligue
O Registro de Não Call (DNC) permite que você registre seu número de telefone fixo e celular em um banco de dados central para limitar as chamadas de telemarketing que você recebe. Depois de registrar seu número de telefone, os operadores de telemarketing não isentos do registro do DNC têm até 31 dias a partir da data em que você se registra para parar de ligar para você. O registro do DNC não impedirá todos os operadores de telemarketing de te ligar. Chamadas de ou em nome de organizações políticas, instituições de caridade e pesquisadores por telefone estão isentos. Empresas com as quais você tem um relacionamento comercial existente ainda pode ligar para você (a menos que você solicite que eles coloquem seu número em sua própria lista de não chamada).
Leis e regras
O Estado de Nova York não chama a lei entrou em vigor em 2001, permitindo que os consumidores colocassem seus números de telefone fixo e celular pessoais em um registro nacional central para reduzir o número de chamadas de telemarketing não solicitadas que eles recebem. A Divisão de Proteção ao Consumidor do Departamento de Estado do Estado de Nova York impõe o estado de Nova York não chama a lei. Em 2003, a Comissão Federal de Comércio (FTC) e a Comissão Federal de Comunicações (FCC) colaboraram para criar o Programa e Registro Non Not Call National Not Call.
- Comissão Federal de Comunicações:A FCC não chama Lei e Regras
- Comissão Federal de Comércio:FTC não chama lei e regras
- Estado de Nova Iorque: A Divisão de Proteção ao Consumidor do Departamento de Estado do Estado de Nova York é responsável por fazer cumprir a lei e os regulamentos “Não Call” de Nova York. NYS não chamam de lei e regras
Aplicação
O Departamento de Estado’A Divisão de Proteção ao Consumidor é responsável por investigar e aplicar o estado de Nova York’s não chama estatutos. Estado de Nova Iorque’s Lei de Negócios Geral (GBL) §399-Z, fornece a divisão “[W] aqui está determinado … que qualquer pessoa violou uma ou mais disposições desta seção, o Secretário ou qualquer pessoa deputada ou mais designada por ele ou por ela pode avaliar uma multa ..”
De 2014 até a data, as seguintes entidades violaram o NY GBL §399-Z. Cada ação inclui uma ordem de consentimento emitida pelo departamento que vincula o violador aos seus termos e condições.
Assentamentos (desde 2014)
Nome da empresa
Como faço para me registrar?
Você pode registrar seu número de telefone online em https: // www.não ligue.Gov ou ligando para 1-888-382-1222 (Tty 1-866-290-4236). Se você se registrar por telefone, deve ligar do número de telefone que deseja registrar. Uma vez registrado, seu número de telefone permanece no registro do DNC, sem expiração, a menos que o número de telefone esteja permanentemente desconectado e reatribuído a um novo consumidor ou você opte por removê -lo.
Quando devo arquivar um não chamar reclamação?
Se você receber uma chamada de telemarketing indesejada depois que seu número estiver no registro do DNC há mais de 31 dias, você pode registrar um não chamar reclamação on -line no registro’s site https: // www.não ligue.Gov ou ligando para 1-888-382-1222 (Tty 1-866-290-4236). Se você recebeu uma ligação que usou uma mensagem gravada em vez de uma pessoa viva (conhecida como um “Robocall”), você pode registrar uma reclamação se seu número está ou não no registro. Para obter mais dicas sobre como preencher o formulário de reclamação não chamar, clique aqui.
Você também pode registrar uma reclamação na FCC por fax indesejado, telemarketing e serviços de serviço telefônico e cobrança.
Por que é importante arquivar um não chamar reclamação?
A divisão de proteção ao consumidor revisa rotineiramente o FTC’s Banco de dados Sentinel Consumer para não chamar reclamações apresentadas pelos residentes de Nova York. A FTC também analisa as queixas apresentadas em todo o país para determinar se um padrão ou prática de violações do nacional não chama o registro está ocorrendo. Ao registrar uma reclamação, você pode ajudar a divisão a rastrear e identificar os infratores da lei não chamar a lei e tomar medidas legais contra as empresas que tornam os telefonemas indesejados, não solicitados e muitas vezes irritantes de telemarketing.
Registrar seu número de telefone no registro do DNC é apenas o primeiro passo para encerrar essas chamadas. O próximo passo é registrar uma reclamação para cada chamada indesejada. A divisão usa as queixas do consumidor para tomar medidas de execução contra os infratores que podem ser multados por cada chamada ilegal. Quanto mais reclamações arquivadas, maior a multa que pode ser cobrada.
O seu negócio está em conformidade?
Uma vez um consumidor’O número de telefone foi registrado no registro do DNC por 31 dias, as leis do DNC o proíbem de chamá -lo. Sua empresa pode ser multada em até US $ 11.000 por chamada pelo Departamento de Estado de Nova York, bem como pela FTC e Federal Communications Commission (FCC).
Sua empresa pode se registrar e obter acesso ao registro do DNC visitando DonotCall.Gov. Você também pode:
- Compre o U inteiro.S. banco de dados, ou
- Obtenha acesso aos cinco primeiros códigos de área gratuitamente, com códigos de área adicionais disponíveis para compra.
Sua empresa é responsável por atualizar suas listas de chamadas a cada 31 dias e identificar e registrar -se na FTC. . Como empresa, a conformidade do DNC é de sua responsabilidade. Não confie em uma empresa de telemarketing de terceiros para proteger seus negócios.
Os slomins precisam de um telefone fixo?
O Reddit e seus parceiros usam cookies e tecnologias semelhantes para proporcionar uma experiência melhor.
Ao aceitar todos os cookies, você concorda com o uso de cookies para fornecer e manter nossos serviços e site, melhorar a qualidade do Reddit, personalizar o conteúdo e publicidade do Reddit e medir a eficácia da publicidade.
Ao rejeitar cookies não essenciais, o Reddit ainda pode usar certos cookies para garantir a funcionalidade adequada de nossa plataforma.
Para mais informações, consulte nosso aviso de cookie e nossa política de privacidade .
’s
Revisões e reclamações26% das 46 reclamações foram resolvidas
Má atendimento ao cliente, sem responsabilidade e reclamações não resolvidas definem este nível de serviço. Os clientes enfrentam longos tempos de espera, respostas genéricas ou nenhuma resposta, sentindo -se inéditos e subvalorizados. A comunicação de apoio pode não ser profissional e pouco clara.26% das 46 reclamações foram resolvidas
Arquivar uma reclamação
Índice
Esta é sua empresa? Reivindique e obtenha muitos recursos. Consulte Mais informação
Clique aqui para obter notificações sobre novas reclamações de slomin’s. Prometemos não enviar mensagens não relacionadas
Clique aqui se você’D gostaria de cancelar a inscrição de notificações sobre novas queixas de slomin’s
Slomin’S reclamações 46
Mais recente mais útil mais popular mais antigo
Reclamações
Hawkins de nós
12 de março de 2009 21:11 EDT
’s satisfação.
Slomin’s Mad Service
. 2 anos depois e um empreiteiro horrível que ainda precisamos ativar o sistema de alarme. Enquanto isso, a cada 3 meses Slomins enviou uma conta dizendo que há um saldo pendente. Liguei para todas as vezes e expliquei a eles que sim, temos equipamentos que pagamos, mas o sistema nunca foi ativado, não há monitoramento zero. Eles sempre dizem que entendem e que colocarão minha conta em espera para revisão do supervisor. Ontem recebi uma carta pelo correio dizendo que nossa conta foi enviada para a divisão de coleções de slomins e para contatá -los para configurar o pagamento. Liguei, depois de alguns minutos explicando sim, temos hardware, mas não, nunca houve um monitoramento e acho que não devemos pagar pelo monitoramento quando não havia absolutamente nenhum. Eles concordaram que, desde que eu marque uma consulta para instalação, todas as taxas anteriores serão dispensadas. A outra questão maior é por que os slomins não sabem que não há monitoramento em uma conta ativa chamada. A pessoa de atendimento ao cliente me disse que os slomins não têm como saber se o sistema de alarme não está ativo ou se a linha telefônica foi cortada. Sim, isso mesmo se um ladrão cortar os slomins da linha telefônica não tem como saber disso. Eu acho que em um esforço para me fazer sentir melhor, ela me disse que o alarme soaria dentro de casa, mas os slomins não seriam notificados de um problema com o sistema de alarme. Então eu acho que enquanto o ladrão estiver em minha casa, eu mesmo ligarei para a polícia e depois ligarei para os slomins para que eles saibam que eles não estão fazendo o trabalho deles. Pelo que estou pagando a eles novamente?
Antes de assinar um contrato com eles, faça você perguntar se eles são notificados se houver uma interrupção no serviço, como se as linhas telefônicas forem cortadas.
’S e 1 comentário
A denúncia foi investigada e resolvida para o cliente’s satisfação.
RDOB43 de Egg Harbor Township, EUA
Concordo com suas reclamações sobre não ser um assinante ativo, mas todos os sistemas de alarme chamam através da sua linha telefônica, quando um alarme é ativado. Se não houver uma linha telefônica ativa vinculada ao painel de alarme, a empresa de monitoramento não saberá até que você liga e notifique -os. A maioria das empresas instrui após a conclusão para testar seu sistema semanalmente para garantir a conectividade. A única maneira de entrar em contato com a empresa de monitoramento durante a falha na linha telefônica seria instalar um backup de rádio ou celular e esses dispositivos apenas entrariam em contato com eles se um alarme ativo estivesse presente. Basicamente, esses dispositivos são acionados pela saída da campainha, o que significa que o sino soa o sinal é enviado sem fio. Espero que isto ajude. Não discrimine uma empresa quando tudo é igual.
Enviar mensagem
Útil? 0 0
Compartilhe a resposta
Ocultar revisão completa
Útil? 0 0
Enviar mensagem
Dave de nós
05 de janeiro de 2009 14:15 EST
A denúncia foi investigada e resolvida para o cliente’s satisfação.
Esta revisão foi escolhida algoritmicamente como o feedback do cliente mais valorizado.
Slomin’s fraude e trapaça
. O problema é que é melhor você não se mover dentro de 5 anos! Entramos em contato com um vendedor para Slomin’s há pouco mais de um ano para sair para nossa casa para revisar o produto e o contrato conosco. Michael Hoyle foi quem saiu para falar conosco. .
Útil? 0 0
Enviar mensagem
Reclamações
Mzfilly de Boonton, nós
08 de dezembro de 2008 12:54 EST
A denúncia foi investigada e resolvida para o cliente’s satisfação.
Slomin’S Equipamento com defeito/ Atendimento ao cliente ruim
Vou prefácio desta revisão com uma advertência. Eu não mantenho uma conta com esta empresa. O alarme estava aqui quando eu comprei a casa. Eu escolhi não manter o serviço que o antigo proprietário tinha, mas deixei a unidade no lugar “apenas para o caso” que eu queria ter o serviço restaurado.
Recentemente (nos últimos meses), o sistema começou a agir (ele começará a sair sem motivo aparente – você pode pressionar a redefinição para que ele pare, mas começará novamente arbitrariamente – geralmente em momentos estranhos após a meia -noite ou quando uma porta se abre, mas não sempre).
Entrei em contato com Slomin’s. Depois de ficar sentado em uma espera muito longa, cheguei a uma mulher e expliquei meu problema. Inicialmente relativamente agradável, ela imediatamente ficou condescendente e irritada. Disseram -me para desconectar a unidade do ”transformador” e depois desconectar a bateria interna. Eu não sou eletricista, mas tenho todo o painel e não vejo nada que se assemelha a uma bateria e não tenho certeza de quais fios vão para “o transformador.”Eu peço a ela que esclareça. , “desconectar a unidade e desconectar a bateria interna-parece uma bateria.” Mais uma vez, informei a ela que, quando desconectei a unidade, ela corta meu serviço telefônico e não há nada nesta unidade que pareça uma bateria.
Ela me aconselhou a ligar para a companhia telefônica com o problema. Eu disse a eles que era o alarme de Slomin que estava mexendo com as linhas telefônicas de acordo com a companhia telefônica (com quem eu já havia falado em mais de uma ocasião). Eu pedi para falar com um técnico para obter ajuda na localização de uma bateria interna ou para me levar desconectando o painel das linhas telefônicas. A mulher disse que sem uma conta, eles não poderiam me ajudar.
Eu disse à mulher que o alarme era deles, conta ou não, e alguém deveria ser capaz de me contar um pouco sobre isso. Ela respondeu novamente, “Sem uma conta, eles não seriam capazes de me ajudar.” Comecei a ficar irritado e exigi que ela recebesse um supervisor. Ela recusou, dizendo que era supervisora e me informou novamente que, já que eu não mantive uma conta, eles não conseguiriam me ajudar.
Ela novamente me disse para desconectar o transformador e encontrar a bateria interna, como se eu não fizesse’t ouvi -la pela primeira vez. Até agora, estou ficando furioso. Eu digo a ela que não posso acreditar que este é o tipo de atendimento ao cliente que eles fornecem. Sua resposta? “Você não tem uma conta conosco e não podemos ajudá -lo.”
Seu conselho de despedida? Ligue para um eletricista. Eu adoraria amaldiçoar como um marinheiro aqui, mas sei que esta revisão será puxada como resultado e sinto que todos devem saber sobre essa experiência!
Que serviço horrível. Eu nunca teria um alarme ou manutenção deles com base nessa experiência. Tudo o que eu queria era alguma ajuda – caramba, eles poderiam ter conseguido até me convencer a renovar o serviço de alarme e monitoramento com algum pensamento e um técnico na linha.
Estou fazendo minha missão encontrar todos os sites que puder para postar esta revisão. Sim, estou tão irritado.
Hum, supervisor que quer ser mulher no slomin’s? Beije meus grãos.
Leia a revisão completa do slomin’S e 2 comentários
A denúncia foi investigada e resolvida para o cliente’s satisfação.
