Nenhuma criança deixada para trás chega ao fim com a passagem de todos os estudantes

A lei deu às escolas uma dúzia de anos para levar 100 % de seus alunos a “proficiência” em leitura e matemática. Os estados tiveram que desenvolver planos mostrando como eles iriam fazer isso acontecer. Obviamente, eles primeiro tiveram que definir o que significava “proficiência” e depois adotar testes regulares em leitura, matemática e ciências para ver como os alunos estavam (com resultados relatados por raça, gênero, proficiência em linguagem e muito mais). Os sistemas escolares receberam prescrições federais sobre como intervir em escolas onde muitos estudantes não eram proficientes.

Já se passaram 20 anos desde que nenhuma criança deixou para trás. O que aprendemos?

Vinte anos atrás, neste outono, começamos o primeiro ano escolar do “No Child Left Behind”. No início de 2002, após quase um ano de negociações de parada e partida tendenciosas e apenas alguns meses após o 11 de setembro, varrendo as maiorias do congresso bipartidário aprovou a Lei NO Child Left Behind (NCLB)-a proposta de assinatura de George W. “Conservadorismo Compassivo de Bush.”
A lei deu às escolas uma dúzia de anos para levar 100 % de seus alunos a “proficiência” em leitura e matemática. Os estados tiveram que desenvolver planos mostrando como eles iriam fazer isso acontecer. Obviamente, eles primeiro tiveram que definir o que significava “proficiência” e depois adotar testes regulares em leitura, matemática e ciências para ver como os alunos estavam (com resultados relatados por raça, gênero, proficiência em linguagem e muito mais). Os sistemas escolares receberam prescrições federais sobre como intervir em escolas onde muitos estudantes não eram proficientes.
No início de 2002, após quase um ano de negociações de parada e partida tendenciosas e apenas meses . [+] Após o 11 de setembro, as majorias do congresso bipartidário abrangentes aprovaram a Lei de No Child Left Behind (NCLB) – a proposta de assinatura de George W. “Conservadorismo Compassivo de Bush.”
AFP via Getty Images
Havia muito mais no NCLB, é claro. A coisa correu centenas de páginas por um motivo. Mas o resultado foi uma grande agitação da escolaridade do ensino fundamental.
No final, não deu certo da maneira que alguém pretendia. Neste outono, 20 anos depois, vale a pena refletir sobre algumas das lições que foram obscurecidas pela passagem do tempo – especialmente em um momento em que a atual Casa Branca pediu todo tipo de ambiciosos programas e diretrizes de educação federal.
NCLB meio, meio que trabalhou. Nenhuma criança deixada para trás foi cobrada como uma ferramenta para pressionar as escolas a focar mais energia em garantir que os alunos de baixo desempenho estivessem dominando o básico. Havia alguma evidência de que isso aconteceu. Na avaliação nacional da prática educacional (o “boletim do país”), houve uma conquista notável em torno da passagem da NCLB e a meia década seguinte mostrou algum progresso constante. Os ganhos não foram imensos, mas eram reais e foram desproporcionalmente acumulados pelos alunos negligenciados que a NCLB tinha a intenção de ajudar.
Os ganhos tiveram um custo. A esperança era que a NCLB aumentasse “o teto” (promova a excelência educacional) e aumente o piso (aumente o desempenho de estudantes de baixo desempenho). Na prática, realmente não deu certo. Os sistemas escolares acabaram recorrendo a todos os tipos de estratégias duvidosas e anti-excelências para elevar o chão. Enquanto isso, eles reduzem os estudos sociais, civis, artes, recesso e educação talentosa, a fim de dedicar mais tempo aos assuntos testados. Tudo isso tendia a diminuir o teto. As pontuações podem ter aumentado, mas não estava claro que os alunos estavam aprendendo mais-e os altos-moradores tendiam a ser colocados no queimador de volta.
Escolas foram testadas loucas. Quando a NCLB estava sendo negociada, havia um amplo acordo de que precisávamos de mais transparência em como as escolas estavam indo e que as escolas precisavam ser mais responsáveis ​​por cada aluno. Fora das escolas de educação e sindicatos de professores do país, isso foi incontroverso. Nos anos seguintes, no entanto, escolas fixadas em testes. Preparação de teste, teste de referência, avaliação de professores baseados em testes, escândalos de trapaça e muitos jogos de jogo em torno do significado de “proficiência” dava a impressão de que as escolas haviam perdido o fio da trama.
Reação se seguiu. Menos de uma década após a adoção da NCLB, a maioria das escolas do país foi julgada “precisando de melhoria” sob a lei – e sujeita a uma série de remédios federais obrigatórios. Ao mesmo tempo, os futuros reformadores e funcionários do Departamento de Educação de Obama usaram a porta que a NCLB abriu para empurrar uma série de novas propostas tecnocráticas. Preocupações populistas sobre o Common Core, queixas sindicais sobre avaliação de professores baseados em testes e frustração conservadora com a excedência federal, tudo juntamente com a sensação de que os testes haviam escapado, alimentou a reação que levou ao NCLB-Dismantling em todos os estudantes em 2015 em 2015.
Talvez a grande lição aqui seja que reformas sociais ambiciosas não sejam apenas fazer algo que “funciona” no curto prazo. Embora a NCLB pareça incentivar os resultados dos testes em seus primeiros anos, seu legado maior pode ter sido minar o apoio amplo para testes e ajudar a enredar a responsabilidade educacional em lutas políticas maiores. Quando se trata de reformar a educação, a NCLB é um lembrete de que as reações do mundo real dos pais e educadores provavelmente contarão por muito mais do que as aspirações dos legisladores federais.

Nenhuma criança deixada para trás: Pontos -chave

1. NCLB pretendia levar 100% dos alunos à proficiência em leitura e matemática.
2. Os estados tiveram que desenvolver planos para atingir esse objetivo.
3. Testes regulares em leitura, matemática e ciência foram apresentados.
4. Os resultados foram relatados por raça, gênero, proficiência em linguagem e mais.
5. Prescrições federais sobre intervenção foram dadas a escolas com baixas taxas de proficiência.
6. Nenhuma criança deixada para trás (NCLB) foi aprovada no início de 2002.
7. O NCLB mostrou algum progresso na melhoria das pontuações dos testes inicialmente.
8. As escolas se concentraram em aumentar o desempenho de estudantes de baixo desempenho, mas isso levou à negligência de altos-moradores.
9. As escolas tornaram -se excessivamente focadas em testes, levando a reação e controvérsias.
10. A Lei Todo Aluno Sucesso Substituiu NCLB em 2015.

15 perguntas únicas sobre nenhuma criança deixada para trás:

1. Qual era o principal objetivo de nenhuma criança deixada para trás? O principal objetivo de nenhuma criança deixada para trás era garantir que todos os alunos atinjam proficiência em leitura e matemática.
2. O que as escolas tiveram que fazer para cumprir com a NCLB? As escolas tiveram que desenvolver planos e implementar testes regulares em leitura, matemática e ciências para acompanhar o progresso e a proficiência dos alunos.
3. Houve consequências para escolas com baixas taxas de proficiência? Sim, escolas com baixas taxas de proficiência tiveram que seguir as prescrições federais para intervenção e melhoria.
4. Como o NCLB afetou a excelência educacional? A NCLB se concentrou em aumentar o piso (desempenho de estudantes de baixo desempenho), mas pode ter diminuído inadvertidamente o teto (excelência educacional) devido à ênfase nos sujeitos testados e à negligência de outras áreas.
5. Quais foram algumas consequências negativas do NCLB? A NCLB levou as escolas a se tornarem focadas no teste, cortando assuntos não testados e várias controvérsias em torno dos testes e responsabilidade.
6. Quando o NCLB foi substituído? O NCLB foi substituído por todos os estudantes em 2015.
7. A NCLB atingiu seu objetivo de 100% de proficiência? Não, a NCLB mostrou algum progresso, mas não alcançou 100% de proficiência em todos os alunos.
8. Como a aprovação da NCLB afetou a reforma da educação? A passagem do NCLB levou a uma reação contra testes e alimentou controvérsias em torno das reformas da educação como o Common Core e a avaliação de professores baseados em testes.
9. Que lição a NCLB ensinou sobre a reforma da educação? A NCLB enfatizou a importância de considerar as reações do mundo real de pais e educadores nos esforços de reforma educacional, em vez de confiar apenas nas aspirações federais.
10. Foi um esforço bipartidário? Sim, a NCLB foi aprovada com majorias do congresso bipartidárias.
11. Quais foram as realizações do NCLB? Embora os ganhos não tenham sido imensos, a NCLB mostrou melhorias nas pontuações dos testes, particularmente entre os alunos de baixo desempenho.
12. Quais foram algumas estratégias usadas pelas escolas para aumentar as taxas de proficiência? As escolas recorreram a várias estratégias para aumentar as taxas de proficiência, que às vezes incluíam estreitar o currículo e reduzir o tempo para assuntos não testados.
13. O que levou ao desmantelamento de NCLB? A reação contra a NCLB, alimentada por preocupações sobre o núcleo comum, avaliação de professores baseada em testes e ultrapassagem federal, levou a seu desmantelamento com o ato de todos os alunos.
14. Qual era o legado de NCLB? Embora a NCLB tenha tido sucesso inicial na melhoria das notas dos testes, seu maior legado foi a minúscula de apoio amplo para testar e enredar a responsabilidade educacional em brigas políticas.
15. Qual foi o papel dos mandatos federais no NCLB? A NCLB introduziu mandatos federais para teste, transparência, responsabilidade e remédios para garantir a melhoria educacional.

Nenhuma criança deixada para trás chega ao fim com a passagem de todos os estudantes

A lei deu às escolas uma dúzia de anos para levar 100 % de seus alunos para “competência” Na leitura e matemática. Os estados tiveram que desenvolver planos mostrando como eles iriam fazer isso acontecer. Claro, eles primeiro tiveram que definir o que “competência” significava e depois adotar testes regulares em leitura, matemática e ciências para ver como os alunos estavam (com resultados relatados por raça, gênero, proficiência em linguagem e muito mais). Os sistemas escolares receberam prescrições federais sobre como intervir em escolas onde muitos estudantes estavam’t proficiente.

Isto’está 20 anos desde que nenhuma criança deixou para trás. O que’D nós aprendemos?

Vinte anos atrás neste outono, iniciamos o primeiro novo ano letivo do “Nenhuma criança Deixada atrás” era. No início de 2002, após quase um ano de negociações de parada e partida tendenciosas e apenas alguns meses após o 11 de setembro, varrendo as maiorias do congresso bipartidário aprovou a Lei NO Child Left Behind (NCLB)-a proposta de assinatura de George W. Arbusto’s “conservadorismo compassivo.”

A lei deu às escolas uma dúzia de anos para levar 100 % de seus alunos para “competência” Na leitura e matemática. Os estados tiveram que desenvolver planos mostrando como eles iriam fazer isso acontecer. Claro, eles primeiro tiveram que definir o que “competência” significava e depois adotar testes regulares em leitura, matemática e ciências para ver como os alunos estavam (com resultados relatados por raça, gênero, proficiência em linguagem e muito mais). Os sistemas escolares receberam prescrições federais sobre como intervir em escolas onde muitos estudantes estavam’t proficiente.

No início de 2002, após quase um ano de negociações de parada e partida tendenciosas e apenas meses . [+] Após o 11 de setembro, as majorias do congresso bipartidário abrangentes aprovaram a Lei de No Child Left Behind (NCLB) – a proposta de assinatura de George W. Arbusto’s “conservadorismo compassivo.”

AFP via Getty Images

Havia muito mais no NCLB, é claro. A coisa correu centenas de páginas por um motivo. Mas o resultado foi uma grande agitação da escolaridade do ensino fundamental.

No final, não fez’T malhar da maneira que alguém pretendia. Neste outono, 20 anos depois,’Vale a pena refletir sobre algumas das lições que foram obscurecidas pela passagem do tempo – especialmente em um momento em que a Casa Branca atual pediu todo tipo de ambiciosos programas e diretrizes de educação federal.

NCLB meio, meio que trabalhou. Nenhuma criança deixada para trás foi cobrada como uma ferramenta para pressionar as escolas a focar mais energia em garantir que os alunos de baixo desempenho estivessem dominando o básico. Havia alguma evidência de que isso aconteceu. Na avaliação nacional da prática educacional (o “nação’s boletim”), houve uma conquista notável em torno da passagem do NCLB e a meia-década a seguir mostrou algum progresso constante. Os ganhos foram’T imenso, mas eles eram reais e foram desproporcionalmente acumulados pelos alunos negligenciados que a NCLB tinha como objetivo ajudar.

Os ganhos tiveram um custo. A esperança era que a NCLB aumentasse “o teto” (promover a excelência educacional) e aumentar o piso (aumente o desempenho de estudantes de baixo desempenho). Na prática, não fez’t Realmente malha dessa maneira. Os sistemas escolares acabaram recorrendo a todos os tipos de estratégias duvidosas e anti-excelências para elevar o chão. Enquanto isso, eles reduzem os estudos sociais, civis, artes, recesso e educação talentosa, a fim de dedicar mais tempo aos assuntos testados. Tudo isso tendia a diminuir o teto. As pontuações podem ter aumentado, mas não foi’Os alunos claros estavam aprendendo mais-e os altos-moradores tendiam a ser colocados em volta.

Escolas foram testadas loucas. Quando a NCLB estava sendo negociada, havia um amplo acordo de que precisávamos de mais transparência em como as escolas estavam indo e que as escolas precisavam ser mais responsáveis ​​por cada aluno. Fora da nação’s escolas de educação e sindicatos de professores, isso foi incontroverso. Nos anos seguintes, no entanto, escolas fixadas em testes. Preparação de teste, teste de referência, avaliação de professores baseados em testes, escândalos de trapaça e muito jogo de jogo em torno do significado de “competência” deu a impressão de que as escolas haviam perdido o fio da trama.

Reação se seguiu. Menos de uma década após a adoção do NCLB, a maior parte da nação’S escolas foram julgadas “Precisando de melhoria” sob a lei – e sujeitos a uma série de remédios federais obrigatórios. Ao mesmo tempo, os futuros reformadores e funcionários do Departamento de Educação de Obama usaram a porta que a NCLB abriu para empurrar uma série de novas propostas tecnocráticas. Preocupações populistas sobre o Common Core, queixas sindicais sobre avaliação de professores baseados em testes e frustração conservadora com a excedência federal, tudo juntamente com a sensação de que os testes haviam escapado, alimentou a reação que levou ao NCLB-Dismantling em todos os estudantes em 2015 em 2015.

Talvez a grande lição aqui seja que as ambiciosas reformas sociais não estão’T sobre fazer algo que “funciona” A curto prazo. Embora a NCLB pareça incentivar os resultados dos testes em seus primeiros anos, seu legado maior pode ter sido minar o apoio amplo para testes e ajudar a enredar a responsabilidade educacional em lutas políticas maiores. Quando se trata de reformar a educação, a NCLB é um lembrete de que as reações do mundo real dos pais e educadores provavelmente contarão por muito mais do que as aspirações dos legisladores federais.

Nenhuma criança deixada para trás chega ao fim com a passagem de todos os estudantes

Após 13 anos e muito debate, a Lei NO Child Left Behind (NCLB) chegou ao fim.

Uma nova lei chamada “Todo aluno de sucesso ato” foi promulgado em 10 de dezembro. Ele substitui o NCLB e elimina algumas de suas disposições mais controversas.

A Lei Todo Aluno Sucesso responde a algumas das principais críticas da NCLB. Uma é que a NCLB confiou muito em testes padronizados. Outra é que as escolas enfrentaram penalidades severas quando todos os seus alunos estavam’t no caminho de atingir a proficiência em testes estaduais.

Ao mesmo tempo, a nova lei mantém alguns aspectos de nenhuma criança deixada para trás. Por exemplo, os estados ainda são obrigados a relatar o progresso de crianças tradicionalmente carentes. Isso inclui crianças em educação especial .

A nova lei tem mais de 1.000 páginas. Mas aqui estão algumas das coisas mais importantes a saber:

Autoridade do Estado: De acordo com a nova lei, o trabalho de responsabilizar as escolas muda amplamente do governo federal para os Estados Unidos. Mas o governo federal ainda fornece uma estrutura ampla. Cada estado deve estabelecer metas para suas escolas e avaliar como eles’estar fazendo. Os estados também precisam criar um plano para melhorar as escolas que estão lutando ou que tenham um grupo específico de estudantes que estão com baixo desempenho.

Testes anuais: Os estados ainda precisam testar os alunos em leitura e matemática uma vez por ano nas séries 3 a 8, bem como uma vez no ensino médio. Alunos com IEPs e 504 planos continuarão a obter acomodações nesses testes. E apenas 1 % de todos os alunos podem ser dados “alternar” testes.

Responsabilidade: De acordo com a nova lei, os estados podem agora considerar mais do que apenas as pontuações dos testes dos alunos ao avaliar as escolas. Na verdade, eles devem criar pelo menos uma outra medida. Outras medidas podem incluir coisas como segurança escolar e acesso a cursos avançados. Mas o desempenho do aluno ainda é a medida mais importante sob a lei.

Comunicando: Os estados precisam continuar a relatar publicamente os resultados dos testes e outras medidas de desempenho dos alunos e sucesso da escola por “subgrupos” de estudantes. Isso inclui estudantes em educação especial, minorias, aqueles que estão em pobreza e aqueles que aprendem inglês.

Metas de proficiência: A partir de agora, os estados são obrigados a definir suas próprias metas de proficiência. Eles também apresentarão um sistema de penalidades por não atendê -los. Mas o governo federal não exigirá mais estados para levar todas as crianças para o nível proficiente em testes estaduais. Os estados também venceram’é preciso cumprir metas federais para aumentar as notas dos testes. Essas mudanças eliminarão as duras escolas de penalidades federais enfrentadas sob NCLB.

Centro abrangente de alfabetização: A nova lei exige a criação de um centro nacional que se concentra em questões de leitura para crianças com deficiência. Isso inclui dislexia. O centro será uma câmara de compensação para obter informações para pais e professores.

Programa de concessão de educação de alfabetização: A lei autoriza o Congresso a dar até US $ 160 milhões em subsídios de alfabetização a estados e escolas. As doações financiarão instruções sobre as principais habilidades de leitura, como consciência fonológica e decodificação .

Excluir: Opt-out é quando os pais decidem não fazer com que seu filho faça um teste padronizado. A nova lei não’t Crie uma opção de opção federal para os pais. Mas também não’t Pare os estados de terem suas próprias leis de exclusão se os pais não forem’Quero que seus filhos façam testes estaduais.

Com a nova lei, os estados terão um papel maior em responsabilizar as escolas. Você pode descobrir sobre seu estado’s leis e políticas através do seu estado’S Centro de Treinamento e Informação dos Pais.

Compartilhe seus pensamentos

Adicione um comentário sobre como você acha que isso afetará as crianças com diferenças de aprendizado e pensamento. Vestir’T tem uma conta? Crie um agora.

Quaisquer opiniões, visualizações, informações e outros conteúdos contidos em blogs sobre compreendido.Org são de responsabilidade exclusiva do escritor do blog e não refletem necessariamente as opiniões, valores, opiniões ou crenças de e não são endossadas por, entendidas.

Tem o “Todo aluno de sucesso ato” Deixou crianças para trás?

Os estudiosos refletem sobre se ESSA’s A estrutura regulatória promove ou inibe a equidade educacional.

Nos últimos sessenta anos, o governo federal adotou leis destinadas a erradicar a desigualdade entre os estudantes, começando com a Lei do Ensino Elementar e Secundário da era Johnson (ESEA). Em 2001, a ESEA foi reescrita e renomeada sem criança deixada para trás (NCLB). A NCLB expandiu a supervisão federal sobre a educação, exigindo requisitos de teste padronizados na premissa de que objetivos mensuráveis ​​melhorariam os resultados educacionais. Também exigia que os estados relatassem o desempenho do aluno por raça, deficiência, proficiência no idioma inglês e nível de renda e tivessem medidas sobre discrepâncias.

NCLB se mostrou impopular com professores e pais, liderando o U.S. Departamento de Educação para oferecer isenções de tempo limitado aos estados. Então, em 2015, o Congresso aprovou a Lei Bipartidária Cada aluno (ESSA), que substituiu a NCLB e restringiu o papel do governo federal na definição da política educacional.

A ESSA concede declara maior autoridade e flexibilidade sobre a educação do ensino fundamental. Esses poderes incluem o controle do estado sobre quando e como usar testes padronizados para medir o desempenho do aluno. Eles também incluem poderes sobre o estabelecimento de padrões acadêmicos e a alocação de recursos para subgrupos de baixo desempenho e desfavorecidos dos alunos.

De acordo com a ESSA, os estados devem enviar suas metas, padrões e planos estabelecidos para implementação ao Departamento de Educação, que responde com feedback e, eventualmente, aprovação. Dessa forma, o governo federal cria medidas de prestação de contas para os estados submeterem planos escolares ambiciosos, porém viáveis, comprometidos em apoiar os alunos de maneira equitativa.

Os primeiros dados indicaram que muitos estados não atendem aos seus requisitos de patrimônio líquido. As organizações de direitos civis expressaram preocupação se todos os estados estão cumprindo a ESSA e se os planos estaduais atendem adequadamente às necessidades de estudantes de cor, estudantes com deficiência e alunos de inglês, entre outros.

A chegada do Covid-19 na primavera de 2020-SESA’O último ano de implementação antes de ser reautorizado em 2021 – provocou desafios ainda maiores para os estados em termos de cumprir com a lei federal. Já lutando para atender às demandas de aprendizado remoto e ampliando lacunas de desempenho, a maioria dos estados recebeu libertou um projeto de requisitos de contas de contas escolares e sugerindo como os estados poderiam melhorar seus sistemas educacionais. Alguns especialistas viram este projeto de declaração com otimismo de que estados e distritos reavaliarão seus sistemas educacionais e priorizarão o acesso e oportunidade equitativos.

Nesta semana’s Seminário de sábado, os estudiosos discutem a ESSA e se a lei se restringe ou amplia lacunas de capital na educação pública americana.

• Em um documento de trabalho publicado no Consórcio de Pesquisa de Políticas em Educação, Joanne Weiss e Patrick McGuinn, da Universidade Drew Discuss, o papel em evolução das agências de educação estatal (SEAs), particularmente após a aprovação da ESSA. Weiss e McGuinn explicam que a ESSA tem menos regras federais, que expandem o papel do estado na educação. Para implementar a política educacional com sucesso, os estados devem reconhecer a capacidade dos mares para apoiar os distritos locais, eles afirmam. Consequentemente, Weiss e McGuinn argumentam que os estados devem financiar adequadamente os mares e que os mares precisam se adaptar reorganizando e priorizando suas funções. Eles observam ainda que, embora os líderes do mar tenham autoridade sem precedentes para promulgar mudanças, eles são restringidos pelas demandas de políticas de diversos distritos, conselhos escolares e líderes estaduais.
• Em um artigo recente, Chris Chambers Goodman, da Pepperdine Caruso School of Lawoutlines, vários fatores que distinguem a ESSA de seu antecessor, NCLB. Goodman relata que, sob ESSA, processos para alocação de recursos, padrões acadêmicos e responsabilidade agora estão sujeitos à discrição de cada estado. Goodman observa que alguns especialistas argumentam que isso deferente, “Mãos” A abordagem para garantir a qualidade da educação mina os esforços federais passados ​​para promover oportunidades iguais para estudantes de baixa renda. Goodman argumenta que as escolas de baixa renda têm duas vezes mais chances de receber professores iniciantes ou subqualificados, e que isso só aumentará em ESSA’s “mínimo” Requisito de certificação, pois a certificação por si só é um padrão de qualidade insuficiente.
• Em um artigo publicado no Revisão da lei de Columbia, Michael Heise, da Cornell Law Schoolanalyzes, o efeito da ESSA na autoridade de formulação de políticas da Divisão de Educação entre os legisladores federais e estaduais. Heise argumenta que a Essa mudou a autoridade de formulação de políticas de volta aos estados e distritos locais. Mas ele observa que alguns críticos estão preocupados com o fato de a diminuição do controle federal sobre a educação pode afetar negativamente a igualdade de oportunidades educacionais iguais. Além disso, Heise afirma que a ESSA limita a capacidade do governo federal de impor consequências aos estados e distritos para o desempenho dos alunos, fazendo com que alguns se preocupem com o fato de a ESSA dificultar a equidade educacional.
• Em um artigo publicado no Revisão da lei da Califórnia, Derek w. Black da Faculdade de Considers da Universidade da Carolina do Sul. Black argumenta que a ESSA reduz o governo federal’O papel anterior da educação e dá ampla discrição aos estados sobre os esforços de reforma e medidas de responsabilidade, permitindo que eles ignorassem a ESSA’S Objetivos de igualdade. Black também afirma que a ESSA enfraquece os padrões de ações e efetivamente isenta as despesas escolares das análises de ações. Em vez de aumentar o financiamento federal, a ESSA apenas dá a discrição dos Estados sobre como gastar fundos existentes, fornecendo outro caminho que poderia levar a resultados desiguais, ele argumenta.
• Em um artigo publicado no Revisão da Lei Mercer, Christian Sundquist da Escola de Lawargues da Universidade de Pittsburgh que o governo federal abandonou sua responsabilidade constitucional de proteger os estudantes de disparidades raciais e de classe. Ele afirma que a ESSA adota um modelo de “federalismo competitivo” para que as forças do livre mercado possam moldar a educação pública através da concorrência, escolha do consumidor e responsabilidade. O Sundquist articula uma teoria alternativa do federalismo positivo que reconheceria a obrigação do governo federal de abordar, em vez de deslegitimar, a justiça social e a justiça democrática nas escolas.
• Em um artigo recente sobre princípios e disposições de patrimônio nos planos estaduais de ESSA, o Chu da Universidade da Louisiana Monroe explora como os conceitos de equidade são definidos e aplicados por estados. Ele descobre que, no contexto da ESSA, a maioria dos estados prevê a equidade para incluir acesso justo a recursos e oportunidades educacionais. Menos da metade dos planos do estado, no entanto, adotou uma definição de equidade com base em resultados justos. Além disso, a CHU descobre que os planos de ESSA do estado geralmente continuam a medir as metas de realização dos alunos da NCLB. Por fim, argumenta Chu, os estados podem realmente estar exacerbando as desigualdades educacionais, adotando políticas vagas, usando definições inconsistentes de equidade e confiando nas forças do mercado e padrões baseados em testes.

O seminário de sábado é um recurso semanal que visa colocar em forma escrita o tipo de conteúdo que seria transmitido em um seminário ao vivo envolvendo especialistas regulatórios. Cada semana, A revisão regulatória publica uma breve visão geral de um tópico regulatório selecionado e depois destila pesquisas recentes e escrita acadêmica sobre esse tópico.

Nenhuma criança deixada para trás está morta. Mas os estados aprenderam com isso?

Quando o ato de todos os estudantes ganhou o apoio bipartidário de um famoso Congresso polarizado em 2015, foi menos um sinal das duas partes’ Capacidade de trabalhar juntos do que uma acusação do que eles estavam substituindo: nenhuma criança deixada para trás.

A NCLB ficou cada vez mais impopular, culpada por definir metas impossíveis de alcançar, incitando frenesi de preparação de teste e visando injustamente escolas de alta pobreza. (A lei também tem defensores, que apontam para evidências de que aumentou o desempenho dos alunos em matemática e forneceu novos quebras importantes dos dados de desempenho por raça.)

ESSA deu aos estados a chance de começar de novo. Até o momento, 16 estados e Washington, DC, apresentaram seus planos de implementar a lei; Um plano, Delaware’s, foi aprovado pelo Departamento de Educação.

Com alguns planos em mãos, isso’vale a pena perguntar: os estados estão realmente mudando de curso? Eles estão aprendendo com o que muitos vistos como os aspectos problemáticos da lei substitutos?

Aqui estão algumas das críticas mais nítidas cobradas em nenhuma criança deixada para trás – e o que sabemos sobre se os estados agora planejam seguir uma direção diferente.

Crítica #1: os estados colocam muito foco em testes.

Nenhuma criança deixada para trás tornou-se intimamente associada a testes de alto risco. A ESSA continua a exigir testes anuais nas séries três a oito, mas permite que os estados usem métricas que não sejam as pontuações dos testes em seus planos para avaliar as escolas.

De fato, todo estado que enviou um plano até agora acrescentou – ou planeja adicionar – pelo menos uma medida adicional. O mais popular tem sido absenteísmo crônico.

“Os estados estão ampliando seus sistemas de responsabilidade além da leitura e matemática,” De acordo com uma revisão dos planos estaduais da Bellwether Education Partners, uma empresa de consultoria de educação geralmente alinhada com o movimento de reforma educacional. “A maioria dos estados acrescentou ciência e uma medida mais precisa da participação nos alunos, sem mencionar indicadores que medem a educação física, a arte e o clima escolar.”

Mas, particularmente no ensino fundamental e médio, continua sendo verdade que as pontuações dos testes serão o principal fator de quais escolas são consideradas de baixo desempenho.

Que’s parcialmente porque a lei exige “muito maior” Peso a ser colocado nas pontuações dos testes-e nas taxas de graduação para escolas secundárias-do que em medidas não acadêmicas, como absenteísmo ou engajamento dos alunos.

Ainda assim, os estados interpretaram isso de maneiras diferentes. Delaware’O sistema S baseará 70 % de suas classificações para escolas de ensino fundamental e médio em testes estaduais. Na Louisiana, 75 % das pontuações para escolas primárias serão determinadas por testes estaduais de matemática e inglês e 25 % virão de exames de Estudos Sociais e Sociais. (Eventualmente, a Louisiana planeja adicionar “acesso a um currículo completo” como uma medida, embora seja responsável apenas por 5 %.)

Outros estados estão fazendo maiores esforços para reduzir os testes. Em Maryland, de acordo com um plano de rascunho, apenas 45 % das pontuações do ensino fundamental serão baseadas em testes estaduais – Embora ainda seja observado se os federais aprovarão esta abordagem.

Crítica #2: As escolas que servem muitos estudantes pobres foram penalizadas injustamente.

Nenhuma criança deixada para trás usou a proficiência dos alunos para medir as escolas-e uma conseqüência totalmente inevitável é que as classificações escolares estão fortemente associadas à pobreza.

Vários pesquisadores argumentaram que essa abordagem penaliza injustamente as escolas para os alunos que servem e impede os professores de trabalhar nessas escolas. Certos grupos de direitos civis, no entanto, dizem que esse método é importante para manter altos padrões e identificar escolas que precisam de mais ajuda.

Sob ESSA, essa correlação positiva provavelmente permanecerá. As escolas de alta pobreza provavelmente ainda terão muito mais probabilidade de serem identificadas como de baixo desempenho, pois os estados, conforme exigido pelo estatuto, continuarão a usar proficiência ou desempenho geral.

A maioria dos estados também planeja usar medidas de crescimento do aluno, que são menos rigorosamente associadas à pobreza. Mas mesmo quando se trata de crescimento, vários estados estão usando abordagens híbridas que não’t Quebrar o vínculo entre desempenho e pobreza. Outros indicadores comuns, como absenteísmo crônico e taxas de graduação do ensino médio, também estão firmemente relacionados à renda do aluno.

Uma revisão do Instituto Fordham, um think tank de educação conservadora, descobriu que apenas um punhado de estados provavelmente seria justo em escolas de alta pobreza. Matthew di Carlo, do Shanker Institute, um think tank afiliado à Federação Americana de Professores, chegou a uma conclusão semelhante.

“Essa perpetua problemas de medição de longa data que foram institucionalizados sob nenhuma criança deixada para trás,” Di Carlo escreveu. “A falha contínua em distinguir entre o desempenho do aluno e da escola continua a dominar a política de prestação de contas até hoje.”

Crítica #3: As escolas foram pressionadas a se concentrar em crianças perto da barra de proficiência e ignorar outras pessoas.

Outro problema que muitos identificaram sob nenhuma criança deixada para trás foi que a proficiência criou uma definição tudo ou nada de desempenho acadêmico-isto é, uma escola foi penalizada se um aluno ficou aquém da barra de proficiência por uma única pergunta, mas não’t Obtendo crédito extra para aqueles que marcaram muito acima da proficiência. Em outras palavras, as escolas tinham menos incentivo para ajudar as crianças muito acima e muito abaixo da proficiência.

Vários estados parecem ter levado isso a sério. O Relatório do Instituto Fordham deu oito dos 16 estados uma forte classificação em saber se há incentivos para “Concentre -se em todos os alunos.”

A porcentagem de classificações escolares baseadas em medidas vistas como provável de incentivar o foco em todos os alunos, com base em estados’ Planos de ESSA. (Instituto Fordham)

Para fazer isso, alguns planos estaduais enfatizam o crescimento dos alunos ou as escolas de juízes com base nas pontuações médias gerais dos testes. Vários estados planejam usar essas medidas para a maioria de suas classificações no ensino fundamental e médio.

Ainda assim, a proficiência continua a desempenhar um papel importante em muitos planos estaduais. Além disso, o uso de riscos crônicos de absenteísmo replicando o problema: as escolas terão um incentivo para se concentrar em crianças que não foram consideradas cronicamente ausentes (muitas vezes 15 dias fora da escola).

Dito isto, ainda existe um debate significativo sobre se essa desvantagem realmente existe. Embora pesquisas mais antigas sobre sistemas de responsabilidade em Chicago e Texas tenham mostrado que os professores se concentraram mais em “crianças de bolhas” – isto é, aqueles que estão próximos da proficiência – um estudo de vários estados durante a era da NCLB não encontrou evidências disso.

Crítica #4: os estados não’Não faço um bom trabalho ajudando as escolas de baixo desempenho a melhorar.

A missão da NCLB – e agora ESSA – era identificar escolas que precisam de ajuda, incentivá -las a melhorar, e se isso não’T trabalho, exige que os estados intervenham. Talvez o legado mais preocupante de nenhuma criança deixada para trás, assim como o programa de reviravolta na era Obama, é o que fizemos’t Learn: Que intervenções realmente melhoram uma escola em dificuldades.

Os estados tentaram uma variedade de estratégias – incluindo a melhoria do apoio aos professores, a adição de serviços sociais, o fechamento e a conversão a cartas – e encontraram sucesso misto. (Há alguma evidência de que a demissão de uma massa crítica de professores e o diretor, combinada com a flexibilidade de contratação e recursos adicionais, é uma abordagem promissora.)

Talvez porque a pesquisa seja tão inconclusiva – assim como devido a considerações políticas – muitos estados foram vagos sobre como planejam intervir nas escolas no futuro.

“Em vez de aproveitar a oportunidade para projetar suas próprias estratégias de melhoria escolar, o estado produziu planos que são principalmente vagos e não específicos sobre como eles apoiarão escolas de baixo desempenho,” De acordo com a revisão de Bellwether.

Uma exceção, observa o relatório, é o Novo México, que criou um menu de opções específicas-incluindo fechamento, aquisição de fretamento ou reestruturação significativa-para escolas que são persistentes de baixo desempenho. Isso é semelhante ao programa federal de concessão de melhoria escolar, que produziu resultados inconsistentes.

Havia um erro. Se esse problema persistir, envie um email para a [email protected].

Educação, explicou.

Pais, alunos, educadores e vizinhos se beneficiam do jornalismo educacional independente. Junte -se a eles para permanecer no conhecimento com nosso boletim semanal gratuito.