Resumo:

As evidências em vídeo nem sempre são necessárias para uma condenação em um caso criminal. O que é necessário é que o governo prove cada elemento da ofensa além de uma dúvida razoável. Em casos sem evidências em vídeo, o governo ainda pode confiar no testemunho de policiais. Os jurados tendem a confiar e acreditar que os policiais, tornando um desafio para os advogados de defesa lançarem dúvidas sobre sua credibilidade. No entanto, os advogados de defesa podem explorar o pessoal do policial para incidentes anteriores de desonestidade para desafiar sua veracidade. Eles também podem atacar os fatos do caso, como inconsistências ou contradições, e argumentar que o réu foi identificado incorretamente ou que alguém cometeu a ofensa.

Questões:

1. Alguém pode ser condenado sem evidência em vídeo?

Sim, a evidência em vídeo não é necessária para uma condenação. O governo deve provar cada elemento da ofensa além de uma dúvida razoável.

2. Como os advogados de defesa podem desafiar a credibilidade dos policiais em casos sem evidências em vídeo?

Os advogados de defesa podem explorar o arquivo de pessoal do oficial para incidentes anteriores de desonestidade para lançar dúvidas sobre sua veracidade.

3. Quais estratégias podem usar os advogados de defesa para atacar os fatos do caso?

Os advogados de defesa podem apontar inconsistências ou contradições na história do oficial por meio de um interrogatório eficaz. Eles também podem argumentar que o réu foi identificado incorretamente ou que alguém cometeu a ofensa.

4. O que faz casos sem evidências de vídeo desafiador para advogados de defesa?

Em casos sem evidências em vídeo, jurados e juízes tendem a confiar e acreditar que os policiais, dificultando os advogados de defesa de defesa de seu testemunho.

5. Qual o papel que as evidências em vídeo desempenham na conscientização e nos protestos pela reforma da polícia?

Evidências em vídeo, como câmeras corporais e imagens de vigilância, podem aumentar a conscientização nacional e prontos protestos pela reforma da polícia. Também pode desempenhar um papel crucial em qualquer processo dos acusados na morte de uma pessoa.

6. Como as evidências em vídeo ajudam os direitos civis e as reivindicações de direitos humanos?

As evidências em vídeo podem ajudar os direitos civis e as reivindicações de direitos humanos a obter reconhecimento e restituição. Ele fornece documentação visual de eventos e pode apoiar as narrativas das vítimas.

7. É objetivo de evidência em vídeo e unificado?

Não, a evidência em vídeo não fornece uma janela unificada e objetiva para a verdade. Diferentes jurados podem perceber os eventos retratados em um vídeo de maneira diferente com base em vários fatores.

8. Como as evidências em vídeo influenciam a percepção no tribunal?

A evidência em vídeo pode transformar os espectadores em testemunhas, dando -lhes a impressão de que estão experimentando diretamente o evento. Os juízes também podem acreditar que assistir a um vídeo é equivalente a testemunhar o evento real.

9. Que porcentagem de casos criminais inclui evidências de vídeo?

Estima -se que a evidência em vídeo faça parte de quatro em cada cinco casos criminais.

10. Qual é o significado do U.S. Investigação de direitos civis do Departamento de Justiça sobre a morte de Tire Nichols?

O u.S. A investigação dos direitos civis do Departamento de Justiça sobre a morte de Pneus Nichols destaca a importância de responsabilizar os responsáveis e abordar possíveis questões sistêmicas dentro da aplicação da lei.

11. As evidências em vídeo podem ser apresentadas no tribunal sem gravações de áudio?

Sim, as evidências em vídeo podem ser apresentadas no tribunal sem gravações de áudio. A documentação visual ainda pode ser valiosa para fornecer um registro visual de eventos.

12. Quais leis governam a gravação de conversas privadas no Canadá e nos Estados Unidos?

No Canadá, a gravação de conversas privadas é legal sob a seção 184 do Código Penal, desde que uma parte envolvida na chamada consentir com a gravação. Nos Estados Unidos, cada estado tem suas próprias leis que regem as gravações de uma parte versus.

13. Como os advogados de defesa podem usar evidências de vídeo para defender seus clientes?

Quando as evidências em vídeo estão disponíveis, os advogados de defesa podem usá -lo para contradizer ou lançar dúvidas sobre o testemunho do policial.

14. Quais fatores podem influenciar como as evidências em vídeo são apresentadas no tribunal?

A apresentação de evidências em vídeo no tribunal pode ser influenciada por fatores como edição, enquadramento e uso de efeitos de zoom ou movimento lento. Esses fatores podem moldar como os jurados percebem os eventos retratados no vídeo.

15. Como os réus enfrentam acusações criminais encontram um advogado de defesa em Cincinnati, oh?

Os réus que enfrentam acusações criminais em Cincinnati, OH, podem entrar em contato com um advogado de defesa criminal experiente on-line ou ligando para o escritório de Cincinnati no número 513-929-9333 para agendar uma consulta gratuita.

Como a evidência em vídeo é apresentada no tribunal pode manter os casos como a morte de Nichols de pneu Nichols

Para gravações de áudio no Canadá, você normalmente seria coberto pela Seção 184 do Código Penal, que afirma que registrar conversas privadas é legal, desde que uma das partes envolvidas na chamada consentir com a gravação. Nos Estados Unidos, no entanto, cada estado tem suas próprias leis que regem as gravações de uma parte versus dois partidos.

Como posso ser condenado se não houver evidência em vídeo?

Uma pergunta que surge dos clientes geralmente é: “Como eles podem me condenar neste caso se não há vídeo de mim fazendo o que eles estão reivindicando?” A resposta é fácil. Na década de 1950, as lojas não tinham câmeras em todos os cantos de sua loja. No entanto, ainda ocorreu furto em lojas e as condenações para furtos em lojas ainda ocorreram.

Dito de forma simples, A evidência em vídeo não é necessária para uma condenação. O que é necessário é que o governo prove todos os elementos da ofensa cobrados Além de uma dúvida razoável. Honestamente, casos sem Às vezes, o vídeo pode ser os casos mais fáceis para o governo provar. Isso ocorre porque quando há evidências de vídeo disponíveis, seu advogado pode defendê -lo usando o vídeo para contradizer ou lançar dúvidas sobre o policial’S Testemunho.

Por outro lado, quando o policial’O testemunho é a única evidência oferecida, seu advogado’O trabalho é mais difícil. Jurados, e certamente juízes, quero acreditar que os policiais são confiáveis e testemunham com sinceridade. Seu advogado’O trabalho em um julgamento em que não há vídeo é dar aos jurados motivos para duvidar, questionar ou não acreditar no que o policial está dizendo ou reivindicando.

Criando dúvidas, perguntas ou descrença.

Como observado, seu advogado’O trabalho no julgamento é dar aos jurados motivos para ter dúvidas sobre o policial’s versão do que aconteceu no seu caso. Seu advogado pode obter um oficial’S Pessoal Arquivo para determinar se ele ou ela tem incidentes anteriores de desonestidade. Essa é uma maneira muito importante pela qual os jurados teriam motivos para duvidar do oficial’a veracidade no estande.

Seu advogado também pode atacar os fatos do caso. Para dar alguns exemplos:

O policial pode estar muito longe para realmente observar o que está afirmando que viu.
O policial pode afirmar que você vendeu drogas, mas a pessoa que você supostamente vendeu para fugir, e nenhuma droga foi recuperada. Assim, seu advogado pode explorar contradições ou inconsistências dentro do oficial’s História através de um interrogatório eficaz.
Os fatos podem revelar que você foi identificado incorretamente e que alguém realmente cometeu a ofensa.

Você está procurando um advogado de defesa criminal em Cincinnati, oh?

Se você estiver enfrentando acusações criminais, precisa falar com um advogado de defesa criminal experiente o mais rápido possível. Entre em contato conosco online ou ligue para o nosso escritório de Cincinnati diretamente em 513-929-9333 Para agendar sua consulta gratuita.

Conecte -se comigo

O advogado de defesa criminal Tad Brittingham se dedica a servir seus clientes em toda a área de Cincinnati

Obtenha ajuda agora

Ligue hoje para o nosso escritório (513) 929-9333 ou preencha nosso formulário de contato on-line abaixo para configurar sua consulta inicial.

As evidências em vídeo se sustentam no tribunal?

Autor

Sandra Ristovska Professora Assistente de Estudos de Mídia, Universidade do Colorado Boulder

Declaração de divulgação

Sandra Ristovska é o destinatário de uma bolsa de estudos e sociedade da Mellon/ACLS (2021-2023). Por seu trabalho em evidências em vídeo, ela também recebeu uma concessão de sementes de pesquisa e inovação (Rio) da Universidade do Colorado Boulder em 2020-2021.

Parceiros

Universidade do Colorado fornece financiamento como membro da conversa nos.

Câmeras corporais e imagens de vigilância representando o Jan. 7, 2023, o espancamento fatal dos pneus Nichols foi fundamental para aumentar a conscientização nacional e provocar protestos pela reforma da polícia. Agora pode desempenhar um papel crucial em qualquer processo dos acusados em sua morte.

Cinco policiais de Memphis foram acusados de assassinato e devem comparecer ao tribunal em fevereiro. 17. Além disso, o u.S. Departamento de Justiça abriu uma investigação de direitos civis sobre Nichols’ morte.

Por mais de uma década, estudei como as evidências em vídeo ajudaram os direitos civis e as reivindicações de direitos humanos a obter reconhecimento e restituição no u.S. E em todo o mundo. Como estudioso da mídia, estou especialmente interessado em entender o poder e a limitação de evidências em vídeo dentro do tribunal, especialmente porque o vídeo agora é estimado para fazer uma parte de quatro em cada cinco casos criminais.

Eu descobri que o vídeo não fornece uma janela unificada e objetiva para a verdade. Em vez disso, os jurados podem perceber os eventos retratados de maneira diferente – baseada, entre outros fatores, sobre como o vídeo é apresentado no tribunal.

Como vídeo’a apresentação pode influenciar a percepção

O vídeo pode transformar seus espectadores em testemunhas, dando -lhes a impressão de que eles são transportados diretamente para o evento em questão. Até os juízes podem acreditar que a oportunidade de ver um vídeo é equivalente aos daqueles no tribunal, vendo o evento real. Nas palavras de um juiz distrital, é como se o tribunal tivesse “testemunhado com seus próprios olhos.” No entanto, um corpo crescente de pesquisas interdisciplinares mostrou que há muitas influências sobre como as pessoas percebem eventos gravados em vídeo.

A velocidade em que o vídeo é reproduzido na corte, por exemplo, pode afetar as pessoas’S julgamentos. Os vídeos jogados em câmera lenta, em comparação com a velocidade normal, resultam em maior julgamento da intenção da pessoa na ação retratada. Os replays esportivos são uma maneira fácil de entender esse ponto – a desaceleração dos eventos pode fazer uma falta no futebol ou no futebol parece mais flagrante.

Além disso, mesmo o tipo de vídeo que as pessoas vêem pode mudar sua percepção do que mostra. Em oito experimentos diferentes, os espectadores das filmagens da câmera corporal tiveram menos probabilidade de julgar o policial como tendo agido intencionalmente do que aqueles que assistiram o mesmo incidente capturado em uma câmera do painel.

As variações na percepção de intenção foram conduzidas, em parte, pela perspectiva distinta da câmera. Uma câmera corporal registra do policial’s ponto de vista, por isso é incapaz de mostrar o oficial. Por outro lado, uma câmera do painel é montada em um carro da polícia, portanto pode mostrar o oficial’s ações de um ângulo mais amplo e não necessariamente do seu ponto de vista.

Viés de confirmação

As discrepâncias na percepção e os julgamentos que se seguem do tipo e apresentação do vídeo são significativos: eles podem ser altamente conseqüentes em um julgamento do tribunal criminal, onde a intenção precisa ser provada além da dúvida razoável.

Além disso, esses vieses cognitivos podem ser particularmente perniciosos para pessoas de cor dentro de um sistema legal que já discrimina contra eles. A perspectiva das câmeras corporais, por exemplo, pode piorar os preconceitos raciais nos telespectadores de vídeos que representam o uso da força da polícia. Um estudo mostra que os espectadores brancos perceberam civis de pele escura mais negativamente do que os indivíduos de pele clara quando a câmera do corpo os tornou objeto de foco primário.

Uma suposição comum é que a visualização repetida pode ajudar as pessoas a se concentrarem nas informações que podem ter perdido na primeira visualização, aparentemente ajudando -as a avaliar melhor o evento retratado. Durante o julgamento, os jurados realmente têm várias oportunidades para ver o mesmo vídeo.

No entanto, um estudo de rastreamento ocular demonstra como as pessoas se envolvem em viés de confirmação visual: seus olhos seguem um padrão muito semelhante de atenção visual, tornando-os confiantes demais sobre sua percepção inicial do vídeo em questão. Em outras palavras, é improvável que várias oportunidades de visualização reduzam os vieses que já podem existir.

A proliferação de vídeo está, portanto, desafiando as práticas legais existentes em relação à sua apresentação e uso em tribunal.

Justiça igual e justa em uma época de vídeo

O Bureau of Justice Assistance no U.S. Departamento de Justiça estima que o vídeo agora apareça em cerca de 80% dos casos criminais. Ainda u.S. Os tribunais, do estado e do federal até a Suprema Corte, carecem de diretrizes claras sobre como o vídeo pode ser usado e apresentado como evidência.

Como resultado, o u.S. O sistema legal fornece discrição substancial na avaliação de evidências em vídeo, ignorando uma série de vieses que podem moldar a percepção e julgamento visual no tribunal.

A filmagem dos pneus Nichols é mais um lembrete de que o vídeo pode ajudar as pessoas a testemunhar em eventos traumáticos. No entanto, a maneira como o vídeo é apresentado no tribunal pode influenciar bastante os jurados’ percepções.

À medida que mais e mais encontros com policiais que estão se mostrando mortais estão chegando aos tribunais criminais e civis, acredito, o sistema legal precisa de mecanismos que possam garantir consistência e justiça na apresentação e avaliação do vídeo como evidência.

Policiamento
Viés cognitivo
Direitos civis
Polícia dos EUA
Memphis
Brutalidade policial
Câmeras corporais
Viés racial
Questão ética
Religião e ética
Nichols de pneus

O que é evidência de vídeo?

A evidência em vídeo é qualquer forma de vídeo usada como evidência admissível em um tribunal. Pode ser gravado no Sistema de Video Home (VHS) ou em formato digital. Houve um aumento no uso de ambos os tipos de vídeo como evidência em casos judiciais. Isso levou a debates sobre seu uso adequado.

As evidências em vídeo podem vir em muitos formatos diferentes. Na maioria das vezes, as imagens de vídeo do VHS de uma câmera de segurança são usadas como evidência de um crime em um local público. Também houve um surgimento de usar o vídeo capturado em câmeras digitais como evidência durante julgamentos judiciais. Com o surgimento de dispositivos de vídeo portáteis, amadores que se viram sem querer no local de um crime podem capturar o que aconteceu em telefones, câmeras digitais ou computadores de laptop. Às vezes, esses vídeos acabam em sites públicos.

Para ser admissível em um tribunal, evidências em vídeo devem passar por um procedimento estrito de manuseio. O nome de quem lida com a evidência é catalogado, e o vídeo é armazenado em um lugar controlado pelo clima-isso é para garantir que não seja alterado de forma alguma. Se o procedimento de manuseio não for seguido, a fita de vídeo poderá ser considerada evidência inadmissível, mesmo que seja relevante para o caso.

As imagens tiradas por uma câmera de segurança ou telefone celular geralmente são granuladas. Isso dificulta que conclusões firmes sejam tiradas das evidências na fita de vídeo. Em resposta a esse problema, as evidências em vídeo podem ser enviadas para um laboratório de crime, onde os técnicos licenciados usam software para filtrar o “ruído” e obter uma imagem clara.

À medida que o software de edição de vídeo se torna mais prevalente, houve preocupações sobre a verdadeira confiabilidade das evidências de vídeo. Muitas câmeras de segurança inserem um código no quadro de vídeo por quadro, de modo que, se houver alguma, for removido ou recruta, ficará imediatamente óbvio que os números do código estão fora da sincronização. Após a apreensão, um vídeo também será mantido no modo somente de gravação ou removerá seu botão “registro” para que não possa ser limpo ou gravado.

O impacto psicológico do uso de evidências em vídeo é frequentemente discutido pelos legisladores. Imagens visuais são consideradas as evidências mais atraentes em um caso, mas ainda dizem apenas um aspecto da história. Se um vídeo não tiver som ou for levado em ângulo, pode não ser uma representação precisa do que realmente aconteceu – mas, pode influenciar um júri em tomar uma decisão.

Comentários de discussão

Snapshot 27 de março de 2014

E se uma pessoa discar 911 durante o incidente e tiver 911 no telefone do alto -falante, para que as ameaças e a tentativa de invadir a casa de uma pessoa sejam gravadas na fita 911? Por exemplo: os policiais estão à sua porta às 3 por.m. com uma ex-namorada. Os policiais afirmam que ela está em liberdade condicional e quer ir em busca na casa. Enquanto você não está em liberdade condicional e sua ex-namorada não mora com você, você se recusa a deixá-los entrar. Você fechou sua porta e trava -a. Os policiais agora estão cortando a porta da tela e depois tentando escolher sua fechadura para abrir a porta e entrar. Você disca 911 e bate no telefone do alto -falante.

A chamada gravada pega as ameaças dos oficiais raivosos e os ruídos de fundo do que estão fazendo. O operador está relatando as demandas do oficial, tentando levá -lo à porta aberta, mas elas nunca entram. Mais tarde, você é assediado por fazer uma queixa de assuntos internos. Agora você precisa confiar nesta fita. É admissível contra os oficiais que estavam violando seus direitos constitucionais? Indigomoth 10 de junho de 2011

@PoLeAnasm – é apenas evidência, como qualquer outra evidência.

As reações de uma testemunha chateada seriam, para mim, muito mais propensas a influenciar alguém do que uma imagem granulada de alguém fazendo algo que poderia ter sido um crime.

E mesmo que seja tão claro quanto o dia, ainda é apenas uma peça de evidência. Cabe à defesa desacreditá -lo (se essa é uma possibilidade) e eu não acho que a forma das evidências é tão importante quanto a verdade do que aconteceu.

Eu sei que isso pode ser ingênuo, mas nossos tribunais estão configurados da maneira que são por um motivo.

Eles não são perfeitos, mas são o mais perto possível. PLEONASMA 7 de junho de 2011

É lamentável que a evidência em vídeo possa ser usada como uma ferramenta emocional para influenciar um júri.

A evidência em vídeo pode ser manipulada como qualquer outro tipo de evidência e as pessoas costumam tirar conclusões que não são necessariamente verdadeiras.

Isso é algo que todo mundo precisa estar ciente hoje em dia, onde as pessoas têm câmeras em seus telefones celulares.

Por um lado, faz com que pareça que a justiça é mais fácil de encontrar. Por outro.

O vídeo do telefone celular é admissível no tribunal?

Vivemos em uma época em que quase todo mundo tem acesso quase instantâneo a uma câmera de alta definição. A onipresença do vídeo do telefone celular é um ganho inesperado para investigadores e promotores e está desempenhando um papel cada vez maior nos casos judiciais civis e criminais.

As altercações, incluindo o uso policial de eventos de força e várias outras atividades criminosas, agora são comumente capturadas como evidência por uma infinidade de razões:

Algumas pessoas simplesmente querem garantir que a justiça seja feita e acreditam que uma gravação de vídeo ajudará.
Algumas pessoas sonham em postar o próximo vídeo viral e receber seus 15 minutos de fama, independentemente do custo para os outros.
Algumas pessoas estavam simplesmente no lugar certo na hora certa e, como seus telefones já estavam fora, eles apenas apertam o botão de gravação.

Quando as imagens capturadas envolvem atividade criminosa, esses vídeos podem levar a resultados positivos e negativos para a comunidade; e espera -se que a aplicação da lei responda a todos os eventos registrados.

Em casos graves, uma vez que a cena é garantida e os investigadores iniciam sua avaliação, o primeiro objetivo é encontrar todas as testemunhas. A percepção entre a maioria da polícia é que geralmente não há testemunha melhor do que vídeo. Preocupações recentes sobre violação de dados, edição e falsificações profundas, no entanto, fizeram com que muitos profissionais do direito fizessem a pergunta “Esse vídeo de telefone celular é admissível no tribunal”?

Como a maioria dos assuntos legais, a resposta para a pergunta é “depende”.

Não há resposta definitiva sobre se o vídeo do telefone celular ou qualquer evidência sobre esse assunto é admissível no tribunal. Existem algumas regras básicas que você pode usar para melhorar sua posição, mas no final, a decisão é tomada pelo juiz.

Aqui estão algumas coisas que o juiz considerará ao determinar a admissibilidade das evidências de vídeo do telefone celular quando a evidência visual for desafiada.

Admissibilidade ao vídeo do telefone celular no tribunal: considerações

1) É relevante para o caso?

Em geral, para que as evidências sejam permitidas no tribunal, o juiz deve considerá -lo relevante. A relevância pode ter uma ampla vaga, no entanto. O fato de nós, como sociedade, registrar bilhões de horas de vídeo todos os dias, geralmente deixa a maioria dos investigadores e advogados sobrecarregados quando se trata de gravações de vídeo que podem não chegar ao coração do problema em questão.

2) Quais são as leis locais em torno do consentimento de dois partidos?

As gravações de vídeo geralmente também contêm um componente de áudio, especialmente com gravações de telefone celular. Em espaços públicos, o áudio é frequentemente protegido como ‘comunicação privada’, Ao contrário do componente de vídeo, que é protegido sob a premissa de que qualquer atividade que ocorra em um local público não pode ser considerado privado. Por esse motivo, o vídeo capturado em áreas públicas não está sujeito às leis de consentimento de duas partes, mas o áudio geralmente é.

O próximo desafio que você pode ter que enfrentar é se a lei em sua jurisdição requer consentimento de dois partidos. Cada localidade é diferente, e é por isso que é importante conferir com seu advogado ou promotor para confirmar quaisquer regras em torno do consentimento de dois partidos.

Para gravações de áudio no Canadá, você normalmente seria coberto pela Seção 184 do Código Penal, que afirma que registrar conversas privadas é legal, desde que uma das partes envolvidas na chamada consentir com a gravação. Nos Estados Unidos, no entanto, cada estado tem suas próprias leis que regem as gravações de uma parte versus dois partidos.

Dependendo da situação da gravação, isso pode afetar sua autoridade legal para apresentar a parte de áudio de uma gravação de vídeo como evidência.

3) é autêntico e não editado?

Isso nos leva ao próximo desafio legal potencial à admissibilidade. Vídeos de mídia social e imagens de origem da multidão são facilmente virais e se espalham rapidamente, catapultadas por algoritmos sofisticados de mídia social.

Esses vídeos podem sofrer muito mais escrutínio se sua admissibilidade for desafiada. Ao enviar o vídeo gerado por um telefone celular, o proponente da evidência deve ser capaz de autenticar as imagens e eles podem ter que validar a integridade do arquivo de dados completo.

A autenticação geralmente exige que a pessoa que registrou o vídeo testemunhe que é autêntico e não editado. Em alguns casos, uma testemunha ocular para os eventos retratados pode ser usada como testemunha de autenticação, mesmo quando a fonte do vídeo é desconhecida.

4) Quando a gravação ocorreu?

Quando se trata de telefone celular “Fonte da multidão” Vídeos, a maioria das pessoas começa a gravar quando um evento já começou. Evidência visual que captura apenas parte do evento é incompleta e a ausência de um registro completo da atividade pode ser discutido com sucesso como evidência prejudicial que poderia potencialmente enganar o trier de fato.

Como exemplo, vamos’s Diga essa pessoa uma pessoa perfurada B, e a pessoa C vê isso e depois começa a gravar o vídeo do seu telefone celular. O vídeo se torna viral nas mídias sociais e mostra a pessoa B jogando o primeiro soco. Este vídeo seria muito enganador se apresentado sem equilibrar evidências que contassem a história completa com o mesmo peso que as imagens poderiam carregar.

5) Existem fatores que mudam a percepção do vídeo?

A maioria das pessoas tende a acreditar que ‘O vídeo é a testemunha silenciosa que fala por si’, Mas esse ditado antiquado é perigoso, com base em uma profunda falta de entendimento sobre a compactação de vídeo e suas armadilhas técnicas, e simplesmente não é o caso.

Além disso, efeitos técnicos da iluminação, tempo de imagem, compressão preditiva, distorção da lente, imagens caídas e até viés, contribuem para erros e influenciam a questão final da admissibilidade.

Outro vídeo é admissível no tribunal?

O vídeo do telefone celular não é a única fonte de evidência visual que encontra seu caminho para o tribunal. Os advogados podem enviar evidências em vídeo de uma infinidade de fontes, incluindo:

Câmeras do corpo da polícia
Vigilância em vídeo pública (CCTV, ATM, etc.)
Câmeras de trânsito
Sistemas de segurança doméstica
Dash Cameras (vídeo no carro)
Câmeras de campainha (anel, ninho, etc.)
Câmera de drone
Vídeo de mídia social

Cada câmera e cada ângulo da câmera podem fornecer testemunhos potencialmente concorrentes da evidência. Câmeras de telefone celular podem produzir imagens HD nítidas, mas só podem produzir uma única perspectiva da atividade retratada. Câmeras de segurança montadas em um edifício ou poste leve podem ser capazes de capturar uma área maior, mas podem não ter resolução adequada, e nenhuma quantidade de zoom vai melhorar a precisão da imagem.

Fonte: Soluções de vídeo forense 2021 Pesquisa de investigadores

Independentemente do tipo de câmera, cada fonte de evidência em vídeo que é desafiada será considerada por um juiz para determinar sua admissibilidade. O rotulado anteriormente ‘Testemunha silenciosa’ precisará de uma voz humana para dar relevância, perspectiva e peso.

Quais ferramentas estão disponíveis para investigar evidências de vídeo do telefone celular?

Investigadores e advogados devem estar atentos a interrogar todas as evidências em vídeo, incluindo vídeo de telefones celulares, antes de assumir que é adequado para o tribunal.

As testemunhas oculares são sempre entrevistadas ou interrogadas pelos pesquisadores para garantir que não sejam tendenciosos pelos eventos ou pelas partes envolvidas. Os investigadores querem saber o máximo possível sobre a testemunha. Eles querem saber a testemunha’ Nome, endereço, número de telefone, data de nascimento. Eles vão querer saber onde a testemunha estava em pé e o que a testemunha viu, e precisam avaliar se a testemunha ocular é verdadeira e foi capaz de ver o que pretendia testemunhar. A mesma diligência se aplica a evidências de vídeo.

Investigadores e promotores precisam saber se a evidência em vídeo é adequada para a finalidade para a qual desejam usá -la.

Na busca por interrogatório em vídeo, existem vários tipos de ferramentas a serem consideradas:

1) Como você recupera a evidência do telefone celular?

A fonte mais comum de evidência de telefone celular é, obviamente, a mídia social. As pessoas gostam de postar seus vídeos online, e esse espaço público geralmente oferece oportunidades para o investigador.

No entanto, os investigadores devem considerar que a pessoa que enviou a evidência visual pode ter editado o vídeo para destacar o evento principal. Os investigadores devem tentar recuperar os dados de vídeo originais, da pessoa que gravou o vídeo ou por outros meios de autenticação.

Enquanto a recuperação dos dados originais pode ser feita através de uma solicitação simples ou por um mandado de busca, a aquisição também pode exigir competência técnica, precisão e conexão física com o dispositivo. O acesso direto à maioria dos telefones celulares pode ser facilmente realizado por meio de ferramentas especializadas de empresas como a Cellebrite, que produzem uma família de tecnologias sofisticadas dedicadas à aquisição e análise dos dados do telefone celular.

2) Como você recupera a evidência em vídeo de um sistema de segurança?

Produtos como DME’S Examinador de DVR permite que investigadores e analistas acessem um disco rígido DVR diretamente e ignorem muitas senhas do sistema para recuperar dados de sistemas ativos e não funcionais.

3) Como você organizará e armazenará as evidências?

Se você recuperar vários arquivos de vídeo de várias fontes, é importante armazená -los em um banco de dados central. Isso pode ser bastante desafiador, pois os sistemas de segurança e os dispositivos móveis estão capturando em uma resolução mais alta do que nunca. Enquanto capturar imagens mais detalhadas ajuda na qualidade da imagem, o tamanho dos arquivos pode se tornar enorme. Armazenamento, gerenciamento de arquivos e trilhas de auditoria adequadas podem ser um pesadelo sem um sistema de gerenciamento de evidências sólidas, como axon’S evidências.com solução.

4) Como você verá e autenticará a evidência?

Enquanto a maioria dos vídeos de telefone celular é gravada em formatos padrão, nem todos os codificadores de vídeo são iguais.

A grande maioria dos DVRs produz imagens que reproduzem apenas com jogadores proprietários especializados. Os fabricantes de DVR geralmente ofuscam o acesso aos seus dados visuais, a fim de forçar o usuário final a investir em sua solução proprietária para reprodução. Como existem literalmente milhares de DVRs em uso em locais públicos e privados, os investigadores da polícia não podem manter equipamentos individuais de todas as fabricação para cobrir todas as eventualidade.

A entrada de entrada é a melhor ferramenta de raça projetada especificamente para investigadores policiais que desejam acesso instantâneo e preciso às suas evidências em vídeo, sem a necessidade de instalar o software proprietário em sua infraestrutura departamental de TI.

O Input-ACE fornece uma interface simples de arrastar, soltar e reproduzir, dando aos investigadores e advogados a capacidade imediata de revisar o vídeo com precisão, com reprodução de quadros sem perdas. A tecnologia orienta o usuário através de um processo de interrogatório simplificado, respondendo à maioria das perguntas necessárias para provar a autenticação.

Além disso, as evidências em vídeo podem ser divididas em subclips relevantes, as imagens paradas podem ser extraídas com precisão com um único botão, as notas de casos visuais podem ser produzidas e marcadas com imagens ou clipes específicos, e várias fontes de vídeo podem ser sincronizadas em uma única exibição, produzindo exibições atraentes.

5) E se você tiver arquivos de vídeo de vários dispositivos de gravação, como sistemas de segurança proprietários?

A maioria das investigações não se limita ao vídeo do telefone celular. Casos criminais geralmente envolvem vídeo de uma variedade de fontes que podem ser usadas para validar e autenticar os outros.

Ter uma única solução de software que permite aos investigadores interrogar as evidências em vídeo, independentemente da fonte ou da natureza proprietária dos dados, é fundamental para uma investigação bem -sucedida e oportuna. Software, como o Input-ACE, que toca milhares de formatos de vídeo proprietários, pode impulsionar uma investigação adiante, contribuindo para um resultado eficaz, preciso e rápido.

6) Como você apresentará as evidências em vídeo no tribunal?

Muitos tribunais não têm a configuração adequada para reproduzir evidências de vídeo, com projetores mal mantidos e telas de projeção antigas sendo muito comuns. Você deve garantir que haja uma boa solução para exibir evidências de vídeo no tribunal, caso contrário, as evidências poderiam ser facilmente perdidas ou mal interpretadas.

Lembre -se sempre que seu público, hoje’S jurado, possui e opera um telefone celular e geralmente adota a crença de que seus olhos não mentem.

Depois de interrogar seu arquivo de vídeo e verificar se é uma testemunha precisa dos fatos, a reprodução precisa das imagens é fundamental para o registro do tribunal.

Você pode confiar em evidências de vídeo do telefone celular?

Se você perguntasse à pessoa comum na rua se elas confiam em evidências em vídeo, a resposta retumbante seria, “Sim!”

Uma pesquisa com investigadores profissionais mostrou que a maioria dos investigadores policiais experientes concorda ou concorda fortemente que o vídeo é o “testemunha silenciosa que fala por si.” Isso é semelhante a confiar em todas as testemunhas oculares, simplesmente porque elas dizem.

Na realidade, Nenhum vídeo usado como evidência deve obter o benefício da fé cega. A evidência em vídeo deve ser interrogada adequadamente para avaliar sua confiabilidade, sua credibilidade, a natureza e o efeito de possíveis exposições produzidas a partir das imagens e, finalmente, o peso que deve ser dado.

A evidência em vídeo pode ser facilmente alterada, nefariamente ou não intencionalmente. O vídeo pode ser pretendido para representar algo que não é. Evidências de vídeo podem ser usadas para argumentar uma posição não adequada para os fins das imagens.

Timing dos eventos da força, velocidade dos veículos, cor de roupa, forma e tamanho de suspeitos e mais pode ser facilmente mal interpretado pelo advogado não treinado das evidências e pelo consumidor pouco sofisticado de exposições visuais no tribunal.

Pouco uso dos investigadores de força e assuntos internos compreende totalmente o que acontece quando alguns quadros são descartados em um vídeo que descreve uma briga entre a polícia e um suspeito. Um exemplo de um quase aborto de justiça ocorreu recentemente em Ottawa, Canadá. O policial Daniel Montsion foi acusado de assassinato depois que os investigadores cometeram erros críticos na recuperação inicial e má interpretação das principais evidências em vídeo de uma briga violenta com um suspeito.

Especialista em vídeo forense certificado, Grant Fredericks, testemunhou neste caso no Supremo Tribunal de Ontário. Ele usou a entrada-ACE durante o julgamento para ajudar o juiz a entender as fragilidades da evidência de vídeo não confiável.

Apesar do juiz’s’s caso, mesmo após a absolvição.

Fredericks postou um artigo sobre a recente decisão judicial para ajudar a explicar por que a interpretação da mídia estava errada:

“Essa semana’s ‘Inocente’ Decidir no julgamento por assassinato do policial de Ottawa, Daniel Montsion, provocou uso indevido contínuo de vídeo alterado pela mídia canadense. A acusação’S Vídeo contido nas últimas reportagens de Craig Lord Global News foi rejeitado pelo juiz do julgamento no ano passado. Eu testemunhei a defesa neste caso e demonstrei como o promotor’O vídeo foi processado imprecisamente, dando a ilusão de maior velocidade e força. O juiz optou por usar as exposições precisas de entrada-ACE criadas a partir do arquivo PSF proprietário original. Eu demonstrei como criar evidências de vídeo precisas com entrada-ACE ao vivo na sala do tribunal. As exibições de entrada-ACE mostraram uma diferença gritante no aparecimento de força quando comparado à promotoria’S Exposição tendenciosa que foi criada pela tela capturando o vídeo do DVR Player.”

Juízes e advogados nem sempre entendem que a nuance de evidências em vídeo geralmente é uma complexidade além de seu conjunto de habilidades, e é por isso que os investigadores da polícia precisam de treinamento e conhecimento para interrogar com precisão suas próprias evidências de vídeo. Tomando o tempo extra para preparar e apresentar adequadamente as evidências em vídeo da maneira certa pode ser simples, mas é uma parte crítica da condução de uma investigação centrada em vídeo e uma responsabilidade de todo policial que confia em evidências de vídeo.

Em entrada, nossa missão é capacitar os investigadores com ferramentas intuitivas, treinamento especializado e apoio abrangente para avançar com êxito em investigações centradas em vídeo. Nós nos esforçamos para garantir que todo investigador possa extrair inteligência acionável de evidências de vídeo e resolver rapidamente os desafios técnicos que são comuns em arquivos de vídeo.