Resumo:

A mídia social tornou -se cada vez mais difundida e seu impacto nos ensaios não pode ser ignorado. Os jurados estão usando plataformas de mídia social durante os ensaios, o que pode levar a julgamentos e resultados injustos. Este artigo explora o uso indevido das mídias sociais pelos jurados e fornece exemplos de suas consequências. Ele também discute medidas que podem ser tomadas para resolver este problema.

Pontos chave:

1. Uso indevido nas mídias sociais pelos jurados: Quase 80% dos australianos usam as mídias sociais, e isso levou a um aumento no uso de mídias sociais do jurado durante os ensaios.

2. Três exemplos relativos: Os jurados podem usar mal as mídias sociais pesquisando detalhes do estudo, comentando sobre o julgamento e entrando em contato com outras partes através da mídia social.

3. Pesquisando detalhes do estudo: Os jurados podem usar as mídias sociais ou a Internet para coletar informações sobre o julgamento, o que pode levar a opiniões tendenciosas.

4. Conseqüências de pesquisas inadequadas: Em alguns casos, os julgamentos foram abortados, os jurados enfrentaram penalidades e condenações foram anuladas devido a jurados que conduzem pesquisas on -line inadequadas.

5. Comentando sobre o julgamento: Os jurados devem ser independentes e imparciais. No entanto, postar opiniões ou compartilhar detalhes do julgamento nas mídias sociais pode minar a justiça do julgamento.

6. Exemplos de má conduta do jurado: Instâncias em que os jurados postaram veredictos de culpa nas mídias sociais antes do início do julgamento destacar a necessidade de vigilância no monitoramento do comportamento do jurado.

7. Compreendendo o impacto: As postagens de mídia social dos jurados podem levar ao tempo desperdiçado, aumento de custos e possíveis julgamentos.

8. Medidas para resolver o problema: Os tribunais precisam tomar medidas para educar os jurados sobre a importância da imparcialidade e as consequências do uso indevido da mídia social durante os julgamentos.

9. Implicações legais: A má conduta do jurado em relação às mídias sociais pode resultar em desprezo por acusações judiciais e multas.

10. O futuro dos julgamentos do júri: À medida que a mídia social continua a ser parte integrante da sociedade, é crucial que os tribunais se adaptem e implementem diretrizes para impedir que a má conduta do jurado.

Questões:

1. Quão prevalente é o uso das mídias sociais pelos jurados durante os julgamentos?
O uso dos jurados das mídias sociais durante os julgamentos é generalizado, com quase 80% dos australianos usando plataformas de mídia social.

2. Quais são os três cenários comuns de uso indevido nas mídias sociais pelos jurados?
Os três cenários comuns estão pesquisando detalhes do estudo, comentando sobre o julgamento e entrando em contato com outras partes através da mídia social.

3. Quais são as conseqüências dos jurados pesquisando detalhes do estudo sobre mídias sociais?
. Em alguns casos, os julgamentos foram abortados e os jurados enfrentaram penalidades.

4. As postagens de mídia social dos jurados podem prejudicar a justiça de um julgamento?
Sim, as postagens dos jurados que expressam opiniões ou compartilham detalhes sobre o julgamento nas mídias sociais podem minar a justiça do julgamento e comprometer o direito do acusado a um julgamento justo.

5. Quais são alguns exemplos de má conduta do jurado relacionadas às mídias sociais?
Exemplos incluem jurados que publicam veredictos de culpa nas mídias sociais antes do início do julgamento, o que resultou em sua demissão do júri.

6. Como o uso indevido da mídia social pelos jurados afeta o processo de estudo?
O uso indevido da mídia social pelos jurados pode levar a um tempo desperdiçado, aumento de custos, julgamentos e a queda de condenações de condenações.

7. Que medidas podem ser tomadas para resolver a questão do uso indevido de mídia social pelos jurados?
Os tribunais precisam educar os jurados sobre a importância da imparcialidade e as conseqüências do uso indevido da mídia social. Diretrizes e monitoramento também podem ser implementados.

8. Quais são as implicações legais da má conduta do jurado relacionadas às mídias sociais?
A má conduta do jurado em relação à mídia social pode resultar em acusações de desprezo ao tribunal e impor multas aos jurados envolvidos.

9. Como o futuro dos julgamentos do júri pode ser afetado pelo uso indevido da mídia social?
O uso generalizado de mídia social requer tribunais para adaptar e fazer cumprir as diretrizes para impedir a má conduta do jurado e garantir ensaios justos e transparentes.

10. Que medidas podem ser tomadas para impedir que os jurados usem mal as mídias sociais durante os julgamentos?
Educação do jurado, diretrizes mais rigorosas, aumento do monitoramento e possíveis penalidades podem ser implementadas para impedir o uso indevido da mídia social pelos jurados durante os julgamentos.

Mídia social e seu impacto nos ensaios

As partes têm um direito constitucional de um julgamento justo no Tribunal de Direito. Este julgamento é conduzido por um tribunal imparcial ou não influenciado pelo ditado de jornais. A democracia exige jogo justo e transparência e, se estes forem reduzidos, o próprio conceito de democracia está em jogo. Qualquer ato é feito ou escrevendo publicado que tenta diminuir a autoridade do juiz ou interfere no curso da justiça, equivale a desprezo do tribunal. No caso de r. v. Gray, [1900] 2 Q.B.D. 36, considerou -se que o desprezo pela fala ou escrita pode ser escandalizando a própria corte ou prejudicando uma parte antes da causa. Discursos ou escritos deturpando contra o processo do tribunal ou prejudicar o público a favor ou contra uma parte é desprezo. Fazer um discurso tendendo a influenciar o resultado de um julgamento pendente, seja civil ou criminoso. A questão não é sobre a publicação, mas com interferência na administração da justiça.

[6]Ashwaq Masoodi, Prisioneiros de memes, vítimas de mídia social, Livemint, (DEC. .Livemint.com/politics/swtitg8jscrzpkwspn25un/prisioneiros de membros-sociais-mídia-victims.html

[7] Tejas Karia et al,A Suprema Corte da Índia redefine a admissibilidade de evidências eletrônicas na Índia,Evidência digital e revisão da lei de assinatura eletrônica, 12 (2015).

[8] Romano V. ., 907 n..S.2d 650 (2010).

[9] Zimmerman V. Weis Markets, Inc., Caso de fotos no. 11-0932 (2011).

[11] Bradley V. Estado, 359 s..3d 912 (2012); Elonis v. Estados Unidos, 192 L. . 2d 1 (2015).

Enviado por Purnima Mathur

Mídia social e seu impacto nos ensaios

Quase 80% dos australianos usam mídias sociais e gastam em média mais de 100 minutos por dia em plataformas de mídia social. Não é de surpreender que a quase superficiidade das mídias sociais também levou a um número crescente de jurados usando as mídias sociais durante os julgamentos – apesar dos avisos específicos contra fazer isso. O uso de mídias sociais do jurado tem o poder de afetar os resultados dos julgamentos e potencialmente levar a julgamentos. Vamos dar uma olhada em como o uso indevido da mídia social pelos jurados impactou os julgamentos – e quais medidas podem ser tomadas para resolver esse problema.

Como as mídias sociais afetam um júri: 3 sobre exemplos

Os jurados usam mídias sociais e outros recursos da Internet durante os ensaios – mas esse tipo de má conduta é subnotificado, principalmente porque é muito difícil detectar.

Existem muitas maneiras pelas quais os jurados podem usar mal as mídias sociais e a Internet durante os testes. Três cenários comuns são:

• Pesquisando detalhes do estudo sobre mídias sociais
• Comentando sobre o julgamento nas mídias sociais
• Entrando em contato com outras partes para o caso via mídia social

Os jurados podem ser tentados a usar as mídias sociais ou a Internet para descobrir mais informações sobre o julgamento que não as evidências apresentadas no tribunal. Isso pode levá -los a formar uma opinião sobre os fatos que não se baseiam na evidência admissível.

.

• Em 2014, um julgamento de assassinato em Queensland foi abortado em seu décimo dia devido a um jurado que conduzia pesquisas no Facebook para saber mais sobre o acusado e sua suposta vítima. O juiz encaminhou o caso ao Procurador -Geral para considerar a acusação – o que poderia ter significado o jurado que enfrenta até dois anos de prisão.
• Em 2016, um júri para um julgamento criminal foi dispensado depois que dois jurados pesquisaram os nomes e o fundo do acusado. Os jurados em perguntas foram processados ​​por desrespeito ao tribunal e foram multados em US $ 3.000.
• Em 2021, um julgamento de Queensland perjúrio de um ex -policial foi abortado devido a um jurado usando seu telefone para procurar a definição de “intenção”, que foi uma consideração importante no julgamento.
• Em 2022, o Supremo Tribunal da Austrália anulou por unanimidade as condenações de um tutor acusado de crimes sexuais contra crianças e ordenou um novo julgamento porque um dos jurados havia feito pesquisas on -line relacionadas ao caso antes dos veredictos finais serem transmitidos.

Os jurados devem ser vistos como independentes e imparciais, caso contrário, o acusado’está certo a um julgamento justo pode ser prejudicado. É particularmente problemático quando “publicar” ou “Tweet” sobre um julgamento, principalmente se eles expressarem uma opinião sobre o caso deles. No entanto, os jurados ainda são pegos regularmente compartilhando suas opiniões nas mídias sociais. Uma jurada sentada em um julgamento por assassinato na Austrália Ocidental foi demitida depois que ela postou no Facebook logo antes do início do julgamento para começar: “No Tribunal Distrital de Perth, culpado!”

Um incidente semelhante ocorreu alguns anos antes em Victoria depois que um jurado postou “’é culpado” no Facebook logo antes de um julgamento começar a começar. Felizmente, as postagens foram vistas mais cedo e os jurados em cada caso foram julgados improcedentes antes do início do julgamento. Mas se esses posts não tivessem sido vistos, isso pode ter levado ao tempo perdido, custo e dor de cabeça de um julgamento abortado.

Mais recentemente, em 2019, um jurado em um julgamento de agressão sexual em NSW, postou um post Provactativo no Facebook no dia anterior ao devolução do veredicto culpado: “Quando um cachorro ataca uma criança, ele é colocado. Deveria’T fazemos o mesmo com predadores sexuais?”. . Após uma investigação e apelo, o Tribunal de Apelação de NSW anulou a condenação e ordenou um novo julgamento, em parte com base neste jurado’a falta de imparcialidade.

Outros recursos que você pode gostar:

• [Insight] Como os emojis podem acabar como evidência
• [Insight] Ética legal e mídia social
• [Curso de CPD] Virtude e o virtual: Introdução à ética legal e à mídia social

Entrando em contato com as partes para o caso via mídia social

Embora existam regras projetadas para impedir que os jurados se comuniquem com outras partes no caso, a facilidade de formar conexões privadas via mídia social tornou muito mais difícil fazer cumprir essas regras. Mas as conseqüências de violar essas regras podem ser íngremes – em um caso um jurado na Flórida foi acusado de “amizade” o réu em um julgamento. Ele foi então demitido do julgamento e enviado para a prisão por 3 dias .

Na Austrália, um julgamento de fraude de longa duração envolvendo supostos US $ 4.O esquema de 7 milhões de propaganda dos funcionários de Woolworths teve que ser pausado quando ficou claro que vários membros do jurado haviam se tornado amigos no Facebook – e postou comentários sobre o caso. Embora mais tarde tenha sido descoberto que as informações comunicadas pelo Facebook não eram prejudiciais o suficiente para descarregar o júri, inicialmente aumentou a ameaça de que o júri teria que ser dispensado e o caso reiniciado.

A má conduta do jurado on -line pode ter consequências significativas – mas geralmente é difícil de captar durante o processo de teste.

O que pode ser feito para impedir a má conduta de mídia social do jurado durante os julgamentos?

Na maioria dos casos, educar adequadamente os jurados sobre o impacto inadequado para o uso de mídias sociais nos julgamentos, bem como as consequências se forem pegos, podem percorrer um longo caminho para reduzir a probabilidade de incidentes futuros semelhantes aos descritos acima. Realizar sessões de educação pré-julgamento para jurados, além de lembrá-los dos riscos ao longo do processo de julgamento, é uma estratégia para mitigar o risco de uso indevido nas mídias sociais pelos jurados durante os julgamentos.

Após um projeto de pesquisa de dois anos, o Tasmânia Law Reform Institute (TLRI) publicou um relatório com uma lista de recomendações para melhorar o direito de um julgamento justo em um mundo de mídia social. O relatório concluiu que mais deve ser feito em ” o treinamento e as informações que os possíveis jurados recebem no tribunal antes de serem escolhidos como jurados; e as instruções que os jurados são dadas pelo juiz assim que são escolhidas para se sentar em um julgamento ”. A TLRI também publicou recursos adicionais, como esse vídeo explicativo “Júris, Internet e mídia social; Como os tribunais podem gerenciar os riscos?”

Outras sugestões para combater essas questões incluem jurados sequestrando ou mesmo confiscando smartphones e outros dispositivos conectados à Internet durante ensaios para evitar problemas decorrentes de uso indevido de mídias sociais. No entanto, sugestões como essas foram criticadas fortemente, pois podem fazer com que os tribunais pareçam fora de contato hoje’s sociedade. LORANDA BARTELS, Professora Assistente de Direito e Justiça da Universidade de Canberra, também observa que essas medidas podem desencorajar as pessoas de servir em júris e defensores de uma abordagem mais sutil e baseada em educação. O desafio contínuo dos tribunais será encontrar um equilíbrio entre proteger a integridade do sistema do júri, enquanto também respeita as liberdades pessoais dos jurados.

Descubra como as mídias sociais e a tecnologia estão moldando a profissão jurídica com esses cursos legais de CPD:

• Virtude e o virtual: Introdução à ética legal e à mídia social
• Evidência digital: mídia social, ativos digitais e metaverso
• Direitos autorais nas mídias sociais: gerenciamento prático de riscos
• Advogados’ Deveres éticos na era digital
• Decodificação da nuvem: questões legais na computação em nuvem
• Mensagens de marketing eletrônico: Guia prático de dados, privacidade e conformidade de spam

CPD legal para se tornar experiente em tecnologia

A mídia social ajuda ou machuca a vítima no tribunal?

Após um assassinato, não é incomum que funcionários do governo ou Gardaí apelar ao público pensar antes de postar algo relacionado a um assunto legal em andamento nas mídias sociais.

Há uma boa razão para isso, pois pode haver implicações muito graves decorrentes de pessoas compartilhando comentários e informações na Internet.

Você pode ter visto várias pessoas citando a regra de ‘sub judice’ ao aconselhar contra comentários de mídia social relacionados a questões criminais. Mas qual é a regra do subsidiário e como isso se aplica a você?

“Os tribunais estão recebendo violações de ordens judiciais, ou material prejudicial sendo publicado on -line em relação a julgamentos criminais ativos, muito seriamente”, diz Eoghan O’Sullivan, da Kod Lyons Solicitors.

Conversamos com o advogado Eoghan O’Sullivan de Kod Lyons para responder a todas as suas perguntas.

O que subdúcia significa?

Sub Judice é uma frase latina que se traduz em “sob um juiz”. O termo é definido como “perante um tribunal ou juiz, sob consideração judicial”.

“Como resultado, é proibido de uma discussão pública em geral, apenas no caso de a discussão ter um impacto negativo em como podemos prosseguir com o processo legal”, disse O’Sullivan.

“É antes de um juiz ou júri e deve ser deixado para eles decidirem imparcialmente apenas com o que está perante o tribunal, e não as influências externas.”

Quando se aplica?

Uma questão é considerada sub -judice quando os procedimentos legais começarem. Os procedimentos são considerados ativos quando uma pessoa foi presa/acusada de ofensa.

A regra se aplica até que o caso tenha concluído.

O que seria considerado quebrar a regra?

Algo que é dito ou publicado que pode ter um impacto ou influência negativa em um caso e pode ser prejudicial à forma como o julgamento é conduzido ou com os direitos da pessoa que foi acusada de cometer uma ofensa.

“Tudo se resume ao que é dito. Por exemplo, se alguém dissesse algo sobre o personagem anterior de uma pessoa ou algo em relação à vítima ou testemunhas, isso poderia ser bastante prejudicial em relação ao caso.

“Mesmo oferecendo comentários como: ‘Essa pessoa é definitivamente culpada’. Comentários como esse podem ter um efeito prejudicial se os membros do júri ou alguém associado ao caso deveriam vê -lo e isso poderia influenciar como eles abordam o caso.”

Há também casos em que há ordens judiciais em vigor para não publicar informações em relação ao caso, identificando qualquer pessoa envolvida com esse caso.

Então, o que posso dizer ou postar sobre um caso que é sub judice?

O mais seguro é não dizer ou postar nada. O’Sullivan aconselha as pessoas a se fazer uma pergunta antes de decidir postar algo ou enviar/encaminhar uma mensagem:

? Se não, então eles não devem dizer nada.

As pessoas também são aconselhadas contra o encaminhamento de mensagens ou postagens escritas por outras pessoas em relação a um caso que é sub judice.

Meus comentários/postagens podem afetar o resultado do julgamento?

Comentários feitos ou publicados podem significar que um julgamento é impactado negativamente, atrasado ou parado se for considerado um julgamento justo não é possível.

.

“Uma vez que uma pessoa acusada é presa, é apenas uma acusação naquele momento. Todo mundo é inocente até se provar culpado. Os júris devem decidir com base nas evidências que ouvem no tribunal, não nas postagens das pessoas ou comentários nas mídias sociais.”

Posso ser penalizado por quebrar a regra de sub -judice?

Em termos de consequências pessoais, se uma pessoa postou conteúdo que foi considerado prejudicial à conduta justa de um julgamento criminal, pode ser considerado desprezado ao tribunal.

Atualmente, as penalidades na Irlanda pelo desprezo pelo tribunal são de até sete dias de prisão e uma multa.

.

Ele disse que está se tornando mais comum em sua experiência em julgamentos criminais de que o juiz presidente emitirá um aviso ao júri para não conduzir sua própria investigação sobre o julgamento nas mídias sociais e apenas lidar com o que lhes é apresentado no tribunal sob evidência.

A regra apenas se aplica ao Facebook e Twitter?

Não, ao falar sobre a regra de sub -judice em termos de publicação de conteúdo on -line, refere -se a qualquer forma de mídia social – incluindo serviços de mensagens como o WhatsApp.

É importante lembrar que as plataformas de mídia social permitem que as informações sejam compartilhadas em larga escala e muito rapidamente.

.

consulte Mais informação

. Através de capturas de tela e outros meios, um registro pode ser potencialmente mantido do que foi dito e, portanto, pode continuar circulando e potencialmente causar danos.

.

Isso pode levar a vários resultados, incluindo atrasar ou impedir um julgamento de prosseguir.

Isso rouba todas as pessoas envolvidas com o caso de receber um julgamento justo e ver a justiça servida.

Pense antes de clicar em enviar ou postar, depois de pressioná -lo, você não tem mais controle sobre o conteúdo e pode ter que lidar com as consequências como resultado.

Este artigo foi publicado originalmente em 22 de janeiro de 2022.

Introdução

O julgamento da mídia é uma frase que descreve o impacto da cobertura de televisão e mídia impressa em um caso por meio de uma tentativa da mídia de manter o acusado culpado mesmo antes do início do julgamento. Artigo 19 (1) (a) da Constituição concede seus cidadãos liberdade de expressão e de expressão. No entanto, essa liberdade está sujeita a restrições razoáveis ​​de acordo com o artigo 19 (2), que afirma as restrições “no interesse da Índia ‘S Soberania e Integridade, Segurança do Estado, Relações Exteriores, Ordem Pública, Moralidade ou Desprezo Tribunal, Defamação ou Incitação a uma ofensa.”

A mídia é o quarto pilar do país responsável por manter os outros três órgãos da democracia sob controle. Isto’é responsável por relatar questões que importam objetivamente. No entanto, desde a sua criação, a mídia está usando seu poder para minar o judiciário cruzando a linha ética. . Jeremy Bentham disse, “ Não há certo onde não há atenção. Publicidade é a essência da própria justiça. É o esporão mais forte para o esforço e o mais seguro de todos os guardas contra a improbation ”. A Suprema Corte define julgamentos de mídia como “ o efeito da televisão e relatórios de jornal sobre uma pessoa’S imagem gerando uma presunção comum de culpa, independentemente de qualquer decisão em um tribunal .”

As mídias sociais geralmente retratam o acusado como um vilão não baseado em fatos, mas apenas para sensacionalizar as notícias, o que causa danos à dignidade do acusado. ‘Tribunal Público’ e interferir nos procedimentos judiciais. Ele não consegue analisar a lacuna vital entre um acusado e um condenado mantendo em jogo os princípios dourados de ‘presunção de inocência até se provar culpado’ e ‘culpa além de dúvida razoável’. De acordo com Ray Surette, ‘julgamento por mídia’ tem três sabores básicos- 1. Rico pecaminoso tipo 2. Maldito killer psicótico 3. Julgamento de abuso de energia. A mídia segue este estereótipo. Portanto, surge uma necessidade para puxar a mídia’reins e coloque restrições razoáveis ​​para que as decisões judiciais não sejam prejudicadas em breve.

O que é um julgamento de mídia social

A Internet fornece acesso a vastas quantidades de informações em apenas segundos e permite que os usuários transmitam seus pensamentos para milhões e recebam respostas quase instantâneas por meio da Web baseada na Web “rede social” ou “mídia social” Serviços. Esses serviços incluem redes sociais conhecidas como Facebook e Twitter. As mídias sociais referem -se a sites e aplicativos que permitem que as pessoas compartilhem conteúdo de maneira rápida e eficiente. A mídia social se tornou parte integrante de cada indivíduo’S Life, pois é acessível através de smartphones, computadores e tablets. Aristóteles descreveu o homem como um animal social. A mídia social é uma plataforma que torna esse objetivo facilmente acessível. No entanto, a intervenção da mídia em casos de sub-julgamento tornou-se um fenômeno comum. Com a mídia social em jogo, cada pessoa pode se entregar a dar suas opiniões livremente sem nenhuma barreira de comunicação. A ausência de qualquer barreira de comunicação reflete que as opiniões ou opiniões expressas estão em um portal global, e essas opiniões podem desempenhar um papel eficaz na enquadramento dos pontos de vista dos outros.

Reencarnou como o Tribunal Público, a mídia inicia separadamente uma investigação e forma a opinião pública. Sob a forma democrática do governo, é’está saudável para ter um funcionário de mídia social para expressar opiniões livremente sob liberdade de expressão e expressão. No entanto, na maioria das vezes, a controvérsia da liberdade de expressão é criada devido à subcláusula (2), artigo 19 da Constituição da Índia. Não abraça a liberdade de desprezar o tribunal. Embora a mídia social ajude a trazer mudanças na sociedade, às vezes é motivada por razões egoístas ou falsas.

O teste de mídia social é uma intrusão e uma violação ética. Tornou -se uma tendência de que a mídia social desempenha a função do judiciário de investigar a verdade. O sistema judiciário tem a principal responsabilidade de fornecer justiça à sociedade em tempo estipulado. No entanto, praticamente agora é mal visto. Não apenas as pessoas esperam para obter justiça por anos, mas também às vezes se tornam obrigatórios para comprar justiça. Assim, nos países em desenvolvimento, os ensaios de mídia estão ficando proeminentes dia a dia devido ao extremo problema de pendência e tendência decrescente de fé no sistema judicial, o público apóia a tendência de julgamento pela mídia.

Aspectos históricos

Certamente, a noção de que a mídia de massa afetaria o processo legal claramente remonta ao início da imprensa, e talvez muito mais longe. Um dos primeiros julgamentos processados ​​pela mídia no século XX foi Roscoe ‘Gordinho’ Arbuckle, que foi condenado pelos tribunais, mas perdeu sua carreira e reputação por causa da cobertura da mídia. Havia outro A-g v. Fraill Caso em que Joanne Fraill foi sentenciada em 2011 por Londres’S Supremo Tribunal a oito meses de prisão por desrespeito ao tribunal por compartilhar mensagens do Facebook com o acusado em um julgamento por drogas quando ela se sentou no júri. Um jurado do Reino Unido foi removido de um tribunal para seqüestro de crianças e assédio sexual depois de perguntar aos amigos do Facebook’ para ajudá -la a decidir sobre o veredicto. .

Em Benbrika v. A rainha , O Tribunal de Apelação vitoriano negou provimento a um recurso em que se argumentou que a pesquisa na Internet por jurados havia contaminado o julgamento. A noção de que as discussões entre amigos no Facebook podem ser consideradas menos graves do que outras publicações foi reforçada em um caso da Suprema Corte da Austrália Ocidental em 2012, onde Hall J se recusou a realocar um julgamento porque declarações prejudiciais e ameaçadoras sobre o acusado foram publicadas no Facebook.

Famílias e parentes de pessoas acusadas de crimes recentemente usaram a influência das mídias sociais para reabrir os procedimentos. . . ‘perverter’, ‘Delhi Ka Darinda’ (O Delhi’s predador). Quatro anos depois, o homem mais tarde foi considerado inocente pelo Tribunal de Délhi e foi absolvido de todas as acusações. O uso generalizado das mídias sociais influencia o processo legal. Mais importante, o uso regular de plataformas como Twitter e Facebook estão presentes ameaças ao julgamento justo.

Problemas associados a isso

“Estamos na era das notícias pagas e falsas”. A mídia social tem uma ampla cobertura que pode facilmente influenciar a opinião de um indivíduo. ’s retratar de crimes anteriores do acusado cria preconceitos nas mentes das pessoas e juízes durante um julgamento. . A mídia social é um meio forte influenciando e moldando a opinião pública.

Ao publicar evidências inadmissíveis e trazê -las para o domínio público, a mídia poderia levar os fatos à atenção do juiz (e do público) que não podem ser levados em consideração ao julgar o assunto. Esses fatos podem subconscientemente afetar a decisão do juiz. A mídia social faz com que a difamação seja absolvida dos tribunais por falta de prova além de uma dúvida razoável. Eles enfrentam dificuldade em ressuscitar sua reputação na sociedade. A mídia em sua busca pelo sensacionalismo falha em perceber que essa exposição compromete o direito a uma vida de dignidade do acusado.

Nos casos de ofensa sexual, a descrição explícita da provação na televisão cria tortura mental para a vítima. Também nesses casos, a mídia instantaneamente coloca declarações iniciais de domínio público da vítima em forma literal. Assim, é evidente que os ensaios da mídia levam a uma violação de privacidade, um viés na opinião pública, além de interferir no processo de sentença. Com o advento das mídias sociais, as informações sobre casos legais estão atingindo a multidão através do Facebook, Twitter e outras plataformas de mídia social.

Embora sejam uma plataforma para discussão, eles se tornaram um lugar de ódio, trollagem e bullying também. Em casos de alto perfil, o Twitterati fica furioso e começa a tomar partido sem verificar os fatos. A mídia social tem sido, após a campanha # metoo, um meio de demonizar, se debater e atacar o suspeito suspeito, mesmo quando o caso ainda não está no tribunal. . Quando o julgamento ainda está acontecendo, eles fazem essas perguntas. Tais divulgações violam o juiz do julgamento’s instruções e impugnar a integridade do julgamento. .

Impacto na sociedade e no sistema legal

Julgamento de mídia social é onde os próprios indivíduos fazem uma investigação separada e formam a opinião pública contra o acusado mesmo antes de o tribunal tomar conhecimento do caso. Cria preconceitos no público e às vezes até juízes. . Não apenas interfere no “administração da justiça” . A sociedade começa a formar suas opiniões com base em suas próprias noções, em vez de confiar no judiciário.

A mídia social é um meio muito poderoso que afeta e molda a opinião pública. ’A atenção aos detalhes que não devem ser abordados para adjudicar o caso e que podem subconscientemente influenciar o juiz’julgamento. A outra coisa é a justiça organizacional. O tribunal’S O julgamento é baseado em preconceitos e desafios no caminho para a justiça e a justiça. Sob nossa lei, um suspeito/acusado tem direito a um julgamento justo e presume -se que seja inocente até que se prove o culpado em um tribunal de direito. Assim, seus preconceitos emergem como vice para a sociedade que influencia as mentes do público. .

Artigo 19 (1) (a) da Constituição da Índia garante liberdade de expressão e expressão e o artigo 19 (2) permite que restrições razoáveis ​​sejam impostas por lei para fins de ‘Desrespeito ao tribunal’ Incluindo. Arte. ‘administração da justiça,’ Mas a interferência na administração da justiça é especificamente chamada de desprezo na definição de ‘desprezo criminal’ Na Seção 2 da Lei de Desprezo dos Tribunais, 1971 e Sec. 3 delas. Consequentemente, as publicações que interferem ou parecem interferir na administração da justiça constituem desprezo criminal nos termos dessa Lei, e onde os termos dessa Lei reforçam restitões para evitar tais interferências, as disposições desse ato impõem restrições razoáveis ​​à liberdade de expressão, que essas restrições seriam válidas.

A Suprema Corte em um.K. Gopalan v. Noordeen 1969 (2) SCC 734 sustentou que uma publicação que é feita após o ‘prender prisão’ de uma pessoa equivale a desprezar se for tendencioso ao suspeito. O desprezo criminal é dividido em três tipos: escandalizar, prejudicar o julgamento e impedir a administração da justiça. O princípio da justiça natural afirma que “Todo acusado tem direito a um julgamento justo” e o princípio “A justiça pode não apenas ser feita, isso também deve parecer feito” reflete a necessidade de um julgamento justo. Foi introduzido desprezo para evitar julgamentos injustos e injustos. Publicações de qualquer tipo não devem envenenar as mentes dos jurados ou tentar intimidar as testemunhas em que a administração da justiça é impossível, equivale a desprezo.

Julgamento justo

As partes têm um direito constitucional de um julgamento justo no Tribunal de Direito. Este julgamento é conduzido por um tribunal imparcial ou não influenciado pelo ditado de jornais. A democracia exige jogo justo e transparência e, se estes forem reduzidos, o próprio conceito de democracia está em jogo. Qualquer ato é feito ou escrevendo publicado que tenta diminuir a autoridade do juiz ou interfere no curso da justiça, equivale a desprezo do tribunal. No caso de r. v. Gray, [1900] 2 Q.B.D. 36, considerou -se que o desprezo pela fala ou escrita pode ser escandalizando a própria corte ou prejudicando uma parte antes da causa. Discursos ou escritos deturpando contra o processo do tribunal ou prejudicar o público a favor ou contra uma parte é desprezo. Fazer um discurso tendendo a influenciar o resultado de um julgamento pendente, seja civil ou criminoso. A questão não é sobre a publicação, mas com interferência na administração da justiça.

Em Sushil Sharma V. O estado (administração de Délhi) e ORS, o Supremo Tribunal de Délhi considerou que a condenação deveria se basear, se houver, em fatos registrados e não em relatórios de mídia. O juiz que está lidando com o caso deve ser neutro. Com Gupta e Ors em Saibal Kumar. B.K.V. Sen & anr . O Supremo Tribunal considerou que não existia comparação entre um julgamento da mídia e um julgamento administrado pelo tribunal. O direito a um julgamento justo é o direito absoluto de cada cidadão dentro da Índia’S Limites territoriais vide Artigo 14 e Artigo 20, Artigo 21 e Artigo 22 da Constituição . O direito a um julgamento justo é um direito significativo derivado do artigo 21 da Constituição R / W Artigo 14. Em contraste com um’está direito à liberdade de expressão e expressão, um’a vida com dignidade também tem prioridade.

Na Índia, a seção 499 do Código Penal Indiano governa a lei de difamação e se estendeu a “Documentos eletrônicos” também. A Seção 469 do IPC (falsificação para fins de prejudicar a reputação) foi alterada pela Lei de Tecnologia da Informação, 2000 para incluir ‘Registro eletrônico fabricado’ Seção 66a da Lei de Informação e Tecnologia 2000 (Lei de TI), que foi anulada pela Suprema Corte da Índia em Shreya Singhal v. União da Índia , Devido à confusão na seção’S significado do termo ‘negativo.’ A seção sugeriu que o envio de mensagens ofensivas para um computador ou para algum outro meio de comunicação seria uma ofensa. De acordo com a Seção 66A, esse poder sem restrições foi explorado pelo estado na redução e redução de pessoas’a liberdade de expressão e expressão e, portanto, abolida. O julgamento é essencialmente um processo a ser realizado pelos tribunais. O julgamento da mídia social é definitivamente uma interferência indevida no processo de entrega da justiça.

A importância da liberdade de expressão em uma verdadeira democracia é inegável. Nenhuma democracia pode funcionar sem uma plataforma eficaz para expressar opiniões. A mídia social tem imenso poder e, se o poder for mal utilizado, pode prejudicar severamente uma nação. O ônus da responsabilidade recai sobre os próprios indivíduos para verificar e garantir que nenhum dano seja cometido e também o público deve ser mais alfabetizado na mídia e entender o fato da ficção. Embora a mídia social atue como uma plataforma para trazer pessoas’S Voz ao Aviso da Sociedade e Legislaturas No entanto, nos tempos atuais, cria influência negativa, em vez de um efeito positivo. Isso é evidente nos casos atuais, como o incidente no vestiário Bois. Um aluno da 12ª classe cometeu suicídio devido a falsas alegações publicadas nele através de plataformas de mídia social. Esta revelação destaca a mentalidade tóxica daquele que incitou alegações de estupro. Através das conversas do Snapchat, uma lição muito importante foi aprendida- para parar os ensaios instantâneos de mídia social.

O judiciário e a mídia são o terceiro e o quarto pilares, respectivamente, de uma configuração democrática. Eles são indispensáveis ​​para o bom funcionamento do sistema. Enquanto o primeiro deve considerar devidamente o último’A liberdade e o direito de cobrir e disseminar notícias dos procedimentos judiciais em um sistema de justiça aberta, este último, por outro lado, também devem mostrar a devida diligência e extrema cautela ao relatar o último para preservar o primeiro’S santidade e para garantir um julgamento gratuito e justo. A maneira mais apropriada de regular a mídia é exercer o tribunal’s desprezo Jurisdição para punir aqueles que violam o código de conduta básico. .

Uma proposta ideal neste momento não será permitir o julgamento nas mídias sociais. Certamente é uma proposta ideal para exigir cobertura regulamentada da mídia de casos até que a mídia se beneficie das considerações de lucro e sensacionais. A mídia social deve jogar um facilitador’. O uso generalizado das mídias sociais na comunidade, atitudes predominantes de que as discussões nas mídias sociais são menos ‘oficial’ do que uma imprensa tradicional e acesso pronto aos jurados’ Informações on-line apresentam desafios únicos ao sistema de justiça do século XXI.

Referências

• http: // www.LegalServiceIndia.com/artigo/L237-Trial-Media.html
• https: // www.Lawteacher.Net/Livre-Lada-Lada/Law Comercial/Efeito de Trial por Média-B antes da Lada-Lada.php#: ~: texto = em%20india%2c%20Trial%20by%20media e%20bijal%20Joshi%20Rape%20Case.
• https: // www.LegalBites.In/Media-trial-Big-Problem/
• https: // www.LATROBE.Edu.AU/NEST/SOCIAL-MEDIA-AND-THE-FAIR-##: ~: text = talvez%20The%20%20Notorious%20Example, foi%20-SERVING%20on%20The%20Jury.

Laathikho criou um grupo de telegrama para trocar conhecimentos jurídicos, referências e várias oportunidades.