Resumo

1. A Primeira Emenda do U.S. A Constituição protege o direito dos cidadãos à liberdade de expressão e liberdade intelectual. Esta proteção também se aplica aos governos estaduais e locais.

2. A Primeira Emenda permite que os indivíduos expressem suas opiniões, critiquem o governo e defendam idéias impopulares. No entanto, certos tipos de fala, como obscenidade e discurso difamatório, não são protegidos.

3. O direito de receber informações também é protegido sob a Primeira Emenda. As pessoas têm o direito de acessar livros, revistas, jornais, arte, filmes, música e materiais da Internet sem censura do governo.

4. Escolas públicas e bibliotecas públicas têm sido o centro de batalhas legais em relação ao acesso a materiais e censura na Internet. Os indivíduos geralmente apresentam queixas sobre materiais ofensivos ou inadequados, levando a restrições.

5. A Primeira Emenda incentiva a resolução das diferenças por meio de diálogo aberto, em vez de censura. Promove o respeito por diferentes crenças e valores.

6. A Primeira Emenda se aplica aos governos estaduais e locais durante a Décima Quarta Emenda. Agências e funcionários governamentais não podem restringir a fala com base no conteúdo ou ponto de vista.

Perguntas e respostas

1. O que a Primeira Emenda protege? A Primeira Emenda protege o direito dos cidadãos à liberdade de expressão e liberdade intelectual.

2. Existem restrições ao discurso protegido? Sim, certos tipos de fala, como obscenidade, pornografia infantil e publicidade falsa, não são protegidos pela Primeira Emenda.

3. A Primeira Emenda protege o direito de receber informações? Sim, o direito de receber informações é um direito fundamental protegido sob a Primeira Emenda.

4. Onde ocorreram batalhas legais em relação à censura? Escolas públicas e bibliotecas públicas têm sido o centro de batalhas legais em relação ao acesso a materiais e censura na Internet.

5. O que a Primeira Emenda promove? A Primeira Emenda promove o diálogo aberto, o respeito a diferentes crenças e valores e a resolução de diferenças através da fala, em vez de censura.

6. A Primeira Emenda se aplica aos governos estaduais e locais? Sim, as proteções da Primeira Emenda se aplicam aos governos estaduais e locais durante a Décima Quarta Emenda.

7. Que categorias de fala não são protegidas pela Primeira Emenda? As categorias de discurso desprotegido incluem obscenidade, pornografia infantil, discurso difamatório, publicidade falsa, ameaças verdadeiras e palavras de combate.

8. Quem decide qual discurso está protegido ou desprotegido? Tribunais de Direito decidem qual discurso está protegido ou desprotegido sob a Primeira Emenda.

9. As agências governamentais podem restringir a fala com base em seu conteúdo? As agências e funcionários governamentais são proibidos de restringir a fala com base em seu conteúdo ou ponto de vista.

10. Como a Primeira Emenda se aplica aos indivíduos? A Primeira Emenda protege o direito dos indivíduos de expressar suas opiniões, criticar o governo e defender idéias impopulares.

11. Qual é o papel das queixas públicas na censura? As queixas públicas geralmente provocam restrições e censura em instituições públicas, como escolas e bibliotecas.

12. O que o juiz Louis Brandeis sugere como uma alternativa à censura? Justiça Louis Brandeis sugere resolver diferenças de valores e crenças por meio de “mais fala, não o silêncio forçado.”

13. Qual é o significado da décima quarta alteração? A Décima Quarta Emenda estende as proteções da Primeira Emenda aos governos estaduais e locais.

14. Os funcionários do governo podem regulamentar o discurso? Os funcionários do governo são proibidos de regular a fala com base em seu conteúdo ou ponto de vista sob a Primeira Emenda.

15. A Primeira Emenda se aplica a instituições privadas? As proteções da Primeira Emenda se aplicam principalmente a instituições e funcionários do governo, não para instituições privadas.

A censura da Internet viola a Primeira Emenda

Em virtude da Décima Quarta Emenda, o direito constitucional de liberdade de expressão e liberdade intelectual da Primeira Emenda também se aplica aos governos estaduais e locais. As agências governamentais e os funcionários do governo são proibidos de regular ou restringir a fala ou outra expressão com base em seu conteúdo ou ponto de vista. As críticas ao governo, insatisfação política e defesa de idéias impopulares que as pessoas podem achar desagradável ou contra políticas públicas são quase sempre protegidas pela Primeira Emenda. Somente essa expressão que se mostra pertence a algumas categorias estreitas de fala não é protegida pela Primeira Emenda. As categorias de discurso desprotegido incluem obscenidade, pornografia infantil, discurso difamatório, publicidade falsa, ameaças verdadeiras e palavras de combate. Decidir o que é e não é o discurso protegido é reservado aos tribunais.

Primeira Emenda e Censura

“O Congresso não fará a lei respeitar um estabelecimento de religião ou proibir o livre exercício; ou resumindo a liberdade de expressão, ou da imprensa; ou o direito do povo de forma pacificável de se reunir e solicitar ao governo uma reparação de queixas.” Primeira Emenda do U.S. Constituição aprovada pelo Congresso 25 de setembro de 1789. Ratificado em 15 de dezembro de 1791.

Uma das dez emendas da Declaração de Direitos, a Primeira Emenda dá a todos que residem nos Estados Unidos o direito de ouvir todos os lados de todas as questões e fazer seus próprios julgamentos sobre essas questões sem interferência ou limitações do governo. A Primeira Emenda permite que os indivíduos falem, publiquem, leiam e vejam o que desejam, adoram (ou não adoram) como desejarem, associar -se a quem escolher e se reunir para pedir ao governo que faça mudanças na lei ou corrigisse os erros na sociedade.

O direito de falar e o direito de publicar na Primeira Emenda foi amplamente interpretado para proteger indivíduos e sociedade das tentativas do governo de suprimir idéias e informações e proibir a censura do governo de livros, revistas e jornais, além de arte, cinema, música e materiais na Internet. A Suprema Corte e outros tribunais sustentaram conclusivamente que existe um direito da Primeira Emenda em receber informações como um corolário ao direito de falar. O juiz William Brennan elaborou esse ponto em 1965:

“A proteção da Declaração de Direitos vai além das garantias específicas para proteger do abreviação do Congresso aqueles que os direitos pessoais igualmente fundamentais necessários para tornar o expresso garante totalmente significativo.Eu acho que o direito de receber publicações é um direito tão fundamental.A disseminação de idéias não pode realizar nada se os destinatários dispostos não forem livres para receber e considerá -las. Seria um mercado árido de idéias que tinham apenas vendedores e sem compradores.” Lamont v. Postmaster General, 381 u.S. 301 (1965).

A Suprema Corte reafirmou que o direito de receber informações é um direito fundamental protegido sob o U.S. Constituição quando considerou se um conselho escolar local violava a Constituição removendo livros de uma biblioteca escolar. Nessa decisão, a Suprema Corte sustentou que “O direito de receber idéias é um predicado necessário para o destinatário’o exercício significativo de seus próprios direitos de fala, imprensa e liberdade política.” Conselho de Educação V. Pico, 457 u.S. 853 (1982)

Escolas públicas e bibliotecas públicas, como instituições públicas, têm sido o cenário para batalhas legais sobre o acesso dos alunos a livros, a remoção ou retenção de “ofensiva” Material, regulação do comportamento do patrono e limitações no acesso público à Internet. Restrições e censura de materiais em instituições públicas são mais comumente motivadas por queixas públicas sobre os materiais e implementadas pelos funcionários do governo, atentos à importância que alguns de seus constituintes podem colocar em valores religiosos, sensibilidades morais e o desejo de proteger as crianças de materiais que consideram ofensivos ou inadequados. Direta ou indiretamente, indivíduos comuns são a força motriz por trás dos desafios da liberdade de acessar informações e idéias na biblioteca.

A Primeira Emenda impede que as instituições públicas comprometam as liberdades da Primeira Emenda dos indivíduos, estabelecendo uma estrutura que define direitos e responsabilidades críticas em relação à livre expressão e à liberdade de crença. A Primeira Emenda protege o direito de exercer essas liberdades, e defende o respeito pelo direito de outros de fazer o mesmo. Em vez de se envolver em censura e repressão para promover seus valores e crenças, o juiz da Suprema Corte, Louis Brandeis.”

Em virtude da Décima Quarta Emenda, o direito constitucional de liberdade de expressão e liberdade intelectual da Primeira Emenda também se aplica aos governos estaduais e locais. As agências governamentais e os funcionários do governo são proibidos de regular ou restringir a fala ou outra expressão com base em seu conteúdo ou ponto de vista. As críticas ao governo, insatisfação política e defesa de idéias impopulares que as pessoas podem achar desagradável ou contra políticas públicas são quase sempre protegidas pela Primeira Emenda. Somente essa expressão que se mostra pertence a algumas categorias estreitas de fala não é protegida pela Primeira Emenda. As categorias de discurso desprotegido incluem obscenidade, pornografia infantil, discurso difamatório, publicidade falsa, ameaças verdadeiras e palavras de combate. Decidir o que é e não é o discurso protegido é reservado aos tribunais.

A Primeira Emenda apenas impede as restrições do governo no discurso. Não impede restrições à fala imposta por indivíduos ou empresas particulares. O Facebook e outras mídias sociais podem regular ou restringir a fala hospedada em suas plataformas porque são entidades privadas.

Recursos da Primeira Emenda

Cláusulas da Primeira Emenda | O Centro Nacional de Constituição

O que é censura?

A censura é a supressão de idéias e informações de que alguns indivíduos, grupos ou funcionários do governo consideram censuráveis ​​ou perigosos. Os possíveis censores tentam usar o poder do Estado para impor sua visão do que é verdadeiro e apropriado, ou ofensivo e censurável, a todos os outros. Os censores pressionam instituições públicas, como bibliotecas, a suprimir e remover as informações que julgam inapropriadas ou perigosas do acesso público, para que ninguém mais tenha a chance de ler ou ver o material e se decidir. O censor quer prejudicar os materiais para todos. Não é mais complicado do que alguém dizendo, “Vestir’T que alguém leia este livro, ou compre essa revista, ou veja esse filme, porque eu me oponho a ele!”

“As bibliotecas devem contestar a censura no cumprimento de sua responsabilidade de fornecer informações e iluminação.” – Artigo 3, Declaração de Direitos da Biblioteca

ALA Declarações e políticas sobre censura

Recursos desafiados: uma interpretação da Declaração de Direitos da Biblioteca (2019)
Um desafio é uma tentativa de remover ou restringir materiais, com base nas objeções de uma pessoa ou grupo. Uma proibição é a remoção desses materiais. Os desafios não envolvem simplesmente uma pessoa que expressa um ponto de vista; Em vez disso, eles são uma tentativa de remover o material do currículo ou biblioteca, restringindo assim o acesso de outros. Ala declara como uma questão de princípio firme de que é responsabilidade de toda biblioteca ter uma política escrita claramente definida para o desenvolvimento de coleções que inclua um procedimento para revisão de recursos desafiados.

Sistemas de rotulagem: uma interpretação da Declaração de Direitos da Biblioteca (2015)
A American Library Association afirma os direitos dos indivíduos de formar suas próprias opiniões sobre os recursos que eles escolhem ler, ver, ouvir ou acessar de outra forma. As bibliotecas não defendem as idéias encontradas em suas coleções ou em recursos acessíveis através da biblioteca. A presença de livros e outros recursos em uma biblioteca não indica o endosso de seu conteúdo pela biblioteca. Da mesma forma, fornecer acesso a informações digitais não indica endosso ou aprovação dessas informações pela biblioteca. Os sistemas de rotulagem apresentam desafios distintos a esses princípios de liberdade intelectual.

Sistemas de classificação: uma interpretação da Declaração de Direitos da Biblioteca (2019)
Bibliotecas, não importa seu tamanho, contêm uma enorme riqueza de pontos de vista e são responsáveis ​​por disponibilizar esses pontos de vista a todos. No entanto, as bibliotecas não defendem ou endossam o conteúdo encontrado em suas coleções ou em recursos tornados acessíveis através da biblioteca. Sistemas de classificação que aparecem nos catálogos de acesso público da biblioteca ou ferramentas de descoberta de recursos apresentam desafios distintos a esses princípios de liberdade intelectual. Perguntas e respostas sobre sistemas de rotulagem e classificação

Expurgo dos materiais da biblioteca: uma interpretação da Blibrary Declon of Rights (2014)
Expurgar Materiais da Biblioteca é uma violação da Declaração de Direitos da Biblioteca. A expurgo, conforme definida por essa interpretação, inclui qualquer exclusão, excisão, alteração, edição ou obliteração de qualquer parte (s) de livros ou outros recursos da biblioteca pela biblioteca, seu agente ou sua instituição pai (se houver).

Acesso restrito aos materiais da biblioteca: uma interpretação da Declaração de Direitos da Biblioteca (2014)
As bibliotecas são um fórum tradicional para a troca aberta de informações. Tentativas de restringir o acesso aos materiais da biblioteca violam os princípios básicos da Declaração de Direitos da Biblioteca.

Documentos principais

Declaração de Direitos da Biblioteca (1939)
Adotado pelo Conselho da ALA, os artigos da Biblioteca Declaração de Direitos são declarações inequívidas de princípios básicos que devem governar o serviço de todas as bibliotecas. (panfletos imprimíveis)

Declaração de Liberdade de ler (1953)
Uma declaração colaborativa das organizações literárias, de publicação e censura que declaram a importância de nosso direito constitucionalmente protegido de acessar informações e afirmar a necessidade de nossas profissões se oporem à censura.

Bibliotecas: um valor americano (1999)
Adotado pelo Conselho da ALA, esta breve declaração pronuncia as bibliotecas de lugares distintos que mantêm em nossa sociedade e seus principais princípios de acesso a materiais e diversidade de idéias.

Diretrizes

Diretrizes para políticas de bibliotecas (2019)
Diretrizes para bibliotecários, autoridades governamentais e outros usuários da biblioteca e da biblioteca sobre como os princípios constitucionais se aplicam às bibliotecas nos Estados Unidos.

Essas diretrizes fornecem uma estrutura de política e implementação para bibliotecas públicas e acadêmicas envolvidas no uso de mídias sociais.

Publicações

Manual da Liberdade Intelectual (2021)
Editado por Martin Garnar e Trina Magi com Ala’Escritório de liberdade intelectual
O manual da 10ª edição é um recurso indispensável para orientações diárias para manter o acesso livre e igual às informações para todas as pessoas

Journal of Intelectual Liberdade e Privacidade (2016 – presente)
Editado por Shannon Oltmann com o Escritório de Liberdade Intelectual da Ala
Publicado trimestralmente, o JIFP oferece artigos relacionados à liberdade intelectual e privacidade, tanto nas bibliotecas quanto no mundo em geral.

Histórias verdadeiras de batalhas de censura nas bibliotecas da América (2012)
Por Valerie Nye e Kathy Barco
Este livro é uma coleção de contas de bibliotecários que lidaram com a censura de alguma forma. Dividido em sete partes, o livro abrange censura intralibrara, protecionismo orientado para crianças, a importância de construir políticas fortes, experiências trabalhando com materiais sensíveis, debates e controvérsias públicas, clientes criminais e displays de bibliotecas.

Além dos livros proibidos: defender a liberdade intelectual em toda a sua biblioteca (2019)
Por Kristin Pekoll com Ala’Escritório de liberdade intelectual
Um guia de cabeça de equilíbrio que usa estudos de caso específicos para oferecer orientações práticas sobre proteger a liberdade intelectual relacionada a displays de bibliotecas, programação e outros conteúdos criados pela bibliotecária.

Lições sobre censura: como as escolas e os tribunais subvertem os direitos da Primeira Emenda (2015)
Por Catherine J. Ross
As lições da censura destacam a tendência preocupante e crescente das escolas de reprimir o discurso fora do campus, como mensagens de texto e sexting, e revela como medidas bem-intencionadas para combater o bullying verbal e o discurso de ódio podem afetar a liberdade de expressão. Ao longo, Ross propõe maneiras de proteger a liberdade de expressão sem interromper a educação.

Assistência e consulta

A equipe do Escritório de Liberdade Intelectual está disponível para responder a perguntas ou prestar assistência a bibliotecários, curadores, educadores e o público sobre a Primeira Emenda e Censura. As áreas de assistência incluem desenvolvimento de políticas, menores’ direitos e ética profissional. As consultas podem ser direcionadas por e -mail para [email protected] ou via telefone em (312) 280-4226.

Tecnologia e liberdade: liberdade de expressão da Internet

O Tribunal decidiu que Grokster pode ser processado se seu software for usado para trocar ilegalmente músicas e filmes. O tribunal também disse que as empresas de cabo podem negar a rivais acesso a linhas de banda larga.

A visão da ACLU de uma internet sem censura foi claramente compartilhada pelo U.S. Supremo Tribunal quando derrubou a Lei de Decência de Comunicações de 1996 (CDA), uma lei federal que proibia as comunicações “indecentes” online. Governando por unanimidade em Reno v. ACLU, O Tribunal declarou que a Internet era uma zona de liberdade de expressão, merecendo pelo menos tanta proteção da Primeira Emenda quanto isso concedido a livros, jornais e revistas. O governo, disse o Tribunal, não pode mais restringir o acesso de uma pessoa a palavras ou imagens na Internet do que pode arrebatar um livro das mãos de um leitor na biblioteca, ou cobrindo uma estátua de um nu em um museu.

A importância da Internet como a “a forma mais participativa de discurso em massa ainda desenvolvida” exige que os tribunais defendam perpetuamente a liberdade de expressão.

Coesão social

A Primeira Emenda à Constituição dos Estados Unidos protege a liberdade de expressão e expressão contra todos os níveis de censura do governo. Essa liberdade e proteção são um componente essencial da experiência americana e permite que nosso país tenha a população indiscutivelmente mais diversificada do mundo. Essa proteção se estende ao ciberespaço e, portanto, há filtragem técnica governamental relativamente mínima de conteúdo on -line nos Estados Unidos. No entanto, devido a mandatos legais e privados complexos, a Internet é regulamentada.

A censura direta da Internet é proibida pela Primeira Emenda, com exceção da obscenidade, como pornografia infantil. Vários atos foram tentados para regulamentar ainda mais essa obscenidade e a capacidade das crianças de acessar esse material, mas foram encontradas inconstitucionais à medida que ultrapassavam seus limites. Dois desses atos foram a Lei de Decência de Comunicações de 1996 e a Lei de Proteção Online da Criança de 1998. Outros atos semelhantes foram aprovados, incluindo a Lei de Proteção à Privacidade Online das Crianças de 2000 e a Lei de Proteção à Internet da Criança de 2000, protegendo a privacidade de menores on-line e também exigindo escolas e bibliotecas de ensino fundamental.

Além das escolas e bibliotecas do ensino fundamental. Muitas grandes corporações, como Google e Microsoft, praticam a autocensura. Leia mais em (link para o artigo do Google de Conrad). As instituições militares também empregam filtragem para seu próprio pessoal por vários motivos de segurança.

Outra fonte importante de censura na Internet foi legalizada sob a Lei de Direitos Autorais do Milênio Digital de 1998, que tornou mais fácil ações legais contra a violação de direitos autorais online. Por exemplo, uma rápida pesquisa no Google por “Hangover 2 Download” resultou em várias entradas removidas devido a reclamações relacionadas à DMCA.

Liberdade de expressão nas mídias sociais: o guia completo

A Primeira Emenda protege os indivíduos da censura do governo. As plataformas de mídia social são empresas privadas e podem censurar o que as pessoas postam em seus sites como acharem o ajuste. Mas dado seu papel crescente no discurso público, é’é importante perguntar a nós mesmos – quais são exatamente suas políticas de censura? Como eles se comparam e com a Primeira Emenda’S proteções? Aqui está um mergulho mais profundo na liberdade de expressão nas mídias sociais.

Liberdade de expressão nas mídias sociais: o que pode e você não pode dizer?

MouseOver ou tocar em cada ícone de mídia social para obter mais informações.

Menos

Mais

Odiar

Primeira Emenda:

Obscenidade

Primeira Emenda:

Desinformação

Primeira Emenda:

Assédio

Primeira Emenda:

Lenda

= Facebook
= Instagram
= Reddit
= Snapchat
= Tumblr
= Twitter
= YouTube

Recursos relacionados

• Diretrizes da comunidade do Instagram
• Termos de uso do Instagram
• Padrões da comunidade do Facebook
• Política de conteúdo do Reddit
• Regras do Twitter
• Diretrizes da comunidade do copo
• Termos de Serviço do Snapchat – Segurança
• Suporte ao Snapchat – Diretrizes da comunidade
• Diretrizes da comunidade do YouTube
• Blog oficial do YouTube – nosso trabalho em andamento para combater o ódio

Lata Nott é um bolsista da Primeira Emenda no Fórum da Liberdade. Siga -a no Twitter em @latanott.

A Enciclopédia da Primeira Emenda

Apresentado pelo John Seigenthaler Presidente de Excelência em Estudos da Primeira Emenda

Navegar

O centro de liberdade de expressão opera com sua generosidade! Por favor, doe agora!

Internet

Por Ronald Kahn

Yi Li usa um terminal de computador na Biblioteca Pública de Nova York para acessar a Internet, quarta -feira, 12 de junho de 1996. O estudante de pós -graduação de Taiwan apóia a decisão do Tribunal Federal emitida na Filadélfia na quarta -feira que proíbe a censura do governo da Internet. Yi li teme que o controle do governo da Internet possa ser usado pelos autoritários para controlar ou confinar as pessoas. “Podemos usar o (fluxo livre de) informações para unir o mundo”, disse ela. (AP Photo/Mark Lennihan, reimpresso com permissão da Associated Press)

A Suprema Corte enfrenta desafios especiais ao lidar com a regulamentação do discurso na Internet. A Internet’As qualidades únicas, como sua capacidade de espalhar informações potencialmente perigosas de maneira rápida e amplamente.

Outros argumentam que o Congresso e os tribunais devem se abster de limitar as possibilidades da Internet desnecessariamente e prematuramente, porque é um meio tecnologicamente em evolução. Por sua vez, a Suprema Corte continua a equilibrar precedentes da Primeira Emenda com as características tecnológicas do meio.

O Congresso tentou proteger menores da pornografia na internet

Uma grande área de regulamentação da Internet está protegendo menores de pornografia e outro discurso indecente ou obsceno. Por exemplo, o Congresso aprovou a Lei de Decência de Comunicações (CDA) em 1996, proibindo “a transmissão de conhecimento de mensagens obscenas ou indecentes” pela Internet para menores. No entanto, em 1997, a Suprema Corte em Reno V. A União Americana das Liberdades Civis derrubou essa lei como sendo muito vaga. O Tribunal considerou que o regulamento criou um efeito assustador na fala e proibia mais discurso do que o necessário para alcançar o objetivo de proteger as crianças.

O tribunal também rejeitou o governo’s Argumentos de que o discurso na Internet deve receber um nível reduzido de proteção da Primeira Emenda, semelhante à da mídia de transmissão que é regulada. Em vez disso, o Tribunal decidiu que o discurso na Internet deveria receber o nível mais alto de proteção da Primeira Emenda – como o estendido à mídia impressa.

Em resposta ao tribunal’s’ Acesso à pornografia comercial e forneceu métodos claros a serem usados ​​pelos proprietários do site para evitar o acesso por menores. No entanto, em 2004, o tribunal derrubou a Copa em Ashcroft v. União Americana das Liberdades Civis, afirmando que métodos menos restritivos, como filtragem e bloqueio, devem ser usados. O Tribunal sugeriu que esses métodos alternativos eram pelo menos em teoria mais eficaz do que os especificados na Copa devido ao grande volume de pornografia estranha que o Congresso não pode regular.

A Suprema Corte permitiu ao governo federal exigir que as bibliotecas instalassem filtros em seus computadores públicos para proteger as crianças de material obsceno como condição para receber ajuda federal para comprar computadores. Mas os três juízes dissidentes em Estados Unidos v. American Library Association (2003) viram o requisito de filtrar dispositivos em computadores da biblioteca, que adultos e crianças devem solicitar que sejam desbloqueados, para ser uma restrição excessivamente ampla ao acesso de adultos à fala protegida.

O Congresso também tentou criminalizar pornografia infantil virtual

O Congresso também se aventurou na área de pornografia infantil, aprovando a Lei de Prevenção de Pornografia Infantil (CPPA) em 1996. O CPPA criminalizou a pornografia infantil virtual – isto é, pornografia que descreve sexualmente ou transmite a impressão de representar, menores. Embora a lei tenha como alvo obras geradas por computador ou alteradas anunciadas como pornografia infantil, em Coalizão de liberdade de expressão V. Reno (9º CIR. 1999. O tribunal observou que o estado’o interesse em proteger as crianças do abuso físico e psicológico decorrente de sua participação na criação da pornografia – a base para sua proibição em Nova York v. Ferber (1982) – não estava presente na pornografia infantil virtual.

‘Hit List’ de médicos de aborto no site considerado ‘verdadeira ameaça’

você.S. Os tribunais também lidaram com outras áreas de discurso da Internet que tradicionalmente têm sido menos protegidas ou desprotegidas sob a Primeira Emenda. Paternidade Planejada da Columbia/Willamette, Inc. v. Ativistas da Coalizão da Vida Americana (9º CIR. 2002), decidido por um painel bancado do 9º.S. Tribunal de Apelações do Circuito, centrado no que constitui um discurso perigoso e uma verdadeira ameaça no contexto da Internet.

A Coalizão Americana de Ativistas da Vida (ACLA) postou as informações de contato pessoal dos médicos que realizaram abortos, incluindo detalhes como os nomes de seus filhos. Os nomes dos médicos que foram assassinados foram atravessados ​​e os nomes daqueles que foram feridos por ativistas anti-aborto ficaram acinzentados. Embora o site não tenha contido ameaças explícitas, os oponentes argumentaram que era semelhante a uma lista de hits, e os médicos da lista acreditavam que era uma séria ameaça à sua segurança.

O Tribunal de Apelações considerou que o ACLA poderia ser responsabilizado por danos civis e que o site não continha a fala política protegida pela Primeira Emenda. O tribunal escreveu: “É o uso do ‘desejado’-Tipo de formato no contexto do padrão de pôster – poster seguido de assassinato – que constitui a ameaça.” Os pôsteres não eram “Hiperbole política” porque “[P] Hísicianos poderia muito bem acreditar que o ACLA seria bom na ameaça.” Portanto, era uma verdadeira ameaça, não protegida como discurso político.

Em um caso anterior em 1997, o sexto u.S. O Tribunal de Apelações do Circuito alcançou uma decisão diferente sobre material violento publicado na web e enviado por e -mails por um estudante universitário, parecendo planejar um ataque a uma mulher em sua faculdade. Abraham Alkhabaz alegou que os e -mails eram meros fantasia. Em Estados Unidos v. Alkhabaz, e o tribunal do circuito concordou, concluindo que as mensagens não constituíam uma verdadeira ameaça porque não eram “transmitido para efetuar alguma mudança ou atingir algum objetivo através da intimidação.”

Direitos do discurso anônimo não absoluto na internet

A extensão do direito ao discurso anônimo na internet também se tornou um problema em alguns casos judiciais. A Suprema Corte reconheceu os direitos de anonimato em discurso, embora não seja um direito absoluto, e os tribunais inferiores geralmente adotaram a mesma visão quando se trata de discurso anônimo na internet.

Em “Os Estados Unidos do Anonymous: como a Primeira Emenda moldada on -line “, o autor Jeff Kosseff explora dois casos, Dentrite International, Inc. v. Corça Não. 3, 775 A.2d 756 (n.J. Aplicativo. Div. 2001) e Cahill v. Corça, 879 a.2d 943 (del. Super. Ct., June 14, 2005), in which courts recognized relatively strong First Amendment presumptions on behalf of purveyors of anonymous speech, especially for those that are statements of opinions rather than obvious falsehoods, while recognizing that government sometimes has the right to identify such speakers when they have used their platforms to harass, engage in slander or sexual predation, make true threats, or allow foreign governments to influence U.S. Eleições.

Este artigo foi publicado originalmente em 2009 e foi atualizado em março de 2022.

VEJA TAMBÉM

• Discurso anônimo
• Ashcroft v. União Americana das Liberdades Civis (2002, 2004)
• Bell v. Conselho Escolar do Condado de Itawamba (5º CIR.) (2015)
• Lei de Proteção Online da Criança de 1998 (1998)
• Lei de Prevenção de Pornografia Infantil de 1996 (1996)
• Lei de Decência de Comunicações e Seção 230 (1996)
• Elonis v. Estados Unidos (2015)
• Financiamento do governo e liberdade de expressão
• Prejudicial às leis de menores
• Nova York v. Ferber (1982)
• Obscenidade e pornografia
• Paternidade Planejada da Columbia/Willamette, Inc. v. Ativistas da Coalizão da Vida Americana (9º CIR.) (2002)
• Reno v. União Americana das Liberdades Civis (1997)
• Verdadeiras ameaças
• Estados Unidos v. American Library Association (2003)

Leitura adicional

• Kang, Jeffy. “RACA CIBER.” Harvard Law Review 113 (2000): 1131–1208.
• Lessig, Lawrence. Código e outras leis do ciberespaço. Nova York: Basic Books, 1999.
• Schachter, Madeleine. Lei do discurso da Internet. 2d ed. Durham, n.C.: Carolina Academic Press, 2002.
• Slevin, James.A internet e a sociedade. Cambridge: Polity Press, 2000.
• Wallace, Jonathan e Mark Mangan. Sexo, leis e ciberespaço: liberdade e censura nas fronteiras da revolução online. Nova York: Henry Holt, 1997.
• Graham, David a. “A idade da censura reversa.”The Atlantic, 26 de junho de 2018.
• Chemerinsky, Erwin. “A Primeira Emenda pode sobreviver à Internet?”A Crônica do Ensino Superior, 19 de janeiro de 2015.
• Wheeler, Tom. “Quem vai defender a Primeira Emenda em plataformas de internet?”The Brookings Institution, 13 de setembro de 2018.
• Polincinski, Gene. “Faça da web um lugar melhor, mas se proteja contra a censura do governo.”A Enciclopédia da Primeira Emenda. Nov. 16, 2018.
• Discurso on -line, mídia educacional da prateleira da lei
• “Revisão do livro: Os Estados Unidos do Anonymous: Como a Primeira Emenda em forma de discurso on -line” de John R. Vil, The Liberanome Center, 25 de março de 2022.
• “Como Law Made Silicon Valley”, de Anupam Chander, 63 Emory Law Journal 639 (2014).