Rigdomskontrol afspejler ofte magtkontrol. Indtil nu har fordelingen af ​​velstand været udfordrende at spore. Folk skjuler ofte deres formue eller den faktiske mængde aktiver, de ejer. Kryptovalutaer har gjort et stort spring i gennemsigtigheden af ​​formuefordeling. Dette er en helt ny klasse af aktiver, der giver dig mulighed for grundigt at analysere distributionen af ​​forsyningen lige fra starten.

I betragtning af at alle kryptotransaktioner (undtagen nogle anonyme mønter) er gennemsigtige, verificerbare og nemme at analysere, kan blockchain-data bruges til at beregne saldoen på enhver adresse. Derefter kan vi estimere den samlede fordeling af udbuddet ved at undersøge saldoen på de enkelte adresser. I dagens artikel vil vi gerne fokusere mere detaljeret på dette emne.

 

Global fordeling af velstand 

Lad os starte med det traditionelle finansielle system og se, hvor fair dets formuefordeling er. I maj 2020 forudsagde Verdensbanken, at efter at pandemien er forbi, vil antallet af mennesker, der lever på mindre end to dollars om dagen, stige med 60 millioner. Mange artikler om fordelingen af ​​verdens rigdom blev skrevet i løbet af de sidste ti år. Tallene i disse artikler er for det meste hentet fra årsrapporterne fra Credit Suisse-banken. Overvej følgende tal fra deres rapport fra 2019, der blev offentliggjort tidligere på året:

  • Den samlede globale formue anslås til $ 361 billioner.
  • Antallet af dollar-millionærer er omkring 47 millioner.
  • Gennemsnittet for hver voksen er tæt på 71.000 i dollar.
  • Prognosen for den samlede globale formue i 2024 er $ 459 billioner.

Den ujævne fordeling af formuen beregnes ved hjælp af Gini-koefficient. I løbet af de sidste 20 år er denne indikator forbedret over hele verden fra 91,9% til 88,5%, hvilket repræsenterer en gradvis fremgang mod en mere ærlig økonomi. Selvom 1% af den rigeste befolkning stadig ejer næsten halvdelen af ​​verdens aktiver.

Er Bitcoin værre?

Ifølge Bitinfocharts ejer så lidt som 0,5% af adresserne mere end 85% af al BTC, hvilket synes at være ret ujævnt. Men alt er ikke så simpelt. Først og fremmest er de største tegnebøger i Bitcoin-netværket kolde tegnebøger af børser, der gemmer deres brugeres midler, og det er ikke korrekt at tage dem i betragtning. Det er heller ikke helt nøjagtigt at overveje flertallet af adresser, der indeholder meget gamle ubrugte output (2011 og tidligere). Ifølge eksperter flytter de fleste mønter på disse adresser ikke igen. Derudover er det veletableret, at ca. tre procent af alle mønter går tabt af forskellige årsager. 

Derfor er de præsenterede data ikke helt retfærdige. Hvilket er det mere nøjagtige billede så? Den der er mere gennemsigtig og forståelig? 

CoinMetrics rapport kommer til undsætning; i denne rapport udelukkede analytikere lange adresser såvel som dem, der blev oprettet til forretningsformål, og koncentrerede sig kun om adresserne svarende til mere end en ti milliardedel af den samlede forsyning eller $ 20,5 på tidspunktet for skrivningen. Analytikerne fandt, at antallet af adresser, der har mere end en tusindedel af den samlede omsætning i procent, er faldet fra 33% til 11% af al BTC mellem 2011 og 2020. Det samme gælder for resten af ​​de ret store indehavere ( mere end en ti-tusindedel, mere end en hundrede-tusindedel), er deres værdier faldende. Samtidig vokser antallet af små indskud i netværket. Det viser sig, at fordelingen af ​​velstand i Bitcoin-netværket gradvist bliver mere jævn over tid.

Hvad har andre kryptokurver at tilbyde?

Lad os se på andre kryptoaktiver for at sammenligne og forstå, om denne analyse holder stand. Ifølge den oprindelige distribution tilhørte de fleste mønter på Ethereum-netværket oprindeligt et begrænset antal individer (udviklere, ICO-deltagere og teamet). I Ethereums tilfælde faldt procentdelen af ​​indehavere på mere end en tusindedel af en aktie også fra 60% til 40% over tid. Det viser sig, at formuefordeling gradvist også udjævner sig over tid. Dette giver total mening, fordi Ethereum-netværket arbejder med et stort antal produkter, og ETH bruges aktivt. Derfor er store langtidsholdere, de såkaldte “hvaler” nødt til at dele sig med deres velstand, og flere og flere brugere med små indskud vises på netværket. Derudover kører Ethereum på en kontobaseret model i modsætning til Bitcoin, der bruger UTXO-modellen. UTXO er dybest set en model af input og output, og den kontobaserede model ligner noget en bankmekanisme til sporing af saldi. En analog situation kan ses i Litecoin-netværket, hvor den betydelige andel af hvaler næsten er halveret over tid fra 80% til 40%.

Hvad angår BTC-gafler, ser vi det modsatte billede i Bitcoin Cash – vi kan se antallet af “hvaler” stige over tid, hvilket er et argument mod netværks alsidighed og derfor et lavt niveau af interesse for dets mønter skabt til den personlige berigelse af dets skabere. Det samme kan siges om Bitcoin SV: i store træk deltager ingen nye brugere i BSV, og det er netværkets førende medlemmer, der akkumulerer mønter. På XRP-netværket ser vi omkring 80% af brugerne ejer over en tusindedel af aktien. Dette stemmer interessant med den nylige undersøgelse, der viste, at så lidt som 18 konti på Ripple-netværket er ansvarlige for mere end 50% af transaktioner, der ærligt talt ligner spam. Dette skyldes det faktum, at banker ikke bruger XRP-mønten, og fordelingsgrafen for velstand i selve XRP svarer meget til fordelingen af ​​global velstand ifølge rapporterne fra Credit Suisse. For at være retfærdig er det værd at bemærke, at situationen i lighed med den globale økonomi også forbedres lidt over tid. Stellar har nøjagtig den samme situation, hvor mere end halvdelen af ​​mønterne er i hænderne på Stellar Development Foundation.

Situationen med USDT er mere interessant. Situationen har bestemt ændret sig til det bedre på Omni blockchain. Men USDT ERC-20 er faktisk ved at blive en betalingsmetode, da distributionen er blevet meget mere jævn på bare et år. Andelen af ​​adresser med mindre end en tusindedel er tidoblet. I USDT TRC-20 er koncentrationen meget dårligere, i denne sag er en fair fordeling uden for bordet. Nul overførselsgebyrer er den eneste opadrettede værdi af USDT baseret på Tron blockchain. USDT TRC-20 blev imidlertid introduceret for nylig (maj 2019); derfor er det relativt nyt for en sådan analyse.

Takeaway

Allokering af kryptoaktiver giver en klarere forståelse af formuefordeling end nogen tidligere aktivklasse og bringer nogle interessante indsigter og målinger til gennemsigtigheden i selve systemet. Den voksende fordeling af aktiver som BTC og Tether er et positivt tegn på, at disse aktiver kan finde reelle anvendelsessager og til sidst ender i hænderne på et større antal individuelle brugere. Generelt antyder ovenstående data, at Bitcoin kan fungere som en base for en mere ærlig økonomi. Vi vil fortsætte med at analysere forsyningsfordelingen og rapportere vores resultater i fremtiden.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me