Verdeling van rijkdom in Bitcoin en andere cryptocurrencies

Vermogensbeheersing weerspiegelt vaak vermogensbeheersing. Tot nu toe was de verdeling van rijkdom een ​​uitdaging om bij te houden. Mensen verbergen vaak hun vermogen of de werkelijke hoeveelheid activa die ze bezitten. Cryptocurrencies hebben een grote sprong gemaakt in de transparantie van vermogensverdeling. Dit is een geheel nieuwe klasse activa waarmee u de distributie van het aanbod vanaf het allereerste begin grondig kunt analyseren.

Aangezien alle cryptotransacties (behalve enkele anonieme munten) transparant, verifieerbaar en gemakkelijk te analyseren zijn, kunnen blockchain-gegevens worden gebruikt om het saldo van elk adres te berekenen. Vervolgens kunnen we de algehele distributie van het aanbod schatten door de saldi van individuele adressen te bekijken. In het artikel van vandaag willen we dieper ingaan op dit onderwerp.

 

Wereldwijde verdeling van rijkdom 

Laten we beginnen met het traditionele financiële systeem en kijken hoe eerlijk de verdeling van de rijkdom is. In mei 2020 voorspelde de Wereldbank dat nadat de pandemie voorbij is, het aantal mensen dat leeft van minder dan twee dollar per dag zal toenemen met 60 miljoen. Er zijn de afgelopen tien jaar veel artikelen geschreven over de verdeling van de rijkdom van de wereld. De cijfers in deze artikelen zijn grotendeels ontleend aan de jaarverslagen van de Credit Suisse bank. Beschouw de volgende cijfers uit hun rapport over 2019, dat eerder dit jaar werd gepubliceerd:

  • De totale wereldwijde rijkdom wordt geschat op 361 biljoen dollar.
  • Het aantal miljonairs in dollars is ongeveer 47 miljoen.
  • Het gemiddelde voor elke volwassene is bijna 71.000 in dollars.
  • De voorspelling voor de totale wereldwijde rijkdom voor 2024 is $ 459 biljoen.

De ongelijke verdeling van rijkdom wordt berekend met behulp van de Gini-coëfficiënt. In de afgelopen 20 jaar is deze indicator wereldwijd verbeterd van 91,9% naar 88,5%, wat een geleidelijke vooruitgang betekent naar een eerlijkere economie. Hoewel 1% van de rijkste bevolking nog steeds bijna de helft van de activa ter wereld bezit.

Is Bitcoin erger?

Volgens Bitinfocharts bezit slechts 0,5% van de adressen meer dan 85% van alle BTC, wat nogal ongelijk lijkt. Maar alles is niet zo eenvoudig. Allereerst zijn de grootste portefeuilles in het Bitcoin-netwerk koude portefeuilles van beurzen waarin het geld van hun gebruikers wordt opgeslagen, en het is niet correct om hiermee rekening te houden. Het is ook niet helemaal juist om de meeste adressen met zeer oude niet-bestede output te beschouwen (2011 en eerder). Volgens experts zullen de meeste munten die op deze adressen worden bewaard, niet meer bewegen. Bovendien staat vast dat ongeveer drie procent van alle munten om verschillende redenen verloren gaat. 

Daarom zijn de gepresenteerde gegevens niet helemaal eerlijk. Wat is dan het meest nauwkeurige beeld? Degene die transparanter en begrijpelijker is? 

De CoinMetrics verslag doen van komt te hulp; in dit rapport hebben analisten lange adressen uitgesloten, evenals adressen die voor zakelijke doeleinden zijn gemaakt, en alleen geconcentreerd op adressen met het equivalent van meer dan een tien miljardste van het totale aanbod of $ 20,5 op het moment van schrijven. De analisten ontdekten dat het aantal adressen dat meer dan een duizendste van de totale oplage in handen heeft als percentage is gedaald van 33% naar 11% van alle BTC tussen 2011 en 2020. Hetzelfde geldt voor de rest van de vrij grote houders ( meer dan een tienduizendste, meer dan een honderdduizendste), nemen hun waarden af. Tegelijkertijd groeit het aantal kleine stortingen in het netwerk. Het blijkt dat na verloop van tijd de verdeling van rijkdom in het Bitcoin-netwerk geleidelijk gelijkmatiger wordt.

Wat hebben andere cryptocurrencies te bieden??

Laten we eens kijken naar andere crypto-activa om te vergelijken en te begrijpen of deze analyse standhoudt. Volgens de eerste distributie waren de meeste munten op het Ethereum-netwerk oorspronkelijk eigendom van een beperkt aantal individuen (ontwikkelaars, ICO-deelnemers en het team). In het geval van Ethereum is het percentage houders van meer dan een duizendste van een aandeel in de loop van de tijd ook gedaald van 60% naar 40%. Het blijkt dat de vermogensverdeling ook in de loop van de tijd geleidelijk gelijkmatiger wordt. Dit is volkomen logisch omdat het Ethereum-netwerk met een groot aantal producten werkt en ETH actief wordt gebruikt. Daarom moeten grote langetermijnhouders, de zogenaamde “walvissen”, afstand doen van hun rijkdom en verschijnen er steeds meer gebruikers met kleine deposito’s op het netwerk. Bovendien draait Ethereum op een accountgebaseerd model, in tegenstelling tot Bitcoin, dat het UTXO-model gebruikt. UTXO is in feite een model van inputs en outputs, en het Account-Based-model lijkt enigszins op een bankmechanisme voor het volgen van saldi. Een analoge situatie is te zien in het Litecoin-netwerk, waar het aanzienlijke aandeel walvissen in de loop van de tijd bijna is gehalveerd van 80% naar 40%.

Wat betreft de BTC-vorken, zien we het tegenovergestelde beeld in Bitcoin Cash – we kunnen het aantal “walvissen” in de loop van de tijd zien toenemen, wat een argument is tegen de veelzijdigheid van het netwerk, en daarom een ​​lage interesse in zijn munten, gecreëerd voor de persoonlijke verrijking van zijn makers. Hetzelfde kan gezegd worden over Bitcoin SV: in grote lijnen komen er geen nieuwe gebruikers bij BSV, en het zijn de leidende leden van het netwerk die munten verzamelen. Op het XRP-netwerk zien we dat ongeveer 80% van de gebruikers meer dan een duizendste van de aandelen bezit. Dit sluit interessant aan bij de recente studie die aantoonde dat slechts 18 accounts op het Ripple-netwerk verantwoordelijk zijn voor meer dan 50% van de transacties die er eerlijk gezegd op spam uitzien. Dit komt door het feit dat banken de XRP-munt niet gebruiken, en de verdelingsgrafiek van rijkdom in XRP zelf lijkt sterk op de verdeling van wereldwijde rijkdom volgens de rapporten van Credit Suisse. Om eerlijk te zijn, is het vermeldenswaard dat de situatie, net als de wereldeconomie, in de loop van de tijd ook iets verbetert. Stellar heeft precies dezelfde situatie, waar meer dan de helft van de munten in handen is van de Stellar Development Foundation.

De situatie met USDT is interessanter. De situatie is zeker ten goede veranderd op de Omni-blockchain. Maar de USDT ERC-20 wordt inderdaad een betaalmethode, aangezien de distributie in slechts één jaar tijd veel gelijkmatiger is geworden. Het aandeel adressen met minder dan een duizendste is vertienvoudigd. In USDT TRC-20 is de concentratie veel erger, in dit geval is een eerlijke verdeling van tafel. Geen overdrachtskosten is het enige voordeel van USDT op basis van de Tron-blockchain. De USDT TRC-20 is echter onlangs geïntroduceerd (mei 2019); daarom is het relatief nieuw voor een dergelijke analyse.

De afhaalmaaltijd

Crypto-activaspreiding biedt een duidelijker begrip van vermogensverdeling dan welke eerdere activaklasse dan ook en biedt enkele interessante inzichten en statistieken in de transparantie van het systeem zelf. De groeiende distributie van activa zoals BTC en Tether is een positief teken dat deze activa echte use-cases kunnen vinden en uiteindelijk in handen komen van een groter aantal individuele gebruikers. Over het algemeen suggereren de bovenstaande gegevens dat Bitcoin kan dienen als basis voor een eerlijkere economie. We zullen de distributie van het aanbod blijven analyseren en onze bevindingen in de toekomst rapporteren.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map