Répartition de la richesse en Bitcoin et autres crypto-monnaies

Le contrôle du patrimoine reflète souvent le contrôle de la puissance. Jusqu’à présent, la distribution de la richesse était difficile à suivre. Les gens cachent souvent leur richesse ou le montant réel des actifs qu’ils possèdent. Les crypto-monnaies ont fait un grand pas en avant dans la transparence de la répartition des richesses. Il s’agit d’une toute nouvelle classe d’actifs qui vous permet d’analyser en profondeur la distribution de l’offre dès le début.

Étant donné que toutes les transactions cryptographiques (à l’exception de certaines pièces anonymes) sont transparentes, vérifiables et faciles à analyser, les données de la blockchain peuvent être utilisées pour calculer le solde de n’importe quelle adresse. Par la suite, nous pouvons estimer la distribution globale de l’offre en examinant les soldes des adresses individuelles. Dans l’article d’aujourd’hui, nous aimerions nous concentrer sur ce sujet plus en détail.

 

Répartition mondiale de la richesse 

Commençons par le système financier traditionnel et voyons à quel point sa répartition de la richesse est équitable. En mai 2020, la Banque mondiale a prédit qu’après la fin de la pandémie, le nombre de personnes vivant avec moins de deux dollars par jour augmentera de 60 millions. De nombreux articles sur la répartition de la richesse mondiale ont été écrits au cours des dix dernières années. Les chiffres de ces articles sont principalement tirés des rapports annuels de la banque Credit Suisse. Considérez les chiffres suivants de leur rapport 2019, publié plus tôt cette année:

  • La richesse mondiale totale est estimée à 361 billions de dollars.
  • Le nombre de millionnaires en dollars est d’environ 47 millions.
  • La moyenne pour chaque adulte est proche de 71000 en dollars.
  • La prévision de la richesse mondiale totale pour 2024 est de 459 billions de dollars.

La répartition inégale de la richesse est calculée à l’aide du coefficient de Gini. Au cours des 20 dernières années, cet indicateur est passé de 91,9% à 88,5% dans le monde, ce qui représente une progression progressive vers une économie plus honnête. Bien que 1% de la population la plus riche possède encore près de la moitié des actifs mondiaux.

Le Bitcoin est-il pire?

Selon Bitinfocharts, aussi peu que 0,5% des adresses possèdent plus de 85% de tous les BTC, ce qui semble assez inégal. Mais tout n’est pas aussi simple. Tout d’abord, les plus grands portefeuilles du réseau Bitcoin sont des portefeuilles froids d’échanges stockant les fonds de leurs utilisateurs, et il n’est pas correct de les prendre en compte. Il n’est pas non plus tout à fait exact de considérer la majorité des adresses contenant de très vieux produits non dépensés (2011 et antérieurs). Selon les experts, la plupart des pièces détenues sur ces adresses ne bougeront plus. De plus, il est bien établi qu’environ trois pour cent de toutes les pièces sont perdues pour diverses raisons. 

C’est pourquoi les données présentées ne sont pas entièrement justes. Quelle est l’image la plus précise alors? Celui qui est le plus transparent et compréhensible? 

Le CoinMetrics rapport vient à la rescousse; dans ce rapport, les analystes ont exclu les adresses longues, ainsi que celles créées à des fins commerciales, et se sont uniquement concentrées sur les adresses représentant l’équivalent de plus d’un dix milliardième de l’offre totale ou 20,5 $ au moment de la rédaction. Les analystes ont constaté que le nombre d’adresses qui détiennent plus d’un millième de la diffusion totale en pourcentage est passé de 33% à 11% de tous les BTC entre 2011 et 2020. Il en va de même pour le reste des détenteurs assez importants ( plus d’un dix-millième, plus d’un cent millième), leurs valeurs diminuent. Dans le même temps, le nombre de petits gisements dans le réseau augmente. Il s’avère qu’au fil du temps, la répartition de la richesse dans le réseau Bitcoin devient progressivement plus uniforme.

Qu’est-ce que les autres crypto-monnaies ont à offrir?

Jetons un coup d’œil à d’autres actifs cryptographiques pour comparer et comprendre si cette analyse tient bon. Selon la distribution initiale, la plupart des pièces du réseau Ethereum appartenaient à l’origine à un nombre limité d’individus (développeurs, participants à l’ICO et l’équipe). Dans le cas d’Ethereum, le pourcentage de détenteurs de plus d’un millième d’action a également diminué de 60% à 40% au fil du temps. Il s’avère que la répartition de la richesse s’équilibre progressivement avec le temps. Cela a du sens, car le réseau Ethereum fonctionne avec un grand nombre de produits et l’ETH est activement utilisé. C’est pourquoi les grands détenteurs à long terme, les soi-disant «baleines», doivent se séparer de leur richesse et de plus en plus d’utilisateurs disposant de petits gisements apparaissent sur le réseau. De plus, Ethereum fonctionne sur un modèle basé sur le compte, par opposition à Bitcoin, qui utilise le modèle UTXO. UTXO est essentiellement un modèle d’entrées et de sorties, et le modèle Account-Based est quelque peu similaire à un mécanisme bancaire pour le suivi des soldes. Une situation analogue peut être observée dans le réseau Litecoin, où la part importante de baleines a presque diminué de moitié au fil du temps, passant de 80% à 40%.

En ce qui concerne les fourchettes BTC, nous voyons l’image inverse dans Bitcoin Cash – nous pouvons voir le nombre de «baleines» augmenter avec le temps, ce qui est un argument contre la polyvalence du réseau, et donc un faible niveau d’intérêt pour ses pièces, créées pour l’enrichissement personnel de ses créateurs. On peut dire la même chose de Bitcoin SV: d’une manière générale, aucun nouvel utilisateur ne rejoint BSV, et ce sont les principaux membres du réseau qui accumulent des pièces. Sur le réseau XRP, on voit qu’environ 80% des utilisateurs possèdent plus d’un millième du stock. Cela correspond de manière intéressante à l’étude récente qui a montré qu’à peine 18 comptes sur le réseau Ripple sont responsables de plus de 50% des transactions qui, franchement, ressemblent à du spam. Cela est dû au fait que les banques n’utilisent pas la pièce XRP et que le graphique de distribution de la richesse dans XRP lui-même est très similaire à la distribution de la richesse mondiale selon les rapports du Credit Suisse. Pour être juste, il convient de noter que, à l’instar de l’économie mondiale, la situation s’améliore également légèrement avec le temps. Stellar a exactement la même situation, où plus de la moitié des pièces sont entre les mains de la Stellar Development Foundation.

La situation avec l’USDT est plus intéressante. La situation a définitivement changé pour le mieux sur la blockchain Omni. Mais l’USDT ERC-20 est en effet en train de devenir un moyen de paiement car la distribution est devenue beaucoup plus importante même en un an. La part des adresses avec moins d’un millième a décuplé. En USDT TRC-20, la concentration est bien pire, une distribution équitable n’est pas envisageable dans ce cas. Aucun frais de transfert est le seul avantage de l’USDT basé sur la blockchain Tron. Cependant, USDT TRC-20 a été introduit récemment (mai 2019); par conséquent, il est relativement nouveau pour une telle analyse.

Les plats à emporter

L’allocation d’actifs crypto fournit une compréhension plus claire de la répartition de la richesse que n’importe quelle classe d’actifs précédente et apporte des informations et des mesures intéressantes sur la transparence du système lui-même. La distribution croissante d’actifs tels que BTC et Tether est un signe positif que ces actifs peuvent trouver des cas d’utilisation réels et finir par se retrouver entre les mains d’un plus grand nombre d’utilisateurs individuels. En général, les données ci-dessus suggèrent que Bitcoin peut servir de base à une économie plus honnête. Nous continuerons d’analyser la distribution de l’approvisionnement et de rapporter nos conclusions à l’avenir.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map