‘Je kunt tien van mijn mensen vermoorden voor iedereen die ik dood.

Maar toch verlies jij en ik zal winnen. “

Ho Chi Minh

De crypto-industrie blijft evolueren en sommige regeringen hebben zich openlijk uitgesproken tegen de introductie van cryptobetalingen via bitcoin en altcoins. Maar anderen zijn verder gegaan en hebben wetgeving aangenomen die alle vormen van digitale valuta volledig verbiedt. Wat is de reden voor dit beleid en wat is er zo eng voor de democratie? 

Dat wat achtervolgt

Hoewel er ook cryptovriendelijke regeringen in de wereld zijn, hebben veel landen het gebruik of de uitwisseling van cryptocurrencies in hun economieën publiekelijk veroordeeld en verboden. Verrassend genoeg staan ​​deze landen bekend als leiders op het gebied van handel en technologie. Ze zijn niet enthousiast over de recente toename van digitale betalingen. 

China heeft bijvoorbeeld alle soorten crypto-uitwisselingen en ICO’s verboden. 

Een andere gigant die cryptocurrencies effectief heeft verboden, is Rusland. Dit specifieke geval van confrontatie met een crypte is uniek vanwege de reden dat het over het algemeen verboden is. In plaats van cryptocurrencies te gebruiken als hulpmiddel om corruptie en ander machtsmisbruik te bestrijden, zijn cryptobetalingen in Rusland verboden. Waarom? Omdat het in strijd is met de wet, die de “introductie van andere monetaire eenheden en vervangers voor geld” verbiedt.

Thailand, Taiwan en Zimbabwe behoren tot de landen die Bitcoin volledig hebben verboden. De redenen voor dit verbod variëren van angst voor corruptie tot regelrechte schendingen van nationale wetten. Desondanks blijven ze wetten aannemen die gericht zijn op verdere controle en regulering van het verbod op cryptocurrency. Tegelijkertijd staan ​​ze open voor het creëren van hun eigen nationale digitale valuta, ondersteund door de overheid.. 

Dus waar is de “begraven hond?”

Veel financiële experts zien het verbod op cryptocurrencies als een manier om hun eigen digitale staatsvaluta te introduceren. Maar de belangrijkste reden voor het verbod is dat regeringen niet kunnen gaan voor wat wordt genoemd decentralisatie..

Er zijn veel vragen die rijzen wanneer cryptocurrency wordt erkend als een geldige vorm van waardeoverdracht in een land. Van gebrek aan controle tot volatiele prijzen. Het is logisch dat de regering de “digitale golf” van cryptobetalingen die geleidelijk over de hele wereld opkomt, tegengaat. Door de volledige acceptatie van de digitale valuta toe te staan ​​of zelfs tot stand te brengen, verliezen regeringen het vermogen om fiscaal beleid te gebruiken om de geldhoeveelheid in hun land te controleren en te dicteren.. 

Als de cryptocurrency volledig zou worden overgenomen, zouden gebruikers bovendien hun interesse in het nationale banksysteem verliezen. En dit zou ertoe leiden dat het snel zijn invloed op de massa zou verliezen. We zouden getuige zijn van een snelle overgang van een gecentraliseerd besluitvormingssysteem naar een gedecentraliseerde vorm van monetair beheer..

Afgezien van deze mogelijke oorzaken zijn er ook zorgen over de stijgende criminaliteitscijfers. Waarom? Vanwege het verhoogde vermogen om waarde over te dragen via niet-traceerbare financiële transacties. Dit zal uiteindelijk bijdragen aan de ontwikkeling van grote criminele markten zoals drugs, prostitutie en het witwassen van geld. Naast de ongunstige zakelijke impact, zal de introductie van cryptocurrency-betalingen het vermogen van mensen om illegale activiteiten uit te voeren vergroten. Hier is nog een belangrijke reden waarom veel regeringen tegen de acceptatie van cryptocurrency zijn..

Dit is de positie van de machthebbers. Maar wat zijn de echte redenen voor dit verzet tegen innovatie? Waarom democratieën zich verzetten tegen Bitcoin als de mensheid decentralisatie nodig heeft?

Realiteit en redenen

Realiteit en redenen

Laten we beginnen met het belangrijkste: wat is decentralisatie?

Decentralisatie is het belangrijkste concept achter de opkomst van blockchain-technologie (hoewel er gecentraliseerde blockchains zijn).

Decentralisatie betekent in feite dat deze technologie onafhankelijk is van een centrale autoriteit of controlepunt. Het werkt zo dat de gegevens en transacties van elke gebruiker worden opgeslagen en geregistreerd in een gedistribueerd (gedecentraliseerd) grootboek. Decentralisatie verifieert ook de authenticiteit van gegevens via onderling overeengekomen protocollen.

Om te begrijpen waarom decentralisatie in blockchain-technologie een baanbrekend concept is in de digitale financiële wereld, moeten we naar enkele belangrijke functies kijken. Ze kunnen worden beschouwd als de voordelen die ten grondslag liggen aan de technologie:

Hoge mate van vertrouwen

Blockchain-technologie zorgt voor transparantie onder gebruikers. Transacties worden bijgehouden en gecontroleerd op juistheid.

Geen tussenkomst van de overheid

Constante overheidsinterventies beperken de ontwikkeling van hun eigen fiatvaluta’s. In het verleden heeft de devaluatie van verschillende valuta’s geleid tot een toename van handelstekorten. Overheidsingrijpen heeft bijgedragen aan veel economische problemen, zoals hyperinflatie, verstoringen van de rentetarieven, belastingverhogingen, enz. In de wereld van cryptocurrency wordt de omvang van dergelijke problemen teniet gedaan door het gebrek aan overheidsingrijpen..

Lage commissies

Transacties op de blockchain zijn onmiddellijk en gebaseerd op end-to-end gebruikersversleuteling, waardoor de kosten van tussenpersonen worden geëlimineerd. Er zijn transactiekosten verbonden aan de crypto-uitwisseling. Ze zijn te verwaarlozen in vergelijking met traditionele tussenpersonen. Dit helpt enorm om de kapitaalkosten te verlagen.

Betrouwbaarheid

Blockchain-technologie impliceert decentralisatie. Het hacken van grote netwerken zoals Bitcoin is niet mogelijk, omdat het netwerk te groot is en een enorme rekenkracht heeft. Het is bijna onmogelijk om het te vernietigen..

Altijd op voorraad

Cryptocurrencies zijn beschikbaar voor gebruikers wanneer ze deze nodig hebben. Met Bitcoin en andere cryptovaluta kunt u op elk moment van de dag transacties uitvoeren. In tegenstelling tot het banksysteem zijn er geen feestdagen of weekends..

En dit is de realiteit.

Waarom zijn regeringen en gecentraliseerde financiële instellingen dan zo sterk tegen??

Waarom zijn regeringen en gecentraliseerde financiële instellingen dan zo fel tegen?

Mensen staan ​​voor een dilemma, met één vraag: waarom? Ondanks zulke aanzienlijke voordelen dat het bepaalde regeringen ertoe zou kunnen aanzetten om Bitcoin en cryptocurrencies in het algemeen te verbieden?

Om het bot te zeggen: regeringen en gecentraliseerde financiële instellingen zijn tegen BTC en andere gedecentraliseerde cryptocurrencies omdat hun blockchains niet binnen de reikwijdte van hun regels en voorschriften vallen. Deze organisaties zijn bang om de institutionele en monetaire macht in de wereld op te geven. 

Fiat-valuta is niets meer dan een stuk papier dat een bepaalde waarde heeft en niet wordt ondersteund door een fysiek product. De waarden worden bepaald door de krachten van vraag en aanbod, in tegenstelling tot de kostprijs van het materiaal waaruit het geld wordt gemaakt..

Laten we nu verder gaan met de redenen.

De ineenstorting van het banksysteem

Als we cryptocurrency accepteren als transactiemiddel bij het vervangen van traditionele rekeningen, zal het hele banksysteem instorten, wat kan leiden tot een crisis voor de hele traditionele wereldeconomie..

Lagere overheidsinkomsten

De vervanging van papiergeld zal leiden tot een domino-effect dat door iedereen in de reguliere economie zal worden gevoeld. Lagere institutionele vergoedingen en lagere belastinginkomsten zullen resulteren in veel lagere overheidsinkomsten. 

Criminele activiteit

De zorgen van de overheid over cryptocurrency houden verband met een toename van criminele activiteiten als gevolg van het peer-to-peer-sharingprotocol. Het kan worden gebruikt om aan te zetten tot illegale activiteiten, net als elke nieuwe technologie. Met behulp van dit drukinstrument zullen de centrale autoriteiten alle maatregelen nemen om tegen de adoptie van cryptocurrencies te stemmen. Maar excuseer mij: de huidige fiat-fondsen zijn niet hetzelfde instrument voor criminele activiteiten? Of drugskartels verkopen nu medicijnen voor sneakers?

Gebrek aan kennis voor de gemiddelde persoon

Cryptocurrencies zijn virtueel. Ze zijn ook vluchtig. Een leek zal zijn dollarbiljetten nooit veranderen in iets dat zo volatiel is. Bovendien zijn cryptocurrencies gebouwd op complexe algoritmen die het begrip van de gemiddelde burger tarten. Wat is geen reden om de onwetendheid van zijn burgers te manipuleren??

Economie van conflict

Het Satoshi-systeem is ontworpen met zulke prikkels dat het gedurende zijn elfjarige geschiedenis altijd kostenefficiënter is geweest om Bitcoin te helpen dan om ertegen te vechten..

In het gedecentraliseerde web van de menselijke samenleving heeft iedereen het potentieel om de kant van Bitcoin te kiezen tegen de monetaire monopolies van centrale banken. Deelname aan centrale banken geeft u de status quo die u al geniet.

Tenzij u het hoofd van de banksector bent of niet betrokken bent bij regelgevende activiteiten die u legale of illegale winsten van de banksector opleveren, heeft u niets te bestrijden tegen de monetaire concurrentie op de vrije markt. Als centrale banken hun respectieve natiestaten ertoe brengen tegen Bitcoin op te treden, wint u niets.

Aan de andere kant, als u op een gegeven moment besluit om een ​​verwaarloosbaar bedrag van uw persoonlijke spaargeld in Bitcoin te investeren, heeft u waarschijnlijk een kans om een ​​enorm rendement op uw passieve investeringen te behalen..

Leuk weetje: tot nu toe is er in de geschiedenis van Bitcoin nog nooit een periode geweest waarin je 3 jaar activa kon kopen en vasthouden en niet met winst kon verkopen. De winsten zullen aanzienlijk zijn gedurende de meeste perioden van drie jaar.

Vanaf vereiste KYC, “Know Your Customer” afkomstig van door de overheid gesanctioneerde bitcoin-uitwisselingen, hebben ten minste 10 miljoen Amerikanen zich aangemeld voor een account. Er worden geschat dat er wereldwijd meer dan 30 miljoen bitcoin-eigenaren zijn.

De Trojanen hebben hun paard al verlaten

De Trojanen hebben hun paard al verlaten

Hoeveel zijn er politici van de 10 miljoen Amerikanen die alleen Bitcoin gebruiken? Hoeveel kosten toezichthouders? Hoeveel werkt er binnen het banksysteem?

Als u zich vooral bewust bent van beleggen, heeft u het woord diversificatie gehoord. Dit is het enige woord dat u aan financiële gesprekken kunt toevoegen dat niet dom klinkt..

Dus hoeveel mensen in de “investor class” hebben een beetje crypto aangenomen om hun investeringsportefeuilles te diversifiëren buiten de traditionele activaklassen? En kunnen we er niet van uitgaan dat mensen met voldoende kapitaal om te investeren loyaler zijn dan hun overheid? 

Congreslid Patrick McHenry uit North Carolina zei ooit:

“De wereld die Satoshi Nakamoto heeft bedacht, is een onweerstaanbare kracht. We moeten deze innovatie niet proberen in te dammen. Regeringen kunnen het niet stoppen, en degenen die het proberen, hebben al gefaald. “.

Gevolgtrekking

Gevolgtrekking

Centrale banken en regeringen zullen niet in staat zijn om crypto te bestrijden, omdat ze nergens tegen kunnen zijn. Bitcoin is gewoon open source software met een historisch betrouwbare eigenschap om zijn gebruikers te verrijken. En geloof me, ze kennen de regel heel goed: als je ze niet kunt verslaan, sluit je dan bij hen aan. En dit is wat steeds meer landen zullen doen. 

De nationale valuta’s van de wereld bieden alleen maar dissipatieve weerstand tegen Bitcoin, meer in woorden dan in daden. Het feit dat het land door de uitgifte van door de overheid gesteunde valuta weer rechtstreeks de monetaire beslissingen zal beheersen – utopie.

Nu overheden over de hele wereld cryptobetalingen blijven weigeren of introduceren, wordt de kloof tussen gecentraliseerd en gedecentraliseerd bestuur een probleem. Zullen de autoriteiten in elk rechtsgebied dit haten? Natuurlijk. Ze zullen de speelbal gebruiken als middel tegen agitatie. Bijvoorbeeld? Witwassen van geld om hun vijandigheid te rechtvaardigen. Maar meestal is het gewoon omdat ze geen beter idee van de valuta aankunnen. Een munteenheid die niet kan worden vernederd door de politieke orde. 

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me