“Du kan drepe ti av folket mitt for alle jeg dreper.

Men allikevel vil du tape og jeg vil vinne. “

Ho Chi Minh

Kryptoindustrien fortsetter å utvikle seg, og noen regjeringer har åpent uttalt seg mot innføring av kryptobetalinger gjennom bitcoin og altcoins. Men andre har gått lenger og vedtatt lovgivning som fullstendig forbyder alle former for digitale valutaer. Hva er grunnen til denne politikken, og hva er så skummelt for demokratiet? 

Det som hjemsøker

Selv om det også er kryptovennlige regjeringer i verden, har mange land offentlig fordømt og forbudt bruk eller utveksling av kryptokurver i deres økonomier. Overraskende nok er disse landene kjent for å være ledende innen handel og teknologi. De er ikke begeistret over den nylige økningen i digitale betalinger. 

Kina har for eksempel forbudt alle typer kryptobørs og ICO. 

En annen gigant som effektivt har utestengt kryptovalutaer er Russland. Dette spesielle tilfellet med å konfrontere en krypt er unikt på grunn av at det generelt er forbudt. I stedet for å bruke kryptovalutaer som et verktøy for å bekjempe korrupsjon og annet maktmisbruk, er kryptobetaling forbudt i Russland. Hvorfor? Fordi det bryter med loven, som forbyr “innføring av andre monetære enheter og pengeerstatninger”.

Thailand, Taiwan og Zimbabwe er blant landene som har utestengt Bitcoin helt. Årsakene til dette forbudet spenner fra frykt for korrupsjon til direkte brudd på nasjonale lover. Til tross for dette fortsetter de å vedta lover som tar sikte på videre overvåking og regulering av forbudet mot kryptovaluta. Samtidig er de åpne for å lage sin egen nasjonale digitale valuta støttet av regjeringen.. 

Så hvor er den “begravde hunden?”

Mange finanseksperter ser på forbudet mot kryptovalutaer som en måte å innføre sin egen statlige digitale valuta på. Men hovedårsaken til forbudet er at regjeringer ikke kan gå for det som kalles desentralisering..

Det er mange spørsmål som oppstår når kryptovaluta blir anerkjent som en gyldig form for verdioverføring i et land. Fra manglende kontroll til ustabile priser. Det er fornuftig for regjeringen å bekjempe den “digitale bølgen” av kryptobetalinger som gradvis dukker opp rundt om i verden. Ved å tillate eller til og med etablere full innføring av den digitale valutaen, mister regjeringer muligheten til å bruke finanspolitikk for å kontrollere og diktere pengemengden i sitt land.. 

I tillegg, hvis kryptovalutaen ble fullstendig vedtatt, ville brukere miste interessen for det nasjonale banksystemet. Og dette ville føre til at det raskt ville miste sin innflytelse på massene. Vi vil være vitne til en rask overgang fra et sentralisert beslutningssystem til en desentralisert form for pengestyring..

Bortsett fra disse potensielle årsakene, er det også bekymringer om økende kriminalitetsrate. Hvorfor? På grunn av økt evne til å overføre verdi gjennom usporbare finansielle transaksjoner. Dette vil til slutt bidra til utviklingen av store kriminelle markeder som narkotika, prostitusjon og hvitvasking av penger. I tillegg til den negative virksomhetspåvirkningen, vil innføringen av kryptovaluta-betalinger øke muligheten for mennesker til å delta i ulovlige aktiviteter. Her er en annen stor grunn til at mange regjeringer er imot adopsjon av kryptovaluta..

Dette er posisjonen til makthaverne. Men hva er de virkelige årsakene til denne motstanden mot innovasjon? Hvorfor demokratier motarbeider Bitcoin når menneskeheten trenger desentralisering?

Virkeligheten og grunnene

Virkeligheten og grunnene

La oss starte med det viktigste: hva er desentralisering?

Desentralisering er hovedkonseptet bak fremveksten av blockchain-teknologi (selv om det er sentraliserte blockchains).

Desentralisering betyr i utgangspunktet at denne teknologien er uavhengig av en sentral autoritet eller kontrollpunkt. Det fungerer på en slik måte at hver brukeres data og transaksjoner lagres og registreres i en distribuert (desentralisert) hovedbok. Desentralisering verifiserer også ektheten til data over gjensidige avtalte protokoller.

For å forstå hvorfor desentralisering innen blockchain-teknologi er et spillendrende konsept i den digitale finansverdenen, må vi se på noen viktige funksjoner. De kan betraktes som fordelene bak teknologien:

Høy grad av tillit

Blockchain-teknologi gir gjennomsiktighet blant brukerne. Transaksjoner spores og kontrolleres for korrekthet.

Ingen myndighetsinngrep

Stadige statlige inngrep begrenser utviklingen av sine egne fiat-valutaer. Tidligere har devalueringen av ulike valutaer ført til en økning i handelsunderskudd. Offentlige inngrep har bidratt til mange økonomiske problemer som hyperinflasjon, forvrengning av renter, skatteøkninger osv. I verden av kryptovaluta blir omfanget av slike problemer kansellert av mangel på statlig inngripen..

Lav kommisjon

Transaksjoner på blockchain er øyeblikkelige og basert på end-to-end brukerkryptering, noe som eliminerer kostnadene knyttet til mellommenn. Det er transaksjonsgebyrer knyttet til kryptobørselen. De er ubetydelige sammenlignet med tradisjonelle mellommenn. Dette bidrar sterkt til å redusere kapitalkostnadene.

Pålitelighet

Blockchain-teknologi innebærer desentralisering. Hacking av store nettverk som Bitcoin er ikke mulig fordi nettverket er for stort og har enorm datakraft. Det er nesten umulig å ødelegge det..

Alltid på lager

Kryptovaluta er tilgjengelig for brukere når de trenger dem. Du kan gjøre transaksjoner med Bitcoin og andre krypter når som helst på dagen. I motsetning til banksystemet er det ingen helligdager eller helger..

Og dette er virkeligheten.

Hvorfor er da regjeringer og sentraliserte finansinstitusjoner så sterkt imot?

Hvorfor er så regjeringer og sentraliserte finansinstitusjoner så sterkt imot?

Folk må møte et dilemma, med ett spørsmål: hvorfor? Til tross for så betydelige fordeler at det kunne få visse regjeringer til å forby Bitcoin og kryptokurver generelt?

For å si det rett ut, motsetter regjeringer og sentraliserte finansinstitusjoner BTC og andre desentraliserte kryptokurver fordi deres blokkjeder ikke faller innenfor deres regler og forskrifter. Disse organisasjonene er redde for å gi avkall på institusjonell og monetær makt i verden. 

Fiat-valuta er ikke noe annet enn et papir som har en viss verdi og ikke støttes av en fysisk vare. Verdiene bestemmes av kreftene mellom tilbud og etterspørsel, i motsetning til kostnadene for materialet som pengene tjenes fra.

La oss nå komme til årsakene.

Bruddet i banksystemet

Hvis vi aksepterer kryptovaluta som et transaksjonsmiddel når vi bytter ut tradisjonelle kontoer, vil hele banksystemet kollapse, noe som kan føre til en krise for hele den globale tradisjonelle økonomien..

Reduserte offentlige inntekter

Erstatning av papirpenger vil føre til en dominoeffekt som vil bli kjent av alle i den vanlige økonomien. Reduserte institusjonsgebyrer samt reduserte skatteinntekter vil resultere i mye lavere offentlige inntekter. 

Kriminell aktivitet

Regjeringens bekymringer for kryptovaluta er relatert til en økning i kriminell aktivitet på grunn av peer-to-peer-delingsprotokollen. Den kan brukes til å anspore ulovlige aktiviteter, akkurat som enhver ny teknologi. Ved hjelp av dette pressverktøyet vil de sentrale myndighetene treffe alle tiltak for å stemme mot adopsjonen av kryptovalutaer. Men unnskyld meg: dagens fiat-midler er ikke det samme instrumentet for kriminell aktivitet? Eller narkotikakarteller selger nå narkotika til joggesko?

Mangel på kunnskap for den gjennomsnittlige personen

Kryptovalutaer er virtuelle. De er også ustabile. En lekmann vil aldri gjøre dollarregningene til noe som viser slik volatilitet. I tillegg bygger kryptokurver på komplekse algoritmer som trosser forståelsen til den gjennomsnittlige borgeren. Hva er ikke en grunn til å manipulere borgernes uvitenhet?

Konfliktøkonomi

Satoshi-systemet ble designet med slike insentiver at det gjennom sin elleve års historie alltid har vært mer økonomisk rasjonelt å hjelpe Bitcoin enn å bekjempe det..

I det desentraliserte nettet av det menneskelige samfunnet har alle potensialet til å stå sammen med Bitcoin mot sentralbankers monetære monopol. Deltakelse i sentralbanker gir deg status quo du allerede liker.

Med mindre du er leder for banksektoren eller ikke er involvert i regulatoriske aktiviteter som gir deg lovlig eller ulovlig fortjeneste fra banksektoren, har du ingenting å kjempe mot monetær konkurranse i det frie markedet. Hvis sentralbanker får sine respektive nasjonalstater til å handle mot Bitcoin, får du ikke noe.

På den annen side, hvis du på et eller annet tidspunkt bestemmer deg for å investere et ubetydelig beløp av dine personlige besparelser i Bitcoin, har du en sannsynlig sjanse til å få en enorm avkastning på dine passive investeringer..

Morsomt faktum: Inntil nå har det aldri vært en periode i historien til Bitcoin da du kunne kjøpe og holde eiendeler i 3 år og ikke kunne selge med fortjeneste. Overskuddet vil være betydelig de fleste 3-årsperioder.

I henhold til kravet KYC, “Kjenn din kunde” hentet fra myndighetssanksjonerte bitcoin-børser, minst 10 millioner amerikanere har registrert seg for en konto. Det anslås å være over 30 millioner bitcoin-eiere over hele verden.

Trojanerne har allerede forlatt hesten sin

Trojanerne har allerede forlatt hesten sin

Av de 10 millioner amerikanerne alene som er på Bitcoin, hvor mange er politikere? Hvor mye koster regulatorer? Hvor mye fungerer i banksystemet?

Hvis du først og fremst er klar over investering, har du hørt ordet diversifisering. Dette er det eneste ordet du kan legge til økonomiske samtaler som ikke høres dumt ut..

Så hvor mange mennesker i “investorklassen” har tatt på seg litt krypto for å diversifisere investeringsporteføljene sine utenfor tradisjonelle aktivaklasser? Og kan vi ikke anta at folk med tilstrekkelig kapital til å investere er mer lojale enn deres regjering? 

Kongressmedlem Patrick McHenry fra North Carolina sa en gang:

“Verden som Satoshi Nakamoto oppfattet er en uimotståelig kraft. Vi må ikke prøve å beholde denne innovasjonen. Regjeringer kan ikke stoppe det, og de som prøver har allerede mislyktes. “.

Konklusjon

Konklusjon

Sentralbanker og regjeringer vil ikke kunne bekjempe krypto fordi de ikke vil være i stand til å motsette seg noe. Bitcoin er rett og slett programvare med åpen kildekode med en historisk pålitelig eiendom for å berike brukerne. Og tro meg, de kjenner regelen veldig bra: hvis du ikke kan slå dem, bli med dem. Og dette er det flere og flere land vil gjøre. 

Verdens nasjonale valutaer vil bare tilby dissipativ motstand mot Bitcoin, mer i ord enn i handlinger. Det faktum at ved å utstede valuta som støttes av staten, vil landet igjen direkte kontrollere monetære avgjørelser – utopi.

Når regjeringer over hele verden fortsetter å avvise eller innføre kryptobetalinger, blir gapet mellom sentralisert og desentralisert styring et problem. Vil myndighetene i alle jurisdiksjoner hate dette? Selvfølgelig ja. De vil bruke stikkballen som et middel for deres anti-agitasjon. For eksempel? Hvitvasking for å rettferdiggjøre deres fiendtlighet. Men stort sett er det bare fordi de ikke kan takle en bedre ide om valutaen. En valuta som ikke kan bli ydmyket til politisk orden. 

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me